Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "mainstream economics" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-14 z 14
    Tytuł:
    Mainstream economics versus heterodox economics – between dispute and dialogue
    Autorzy:
    Kiełczewski, Dariusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2128546.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
    Tematy:
    mainstream economics
    heterodox economics
    reductionism
    pluralism
    Opis:
    Purpose – The purpose of this article is to highlight the differences between mainstream and heterodox economics and essence of the dispute between them, as well as to indicate that this dispute results from attachment to a reductionist Cartesian research approach. Research method – The work utilises a review and analysis of the literature on the subject, deductive and inductive inference, as well as a linguistic descriptive method and tabular summaries. Results – The author concludes that the contemporary discussion between economic trends can be reduced to a confrontation of two reductionisms in the perception of economics: individualistic and objective, as well as social and normative. Breaking this methodological limitation provides an opportunity to search for pluralistic (integrated) economic positions in the future. Originality / value / implications / recommendations – Awareness of methodological aspects of the dispute between economic trends. Indication of the possibility of building pluralistic and integrated positions. Usefulness in building economic theory. Awareness of the need for diversity in economic research.
    Źródło:
    Optimum. Economic Studies; 2020, 2(100); 121-131
    1506-7637
    Pojawia się w:
    Optimum. Economic Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Inequality in Economics: The Concept, Perception, Types, and Driving Forces
    Autorzy:
    Jabłoński, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1810493.pdf
    Data publikacji:
    2019-03-25
    Wydawca:
    Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
    Tematy:
    inequality
    classification
    mainstream economics
    heterodox economics
    Opis:
    Purpose: The aim of the paper is to overview the research on inequalities in economics. The paper is based on mainstream and heterodox economic theories and approaches addressing inequality and its economic interdependence. Methodology: Due to its positive and normative nature, inequality is a complex concept that eludes precise definition. The available application of mainstream and heterodox approach to study inequality and its economic interdependence allows for the identification of various components of inequality. Classifications that fall within the mainstream economics especially reveal less numerous and often even different types of inequalities compared to heterodox approaches. Moreover, what determines within-country inequality is the number of driving forces related to the factual and regulatory sphere of an economy. Findings: This study does not exhaust the general debate over inequality in economics. The question remains about the state of research dedicated to the outcomes of inequality, for instance, perceived in its dynamic and historical perspective. Moreover, there emerges a need to overview the theoretical and empirical research dedicated to inequality in terms of not only its driving forces but also economic outcomes.
    Źródło:
    Central European Management Journal; 2019, 27(1); 17-43
    2658-0845
    2658-2430
    Pojawia się w:
    Central European Management Journal
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dydaktyczne znaczenie ekonomii instytucjonalnej, jako nurtu ukazującego rolę moralności w życiu gospodarczym
    The Didactic Meaning of Institutional Economics as a School of Economic Thought: the Role of Morality in the Economic Life
    Autorzy:
    Fjałkowski, Karol
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/964235.pdf
    Data publikacji:
    2009-05-15
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    institutional economics
    mainstream economics
    teaching economics
    teaching business ethics
    Opis:
    In the paper a thesis is stated that institutional economics presents considerable support for business ethics teaching. The assumptions of main-stream economics eliminated the problems of morality in economic life. The dominance of neo-classical economics in economic studies curricula contributes to the social opinion that business is deprived of moral dimensions. From this point of view, it is argued that business ethicists should be more interested in institutional economics. Some institutionalists see economics close to social moral philosophy and claim that a normative approach in economics is natural and necessary. The questions of aims and economic morality are integral parts of many institutional research agendas. Especially the New Institutional Economics has developed tools that enable formalization and empirical verification of theories of morality in business. Institutional economics enriches the theoretical and empirical context of business ethics teaching.
    Źródło:
    Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym; 2009, 12, 2
    1899-2226
    2353-4869
    Pojawia się w:
    Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    HOW MAINSTREAM ECONOMISTS EXPLAIN (OR NOT) UNEMPLOYMENT?
    Autorzy:
    HUSSON, MICHEL
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1036346.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-30
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    unemployment
    mainstream economics
    The Phillips curve
    NAIRU
    Keynesian economics
    Opis:
    One of the tasks assigned to mainstream economists is to legitimize the significance of unemployment. This paper aims to reconstruct the evolution of their approaches from the theoretical impossibility asserted by Pigou to the recognition of involuntary unemployment by Keynes and eventually to different versions of the natural unemployment rate. The unemployment rate had become an instrument for fine-tuning of the economy, but it no longer fulfills this role. It is then the whole dominant macroeconomics that is shaken to its foundations. But this crisis might help to return to expansionary fiscal policies (a Green New Deal) and to the Job Guarantee, thus echoing Keynes’ question: ‘There is work to do; there are men to do it. Why not bring them together?’
    Źródło:
    Society Register; 2019, 3, 2; 21-37
    2544-5502
    Pojawia się w:
    Society Register
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Methodology…?! Why? Some methodological aspects of the controversy between mainstream economics and institutionalism
    Autorzy:
    Galbács, Peter
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/943139.pdf
    Data publikacji:
    2017-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu
    Tematy:
    mainstream economics
    institutional economics
    methodology of economics
    isolation
    homo oeconomicus
    Opis:
    Mainstream economics has been running the gauntlet of adverse criticism for decades. These critiques claim as a message of central importance that mainstream economics has lost its relevance for understanding reality. By making a brief comparison between the methodological strategies of the main stream and institutional economics I suggest that the firm demarcation between the streams stems from the difference between their methodologies. Its peculiar interest directed mainstream economics to take a unique methodological path and consequently the adherents have not been able to be on the lookout for certain facets of socio-economic reality. However, the chosen path, the axiomatic-deductive strategy proved to be an appropriate method for identifying economic laws. This claim is justified even by some recent efforts of new institutional economics. In order to support the conversation between the schools I highlight some causes that currently make it impossible to start a rational discourse.
    Źródło:
    Economics and Business Review; 2017, 3(17), 3; 112-134
    2392-1641
    Pojawia się w:
    Economics and Business Review
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    „Na obrzeżach ekonomii”. Znaczenie współczesnej heterodoksji
    „On the outskirts” of economics. The importance of modern heterodoxy
    Autorzy:
    Rogowska, Beata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/586984.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach
    Tematy:
    Główny nurt
    Heterodoksja
    Ortodoksja
    Heterodoxy
    Mainstream economics
    Orthodoxy
    Opis:
    Celem artykułu jest ukazanie roli i znaczenia współczesnej heterodoksji w kontekście metodologii nauki ekonomii. Ponadto uwzględniono dychotomię ortodoksja– heterodoksja i dokonano systematyzacji głównych pojęć. Wskazano na złożone relacje względem ekonomii głównego nurtu. Szczególny nacisk został położony na złożoną strukturę współczesnej heterodoksji.
    This article aims to show the role and importance of modern heterodoxy in the context of economic science methodology with regard to its structure in relation to the mainstream economics.
    Źródło:
    Studia Ekonomiczne; 2016, 259; 108-118
    2083-8611
    Pojawia się w:
    Studia Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Does Profit Still Matter? The Implementation of Buddhist Ideas to Contemporary Business: Theory and Practice
    Autorzy:
    Tusińska, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2107034.pdf
    Data publikacji:
    2020-06-29
    Wydawca:
    Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie
    Tematy:
    Buddhism
    Buddhist economics
    Buddhist enterprise
    heterodox economics
    mainstream economics
    social enterprise
    Opis:
    The subject matter of this paper is Buddhist economics in theory and practice. The goal is to point out the main concepts of Buddhist economics, which is different from Western mainstream economics, and then explain how applying Buddhist teachings to business can possibly improve societal well-being and the condition of the natural environment. The main contribution of the article is twofold. Firstly, it aims to plumb the literature to identify characteristics of Buddhist economics, which is a relatively new field. Secondly, it compares Buddhist enterprises to relatively well-known social enterprises, showing the main differences between them. “Buddhist ideas in practice” are illustrated by examples of such companies as Benefit System or Patagonia. The main conclusion is that money and wealth are allowed in Buddhism, but religion reminds people not to become attached to their possessions and to share them with others. Examples described in the paper lead to an awareness that economic activity can be a means to a noble life. New criteria of assessment of business success including social engagement and care for the environment should be created. Thus, deep institutional changes which redefine the roles and duties of business would be required. The paper is based on literature, documents and online sources. The research methods used are the critique of literature covering the subject matter, comparative analysis and elements of case studies.
    Źródło:
    Przedsiębiorczość - Edukacja; 2020, 16, 1; 388-400
    2083-3296
    2449-9048
    Pojawia się w:
    Przedsiębiorczość - Edukacja
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The land rent category in mainstream economics and its contemporary applications
    Kategoria renty gruntowej w ekonomii nurtu głównego i jej współczesne zastosowania
    Autorzy:
    Czyżewski, B.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1207124.pdf
    Data publikacji:
    2009
    Wydawca:
    Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu. Wydawnictwo Uczelniane
    Tematy:
    użyteczność czynnika ziemi
    land rent
    mainstream economics
    land utility
    Common Agriculture Policy
    Opis:
    The economic globalisation process makes the economic factors rotate faster. As a result the value added is intercepted by market mechanism and transferred to the economically stronger entities. That process concerns especially agriculture. There exists a crucial question whether an agricultural land factor is still capable to generate economic rents which would be the determinants of comparative advantages? On the one hand, D. Ricardo‘s land rents are vanishing, H. George‘s rents are provoking financial crisis, monetarists assumptions are becoming unsufficient, on the other, the land factor gains new environmental applications and there is still a hope that land rents have its origins in a real value. This paper aims at presenting the evolution of the land rents theory starting from classical economics. The author makes an attempt to answer the question if the land rent theories are still relevant and how land rent category can be implemented in agricul-tural policy of the UE? One formulates a hypothesis that the neoclassical theory of rent usually presented in economic textbooks is insufficient to describe reality reducing the sources of land rent to a low land supply flexibility and treating that as constant variable in economic models.
    Globalizacja ekonomiczna przyspiesza przepływy czynników wytwórczych w skali krajowej i globalnej. W rezultacie wartość dodana jest przechwytywana przez mechanizm rynkowy i przepływa do podmiotów silniejszych ekonomicznie. Dotyczy to w szczególności sektora rolnego. Pojawia się ważne pytanie, czy w tych warunkach czynnik ziemi jest zdolny do generowania rent ekonomicznych, które stanowiłyby przesłankę przewag komparatywnych? Z jednej strony – ricardiańskie renty gruntowe zanikają, renty ekonomiczne według doktryny Henry George‘a wywołują kryzysy finansowe, a założenia monetarystyczne okazują się niewystarczające. Z drugiej strony – czynnik ziemi zyskuje nowe zastosowania w zakresie usług środowiskowych, które pozwalają założyć, że renty gruntowe mają źródło w przepływach realnych. Celem artykułu jest ukazanie ewolucji teorii renty gruntowej od czasów ekonomii klasycznej do dzisiaj. Podjęto w nim próbę odpowiedzi na pytanie, czy znane teorie renty gruntowej są aktualne i jak można wykorzystać kategorię renty gruntowej we współczesnej polityce rolnej Unii Europejskiej? Stawia się hipotezę, że teoria neoklasyczna, na ogół prezentowana w literaturze tematu, jest niewystarczająca do opisu rzeczywistości, ponieważ redukuje źródła renty gruntowej do nieelastyczności podaży ziemi i traktuje ją jako stałą w modelach ekonomicznych.
    Źródło:
    Journal of Agribusiness and Rural Development; 2009, 11, 1
    1899-5241
    Pojawia się w:
    Journal of Agribusiness and Rural Development
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Podział na ortodoksję i heterodoksję w świetle potrzeby pluralizmu metodologicznego w ekonomii, perspektywa mikroekonomiczna
    Autorzy:
    Fiedor, Bogusław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/chapters/16530194.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czasopisma i Monografie PAN
    Tematy:
    ekonomia głównego nurtu
    mainstream
    ortodoksja
    heterodoksja
    pluralizm metodologiczny
    ekonomia pozytywna (deskryptywna)
    ekonomia normatywna
    mainstream economics
    orthodoxy
    heterodoxy
    methodological pluralism
    positive (descriptive) economics
    normative economics
    Opis:
    Rozdział jest przyczynkiem do współczesnej dyskusji na temat rozróżnienia między ekonomią głównego nurtu, mainstreamem, a nurtem heterodoksyjnym. Punktem wyjścia jest dla autora teza, że obserwuje się współcześnie rosnące zróżnicowanie metodologiczne i teoriopoznawcze w ekonomii jako nauce, zwłaszcza ze względu na dwa rodzaje „dualizmu”: ekonomia jako nauka teoretyczna (nomologiczna) versus nauka stosowana oraz dystynkcja między ekonomią pozytywną (opisową) a normatywną. W kontekście związanym z tą dyskusją autor dowodzi potrzeby rosnącego pluralizmu metodologicznego nauki ekonomicznej, krytykuje tendencję do uniwersalizmu behawioralnego ekonomii jako nauki (związanego głównie z neoklasyczną ortodoksją). W drugiej części rozdziału, autor najpierw wyjaśnia, nawiązując szeroko do współczesnej literatury przedmiotu, jak w ogóle należy rozumieć pojęcie ortodoksji oraz dlaczego taki status ma współcześnie szeroko rozumiana ekonomia neoklasyczna, wskazując również elementy jej metodologicznego paradygmatu. Podkreśla zarazem, że współcześnie obserwujemy proces różnicowania czy wzbogacania tego paradygmatu (dzięki rozwojowi ekonomii behawioralnej, nowej ekonomii instytucjonalnej, ekonomii złożoności, czy ekonomii ewolucyjnej). Następnie autor definiuje pojęcie heterodoksji (nurtu heterodoksyjnego) we współczesnej ekonomii, identyfikuje jego elementy (m.in. ekonomia postkeynesowska), zwracając również uwagę na trudności w przeprowadzeniu jednoznacznej dystynkcji: nurt ortodoksyjny (mainstream) – nurt heterodoksyjny. Traktując jako punkt odniesienia krytykę mainstreamowej ekonomii neoklasycznej, autor podejmuje próbę określenia wspólnych cech współczesnej heterodoksji ekonomicznej. Są to według niego: realizm metodologiczny, holizm poznawczy, racjonalność proceduralna mikropodmiotów, odrzucenie neoklasycznej koncepcji równowagi i „automatyzmu rynkowego” jako mechanizmu jej osiągania, odrzucenie mainstreamowego formalizmu modelowo-dedukcyjnego (uznanie za równouprawnioną w ekonomii analizę historyczno-opisową).
    Distinction of orthodoxy and hetherodoxy in light of the need for methodological pluralism in economics. Microeconomic perspective The paper is a contribution to the discussion on the distinction between mainstream economics and heterodox economics in contemporary economic thought. The author starts with a thesis that there is taking place a growing methodological and epistemological diversification within the economics as a science, particularly in view of two kinds of dualism: economics as a nomological science versus applied science, and, secondly, the distinction between a descriptive (positive) and normative stream. In the context of the discussion related to those issues, the author proves the necessity of increasing methodological pluralism of economic science criticizing, on the other hand, a tendency toward its behavioral universalism ( mostly referred to the neoclassical orthodoxy). In the second part of the paper, against the background of extensive subject literature, the author defines the very notion of orthodoxy and explains why is just neoclassical economics playing such a role, also indicating components of its methodological paradigm. He emphasizes as well that one observes contemporarily the process of diversification and enrichment of that paradigm (owing to the development of behavioral economics, new institutional economics, complexity economics and evolutionary economics), Afterwards, the author defines the notion of heterodoxy (heterodox stream) in contemporary economics, identifies its components, with paying attention to difficulties in making an unequivocal distinction: orthodox stream versus heterodox stream. Treating as a reference point the criticism of mainstream neoclassical economics, the author makes an attempt at defining common features of contemporary heterodox economics. According to him, these are: methodological realism, cognitive holism, procedural rationality of microeconomic subjects, rejection of neoclassical equilibrium concept and equilibration mechanism, rejection of mainstream model-deductive formalism, along with considering the historical-descriptive analysis as equally legitimate in economics.
    Źródło:
    Ewolucja nauk ekonomicznych. Jedność a różnorodność, relacje do innych nauk, problemy klasyfikacyjne; 41-56
    9788363305666
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Trwałe czy przejściowe zmiany w badaniach ekonomicznych w reakcji na ostatni kryzys?
    Autorzy:
    Wojtyna, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/chapters/16530380.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czasopisma i Monografie PAN
    Tematy:
    ekonomia głównego nurtu
    nurty heterodoksyjne
    światowy kryzys gospodarczy i finansowy
    mainstream economics
    heterodox economics
    world economic and financial crisis
    Opis:
    W analizie zmian, jakie zaszły w badaniach ekonomicznych w wyniku ostatniego kryzysu, za przydatne należy uznać rozróżnienie między dwoma odrębnymi, ale powiązanymi ze sobą aspektami. Zmiany w sposobie uprawiania ekonomii (aspekt czy wymiar metodologiczny) należy odróżnić od zmian w zakresie wyjaśniania rzeczywistości gospodarczej (aspekt teoretyczny i empiryczny). Te dwa aspekty mogą się wzajemnie dobrze uzupełniać, ale w pewnych okresach zbyt rygorystyczne podejście do sposobu uprawiania ekonomii może ograniczać postęp w wyjaśnianiu rzeczywistości. Przedstawione w rozdziale poglądy wybranych wybitnych ekonomistów skłaniają do refleksji, że w przypadku badań nad problemami stabilności makroekonomicznej i finansowej utrzyma się w nadchodzących latach charakterystyczny dla głównego nurtu prymat rygoru metodologicznego, aczkolwiek zwiększy się realizm przyjmowanych w modelach założeń. Wyraźnie większej otwartości na dorobek nurtów heterodoksyjnych i innych nauk społecznych można spodziewać się w badaniach nad przyczynami wzrostu długookresowego oraz nad ewolucją systemu kapitalistycznego. Za trwałe zmiany w ekonomii w reakcji na obecny kryzys można uznać: a) znacznie większe uwzględnienie czynników finansowych; b) wyraźne otwarcie się głównego nurtu na dorobek ekonomii behawioralnej; c) położenie silniejszego nacisku na znaczenie podziału dochodów i majątku we wzroście i rozwoju gospodarczym.
    Research in economics responding to the recent world crisis: permanent or transitory changes? While assessing the impact of the recent world crisis on research in economics it is useful to distinguish between two distinct but interrelated aspects. Changes in the way of conducting research (a methodological aspect) should be separated from changes in its explanatory power. These two aspects have usually a complementary character but sometimes sticking to an overly rigorous methodological requirements may lead to incomplete understanding of real-world economic processes (may hinder a progress in a better understanding of). The presented views of some most renowned economists seem to reveal that in the coming years the primacy of methodology will prevail in research on macroeconomic and financial stability, although one can expect a shift toward more realistic assumptions. Much more pronounced openness of the mainstream to both heterodox economics and other social sciences will probably be observed in research on long-term growth and evolution of capitalist system. The three permanent changes in economics in reaction to the recent world crisis can be singled out: a) more emphasis on interactions between economic and financial factors; b) increasing openness of the maintsream to behavioural economics; c) a much bigger significance attached to income and wealth distribution and its role in economic growth and development.
    Źródło:
    Ewolucja nauk ekonomicznych. Jedność a różnorodność, relacje do innych nauk, problemy klasyfikacyjne; 69-77
    9788363305666
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Nauki ekonomiczne wobec kryzysów finansowych
    Economics in terms of financial crisis
    Autorzy:
    Kraciuk, Jakub
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/451695.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Gospodarki Euroregionalnej im. Alcide De Gasperi w Józefowie
    Tematy:
    mainstream economics
    financial crisis
    heterodox theories
    a new paradigmof economics
    ekonomia głównego nurtu
    kryzysy fi nansowe
    teorie heterodoksyjne
    nowy paradygmat ekonomii
    Opis:
    Th e recent fi nancial crisis sparked a lively debate among economists about the state of economic sciences. Diff erent strands of economics become the subject of criticism, foremost neoclassical economics. Th e paper presents the development of orthodox economics, and shows its weakness in terms of the analysis of fi nancial crises. Th e basis of the criticism was primarily the fact that mainstream economics has not been able to predict fi nancial crises, let alone prevent them. Selected heterodox theories were presented in terms of their approach to the causes of fi nancial crises. It was pointed out that some economists are of the opinion that an interdisciplinary, holistic and heterodox approach to economics will allow for a much better explanation for this knowledge area of economic and social processes taking place in the world. If the theories are formulated in isolation from specifi c social context, cultural system and conditions of business practice then economics as a science cannot formulate predictive conclusions for economic policy.
    Ostatni kryzys fi nansowy wywołał wśród ekonomistów ożywiona dyskusję na temat stanu nauk ekonomicznych. Przedmiotem krytyki stały się różne nurty ekonomii, ale przede wszystkim ekonomia neoklasyczna. W artykule przedstawiono rozwój ekonomii ortodoksyjnej, a także ukazano jej słabości w aspekcie analizy kryzysów fi nansowych. Podstawą krytyki był przede wszystkim fakt, że ekonomia głównego nurtu nie była w stanie przewidzieć kryzysów fi nansowych, a tym bardziej zapobiegać im. Przedstawiono także wybrane teorie heterodoksyjne z punktu widzenia ich podejścia do przyczyn kryzysów fi nansowych. Wskazano, że część ekonomistów jest zdania, iż interdyscyplinarne, holistyczne i heterodoksyjne podejście do ekonomii pozwoli na znacznie lepsze wyjaśnianie przez tę dziedzinę nauki procesów gospodarczych i społecznych zachodzących w świecie. Jeżeli zaś teorie są formułowane w oderwaniu od określonego kontekstu społecznego, systemu kulturowego i warunków praktyki gospodarczej to ekonomia, jako nauka, nie może formułować predykcyjnych wniosków dla polityki gospodarczej.
    Źródło:
    Journal of Modern Science; 2015, 25, 2; 219-230
    1734-2031
    Pojawia się w:
    Journal of Modern Science
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Niemoc Braci Ekonomistów czy natura praw
    The infirmity of the Economist Brothers, or the nature of laws
    Autorzy:
    Kowalczyk, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/19989803.pdf
    Data publikacji:
    2023-03-31
    Wydawca:
    Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
    Tematy:
    ekonomia
    natura praw ekonomicznych
    nauki ścisłe
    mainstream i nonmainstream w ekonomii
    poziom zróżnicowania szkół ekonomicznych
    economics
    the nature of economic laws
    science
    mainstream and nonmainstream in economics
    the scale of diversity of economic schools
    Opis:
    Celem artykułu jest identyfikacja podstawowych źródeł słabości ekonomii jako dyscypliny nauki w skutecznej diagnozie oraz przewidywaniu przyszłego przebiegu zdarzeń ekonomicznych i ich konsekwencji. Inaczej ujmując – przyczyn tytułowej niemocy ekonomistów, a także typowej dla tej dyscypliny mnogości opinii, stanowisk, wreszcie teorii, występujących paralelnie, w tym samym czasie w odniesieniu do tych samych okresów oraz zdarzeń gospodarczych i rynkowych. Główna teza artykułu przyjmuje, iż podstawową przyczyną niemożności ekonomistów do zgodnego zdiagnozowania przeszłych zdarzeń ekonomicznych oraz trafnego opowiedzenia się co do przyszłego ich przebiegu jest sama natura zjawisk i procesów gospodarczych, implikująca wieloznaczność i nieostrość głoszonych poglądów, zaś równoległa wielość poglądów to prosta konsekwencja charakteru ekonomii jako ze swej istoty dyscypliny heterogenicznej, co wymaga współpracy środowiska i akceptacji różnych poglądów, a nie dzielenia ich na te słuszne i te negowane, czyli niezasługujące na uznanie. W związku z tak nakreślonym celem badawczym oraz sformułowaną tezą główną prowadzone analizy mają charakter badań niereaktywnych, w ramach których wykorzystano takie metody, jak analiza treści (content analysis) oraz badania historyczno-porównawcze (historical-comparative research).
    The aim of the article is to identify the basic sources ofweakness in economics as a scientific discipline in the effective diagnosisand prediction of the future course of economic events andtheir consequences. In other words, the causes of the titular infirmityof economists, as well as the multitude of opinions, positions, and finallytheories typical of this discipline, occurring in parallel, at thesame time, in relation to the same periods and economic and marketevents. The main thesis of the article assumes that the basic reason forthe inability of economists to unanimously diagnose past economicevents and accurately decide on their future course is the very natureof economic phenomena and processes, implying the ambiguity andvagueness of the views expressed, while the parallel multiplicity of viewsis a simple consequence of the nature of economics. as an inherentlyheterogeneous discipline, which requires the cooperation of the communityand the acceptance of different views, and not dividing theminto the right ones and the negated ones, i.e. those that do not deserverecognition. In connection with the research objective outlined in thisway and the main thesis formulated, the conducted analyzes are ofa non-reactive nature, in which methods such as content analysis andhistorical-comparative research were used.
    Źródło:
    Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie; 2023, 67, 1; 5-22
    1896-656X
    Pojawia się w:
    Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Czy istnieje ekonomia kapitalizmu?
    Is the economy of capitalism on the agenda?
    Autorzy:
    Ząbkowicz, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2129028.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
    Tematy:
    główny nurt teorii ekonomii
    liberalizm
    ekonomia heterodoksyjna
    K. Polanyi
    economic mainstream
    liberalism
    heterodox economics
    Opis:
    Cel – Artykuł ma za zadanie pokazać, że znacząca część myśli ekonomicznej, która nie została włączona w główny nurt teorii ekonomii, swój rozwój zawdzięcza refleksji nad różnymi konfiguracjami kapitalizmu. Opis – W pierwszej części opracowania wyjaśnia, że w świetle dzieł wybitnych myślicieli na zachodzie Europy utożsamianie kapitalizmu z rynkiem wypada jak daleko idące uproszczenie, a zatem ekonomia oparta na konstrukcie rynku nie jest tym samym co ekonomia kapitalizmu. W drugiej części odwołano się do przykładów „nieortodoksyjnej” myśli po to, aby zaakcentować zbieżność dwóch procesów: rozwoju kapitalizmu i rozwoju myślenia o nim. Przykłady wykorzystane pochodzą z okresu intelektualnego rozrachunku w czasie i bezpośrednio po II wojnie światowej, kiedy ukazały się książki F.A. von Hayeka, K. Polanyi’ego i W. Euckena do dziś oferujące punkty odniesienia w debatach tych, którzy chcą zrozumieć kapitalizm.
    Purpose – It is argued that a significant strand of economic thought which remains outside the mainstream has been built on the reflection on different capitalism configurations. Description – First, it is claimed that the free-market economy is not identical with the economy of capitalism since capitalism is not market itself. Next, the paper dwells on some “non-orthodox” theories while striving to show their compatibility with capitalism configurations. The examples chosen derive from wartime and postwar intellectual debates which resulted, among others, in the works of Friedrich von Hayek, Karl Polanyi and Walter Eucken, which still constitute reference points in current debates on capitalism.
    Źródło:
    Optimum. Economic Studies; 2019, 1(95); 3-18
    1506-7637
    Pojawia się w:
    Optimum. Economic Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ekonomia instytucjonalna a koncepcje człowieka gospodarującego ®
    Institutional economy and the concepts of an economic man®
    Autorzy:
    Staniek, Z.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/228134.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Menedżerska w Warszawie
    Tematy:
    człowiek gospodarujący
    instytucje
    ekonomia instytucjonalna
    ekonomia głównego nurtu
    economic man
    institutions
    institutional economics
    mainstream economicsinstitutions
    Opis:
    Teoria ekonomii jest nauką społeczną. U jej podstaw znajdują się różne koncepcje człowieka gospodarującego, kierującego się w swym postępowaniu tak interesami, instynktami jak i wartościami. Znajduje to wyraz w takich koncepcjach jak np. homo oeconomicus, homo contractor czy „homo agens – institutionalist”. W ramach nowej ekonomii instytucjonalnej (NEI) wyróżnić należy różnego rodzaju teorie w ramach dwóch podstawowych nurtów: nowego instytucjonalizmu i neoinstytucjonalizmu. Nurty te przywiązują główną uwagę do mechanizmów adaptacji, a nie do zagadnień efektywnej alokacji zasobów i optymalizacji. Sprzyja temu łączne ujmowanie czynników ekonomicznych i społeczno -politycznych. Poszczególne teorie NEI zwracają uwagę na rolę tak instytucji formalnych, nieformalnych i instytucji – organizacji. Szczególnie duże jest tu znaczenie teorii praw własności, teorii kontraktów, teorii kosztów transakcyjnych, teorii zmian instytucjonalnych, teorii podejmowania decyzji kolektywnych, teorii regulacji i innych. Istotny wpływ na procesy syntezy instytucjonalnej i tworzenie ekonomii instytucjonalnej wywierają tacy autorzy jak D. North, G. Hodgson, E. Ostrom, O. Williamson i wielu innych. Dorobek różnych nurtów ekonomii instytucjonalnej stopniowo pozwala przezwyciężać takie ograniczenia badawcze w ekonomii głównego nurtu jak np.: indywidualizm metodologiczny, koncepcja reprezentatywnego podmiotu, idea jednej równowagi jako atraktora, założenie pełnej informacji, niskie koszty transakcyjne czy silna wersja hipotezy racjonalnych oczekiwań podmiotów gospodarczych. Wskazuje się także na wady ujęć czysto, modelowych o dużym stopniu sformalizowania i o uniwersalnych, ponadczasowych prawidłowościach oraz przyjmowanie założeń coraz bardziej odległych od zmieniającej się rzeczywistości gospodarczej. Z drugiej strony niedostatek w rozwoju procesów modelowania stanowi słabszą stronę różnych nurtów ekonomii instytucjonalnej.
    The theory of economics is a social science. It is based on various concepts of the economic man, who is guided by his interests in business, instincts and values. This is reflected in such concepts as for example homo oeconomicus, homo contractor or “homo agens – institutionalist”. As part of the new institutional economy, different kinds of theories should be distinguished within the framework of two basie trends: new institutionalism and neo-institutionalism. These trends pay close attention to the mechanisms of adaptation, and not to the issues of effective allocation of resources and optimisation. The combined recognition of economic and socio-political factors favours this. Individual theories of NEI draw attention to the role offormal and informal institutions and institutions – organisation. The significance of the theory ofproperty rights, the theory of contracts, the theory of transaction costs, the theory of institutional changes, the theory of collective decision- making, the theory of regulation and others are particularly significant. The authors such as D. North, G. Hodgson, E. Ostrom, O. Williamson and many others exert a significant influence on the processes of institutional synthesis and creation of institutional economics. The achievements of various trends in institutional economics gradually overcome such research limitations in mainstream economics such as, methodological individualism, the concept of a representative subject, the idea of one balance as an attractor, the assumption of fuli information, Iow transaction costs or a strong version of the rational expectations of business entities. It also points to the disadvantages of purely model conceptualisations with a high degree offormalisation and universal, timeless regularities as well as assumptions that are increasingly distant from the changing economic reality. On the other hand, the deficiency in the development of modeling processes is the weaker side of the various trends in institutional economics.
    Źródło:
    Postępy Techniki Przetwórstwa Spożywczego; 2018, 1; 116-127
    0867-793X
    2719-3691
    Pojawia się w:
    Postępy Techniki Przetwórstwa Spożywczego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-14 z 14

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies