Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "judicial law-making" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    WYKŁADNIA EWOLUCYJNA EUROPEJSKIEJ KONWENCJI PRAW CZŁOWIEKA A ZASADA KONSENSUSU. PRÓBA ANALIZY
    Autorzy:
    Soloch, Bartosz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/664150.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    evolutive interpretation
    European Convention on Human Rights
    treaty interpretation
    judicial law-making
    European Court of Human Rights
    multi-level constitutionalism
    wykładnia ewolucyjna
    Europejska konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
    wykładnia traktatów
    sądowe prawotwórstwo
    Europejski Trybunał Praw Człowieka, konstytucjonalizm wielopoziomowy
    Opis:
    Evolutive interpretation is one of the most important interpretative tools of the European Court of Human Rights (ECHR). It seems quite obvious that it is at least potentially in conflict with one of the most important principles of international law, namely the Principle of Consent (Konsensprinzip). The aim of this article is to shed some light on the question how the Court in Strasbourg tries to reconcile those two principles. It seems that the function of the concept of evolutive interpretation is to set the goal for the interpretation process (i.e. to ensure that the Convention is interpreted accordingly to the requirements of the “present-day conditions”) rather than to govern the technical details of argumentation. The Principle of Consent comes into play in the form of a limitation to the process of evolutive interpretation and may take many forms. The most remarkable of them is the construct of European or international “consensus”, determined mainly with the help of comparative interpretation. It seems that the quality of the comparative method is of essential importance to ensure that evolutive interpretation should not devolve into judicial law-making and, therefore, to secure the legitimation for the rulings of the ECHR.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze; 2015, 15, 4
    2353-8139
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Processes of Application of Law and the Decision Making in Mediation Process
    Autorzy:
    Myślińska, Marzena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/619029.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    mediation, decision making process, convergent discourse, application of law, the judicial type of application of law
    Opis:
    Mediation is treated in many contemporary legal proceedings as a part of decision making process, also in the processes of application of law. The main question stated in the article concerns the separate nature of the mediation, uncomparable to the traditional view of the application of law. Is the mediation procedure only a specific and unnecessary part of the application of law process, or the distinct and necessary decision making unit which may replace the traditional, authoritative model of the application of law?
    Przedmiotem rozważań niniejszego artykułu jest próba wykazania odrębności procesu decyzyjnego mediacji w stosunku do procesu decyzyjnego stosowania prawa, w kontekście kryteriów różnicujących typy stosowania prawa. Porównanie to prowadzi do wniosku, iż analizowane procesy decyzyjne poza wspólnym celem (jakim jest niwelowanie konfliktów społecznych), posiadają elementy podobne (takie jak: sytuacja sporu, zainicjowanie procesu), zróżnicowane (takie jak: pozycja podmiotu decyzyjnego, zasady i reguły proceduralne, źródło rekonstrukcji normatywnej podstawy decyzji) oraz elementy „przenikające się” (takie jak: faza formułowania treści decyzji w mediacjach karnych oraz nieletnich, faza kontrolna procesu decyzyjnego, faza wykonawcza). Źródeł wskazanych odmienności należy upatrywać w zróżnicowaniu scharakteryzowanych pokrótce sposobów opanowywania sporu, w ramach których „funkcjonują” procesy decyzyjne, tj.: rozstrzyganie (oraz wpisany w jego ramy typ sądowy, administracyjny i kierowniczy) oraz rozwiązywanie – proces decyzyjny mediacji. Rozstrzyganie sporów wpisane w transmisyjny model komunikacji, cechujący się narzucaniem argumentów nadawcy komunikatu w celu wywołania wpływu na zachowanie odbiorcy, warunkuje konfrontacyjne nastawienie stron sporu (kontradyktoryjność procesu sądowego), rozwiązywanie zaś − z charakterystycznym dla siebie konwergencyjnym modelem komunikacji − zakłada równorzędność pozycji stron oraz wzajemne uznawanie argumentów każdej z nich (zasada akceptowalności, dobrowolności, autonomii konfliktu stron w mediacji).
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2015, 24, 2
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 11 stycznia 2024 r., sygn. akt K 23/23
    Gloss to the Judgment of the Constitutional Court of January 11, 2024, file ref. no. K 23/23
    Autorzy:
    Młynarska-Sobaczewska, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/32083641.pdf
    Data publikacji:
    2024-04-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    kontrola konstytucyjności
    zasada skargowości
    prawotwórcza rola sądów konstytucyjnych
    judicial control
    accusatorial procedure
    law-making role of constitutional courts
    Opis:
    The commentary concerns the judgment of the Constitutional Tribunal of January 11, 2024, in which the Tribunal performed a self-consistent review and declared as unconstitutional a provision of the Law on the State Tribunal due to a particular interpretation of a legislative omission. The text indicates the objections to such a ruling and outlines the consequences of such a departure from the principle of accusatorial procedure.
    Komentarz dotyczy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 11 stycznia 2024 r., w którym Trybunał dokonał samoistnej kontroli i uznania za niekonstytucyjny przepisu ustawy o Trybunale Stanu z powodu szczególnej wykładni pominięcia prawodawczego. W tekście wskazane są zarzuty wobec takiego rozstrzygnięcia oraz zarysowane konsekwencje tego rodzaju odstępstwa od zasady skargowości.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2024, 2(78); 271-278
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Application of Law in the Legal Order of the Council of Europe
    Autorzy:
    Liżewski, Bartosz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/618827.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    human rights, legal order, decision-making process, the application of law, judicial type, controlling mechanism
    Brak słów kluczowych w języku polskim
    Opis:
    This article is devoted to the application of law in the legal order of the Council of Europe. It presents guidelines for the decision-making process of the application of law applied in the legal area of the European Convention on Human Rights and the European Social Charter. The aim of this article is to present the characteristics of the decision-making process of the application of law in terms of human rights protection on European and supranational level, as well as the differences between such processes carried out on the basis of the ECHR and the ESC.
    Niniejszy artykuł został poświęcony problematyce stosowania prawa w porządku Rady Europy. Przedstawia on założenia procesu decyzyjnego stosowania prawa realizowanego w obszarze prawnym Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Europejskiej Kary Społecznej. Zamierzonym celem artykułu było pokazanie specyfiki procesu decyzyjnego stosowania prawa w przedmiocie ochrony praw człowieka na europejskim poziomie ponadnarodowym, ze szczególnym uwzględnieniem różnic tego procesu, realizowanego na podstawie EKPC i EKS. Ich pokazanie wymagało przedstawienia ogólnej charakterystyki Rady Europy i jej aktywności w obszarze europejskiej ochrony praw człowieka. Następnie w ramach zagadnień szczegółowych analizie poddano: sądowy mechanizm kontrolny poszanowania praw człowieka przez państwa, inicjowany na podstawie skargi indywidualnej, realizowany przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w ramach typu sądowego stosowania prawa; pozasądowy mechanizm kontrolny, realizowany przez Komitet Niezależnych Ekspertów, którego istotą jest ocena realizowania przez państwa-strony zobowiązań z EKS, a nie dochodzenie przez podmioty indywidualne praw z karty, do których gwarantowania państwo się zobowiązało. Te dwa zdecydowanie odmienne prawnie mechanizmy kontrolne wyznaczane są jako systemowe konsekwencje dla państw, związane z przystąpieniem do EKPC i EKS, charakterem zobowiązań z nich wynikających oraz możliwością ich gwarantowania i dochodzenia na drodze prawnej przez jednostki. W sposób zasadniczy wpływają one na przebieg procesu decyzyjnego stosowania prawa w porządku Rady Europy i rodzaje rozumowań wykorzystywanych w ramach tych procesów.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2015, 24, 2
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Justice in Judicial Enforcement Law: Comments in the Context of the Decision-Making Model of the Law Application Process
    Sprawiedliwość w sądowym prawie egzekucyjnym. Uwagi na tle modelu decyzyjnego procesu stosowania prawa
    Autorzy:
    Szczekocki, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31344095.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    justice
    judicial enforcement law
    decision-making model of the law application process
    bailiff’s discretion
    judgment execution
    sprawiedliwość
    sądowe prawo egzekucyjne
    decyzyjny model procesu stosowania prawa
    dyskrecjonalność komorników
    wykonanie wyroku
    Opis:
    In the study, which is of a scientific and research nature, the following thesis is adopted: Justice is served in the process of law application but it materializes only at the moment of judgment execution. The article is aimed at answering the question about the understanding of justice in judicial enforcement proceedings (the last stage of the law application process). The subject has not been deeply discussed in the theory of law and, as a result, I believe it is essential to enquire whether the execution of judgment is still an element of justice, while it is a general truth that justice has already been served in the court (court judgment). The thesis presented is corroborated by the European Court of Human Rights decisions, as well as by the Polish Supreme Court case law. Similar conclusions find justification in the European acts of law. Debt repayment is not only a Polish problem, but a problem of many European countries. Certainly, in times of economic crisis and the worldwide problems of inflation, pandemic and wartime, it is more difficult to repay debts, but those simply do not disappear and enforcement is a solution reached for in search of justice.
    W opracowaniu, które ma charakter naukowo-badawczy, przyjęto tezę, że sprawiedliwość jest wymierzana w procesie stosowania prawa, ale materializuje się dopiero w momencie wykonania wyroku. Skoncentrowano się na odpowiedzi na pytanie o rozumienie sprawiedliwości w sądowym postępowaniu egzekucyjnym (ostatnim etapie procesu stosowania prawa). Zagadnienie to nie doczekało się dogłębnego omówienia w teorii prawa, w związku z czym uznano, że ważne jest dociekanie, czy wykonanie wyroku jest jeszcze elementem sprawiedliwości, podczas gdy prawdą powszechną jest, że sprawiedliwość została już wymierzona przez sąd (wyrok sądowy). Przedstawiona teza wynika obecnie z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz Sądu Najwyższego. Podobne wnioski znajdują uzasadnienie w aktach prawa europejskiego. Spłacanie długów to nie tylko polski problem, lecz także wielu krajów europejskich. Oczywiście w czasach kryzysu gospodarczego, ogólnoświatowego problemu z inflacją, sytuacji pandemicznej i wojennej trudniej jest spłacić długi, ale te po prostu nie znikają, a egzekucja jest rozwiązaniem, po które sięga się w poszukiwaniu sprawiedliwości.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2023, 32, 4; 175-189
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sądowa praktyka orzecznicza w zakresie stosowania środka karnego podania wyroku do publicznej wiadomości w prawie karnym sensu stricto
    Autorzy:
    Daniluk, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1788157.pdf
    Data publikacji:
    2020-06-30
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    making the judgment public
    criminal law in the strict sense
    empirical research
    judicial practice
    podanie wyroku do publicznej wiadomości
    prawo karne sensu stricto
    badania empiryczne
    sądowa praktyka orzecznicza
    Opis:
    Niniejsze opracowanie ma na celu zaprezentowanie badań empirycznych, przeprowadzonych nad sądową praktyką orzeczniczą w zakresie stosowania środka karnego, jakim jest podanie wyroku do publicznej wiadomości. Przy czym prezentacja ta ograniczona jest do prawa karnego sensu stricto. Wynika to z tego, że w zgromadzonych do badań wyrokach wymierzano ów środek karny tylko za przestępstwa powszechne. Analizą objęto 150 prawomocnych i nieprawomocnych wyroków sądów pierwszej instancji (sądów rejonowych i sądów okręgowych), w których orzeczono podanie wyroku do publicznej wiadomości.Wyroki te pozyskano z prowadzonego przez Ministerstwo Sprawiedliwości Portalu Orzeczeń Sądów Powszechnych.
    The purpose of this study is to present empirical research on judicial practice in the field of applying a criminal measure, which is to make a judgment public. This presentation is limited to criminal law in the strict sense. This is due to the fact that in the judgments collected for examination, this criminal measure was imposed only for common crimes. The analysis covered 150 final and invalid judgments of first instance courts (district and regional courts), in which the decision was made public. These judgments were obtained from the Judicial Portal of Common Courts operated by the Ministry of Justice.
    Źródło:
    Studia Prawnicze; 2020, 1(221); 91-121
    0039-3312
    2719-4302
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies