Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "ewaluacja nauki" wg kryterium: Temat


Tytuł:
A kiedy (u)kradną nam słowa…
When they steal our words…
Autorzy:
Mizerek, Henryk
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31342802.pdf
Data publikacji:
2024-03-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
ewaluacja
jakość
dyskursy jakości edukacji
dialog
system ewaluacji
nauki
evaluation
quality
education quality discourses
dialogue
science evaluation system
Opis:
The paper addresses issues related to the growing social phenomenon that has disturbing consequences for practice – in this case, everyday academic life in Poland. It consists of the critical categories of contemporary humanities; its “first words” are given content very distant from their original, traditional meanings. The meanings of these categories are often reversed, given secondary meanings or even made meaningless. As a result, many words are used as empty labels, fashionable words intended to add dignity to the speaker. The article’s author, referring to the metaphor of “stealing” words, raises three specific issues. Firstly, it presents a register of “stolen” words, three of which are the subject of detailed analysis – evaluation, quality, and dialogue. The second issue is a detailed analysis of the mechanisms governing changes in the meanings assigned to each of these categories and the effects associated with using “stolen” words in the everyday life of academies and dormitories. Finally, the issue of the “perpetrators of the theft” was raised. The author claims that one of them is the “seventh enemy from the seventh world of the field” – an entity that creates the everyday life of academic life, regardless of its place in the university’s social hierarchy.
W artykule podjęto kwestie związane z narastaniem w dyskursie publicznym zjawiska rodzącego bardzo niepokojące skutki dla praktyki – w tym przypadku codzienności życia akademickiego w Polsce. Polega ono na tym, że kluczowym kategoriom współczesnej humanistyki, jej „słowom pierwszym”, nadaje się treści bardzo odległe od ich pierwotnych, tradycyjnych znaczeń. Często odwraca się znaczenia tych kategorii, nadaje się znaczenia wtórne lub wręcz pozbawia sensu. W konsekwencji wiele słów używa się jako puste znaczeniowo etykiety, modne zwroty, które mają dodać powagi mówiącemu. Autor artykułu, odwołując się do metafory „kradzieży” słów, odnosi się do trzech szczegółowych kwestii. Po pierwsze przedstawia rejestr słów „ukradzionych”, z których przedmiotem szczegółowych analiz uczynił trzy – ewaluację, jakość i dialog. Drugą kwestią jest szczegółowa analiza mechanizmów rządzących zmianami z zakresie znaczeń przypisywanych każdej z tych kategorii oraz skutków, które wiążą się używaniem słów „ukradzionych” w codziennym życiu akademii i akademików. Na koniec podjęto kwestię „sprawców kradzieży” Autor twierdzi, iż jednym z nich jest „siódmy nieprzyjaciel z siódmego świata kierunku” – podmiot kreujący codzienność życia akademickiego niezależnie od miejsca w hierarchii społecznej uniwersytetu.
Źródło:
Kultura i Edukacja; 2024, 1(143); 11-25
1230-266X
Pojawia się w:
Kultura i Edukacja
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rola czasopism naukowych w tworzeniu środowiska naukowego
The role of scientific journals in creating a scientific community
Autorzy:
Krupka, Aneta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/30136855.pdf
Data publikacji:
2024
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
scientific journals
parameterization of scientific journals
scientific community
science evaluation
czasopisma naukowe
parametryzacja czasopism naukowych
środowisko naukowe
ewaluacja nauki
Opis:
W perspektywie rozwoju nauki znaczenie mają nie tylko fakty naukowe, ale także środowisko, w którym dokonuje się przyrost wiedzy. Jednym z przejawów społecznego kontekstu uprawiania nauki jest istnienie czasopism naukowych, które powstawały jako reprezentacja potencjału konkretnego środowiska naukowego. Aktualne zmiany, zmierzające do próby wypracowania obiektywnych kryteriów oceny pracy naukowej, dotykają także procesu tworzenia czasopism naukowych. Związane są z tym szanse w postaci m.in. większego otwarcia na współpracę z innymi ośrodkami czy większej obiektywności oceny pracy naukowej. Towarzyszą temu jednak także zagrożenia, takie jak utrata lokalnej specyfiki danego czasopisma oraz depersonalizacja procesu wydawniczego.
In the perspective of the development of science, not only scientific facts are important, but also the environment in which the increase in knowledge takes place. One of the manifestations of the social context of practicing science is the existence of scientific journals, which have been created as a representation of the potential of a specific scientific community. Current changes aimed at trying to develop objective criteria for assessing scientific work also affect the process of creating scientific journals. There are some opportunities associated with this, including: greater openness to cooperation with other centers, or greater objectivity in the assessment of scientific work. However, this is also accompanied by threats, such as the loss of the local specificity of a given magazine and the depersonalization of the publishing process.
Źródło:
Studia Koszalińsko-Kołobrzeskie; 2023, jubileuszowy; 41-50
1230-0780
2719-4337
Pojawia się w:
Studia Koszalińsko-Kołobrzeskie
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Gdzie publikujesz, politologu? Wpływ reformy ewaluacji nauki w Polsce na międzynarodowy prestiż polskich nauk o polityce
Where do you Publish, Political Scientist? The Impact of the Reform of Research Assessment in Poland on the International Impact of Polish Political Science
Autorzy:
Opioła, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/25774333.pdf
Data publikacji:
2023-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
ewaluacja nauki w Polsce
nauki o polityce i administracji
analiza statystyczna
komunikacja naukowa
research assessment in Poland
political science
statistical analysis
scholarly communication
Opis:
The article aims to diagnose how Polish political science is internationally recognized, and how this recognition has changed during the last period of research evaluation (2017–2021). For this purpose, several quantitative indicators from the 2013–2016 and 2017–2021 evaluations were analyzed: the number of publications, place of publication, the impact of both the journal and the article. The hypotheses assume that in 2017–2021, the numerical output of Polish political science works indexed in international databases increased significantly. Still, when it comes to the impact of the Polish academy on global political science, it remains weak. The data provided in the SciVal program was used for the analysis. Articles were selected from the Scopus database, specifically from the “Politics & International Studies” collection. The results of the conducted research confirm the assumptions formulated in the hypotheses.
Celem artykułu jest diagnoza tego, jak zmieniła się międzynarodowa rozpoznawalność polskiej politologii w trakcie ostatniego okresu ewaluacji nauki (2017–2021). W tym celu przeprowadzono analizę kilku wskaźników ilościowych z ewaluacji 2013–2016 oraz 2017–2021, dotyczących liczby publikacji, miejsca publikacji, prestiżu czasopisma i wpływu artykułu. W hipotezach założono, że w latach 2017–2021 dorobek liczbowy polskiej politologii obejmujący prace indeksowane w międzynarodowych bazach danych zwiększył się znacząco, jeżeli jednak idzie o wpływ polskiej akademii na nauki o polityce w skali globalnej, pozostaje on nieznaczny, sytuując nauki o polityce na peryferiach globalnego dyskursu. Do analizy wykorzystano dane udostępniane w programie SciVal. Wybrano artykuły, które były indeksowane w bazie Scopus w kolekcji „Politics & International Studies”, opublikowane z afiliacją co najmniej jednej z 34 uczelni, które w okresie 2017–2021 ewaluowały się w dyscyplinie nauki o polityce i administracji. Wyniki przeprowadzonej analizy potwierdzają założenia sformułowane w hipotezach.
Źródło:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne; 2023, 78; 144-158
1505-2192
Pojawia się w:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wyniki procesu ewaluacji jednostek naukowych w Polsce. Analiza porównawcza decyzji Komitetu Ewaluacji Nauki i efekt odwołań składanych do Ministra Edukacji i Nauki
Results of the evaluation process of scientific units in Poland. Comparative analysis of the decisions of the Science Evaluation Committee and the effect of appeals submitted to the Minister of Education and Science
Autorzy:
Górniewicz, Józef
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/26383023.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy
Tematy:
ewaluacja
instytucje naukowe
podmioty nauki
dyscypliny i dziedziny nauki
prestiż
kategoryzacje
evaluation
scientific institutions
scientific entities
disciplines and scientific fields
prestige
categorizacions
Opis:
W artykule analizuję wyniki procesu ewaluacji jednostek naukowych w Polsce z lat 2022 i 2023. Okres oceny wynosił pięć lat (2017–2021). Przedstawiono dane obrazujące stan nauki polskiej według kryteriów ustalonych przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z 2018 roku i lat następnych. W artykule określono wskaźniki prestiżu nauki. Z analizy danych przedstawionych przez organy państwa wynika, że najwyższe – prestiżowe kategorie otrzymało ponad 47% jednostek zgłoszonych do procedury ewaluacyjnej. Jest to wynik znakomity, ale w żaden sposób nieprzekładający się na pozycje polskich uczelni i instytutów badawczych w rankingach światowych. Są one ciągle niskie.
In the article, I analyze the results of the evaluation process of scientific units in Poland from 2022 and 2023. The assessment period was 5 years (2017–2021). Data illustrating the state of Polish science according to the criteria set by the Minister of Science and Higher Education in 2018 and subsequent years are presented. The article specifies indicators of the prestige of science. The analysis of data presented by state authorities shows that over 47% of units submitted for the evaluation procedure received the highest – prestigious categories. This is an excellent results, but in no way translating into the position of Polish universities in world rankings. They are still low.
Źródło:
Przegląd Pedagogiczny; 2023, 1; 191-205
1897-6557
Pojawia się w:
Przegląd Pedagogiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Aktualne problemy czasopism naukowych w Polsce
Current issues facing scientific journals in Poland
Autorzy:
Żukowski, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1368722.pdf
Data publikacji:
2021-06-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
scientific journals
research evaluation
lists of journals
economic sciences
Polska
czasopisma naukowe
ewaluacja nauki
listy czasopism
nauki ekonomiczne
Polska
Opis:
Czasopisma naukowe są i zapewne pozostaną podstawowym kanałem komunikacji naukowej. W naukach społecznych i humanistycznych nie wyeliminują one jednak ani nie zmarginalizują książek (monografii). Uznając konieczność pomiaru efektów badań naukowych w postaci list i punktów, należy dążyć przynajmniej do osłabienia negatywów zarówno punktozy, jak i impaktozy. Publikowanie w prestiżowych anglojęzycznych międzynarodowych czasopismach jest ważne dla udziału w międzynarodowej nauce, niemniej jednak – zwłaszcza w odniesieniu do nauk humanistycznych i społecznych, dotyczących kultury i społeczeństwa – należy wspierać dobre czasopisma w języku polskim. Brak wyraźnych argumentów za biurokratycznym przypisywaniem dyscyplin naukowych do czasopism na ministerialnej liście, a wielodyscyplinarne czasopisma powinny być wspierane. Otwarty dostęp do czasopism naukowych ma zalety, ale budzi obawy o równość dostępu autorów z mniej zamożnych krajów oraz o jakość. Drapieżne czasopisma, jako zjawisko patologiczne, należy zwalczać wspólnym wysiłkiem środowiska naukowców, wydawców i państwa. Czasopisma naukowe w dziedzinach nauk społecznych i humanistycznych mogłyby przyjmować krótsze, syntetyczne teksty, zważywszy na rolę monografii w tych naukach.
Scientific journals are and probably will remain the key research communication channel. In the social sciences and humanities, journals will not eliminate or marginalize books (monographs). Although measuring research results by means of lists and points is probably necessary, attemptsshould be made to at least counteract the downsides of running after points and impactitis. Publishing in prestigious international journals in English is important for participation in international research, but good journals in Polish should also be supported, especially those focused on the social sciences and humanities and addressing issues associated with culture and society. There are no strong arguments for the bureaucratic assigning of scientific disciplines to journals on the Minister’s list, and multidisciplinary journals should be supported. Open access to scientific journals has advantages, but it raises concerns about equal access of authors from poorer countries, and about quality. The joint efforts of researchers, publishers and governments are needed to fight against the pathology of predatory journals. Scientific journals in the field of the social sciences and humanities could accept shorter, concise texts, taking the role of books in these sciences into account.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 2; 27-37
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czasopismo prawnicze 2.0: racjonalna ewolucja czy wymuszona rewolucja?
Law journal 2.0: rational evolution or imposed revolution?
Autorzy:
Dajczak, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1368708.pdf
Data publikacji:
2021-06-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
legal journals
higher education
evaluation of research
czasopisma prawnicze
ewaluacja nauki
szkolnictwo wyższe
Opis:
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce z lipca 2018 (ustawa 2.0) wprowadziła istotne zmiany ewaluacji jakości badań naukowych. Największy wpływ na wynik tej oceny mają publikacje naukowe. Zasadą jest, że uwzględnia się artykuły w czasopismach indeksowanych w bazach Scopus lub Web of Science. Liczba punktów przypisanych czasopismom w wykazie ogłoszonym przez ministra jest uzależniona od wyliczeń bazy co do oddziaływania pisma. Rozciągnięcie tych kryteriów bibliometrycznych na czasopisma prawnicze było przełomem w ich dziejach. W artykule podjęte zostały pytania: w jakiej mierze reprezentatywne jest stosowanie kryteriów bibliometrycznych do oceny czasopism prawniczych? Czy ogłoszony przez ministra wykaz i ranking czasopism prawniczych jest podobny do instrumentów i praktyk ewaluacyjnych w innych krajach? Co jest wyjątkowego w cezurze wyznaczonej przez ustawę 2.0 w historii polskich czasopism prawniczych względem wcześniejszych cezur w tych dziejach? Jakie zmiany w zakresie uwzględniania czasopism prawniczych w ewaluacji nauki są uzasadnione? Przypisanie kluczowej roli bazom Scopus i WoS autor ocenia jako wymuszoną rewolucję. Stosując metodę porównawczą, historyczną i argumenty pragmatyczne, autor formułuje postulaty zmierzające do przekształcenia tej rewolucji w pożądaną zmianę ewolucyjną. Kluczowe dla niej powinno być pełne poszerzenie zakresu czasopism prawniczych uwzględnianych przy ewaluacji o włączone do baz ERIH PLUS , HeinOnline lub zagranicznych oficjalnych wykazów czasopism wykorzystywanych do oceny badań naukowych, a także całkowite zastąpienie przy ocenie prestiżu czasopism prawniczych kryteriów bibliometrycznych przez ocenę ekspercką.
The Law on Higher Education and Science adopted by the Polish parliament in July 2018 madeextensive changes to the model of the institutional evaluation of research. The evaluated outputconsists mainly of papers published in scientific journals. In principle, the journals eligible for theevaluation procedure are those indexed in Scopus or WoS. The official Polish ranking of journalsshould reflect the metrics from these databases. The statutory enlargement of bibliometric dataon the evaluation of legal papers constitutes a fundamental breach in the history of Polish legaljournals. The article deals with a few questions: how representative is the application of the bibliometricsfor legal publications? Is the Polish ranking of legal journals consistent with the evaluationpractices in other countries? What is unique in the caesura in the history of Polish legaljournals marked by the law from 2018, when compared to earlier turning points in this history? What recommendations to change the evaluation legal journals in Poland are justified? The author sees the evaluation of legal journals focused on Scopus and WoS as an unwanted revolution. Using comparative,  historical and pragmatical arguments, he recommends the transformation of the revolution into evolutive modifications. This reasonable evolution should be based on two things. Firstly, replacing bibliometric evaluation with expert evaluation. Secondly, more legal journals should be eligible in the evaluation process: journals indexed in ERIH+ and HeinOnline, and journals included in the official journal lists of countries other than Poland, should be taken into account.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 2; 123-139
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy (i komu) potrzebne są czasopisma naukowe? Kontekst nauk społecznych
Are scientific journals needed (and by whom)? The context of the social sciences
Autorzy:
Brzeziński, Jerzy Marian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1368720.pdf
Data publikacji:
2021-06-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
scientific journals
predatory journals
DORA
Impact Factor (IF)
sumIF
Web of Science
Scopus
open access
evaluation
nauki społeczne
monografie naukowe
czasopisma naukowe
drapieżne czasopisma (predatory journals)
ewaluacja
peer review
nieuczciwości w nauce (scientific misconduct)
Opis:
Badacze zajmują się: (1) prowadzeniem badań naukowych oraz (2) upowszechnianiem ich wyników. Badacze zatrudnieni na uniwersytetach podejmują jeszcze dodatkową aktywność – (3) przekazują intersubiektywną wiedzę naukową (sprawdzone teorie i metody pozyskiwania tej wiedzy) swoim studentom i młodym badaczom, przygotowującym pod ich kierunkiem dysertacje doktorskie. Głównym kanałem przekazywania naukowych treści (wypełnianie przez badaczy obowiązku poddawania społecznej kontroli wytworów ich umysłów) są czasopisma naukowe. Tak jest w matematyce, fizyce, chemii, biologii, naukach medycznych czy w naukach inżynierskich. Tak też – w interesujących autora naukach społecznych – jest w psychologii. Z kolei w naukach humanistycznych (filozofia, historia, literaturoznawstwo itp.) duże znaczenie przypisuje się monografiom naukowym. Autor rozpatruje problem publikowania osiągnięć naukowych badaczy z obszaru nauk społecznych (ale jego rozważania mają też znaczenie dla klasycznych nauk humanistycznych) w czasopismach i w monografiach na tle dokonanych w Polsce – jego zdaniem - nieudolnie i bez należytego poszanowania tradycji, reform w obszarze nauki i szkolnictwa wyższego (tzw. ustawa Jarosława Gowina, ministra ds. nauki szkolnictwa wyższego, autoryzującego krytykowaną ustawę). Autor krytycznie odnosi się do negatywnych konsekwencji społecznych – zwłaszcza dla rozwoju nauki i studiów wyższych w Polsce. Autor krytycznie odnosi się do: (1) uznaniowego (bez racjonalnego uzasadnienia!) wyróżnienia listy wydawców książek naukowych, (2) stworzenia, bez należytej wnikliwości, listy czasopism. Te dwa wykazy stanowią podstawę do przeprowadzanych ewaluacji dorobku naukowego instytucji naukowych i pojedynczych badaczy. To nie mogą być rzetelne oceny. Zdaniem autora przeliczanie publikacji na punkty prowadzi do zjawiska depersonalizacji ocen osiągnięć naukowych (w wymiarze indywidualnym i instytucjonalnym). Prowadzi też do udziału, zwłaszcza młodych badaczy, w „wyścigu szczurów” (formuła: Publish or Perish) oraz rodzi zjawiska patologiczne w nauce: ghostwriting, guest authorship, plagiarism, self-plagiarism, falsification of data, fabrication of data,  publikowanie w predatory journals, publication bias. Środkiem zaradczym może być tylko odejście od „punktowania” publikacji i dokonywanie ocen metodą peer review.
The article raises a few issues – essential in the author’s view – which are related to the place of scientific journals in the system of science, with special emphasis laid on the publishing practice of scholars representing the social sciences. The practice of overusing bibliometric indices with which individual journals are assigned – especially in evaluation procedures – is taken into account and subjected to criticism. The author strongly supports DORA (the declaration on research assessment) when it comes to the common practice of replacing peer review with a simpler and more effective procedure of using bibliometric indices (also to assess the performance of individual scholars). When employers (for instance, universities) exert pressure on scientists to obtain points from publications, this results in a number of pathological phenomena: the emergence of predatory journals and the appearance of ‘virtual’ teams of authors only pretending to collaborate. The article ends with the author's recommendations for young scientists on how to design their careers – including how to publish wisely in scientific journals.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 2; 9-25
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dorobek piśmienniczy jednostek naukowych z grupy nauk prawnych w świetle oceny parametrycznej z roku 2017
The 2017 Ministry of Science and Higher Education’s parametric appraisal of Polish scientific institutions’ publishing achievements within the juridical sciences
Autorzy:
Drogosz, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1912076.pdf
Data publikacji:
2021-08-28
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
scientific units
field of juridical sciences
evaluation of science
scientific literature
scientific journals
jednostki naukowe
dziedzina nauk prawnych
ewaluacja nauki
piśmiennictwo naukowe
czasopisma naukowe
Opis:
Przedmiot badań: Proces ewaluacji jednostek naukowych poza ich oceną umożliwia dokonanie przeglądu piśmiennictwa naukowego, opracowanie rankingów piśmiennictwa, a także ocenę aktualnego dorobku w aspekcie kolejnej ewaluacji. W artykule zaprezentowano informacje o polskim dorobku piśmienniczym jednostek naukowych sklasyfikowanych jako jednostki z grupy nauk prawnych. Tekst jest kontynuacją pracy, w której dokonano analizy dorobku jednostek ekonomicznych. Cel badawczy: Celem badania jest wskazanie najpopularniejszych w dziedzinie nauk prawnych czasopism, wydawnictw i konferencji naukowych oraz określenie ich znaczenia w kolejnym procesie ewaluacji (2022). Dokonano porównania do analogicznych aspektów w naukach ekonomicznych. Zwrócono uwagę na zmiany w przepisach w latach 2020–2021. Pozwala to na wyciągnięcie wstępnych wniosków dotyczących realizacji polityki naukowej w zakresie nauk prawnych. Metoda badawcza: Materiał opracowany został na podstawie danych z ankiet jednostek, które oceniane były w procesie parametryzacji w roku 2017. Stosując metody analityczne, wyodrębniono informacje o dorobku piśmienniczym pracowników jednostek naukowych z dziedziny nauk prawnych. Dane o czasopismach, wydawnictwach i konferencjach zostały uszeregowane metodą rankingowania. Wzięto pod uwagę różnorodne zapisy danych przez sprawozdających, które to zapisy zostały ujednolicone na potrzeby artykułu. Identyczna metoda została zastosowana w opublikowanym wcześniej tekście dotyczącym nauk ekonomicznych. Wyniki: Z analizy wynika, że część najcenniejszego dorobku piśmienniczego w badanej dyscyplinie straci znaczenie w kolejnej ewaluacji. Jednak nauk prawnych dotyczy to w mniejszym stopniu niż ekonomicznych. Zwrócono uwagę na konieczność dostosowania się do nowych zasad ewaluacji w celu podniesienia znaczenia dorobku naukowego oraz śledzenia na bieżąco zmian w przepisach prawnych i zawartości wykazów ministerialnych. Wskazano, że reprezentatywność analizowanych publikacji w dorobku naukowym badanych dyscyplin jest tylko częściowa.
Background: The process of appraising scientific institutions provides the possibility to review and rank their scientific publications, and makes it possible to assess the current publications in the aspect of the next appraisal. The article analyzes the scientific publications of juridical scientific institutions . This text is a continuation of the work analyzing the achievements of economic units. Research purpose: The purpose of the research is to indicate the most popular journals, publishers, and scientific conferences in the juridical disciplines and defining their significance in the next appraisal in 2022. A comparison was made to analogous aspects in economic sciences. The changes in regulations in the years 2020–2021 were noted. It makes it possible to draw preliminary conclusions regarding the implementation of scientific policy in the field of juridical sciences. Methods: The material was developed on the basis of data from scientific institutions that were assessed in the parametric appraisal in 2017. Using analytical methods, information on the literary output of researchers from the juridical disciplines was extracted. Data on journals, publishers, and conferences were ranked. Various data records by the reporting agents were taken into account, which were unified for this work. The same methods were used in the previously published text on economics. Conclusions: The analysis shows that a large part of the most valuable literary output in the studied disciplines will lose its relevance in the next evaluation. However, it is less concerned with the legal sciences than with the economic sciences. Attention was drawn to the need to adapt to the new evaluation principles in order to raise the importance of scientific achievements and to follow changes in legal regulations and the contents of ministerial lists on an ongoing basis. It was indicated that the representativeness of the analyzed publications in the scientific achievements of the studied disciplines is only partial.
Źródło:
Studia Prawno-Ekonomiczne; 2021, 119; 49-69
0081-6841
Pojawia się w:
Studia Prawno-Ekonomiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Polskie wykazy czasopism naukowych – podsumowanie dotychczasowych doświadczeń z perspektywy czasopism prawniczych
Polish lists of scientific journals – a summary of experiences to date from the perspective of law journals
Autorzy:
Wierczyński, Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1368733.pdf
Data publikacji:
2021-06-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
scientific legal journals
science evaluation
prawnicze czasopisma naukowe
ewaluacja nauki
Opis:
W pierwszej części artykuł omawia obowiązujące w Polsce zasady tworzenia urzędowego wykazu czasopism naukowych. Autor dochodzi do wniosku, że zasady te miały wiele wad. Wśród wniosków de lege ferenda, autor wymienia: 1) wykaz nie może działać retroaktywnie, powinien wywoływać wyłącznie skutki na przyszłość; 2) decyzje o wpisie do wykazu i nadaniu punktów powinny być uzasadniane a uzasadnienia te powinny być publicznie dostępne; 3) decyzje o wpisie do wykazu i nadaniu punktów powinny podlegać kontroli sądowej; 4) wykaz czasopism naukowych nie powinien być sporządzany przez ministerstwo, lecz przez niezależną agencję naukową; 5) wykaz powinien w całości być opracowywany zgodnie z ujednoliconą, transparentną metodologią, w której zasadniczym elementem oceny jest analiza cytowań. W drugiej części artykuł omawia bazy naukowe, które służą do tworzenia rankingów czasopism naukowych. Autor wskazuje, że w odniesieniu do europejskich czasopism prawniczych bazy Web of Science i Scopus mają zbyt ograniczoną zawartość, żeby poprawnie służyć do tego celu. Autor postuluje, żeby tworząc wykaz czasopism z nauk prawnych, w przypadku europejskich czasopism prawniczych uwzględniać dane o cytowaniach z bazy Google Scholar.
The first part of the article discusses the rules regulating the creation of the official list of scientific journals in Poland. The author concludes that these rules have many flaws. Among the de lege ferenda conclusions, the author mentions: (i) the list cannot be applied retroactively, it should only have effects for the future; (ii) decisions concerning inclusion on the list and awarding points should be justified, and these justifications should be publicly available; (iii) decisions concerning inclusion on the list of scientific journals and the awarding of points to scientific journals should be subject to judicial control; (iv) the list of scientific journals should not be prepared by the ministry, but by an independent scientific agency; (v) the list should be fully developed on the basis of a unified, transparent methodology, in which the essential element of the evaluation is the analysis of journal citations. The second part of the article discusses the scientific databases used to create rankings of scientific journals. The author points out that in relation to European legal journals, the Web of Science and Scopus databases include content that is too limited to be properly used for this purpose. The author suggests taking into account the citations from the Google Scholar database to evaluate European scientific legal journals.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 2; 141-164
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rola czasopism naukowych w zreformowanym systemie nauki i szkolnictwa wyższego w Polsce
The role of scientific journals in the reformed system of science and higher education in Poland
Autorzy:
Gorynia, Marian
Sitek, Bronisław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1368713.pdf
Data publikacji:
2021-06-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
scientific journals
system of science and higher education in Poland
functions of scientific journals
evaluation of scientific journals
czasopisma naukowe
system nauki i szkolnictwa wyższego w Polsce
funkcje czasopism naukowych
ewaluacja czasopism naukowych
Opis:
Przed artykułem postawiono potrójny cel: 1) identyfikacja funkcji spełnianych przez czasopisma naukowe w systemie nauki i szkolnictwa wyższego w Polsce; 2) diagnoza i ocena spełniania funkcji ewaluacyjnej przez obecny system ewaluacji czasopism – krytyczna analiza obowiązujących rozwiązań; 3) zarysowanie kierunków ewolucji systemu ewaluacji czasopism w Polsce. Jeśli chodzi o stronę metodyczną to wiodącą rolę odegrała krytyczna analiza literatury przedmiotu oraz krytyczna analiza i ocena obowiązujących regulacji prawnych. Ponadto w prowadzonych rozważaniach wykorzystano elementy podejścia diagnostycznego (opis i ocena dotychczasowych rozwiązań) oraz prognostycznego/prospektywnego (zarys propozycji zmian dotychczasowych rozwiązań). Dodatkowo w pracy zastosowana została metoda analizy dogmatycznoprawnej przepisów prawa, pozwalająca na krytyczną ocenię zamiarów ustawodawcy.
A triple goal was set for this article: (i) identifying the functions fulfilled by scientific journals in the system of science and higher education in Poland; (ii) diagnosis and assessment of the performance of the evaluation function by the current system of journal evaluation – a critical analysis of the applicable solutions; (iii) outlining the directions of the evolution of the journal evaluation system in Poland. As far as the methodology is concerned, a critical analysis of the literature on the subject as well as a critical analysis and evaluation of applicable legal regulations played a leading role. Moreover, elements of the diagnostic approach (the description and assessment of existing solutions) and the prognostic / prospective approach (an outline of proposed changes to existing solutions) were used in the considerations. Additionally, the work uses the method of legal and dogmatic analysis of legal provisions, which allows for a critical assessment of the legislator's intentions.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 2; 39-57
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dorobek piśmienniczy jednostek naukowych z grupy nauk ekonomicznych w świetle oceny parametrycznej z roku 2017
The scientific publishing achievements of Polish scientific institutions from the group of economic sciences in view of the parametric appraisal conducted by the Ministry of Science and Higher Education in 2017
Autorzy:
Drogosz, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/596946.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
scientific units, field of economic sciences, evaluation of science, scientific literature, scientific journals
jednostki naukowe, dziedzina nauk ekonomicznych, ewaluacja nauki, piśmien¬nictwo naukowe, czasopisma naukowe
Opis:
Background: The process of appraising scientific institutions provides the possibility to review and rank their scientific publications, and makes it possible to assess the current publications in the aspect of the next appraisal. The article analyzes the scientific publications of scientific institutions classified as economic. Research purpose: The purpose of the research is to indicate the most popular journals, publishers, and scientific conferences in the economic disciplines, defining their significance in the next appraisal in 2021. It makes it possible to draw preliminary conclusions regarding the implementation of scientific policy in the field of economic sciences. Methods: The material was developed on the basis of data from scientific institutions that were assessed in the parametric appraisal in 2017. Using analytical methods, information on the literary output of researchers from the economic disciplines was extracted. Data on journals, publishers, and conferences were ranked. Various data records by the reporting agents were taken into account, which were unified for this work. Conclusions: The analysis shows that a large part of the most valuable literary output in the studied disciplines will lose its relevance in the next evaluation. There is a need to adapt to new appraisal principles in order to increase the importance of scientific achievements. It was pointed out that the publications under study in the field of economics are not fully representative.
 Przedmiot badań: Proces ewaluacji jednostek naukowych poza ich oceną umożliwia dokonanie przeglądu piśmiennictwa naukowego, stworzenie rankingów piśmiennictwa, jego ocenę, a także ocenę aktualnego dorobku w aspekcie kolejnej ewaluacji. W artykule zaprezentowano informacje o polskim dorobku piśmienniczym jednostek naukowych sklasyfikowanych jako ekonomiczne. Cel badawczy: Celem badania jest wskazanie najpopularniejszych w dziedzinie nauk ekonomicznych czasopism, wydawnictw i konferencji naukowych oraz określenie ich znaczenia w kolejnym procesie ewaluacji (2021). Pozwala to na wyciągnięcie wstępnych wniosków dotyczących realizacji polityki naukowej w zakresie nauk ekonomicznych. Metoda badawcza: Materiał opracowany został na podstawie danych z ankiet jednostek, które oceniane były w procesie parametryzacji w roku 2017. Stosując metody analityczne, wyodrębniono informacje o dorobku piśmienniczym pracowników jednostek naukowych z dziedziny nauk ekonomicznych. Dane o czasopismach, wydawnictwach i konferencjach zostały uszeregowane metodą rankingowania. Wzięto pod uwagę różnorodne zapisy danych przez sprawozdających, które to zapisy zostały ujednolicone na potrzeby artykułu. Wyniki: Z analizy wynika, że znaczna część najcenniejszego dorobku piśmienniczego w badanej dyscyplinie straci znaczenie w ewaluacji. Zwrócono uwagę na konieczność dostosowania się do nowych zasad ewaluacji w celu podniesienia znaczenia dorobku naukowego. Wskazano, że reprezentatywność analizowanych publikacji w dorobku naukowym badanych dyscyplin jest tylko częściowa.
Źródło:
Studia Prawno-Ekonomiczne; 2020, 115; 203-226
0081-6841
Pojawia się w:
Studia Prawno-Ekonomiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The case of the “Complaint calling for a correction of the score given to the journal Studia Historiae Scientiarum from 20 to 70 points”
Autorzy:
Kokowski, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/783302.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Polska Akademia Umiejętności
Tematy:
Studia Historiae Scientiarum, Prace Komisji Historii Nauki PAU / Proceedings of the PAU Commission on the History of Science, evaluation of scientific journals in Poland in 2019, history, history of science, history and philosophy of science
Studia Historiae Scientiarum, Prace Komisji Historii Nauki PAU, ewaluacja czasopism naukowych w Polsce w 2019 r., historia, historia nauki, historia i filozofia nauki
Opis:
The article presents facts about the hitherto pending “Complaint calling for a correction of the score given to the journal Studia Historiae Scientiarum from 20 to 70 points” (of September 9, 2019 and of January 15, 2020) addressed to the Science Evaluation Commission of the Ministry of Science and Higher Education of the Polish Government.It analyzes publicly available information on the presence of Polish journals on ‘history’, ‘history of science’ and ‘history and philosophy of science’ in indexation databases or journal libraries and their bibliometric indicators. This information is compared with the scoring awarded in the ministerial evaluation of journals in 2019.Since the ministerial scoring is not related to the actual achievements of the journal of the Commission on the History of Science, Polish Academy of Arts and Sciences, urgent change in the scoring of this journal has been demanded.
Artykuł przedstawia fakty dotyczące nierozpatrzonego dotąd „Wniosku o korektę punktacji czasopisma Studia Historiae Scientiarum z 20 punktów na 70 punktów” (z 9 września 2019 i 15 stycznia 2020 r.) skierowanego do Komisji Ewaluacji Nauki MNiSW.Analizuje on publicznie dostępne informacje na temat obecności polskich czasopism z dyscyplin „historia”, „historia nauki” oraz „historia i filozofia nauki” w bazach indeksacyjnych lub biblioteach czasopism i ich wskaźników bibliometrycznych. Informacje te są porównane z przyznanymi punktami w ministerialnej ewaluacji czasopism z 2019 r.Ponieważ ministerialna punktacja nie ma związku z rzeczywistym dorobkiem czasopisma Komisji Historii Nauki PAU, podniesiono kwestię pilnej zmiany punktacji tego czasopisma. 
Źródło:
Studia Historiae Scientiarum; 2020, 19
2451-3202
Pojawia się w:
Studia Historiae Scientiarum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Jak rozpoznać recenzowane publikacje – o etykietach z otwartymi danymi recenzentów w monografiach naukowych
Autorzy:
Kulczycki, Emanuel
Rozkosz, Ewa A.
Engels, Tim C. E.
Guns, Raf
Hołowiecki, Marek
Pölönen, Janne
Ciereszko, Kinga
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1191967.pdf
Data publikacji:
2019-12-01
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
open-identity label
peer review
publishers
scholarly book
Polska
etykiety z otwartymi danymi recenzentów
etykiety z informacją o recenzowaniu
recenzowanie
recenzje
monografie naukowe
ewaluacja nauki
publikacje naukowe
Opis:
W tym artykule omawiamy etykiety z otwartymi danymi recenzentów, czyli praktykę ujawniania danych recenzentów w monografiach naukowych, która jest powszechna w krajach Europy Środkowej i Wschodniej. Celem badania było sprawdzenie, czy etykieta z otwartymi danymi recenzentów jest rodzajem etykiety z informacją o recenzowaniu (na podobieństwo tej stosowanej w Finlandii i Flandrii, tj. we flamandzkiej części Belgii), i, czy jako taka, może być używana jako kryterium w różnych systemach wykorzystywanych do oceny publikacji naukowych. Przeprowadziliśmy dwufazowe badanie z wykorzystaniem sekwencyjnej strategii eksploracyjnej. W pierwszej fazie przeprowadziliśmy wywiady z reprezentantami dwudziestu spośród czterdziestu największych polskich wydawnictw naukowych w celu zbadania, w jaki sposób polscy wydawcy kontrolują proces recenzowania oraz czy można wykorzystać etykiety z otwartymi danymi recenzentów do identyfikacji monografii recenzowanych. W drugiej fazie przeprowadziliśmy dwie ankiety mające na celu analizę postrzegania procesu recenzowania oraz etykiet z otwartymi danymi recenzentów przez autorów (n = 600) oraz recenzentów (n = 875) książek opublikowanych przez dwadzieścia poddanych badaniu wydawnictw. Zintegrowane wyniki pozwoliły nam zweryfikować stwierdzenia wydawców dotyczące ich praktyk związanych z procesem recenzowania. Nasze wyniki wskazują, że wydawcy rzeczywiście kontrolują proces recenzowania poprzez dostarczanie recenzentom kryteriów oceny oraz przesyłanie recenzji autorom. Wydawcy rzadko proszą o pozwolenie na ujawnienie nazwisk recenzentów, ale dla recenzentów oczywistym jest, że umieszczanie ich danych w monografii jest częścią procesu recenzowania. Badanie pokazuje również, że ujawniane są dane tylko tych recenzentów, którzy przyjęli manuskrypt do publikacji. A zatem, co najważniejsze, nasza analiza wykazała, że etykieta z otwartymi danymi recenzentów, której używają polscy wydawcy, jest rodzajem etykiety z informacją o recenzowaniu, takiej jak ta stosowana we Flandrii i Finlandii, i, jako taka, może być stosowana do identyfikacji recenzowanych monografii naukowych.
This article discusses the open-identity label, i.e., the practice of disclosing reviewers’ names in published scholarly books, a common practice in Central and Eastern European countries. This study’s objective is to verify whether the open-identity label is a type of peer-review label (like those used in Finland and Flanders, i.e., the Flemish part of Belgium), and as such, whether it can be used as a delineation criterion in various systems used to evaluate scholarly publications. We have conducted a two-phase sequential explanatory study. In the first phase, interviews with 20 of the 40 largest Polish publishers of scholarly books were conducted to investigate how Polish publishers control peer reviews and whether the open-identity label can be used to identify peer-reviewed books. In the other phase, two questionnaires were used to analyze perceptions of peer-review and open-identity labelling among authors (n = 600) and reviewers (n = 875) of books published by these 20 publishers. Integrated results allowed us to verify publishers’ claims concerning their peer-review practices. Our findings reveal that publishers actually control peer reviews by providing assessment criteria to reviewers and sending reviews to authors. Publishers rarely ask for permission to disclose reviewers’ names, but it is obvious to reviewers that this practice of disclosing names is part of peer reviewing. This study also shows that only the names of reviewers who accepted manuscripts for publication are disclosed. Thus, most importantly, our analysis shows that the open-identity label that Polish publishers use is a type of peer-review label like those used in Flanders and Finland, and as such, it can be used to identify peer-reviewed scholarly books.
Źródło:
Nauka i Szkolnictwo Wyższe; 2019, 1-2, 53-54; 183-217
1231-0298
Pojawia się w:
Nauka i Szkolnictwo Wyższe
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Poza granice parametryzacji
Autorzy:
Korporowicz, Leszek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/690458.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
parameterization
science and higher education system
evaluation
parametryzacja
system nauki i szkolnictwa wyższego
ewaluacja
Opis:
The article presents the basic criteria of the low-exposed social rationality of evaluation, both in literature and research practice, which hardly fits within the vision of parameterization proposed in the reform of the science and higher education system, wrongly associated with the promotion and application of evaluation research. The standards developed in over a century-old history of evaluation find no reference or analysis in it, thus, breaking the convention adopted in science and its applications to discuss and use existing achievements. Therefore, for many reasons, there is an urgent need to recall elementary knowledge, characteristics of possible functions and relationships with other diagnostic tests that should not be confused with evaluation. Ignorance of these functions brings detachment of the evaluation process from its development challenges, values of democratization, socialization and the possibility of animating social changes in the area of its implementation, especially in the science sector, which requires such activation and creative activities. So, if strategies and evaluation studies are not reduced and replaced by socio-technical manipulation of a set of their tools and limited to externally and statically created parameters, they can bring much more results than is designed in the currently practiced and binding system of socially responsible science.
W opracowaniu opisano podstawowe kryteria mało eksponowanej, zarówno w literaturze, jak i praktyce badawczej, społecznej racjonalności ewaluacji, która z trudem mieści się w wizji parametryzacji zaproponowanej w reformie systemu nauki i szkolnictwa wyższego, niesłusznie kojarzonej z promocją i aplikacją badań ewaluacyjnych. Wypracowane w ponad stuletniej historii ewaluacji standardy nie znajdują w niej ani przywołania, ani analizy, łamiąc tym samym przyjętą w nauce i jej zastosowaniach konwencję omówienia i wykorzystania istniejącego już dorobku. Z wielu względów istnieje zatem pilna potrzeba przywołania elementarnej wiedzy, scharakteryzowania możliwych funkcji oraz relacji z innymi badaniami o charakterze diagnostycznym, które z ewaluacją nie powinny być mylone. Nieznajomość tych funkcji prowadzi do oderwania procesu ewaluacyjnego od jego rozwojowych wyzwań, walorów demokratyzacji, uspołecznienia i możliwości animowania zmian społecznych w obszarze jego realizacji, szczególnie w tak wymagającym aktywizacji i działań twórczych sektorze nauki. Jeśli strategie i badania ewaluacyjne nie zostaną zredukowane i zastąpione zestawem swoich narzędzi oraz ograniczone do zewnętrznie i statycznie tworzonych parametrów, to mogą przynieść znacznie więcej efektów, niż jest to zaprojektowane w obecnie praktykowanym i obowiązującym systemie nauki.
Źródło:
Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska, sectio N – Educatio Nova; 2019, 4
2451-0491
Pojawia się w:
Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska, sectio N – Educatio Nova
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Problems of expert evaluation in terms of the use of variative models of a computer-oriented learning environment of mathematical and natural science disciplines in schools
Problemy ewaluacji eksperckiej w zakresie wykorzystania w szkołach wariatywnych modeli komputerowego zorientowanego środowiska uczenia się matematyki oraz przedmiotów ścisłych i przyrodniczych
Autorzy:
Hrybiuk, Olena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/203101.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Politechnika Poznańska. Wydawnictwo Politechniki Poznańskiej
Tematy:
mathematics
modeling
variation models
computer-oriented learning environment
natural science
mathematics education
pedagogy of variations
engineering
evaluation
intellectual development
multifunctionality
matematyka
modelowanie
wariatywne modele
inżynieria
edukacja matematyczna
komputerowo zorientowany system kształcenia
nauki przyrodnicze
pedagogika
rozwój intelektualny
ewaluacja
wielofunkcyjność
Opis:
The article discusses the concept of mathematical education of pupils of a school and the results of pedagogical research. Being trained to solve the simplest tasks without a deep (thorough) understanding of the meaning of mathematical relationships is not conducive to the development of intellectual abilities and is quickly lost after completing the topic. It is experimentally confirmed that a student aspiring to attain a higher technical education, in addition to computational skills, needs to have an idea about mathematics and its methods, possess logical development, a graphic culture, develop a spatial imagination, independent work skills, the ability, if necessary, to use the appropriate directory to restore specific facts and obtain the necessary information. The research also looks into ways of solving problems with designing the learning environment and elaborating variable models of studying the natural and mathematical sciences with application of certain components of a computer-oriented learning system with the aim of upgrading pupils’ performance (a mass model, the main model and the creative model – an advanced level). The structuring of knowledge and the correct correlation of the selected types of knowledge develop the content of profile education, taking into account significant differentiation and the possibility of building an individual educational curriculum for schoolchildren, and also contributes to the filling of the three most important components of the content of profile training: basic invariant, profile variational and additional ones.
Omówiono koncepcję edukacji matematycznej uczniów szkoły oraz wyniki pedagogicznych badań naukowych. Wyćwiczenie w rozwiązywaniu najprostszych zadań bez głębszego (świadomego) rozumienia sensu zasad matematycznych nie sprzyja rozwojowi zdolności intelektualnych i jest szybko zapominane po zakończeniu przerobionego tematu. Uczeń zamierzający uzyskać wyższe wykształcenie techniczne oprócz nawyków obliczeniowych powinien zdobyć wiedzę o matematyce i jej metodach, osiągnąć rozwój logiczny, kulturę graficzną, rozwiniętą wyobraźnię przestrzenną, nawyki samodzielnej pracy, umiejętność pozwalającą, w koniecznym przypadku, skorzystać z odpowiedniego źródła w celu ustalenia konkretnych faktów i otrzymać niezbędne informacje. Strategia realizacji nauczania profilowanego przewiduje oddzielenie poziomu ogólnokształcącego od poziomu profilowanego. W badaniu zostały również omówione sposoby rozwiązania zadań projektowania środowiska uczenia się i tworzenia modeli z zastosowaniem poszczególnych składników komputerowo-zorientowanego systemu kształcenia w celu poprawy wyników uczniów. Przeprowadzona strukturyzacja wiedzy i prawidłowe zestawienie wydzielonych typów wiadomości pozwalają na opracowanie treści nauczania profilowego, zakładającego znaczne zróżnicowanie i możliwość ułożenia dla uczniów indywidualnego programu nauczania (model masowy, model podstawowy i model twórczy – wyższy). W badaniu biorą udział metodycy w celu przeprowadzenia eksperymentów w szkolnej praktyce dla określenia zdolności intelektualnych, rezultaty są również analizowane na podstawie badań eksperymentalnych.
Źródło:
Zeszyty Naukowe Politechniki Poznańskiej. Organizacja i Zarządzanie; 2019, 79; 101-118
0239-9415
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe Politechniki Poznańskiej. Organizacja i Zarządzanie
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies