Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Grzeszkiewicz-Radulska, Katarzyna" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-5 z 5
    Tytuł:
    Jak w Polsce rozwija się zjawisko niedostępności respondentów? Analiza na przykładzie badań CBOS 1993–2011
    How is the nonresponse phenomenon developing in Poland? A trend analysis of nonresponse in Poland in 1993–2011 based on CBOS research
    Autorzy:
    Grzeszkiewicz-Radulska, Katarzyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/413183.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    niedostępność respondentów współczynnik kontaktów
    współczynnik kooperacji
    próba imienna
    próba gospodarstw domowych
    PAPI
    CAPI
    nonresponse
    contact rate
    cooperation rate
    individual samples
    household samples
    Opis:
    Celem artykułu jest przedstawienie i objaśnienie trendów niedostępności respondentów w oparciu o dane z lat 1993–2011 dla sondażu „Aktualne problemy i wydarzenia”, realizowanego techniką wywiadu osobistego przez Centrum Badania Opinii Społecznej. W pracy autorka posługuje się miarami poziomu realizacji przyjętymi przez AAPOR. Wyniki wskazują, że na przestrzeni badanego okresu odsetek odpowiedzi (RR2) spadł o około 40 punktów procentowych, głównie za sprawą wzrostu nieobecności oraz odmów. W analizach wielozmiennowych ustalono, że na kształt krzywej kontaktów (CON1) niekorzystnie wpłynęła przede wszystkim zmiana sposobu doboru próby (przejście z prób gospodarstw domowych na próby imienne) oraz większe obciążenie ankietera pracą. Zmiana sposobu doboru respondentów miała jednak korzystny wpływ na poziom kooperacji (COOP4). Czynniki niesprzyjające partycypacji w sondażach to większe obciążenie ankietera pracą, a także negatywne nastroje społeczne i poprawa sytuacji ekonomicznej w kraju.
    1993 to 2011 based on the personal interview survey (CAPI) “Current Problems and Events” conducted in Poland by the Public Opinion Research Center (CBOS). The author shows that since 1993 response rate (RR2) has remarkably decreased (by 40 percentage points) due to nonconatcts and refusals. The findings of multivariate analysis demonstrate that the lower contact rate (CON1) can be explained by changes in sample design (i.e. using individual samples rather than household samples) and interviewer workload. The transition of sampling choices however, positively influenced the level of respondents’ cooperation (COOP4). The adverse factors affecting respondents’ participation are: heavier interviewer workload, a negative social mood and an improvement in the economic situation.
    Źródło:
    Przegląd Socjologiczny; 2012, 61, 1; 83-111
    0033-2356
    Pojawia się w:
    Przegląd Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Metody badań pilotażowych
    Autorzy:
    Grzeszkiewicz-Radulska, Katarzyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/651958.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    pilotaż konwencjonalny
    pilotaż pogłębiony
    wywiad kognitywny
    bahavior coding
    winiety
    respondend debriefing
    eksperyment
    Opis:
    Tradycje polskich badań naukowych nad pilotażem związane są głównie z „łódzką szkołą metodologiczną” i sięgają lat 70. oraz 80. ubiegłego wieku. Obecnie zainteresowanie problematyką testowania i oceny narzędzi badawczych obserwuje się przede wszystkim na gruncie amerykańskim. Artykuł prezentuje dokonania w tej dziedzinie i przedstawia najważniejsze terenowe metody badań pilotażowych. Charakterystyka każdej z metod zawiera omówienie procedur badawczych, z uwzględnieniem sposobu doboru próby i opracowania materiałów, a także uwagi dotyczące praktycznych możliwości ich wykorzystania w terenie. Autorka dokonuje analizy wykorzystywanych w poszczególnych metodach źródeł informacji, omawia problemy dotyczące symulowania w pilotażu warunków charakterystycznych dla wywiadu właściwego oraz dokonuje podsumowania przedstawionych metod pod kątem stopnia, w jakim realizują cele postawione przed badaniami pilotażowymi.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica; 2012, 42
    0208-600X
    2353-4850
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Analizy weryfikacyjne – przeszłe i obecne doświadczenia badawcze
    Verification analysis in social surveys. Past and present research experiences
    Autorzy:
    Grzeszkiewicz-Radulska, Katarzyna
    Krzewińska, Aneta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/books/28836008.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Opis:
    Prezentowana w tym opracowaniu refleksja wpisuje się w szerszy nurt namysłu nad wartością danych, uzyskiwanych w procesie badawczym, a może nawet w refleksję nad tym, w jakim stopniu badania mogą odzwierciedlać rzeczywistość. W głowach metodologów – i to nie tylko tych skłonnych tropić błędy i niedostatki badań socjologicznych – pojawiają się pytania o rzetelność badań, o jakość całego procesu badawczego, o wiarygodność otrzymanych rezultatów. Czy zadając pytania o opinie rzeczywiście docieramy do tego, co nasi respondenci sądzą na dany temat, czy też musimy zadowolić się tylko powierzchownymi, formułowanymi „na poczekaniu” oficjalnymi opiniami, którymi badani zechcą się z nami podzielić? Ten brak pewności co do jakości otrzymanych rezultatów, a przez to i jakości badań socjologicznych skłania do szukania ciągle nowych sposobów oceniania zebranego materiału.
    The authors of the book, students of the founders and representatives of the Lodz school of methodology in sociology, reflect on verification analyses, which were the subject of theoretical and empirical researches in that school for many years. Jan Lutyński’s unique conception of analyses for internal verification, which was unique in methodology of survey research, remains a particularly important reference point of those reflections. Attempts to face the legacy of the school along with its discussion and assessment, are accompanied by voices of the school’s representatives referring to the then concepts, research enterprises and achievements from today’s perspective. Interviewing the majority of the school’s researchers enabled to include this element into the retrospective. As a result, methodological issues are intertwined with issues of interest to sociology of science. Continuing research interests of their teachers, the authors explore possibilities of the widely understood internal verification by studying the technique of anchoring vignettes in the second part of the work. This method was developed by King et al. (2004) to address the problem of interpersonal and cross-cultural incomparability, also called differential item functioning (DIF), that may affect respondents’ selfassessments. DIF occurs when respondents use the ordinal response categories in different ways because they differ in their evaluation standards. As a consequence, measuring reality only by asking about respondents’ perception can be misleading. The method can be correct for DIF by supplemental vignette questions that make it possible to construct a common scale of measurement across respondents. However, this approach requires some assumptions for results to be valid. One of them, that is response consistency (RC), says that each respondent uses the response categories for the self-assessment question in the same way that he or she uses them to evaluate hypothetical scenarios in vignettes (one person applies the same type of DIF across these two types of questions). To test this assumption external data (or objective indicators) are needed to compare an object under study with some standard. In our study we investigated whether DIF occurs for material living conditions and needs for lifelong learning. We also aimed to check whether RC assumption holds for these two domains. Data were gathered in 2011 using quota sample (n = 1000) of citizens from the Skierniewice subregion, that is women aged 25–59 and men aged 25–64. The sample was selected by three criteria: gender, age and place of living. According to our findings law-income and high-income respondents do differ in their standards for what constitutes satisficing level of material living conditions, however, DIF was not sizeable. A similar conclusion applies for the second domain under study for respondents practicing and not practicing lifelong learning, respectively. Moreover, for material living conditions we find some evidence that RC assumption can be violated indicating that low-income respondents use different DIF when providing self-assessment and evaluating scenarios in vignettes. The reason we suggest is that low-income respondents found the question about their living conditions threating their good self-esteem.
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Książka
    Tytuł:
    Klasyfikacja sondażowych technik otrzymywania materiałów
    Classification of modes of data collection
    Autorzy:
    Krzewińska, Aneta
    Grzeszkiewicz-Radulska, Katarzyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/413591.pdf
    Data publikacji:
    2013-12-31
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    techniki otrzymywania materiałów
    poziom standaryzacji
    wywiad
    ankieta
    techniki otrzymywania materiałów wspomagane komputerowo
    stopień zaangażowania ankietera
    modes of data collection
    level of standardization
    interview
    self-completion questionnaire
    computer assistance of date collection
    degree of interviewer involvement
    Opis:
    Punktem wyjścia do napisania tego artykułu jest stworzona przez Jana Lutyńskiego klasyfikacja technik otrzymywania materiałów w badaniach socjologicznych, która po niewielkich modyfikacjach, przez blisko 40 lat, była wykorzystywana przez szerokie grono socjologów zarówno w ich pracy badawczej, jak i dydaktycznej. Znaczący przyrost liczby nowych technik badawczych, ich coraz większa złożoność i wariantowość sprawiły, że podział ten, szczególnie w odniesieniu do sondażowych (kwestionariuszowych) technik otrzymywania materiałów, przestał dobrze pełnić swoją funkcję. W artykule umieszczono propozycję podziału technik otrzymywania materiałów, ograniczając się tylko do technik opartych na komunikacji o wysokim stopniu standaryzacji. W celu stworzenia nowej klasyfikacji wykorzystano trzy nowe wymiary: stopień, w jakim ankieter jest zaangażowany w proces badawczy, typ kontaktu pomiędzy ankieterem a respondentem w procesie komunikacji oraz komputerowe wspomaganie procesu otrzymywania materiałów. Dodatkowo zostały przedstawione inne, pomocnicze wymiary, które mogą posłużyć badaczom społecznym do pełnego opisu stosowanej przez nich procedury badawczej.
    This paper is based on a Jan Lutyński classification of methods of data collection in sociological research. This classification – with small modifications – has been used for nearly 40 years by a wide circle of sociologists – as well as in their research and teaching work. Due to significant growth of new research techniques and their increasing complexity and diversity, Jan Lutyński classification – especially as far as survey modes are concerned – is no longer useful. Within the paper, a proposal of a new classification of standardized and based on communication process methods of data collection is presented. This classification utilizes three new dimensions: degree of interviewer involvement; type of relationship between the interviewer and the respondent; and the presence/absence of computer assistance of data collection. Additionally, auxiliary dimensions are presented, which can be used while describing research procedures used in social sciences.
    Źródło:
    Przegląd Socjologiczny; 2013, 62, 1; 9 - 31
    0033-2356
    Pojawia się w:
    Przegląd Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    O tym, jak napisać biografię naukową (łódzka szkoła metodologiczna)
    How to Write a Scientific Biography (The Lodz Methodological School)
    Autorzy:
    Grzeszkiewicz-Radulska, Katarzyna
    Krzewińska, Aneta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/413330.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    szkoła naukowa
    łódzka szkoła metodologiczna
    biografia tematyczna
    biografia naukowa
    scientific school
    Lodz scientific school
    thematic biography
    scientific biography
    Opis:
    W artykule zostały omówione dwie kwestie. Po pierwsze, przedstawiono cechy łódzkiej szkoły metodologicznej, które świadczą o tym, że tę grupę skupionych wokół Jana Lutyńskiego i Zygmunta Gostkowskiego oraz współpracujących ze sobą socjologów można uznać za szkołę naukową. W tym celu prześledzono, które z cech definicyjnych charakteryzujących szkoły naukowe (czyli posiadanie genealogii, czasu, miejsca, samoświadomości, wspólnoty poglądów (rdzeń ideowy, rdzeń metodologiczny) oraz pism, stylu i światopoglądu) przynależą łódzkiej szkole metodologicznej. Wykazano, że opisywana w artykule grupa badaczy–metodologów większość tych cech posiada. W drugiej części artykułu poddano analizie proces zdobywania oraz status zgromadzanych materiałów, które posłużą do napisania biografii tej szkoły naukowej. Zaprezentowano szereg problemów epistemologicznych, metodologicznych i etycznych napotykanych przez socjologów chcących zajmować się pisaniem biografii swojego środowiska naukowego, innych badaczy, ważnych uczonych, mistrzów. Przeanalizowano status zastanych i wywołanych źródeł informacji o łódzkiej szkole metodologicznej, rolę, miejsce i wpływ socjologa–biografa oraz jego „powinności” w stosunku do biografowanych, informatorów dostarczających materiałów, jak i do czytelników – odbiorców biografii.
    This paper discusses two related issues. Firstly, the attributes of the Lodz methodological school are presented, which confirm that the group of cooperating scientists who gathered around Zygmunt Gostkowski and Jan Lutyński could be considered a scientific school. In the course of the paper definitional features of scientific schools (genealogy, time, place, self-awareness, unity of general views, i.e. core ideas and core methodology, and papers, style and world view) characterizing the Lodz methodological school are discussed, and it is proved that the group of researchers-methodologists discussed are endowed with the majority of those features. The second part of the article analyzes the process and status of collected materials which will serve as the basis for writing a biography of this scientific school. It examines a range of epistemological, methodological and ethical dilemmas encountered by sociologists who intend to write a biography of their scientific community, other scientists, influential academics, and masters. It also analyzes the status of existing and generated sources of information concerning the Lodz methodological school; the role, place and impact of the sociologist-biographer and their obligations towards the heroes under consideration, informers providing materials, as well as readers – receivers of the biography.
    Źródło:
    Przegląd Socjologiczny; 2015, 64, 4; 27-49
    0033-2356
    Pojawia się w:
    Przegląd Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-5 z 5

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies