Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Rawls" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-38 z 38
    Tytuł:
    John Rawls: kontraktualizm i konstruktywizm
    John Rawls: contractualism and constructivism
    Autorzy:
    Kędziora, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/430932.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    Rawls John
    practical justification
    contractualism
    constructivism
    praktyczne uzasadnienie
    kontraktualizm
    konstruktywizm
    Opis:
    In the article the author discusses two topics that are important for understanding the nature of practical justification. The first one is the contractualistic procedure of justification; the second one is the constructivist procedure of justification. Both play a crucial role in the justification of the concept of justice.
    W artykule autor podejmuje dwa istotne dla zrozumienia natury praktycznego uzasadnienia problemy. Pierwszy z nich dotyczy kontraktualistycznej procedury uzasadnienia, drugi natomiast konstruktywistycznej procedury uzasadnienia. Obie procedury odgrywają istotną rolę w uzasadnieniu danej koncepcji sprawiedliwości.
    Źródło:
    Studia Philosophiae Christianae; 2017, 53, 1; 59-83
    0585-5470
    Pojawia się w:
    Studia Philosophiae Christianae
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    John Rawls: uzasadnienie praktyczne koncepcji sprawiedliwości i refleksyjna równowaga
    John Rawls: Practical justification for the notion of justice and reflective equilibrium
    Autorzy:
    Kędziora, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/431350.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    Rawls John
    practical justification
    reflective equilibrium
    praktyczne uzasadnienie
    refleksyjna równowaga
    Opis:
    In this article the author discusses two topics that are important for understanding the nature of practical justification. The first topic concerns the explanation of the nature of practical justification as an agreement to conditions (principles) of political action between citizens in a democratic society. The second topic concerns the explanation of the idea of reflective equilibrium.
    W artykule autor podejmuje dwie istotne kwestie dla zrozumienia natury uzasadnienia praktycznego. Pierwsza z nich to wyjaśnienie natury uzasadnienia praktycznego jako porozumienia między obywatelami społeczeństwa demokratycznego co do warunków (zasad) działania politycznego. Druga z nich dotyczy wyjaśnienia tego, czym jest refleksyjna równowaga.
    Źródło:
    Studia Philosophiae Christianae; 2016, 52, 3; 5-25
    0585-5470
    Pojawia się w:
    Studia Philosophiae Christianae
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Habermas and Rawls on an Epistemic Status of the Principles of Justice
    Autorzy:
    Kędziora, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1033755.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    Habermas
    Rawls
    principles of justice
    justification
    validity
    Opis:
    The so-called debate between Jürgen Habermas and John Rawls concentrated mainly on the latter’s political liberalism. It dealt with the many aspects of Rawls’s philosophical project. In this article, I focus only on one of them, namely the epistemic or cognitivistic nature of principles of justice. The first part provides an overview of the debate, while the second part aims to show that Habermas has not misinterpreted Rawls’s position. I argue that Habermas rightly considers Rawls’s conception of justice as a moral one. In the last part, I discuss two key questions raised by Habermas. The first concerns the relation between justification and acceptance of the principles of justice. The second concerns the relation between two validity terms: truth and reasonableness.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica – Aesthetica – Practica; 2019, 34; 31-46
    0208-6107
    2353-9631
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica – Aesthetica – Practica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Idea of Liberty: John Rawls and Herbert Lionel Adolphus Hart
    Autorzy:
    Dyszy, Marzena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/3200745.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Ekonomiczno-Humanistyczna w Bielsku-Białej
    Tematy:
    liberty
    justice
    John Rawls
    H.A.L Hart
    original position
    Opis:
    The above article illustrates the argument between Herbert Lionel Adolphus Hart and the issue of liberty as it was depicted by John Rawls. Rawls in his Theory of Justice claims that justice requires that every person enjoys the greatest possible liberty which is possible to reconcile with the liberty of other people. Following such a principle it may be assumed that liberty can only be limited in the name of the liberty of others. H.L.A. Hart does not share such a standpoint. He points out that liberty can be limited not only because of itself, but also due to some social and economic progress. Moreover Hart claims that the idea of liberty presented by Rawls differs from his point of view concerning the possible limitation of the law of property. In fact Rawls admitted that his deliberations in his subsequent work, namely The Political Liberalism, arise from the critical view of Hart presented in his work Rawls on Liberty and its Priority.
    Źródło:
    Polonia Journal; 2021, 14; 55-66
    2083-3121
    Pojawia się w:
    Polonia Journal
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The epistemic status of the principles of justice in Habermas and Rawls
    Autorzy:
    Skirbekk, Gunnar
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2034036.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-21
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    The Rawls-Habermas debate
    principles of justice
    validity claims
    truth
    justification
    Opis:
    The debate between Habermas and Rawls that took place in 1990s concerned how philosophy can justify the principles of justice under the conditions of pluralism of different and irreconcilable moral, philosophical, and religious doctrines. The context of the debate was mainly Rawls’ Political Liberalism and Habermas’ Between Facts and Norms as well. This paper argues that a wider geo-cultural perspective is pertinent in order to better comprehend the different justification strategies in Habermas and Rawls, concerning the principle of justice. This goes for their different geo-cultural experiences and presuppositions – in short, Rawls living in a self-confident North America in the post-war period versus Habermas’ German experience of civilization breakdown. However, it might also be relevant for the assessment of these two strategies in our time, faced with new kinds of geo-political differences and conflicts.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica – Aesthetica – Practica; 2021, 38; 131-138
    0208-6107
    2353-9631
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica – Aesthetica – Practica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    System uzasadnienia teorii sprawiedliwości Johna Rawlsa
    The justification system of John Rawls’s theory of justice
    Autorzy:
    Ciszewski, Wojciech
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/929285.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    John Rawls
    sprawiedliwość jako bezstronność
    zasłona niewiedzy
    sytuacja pierwotna
    justice as fairness
    veil of ignorance
    original position
    Opis:
    The paper considers a fundamental issue set against the backcloth of John Rawls’s theory of justice, namely the structure of its justification system. The issue is so significant, because justification fulfills a key role in the Rawlsian conception. J. Rawls offers a sophisticated system consisting of different arguments aimed at reaching full justification. In the author’s opinion, there are five elements that relate to each other: 1) original position with the idea of the veil of ignorance, 2) reflective equilibrium, 3) public reason, 4) overlapping consensus, and 5) fundamental constructivist ideas. The five above mentioned arguments seem to be based on four different argumentative strategies: 1) a coherentist strategy – referring to the general and internal coherence of the system; 2) a contractualist strategy – based on the notion of social contract; 3) a pragmatic strategy – referring to the connection with effective social practices; and 4) a constructivist strategy which is founded in the particular view of reasonableness. The justification system evolves from A Theory of Justice to Political Liberalism. However, though the system develops, it is always aimed at the same goal – to gather our considered beliefs and facts about a modern society into a coherent set of judgments which may claim to be valid.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2013, 1(6); 34-53
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Deliberacja „zamiast” władzy. Kontekst edukacyjny
    Autorzy:
    Jacek, Moroz,
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/892018.pdf
    Data publikacji:
    2018-04-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
    Tematy:
    John Rawls
    justice as fairness
    education
    power
    Opis:
    Power is undoubtedly a politically intriguing phenomenon. However, mainly its socio-practical character makes power especially important from the educational point of view. Our thinking around the concept of power can be focused on its two types: 1. Asymmetrical conception of power containing elements of resistance and conflict, 2. Concepts of power as a collective potential. The institution of school using appropriate didactic strategies in an active way can support or block one of the two proposed concepts of power. By advocating for the concept of power as a collective potential, in this article the author proposes to consider a deliberative thinking procedure as an element of education influencing the understanding of the functioning of democracy. The main purpose of the article is to justify the thesis that applying the procedural model of justification in educational practice (see John Rawls) makes a significant contribution to students’ acquisition of thinking skills that support deliberative attitudes.
    Źródło:
    Kwartalnik Pedagogiczny; 2018, 63(1 (247)); 87-104
    0023-5938
    Pojawia się w:
    Kwartalnik Pedagogiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    John Rawls. Uzasadnienie, sprawiedliwość i rozum publiczny
    Autorzy:
    Kędziora, Krzysztof
    Szahaj, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/books/28394762.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Opis:
    „Teoria Rawlsa – jak zauważył jeden z recenzentów jego pierwszego dzieła – charakteryzuje się zarówno prostotą, jak i złożonością gotyckiej katedry”. Takie porównanie zachęca, rzecz jasna, do podkreślenia możliwości spojrzenia na filozofię Rawlsa z różnych perspektyw, przyjęcia odmiennych jej interpretacji, a także wskazuje na konieczność wyjścia poza ograniczone jej ujęcia i poszukiwania bardziej całościowego obrazu. Porównanie filozofii Rawlsa z gotycką katedrą wydaje mi się trafne z jeszcze jednego powodu. Zwraca bowiem naszą uwagę na architektonikę jego myśli, której rekonstrukcja jest celem niniejszej książki. Wychodzę zatem od przedstawienia samego zamysłu Rawlsa, można by powiedzieć od przedstawienia architektonicznego projektu, czyli staram się wyjaśnić, jak należy rozumieć to, czym jest teoria sprawiedliwości, jak i filozofia polityczna2. Ich celem było wypracowanie i uzasadnienie określonej koncepcji sprawiedliwości. W rozdziale następnym (drugim) wyjaśniam, jak było przez Rawlsa rozumiane uzasadnienie koncepcji sprawiedliwości i w jaki sposób powiązane jest ono z możliwością zdobycia przez nią uznania obywateli społeczeństwa demokratycznego, którzy mają odmienne filozoficzne, moralne i religijne przekonania. W rozdziale trzecim przyglądam się obranym przez Rawlsa strategiom uzasadnienia. Wyróżniam dwa sposoby uzasadnienia: kontraktualistyczny oraz konstruktywistyczny. Służą one Rawlsowi do wypracowania określonych zasad sprawiedliwości, co przedstawiam w rozdziale czwartym. Chodzi tutaj oczywiście o tak zwane dwie zasady sprawiedliwości. Pierwsza z nich (zasada równych wolności) określa podstawowe uprawnienia i wolności oraz nakazuje równą ich dystrybucję, druga z nich (zasada różnicy) rządzi dystrybucją innych dóbr niż wspomniane wcześniej uprawnienia i wolności. Książkę kończy rozdział piąty, w którym przedstawiam zastosowanie w praktyce prawno-politycznej dwóch zasad sprawiedliwości, a dokładniej mówiąc, ich instytucjonalizację pod postacią konstytucji i urzeczywistnienie w rozumowaniu obywateli w społeczeństwie pod postacią rozumu publicznego.
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Książka
    Tytuł:
    Równość obywatelska w społeczeństwie demokratycznym według Johna Rawlsa
    Autorzy:
    Rupniewski, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1833565.pdf
    Data publikacji:
    2020-03-10
    Wydawca:
    Mazowiecka Uczelnia Publiczna w Płocku
    Tematy:
    Równość
    John Rawls
    liberalna demokracja
    obywatelstwo
    Opis:
    Artykuł prezentuje doktrynę równego obywatelstwa autorstwa Johna Rawlsa. Doktryna ta jest istotna zarówno jako kluczowa dla zrozumienia filozofii tegoż myśliciela, jak również jako paradygmatyczna dla ideału równości w liberalnej demokracji w ogóle. Podstawowym pytaniem stawianym w tekście jest pytanie o to, czy da się ów ideał równości połączyć z innymi, takimi jak choćby wolność, w ramach spójnej wewnętrznie koncepcji demokratycznej. Celem odpowiedzi na to pytanie w artykule badany jest sam ideał równego obywatelstwa jak również jego normatywne implikacje dla konstytucji oraz ładu społeczno-ekonomicznego, również na poziomie międzynarodowym. Autor argumentuje, iż myśl Rawlsa daje się zinterpretować w sposób, który pozwala na twierdzącą odpowiedź na wskazane główne pytanie,
    Źródło:
    Społeczeństwo. Edukacja. Język; 2020, 10; 7-21
    2353-1266
    2449-7983
    Pojawia się w:
    Społeczeństwo. Edukacja. Język
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kilka uwag o kontraktowym uzasadnieniu zasad sprawiedliwości Johna Rawlsa
    Some Remarks on Contractarian Justification of the Principles of Justice by John Rawls
    Autorzy:
    Polaczuk, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/531660.pdf
    Data publikacji:
    2011
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    John Rawls
    teoria sprawiedliwości
    podstawowa struktura społeczna
    rygory uzasadnienia
    theory of justice
    basic social structure
    requirements for justification
    Opis:
    Celem artykułu jest odpowiedź na pytanie, czy przyjęte przez Johna Rawlsa uzasadnienie zasad sprawiedliwości pozwala na modyfikację moralnie istotnych zróżnicowań wyjściowej pozycji społecznej jednostek. W tekście charakteryzuje się Rawlsowską podstawową strukturą społeczną i wskazuje się na zakładane przez Rawlsa rygory uzasadnienia. Rygory te są zdeterminowane intuicyjnymi poglądami o sprawiedliwości – tym, czy owe poglądy wyodrębniają pewne czynniki jako moralnie istotne. Analiza argumentacji Rawlsa wskazuje, że jego uzasadnienia zasad sprawiedliwości opiera się na kryterium korzyści. Kryterium to prowadzi do uprzywilejowania uwarunkowań, które w myśl intuicyjnych poglądów o sprawiedliwości uprzywilejowane być nie powinny. Poza mechanizmem uzasadniania znajduje się natomiast pozycja wyjściowa grup społecznych, która z tych samych względów wymaga poprawy.
    This paper addresses the issue of whether the justification concerning the principles of justice adopted by Rawls allows for modifying morally significant differentiations found in the basic social structure. The idea of basic social structure as understood by Rawls is explained, and the requirements for justification assumed by Rawls are characterized. Theses requirements are determined by intuitive beliefs concerning justice; whereas such beliefs stipulate certain factors as being morally significant. The analysis of Rawls’s argument indicates that his justification with respect to the principles of justice is based on the criterion of benefit. This leads to privileging these conditions which according to the intuitive beliefs concerning justice should not be privileged. The original position of social groups, however, is not included within the framework of the justification mechanism, and so it requires revaluation for the same reasons as the previously mentioned issue.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2011, 1(2); 46-54
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Idea sprawiedliwości – współczesne dylematy
    The idea of justice – modern dilemmas
    Autorzy:
    Bobko, Aleksander
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/547624.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
    Tematy:
    sprawiedliwość
    transformacja ustrojowa
    John Rawls
    justice
    political transformation
    Opis:
    Celem artykułu jest ukazanie tego, jak wielkie znaczenie idea sprawiedliwości odgrywa w życiu społecznym i politycznym. W pierwszej jego części zostaje zarysowana historia sprawiedliwości począwszy od tradycji greckiej („Państwo” Platona), poprzez chrześcijaństwo (w ujęciu encykliki „Bóg jest miłością” Benedykta XVI) aż do współczesnej teorii sprawiedliwości J. Rawlsa, której zasady (m.in. wyrównywania szans, redystrybucji dochodów) stały się swoistym modelem dla wielu współcześnie funkcjonujących państw. W części drugiej spróbujemy spojrzeć na polską transformację ustrojową po 1989 roku przez pryzmat twierdzenia Rawlsa, że wszelkie instytucje i mechanizmy regulujące życie politycznej wspólnoty, niezależnie od tego jak były nowatorskie i doskonałe, muszą zostać w dłuższym dystansie zakwestionowane, jeżeli nie spełniają elementarnego wymogu sprawiedliwości. Postawimy tezę, że program „Prawa i Sprawiedliwości” w 2015 roku odpowiadał trafnie na niespełnioną potrzebę sprawiedliwości w polskim społeczeństwie, co było źródłem sukcesu wyborczego i poparcia społecznego dla rządu w kolejnych trzech latach. W zakończeniu wskażemy jednak także na niebezpieczeństwa, które związane są z nadmiernym rozrostem rządowych programów społecznych. Przypomnimy za F. von Hayekiem, że dążenie do równości ekonomicznej stanowi śmiertelne zagrożenie dla wolności.
    The aim of the paper is to show a role of an idea of justice in social and political life. In the first part the Author describes the history of justice beginning with the Greek tradition (Platon’s State), through Christianity (as described in encyclical “God is love” by Benedykt XVI) till the modern theory of justice by J. Rawls, the rules of which (e.g. equality of chances, income redistribution) constitute a model for many modern states. In the second part an attempt to interpret the Polish political transformation after 1989 year is done, considering the Rawls’ claim that all institutions and mechanisms regulating a life of political community, independently of their modernity and excellence, must be put to the question in a long term if they do not fulfill the basic condition of justice. The Author proposes a thesis that the program of “Prawo i Sprawiedliwość” political party in 2015 year met the unfulfilled need for justice in Polish society and it was a source of the electoral success and social support for the government in the following three years. Nevertheless, some dangers connected with an excessive growth of the governmental social programs are indicated in the final part. It is reminded, on the basis of Hayek statement, that striving for economic equity creates a fatal threat for freedom.
    Źródło:
    Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy; 2019, 57; 25-34
    1898-5084
    2658-0780
    Pojawia się w:
    Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Współczesna debata wokół politycznej koncepcji praw człowieka Johna Rawlsa – wybrane argumenty i stanowiska
    Contemporary Debate on John Rawls’s Political Concept of Human Rights. Selected Arguments and Positions
    Autorzy:
    Turlej, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/10607872.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    John Rawls
    prawa człowieka
    polityczna koncepcja praw człowieka
    uprawnienia
    suwerenność państw
    human rights
    political concept of human rights
    rights
    state sovereignty
    Opis:
    W Prawie ludów – wydanym w Polsce po raz pierwszy 20 lat temu – John Rawls dokonał rozszerzenia swojej teorii sprawiedliwości na grunt stosunków międzynarodowych. Filozof rozwinął koncept prawa ludów, czyli politycznej koncepcji sprawiedliwości, która ma zastosowanie do norm i zasad międzynarodowego prawa i praktyki. W ramach swojej koncepcji J. Rawls zaproponował wizję praw człowieka jako uprawnień, które wyznaczają granice suwerenności państw. W artykule, obok syntetycznego omówienia autorskiej koncepcji praw człowieka J. Rawlsa, przedstawiam jej wybraną krytykę, sformułowaną przez Johna Tasioulasa, Charlesa Beitza, Jamesa Nickela, Allana Buchanana, Marthę Nussbaum oraz Thomasa Poggego. W drugiej części artykułu prezentuję próbę obrony stanowiska Johna Ralwsa, którą zaproponowali David Reidy oraz Samuel Freeman. W zakończeniu dokonuję podsumowania obu linii argumentacyjnych, przedstawiając własne stanowisko.
    In The Law of Peoples – published in Poland for the first time twenty years ago – John Rawls extended his theory of justice to the field of international relations. The philosopher developed the concept of the law of peoples, or the political concept of justice that applies to the norms and principles of international law and practice. As part of his concept, Rawls proposed a vision of human rights as rights that define the limits of state sovereignty. In the article, in addition to a synthetic overview of Rawls’s concept of human rights, I present selected critical arguments, formulated by John Tasioulas, Charles Beitz, James Nickel, Allen Buchanan, Martha Nussbaum, and Thomas Pogge. In the second part of the text, I discuss an attempt to defend Rawls’s views, proposed by David Reidy and Samuel Freeman. In conclusion, I summarize both lines of argument, presenting my own position.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2023, 34, 1; 72-86
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Law or the War of Peoples? Rawls versus Elshtain on Universal Justice
    Prawo czy wojna narodów? Rawls kontra Elshtain na temat uniwersalnej sprawiedliwości
    Autorzy:
    Tütüncü, Koray
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/39503366.pdf
    Data publikacji:
    2013-12-10
    Wydawca:
    Akademia Humanistyczno-Ekonomiczna w Łodzi
    Opis:
    Is it possible to establish equality, liberty and justice in a society composed of individuals whose good life conceptions are characterized by an enormous diversity, a diversity arising from philosophical, moral and religious disputes on character and content of human good? Theoretically speaking, political philosopher John Rawls’s magnum opus A Theory of Justice has become a groundbreaking answer to this question in delineating the procedures and achieved principles in order to establish a just and plural society of individuals enjoying equal liberties. This article also focus on Jean Bethke Elshtain, who also deals with the similar issues yet from very different perspective. Elshtain combines political theory with international relations, brings back an Augustinian just war tradition into global justice theories, while doing this, she offers an American nationalist interventionism and Christian theology for the world order. Given this framework, this article first delineates Rawlsian theory of justice at domestic as well as global settings. Second, it focuses on Elshtain’s scholarship in general and her religiously oriented political arguments on the world order in particular and finally it concludes by arguing that the Rawlsian wisdom and conscience still offers one of the best insights into global justice within the boundaries of liberal democratic tradition.
    Czy możliwe jest ustanowienie równości, wolności i sprawiedliwości w społeczeństwie złożonym z jednostek, których koncepcje dobrego życia charakteryzują się ogromną różnorodnością, wynikającą z filozoficznych, moralnych i religijnych sporów na temat natury i treści ludzkiego dobra? Teoretycznie rzecz biorąc, magnum opus filozofa politycznego Johna Rawlsa, "Teoria sprawiedliwości", stało się przełomową odpowiedzią na to pytanie, określając procedury i zasady mające na celu ustanowienie sprawiedliwego i pluralistycznego społeczeństwa, w którym jednostki cieszą się równymi wolnościami. Artykuł ten skupia się również na Jean Bethke Elshtain, która zajmuje się podobnymi zagadnieniami, lecz z zupełnie innej perspektywy. Elshtain łączy teorię polityczną ze stosunkami międzynarodowymi, przywracając augustyńską tradycję sprawiedliwej wojny do teorii globalnej sprawiedliwości. Przy tym oferuje amerykański nacjonalistyczny interwencjonizm oraz chrześcijańską teologię dla porządku światowego. W tym kontekście artykuł najpierw opisuje rawlsowską teorię sprawiedliwości w ustawieniach krajowych i globalnych. Następnie skupia się na dorobku Elshtain w ogóle, a w szczególności na jej religijnie zorientowanych argumentach politycznych dotyczących porządku światowego. Na koniec artykuł stwierdza, że mądrość i sumienie Rawlsa nadal oferują jedne z najlepszych wglądów w globalną sprawiedliwość w ramach tradycji liberalnej demokracji.
    Źródło:
    Civitas Hominibus. Rocznik filozoficzno-społeczny; 2013, 8; 9-22
    1896-1819
    2391-5145
    Pojawia się w:
    Civitas Hominibus. Rocznik filozoficzno-społeczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Moral of the Novel: Rorty and Nussbaum on the Ethical Role of Literature
    Autorzy:
    Bednarski, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/985692.pdf
    Data publikacji:
    2021-03-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Filozofii
    Tematy:
    rorty
    nussbaum
    ethics
    literature
    novel
    rawls
    rancière
    Opis:
    This paper’s aim is to provide a new interpretation of Martha C. Nussbaum’s and Richard Rorty’s views on the ethical role of literature. I pursue this aim in a threefold manner. First of all, I shortly discuss and provide a critique of previous comparisons by other authors. Afterwards, based on the presented critique of other comparisons, I present concise summaries of their respective views. Finally, I propose a double context for interpreting and assessing their views together. The main claim of the paper is the following: despite several differences in their philosophical underpinnings, Nussbaum’s and Rorty’s views on literature can be interpreted together using the context of John Rawls and Jacques Rancière. This interpretation consists of showing how uncovering a shared Rawlsian characteristic of Nussbaum’s and Rorty’s views paves a way for explaining how literature actually does ethical work, using some concepts of Rancière. Such a contextual reading allows for both a more thorough understanding of their respective projects and assessing their shared shortcomings.
    Źródło:
    Eidos. A Journal for Philosophy of Culture; 2020, 4, 4; 175-189
    2544-302X
    Pojawia się w:
    Eidos. A Journal for Philosophy of Culture
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Konstytucjonalizm a polityczność
    Constitutionalism and the Political
    Autorzy:
    Kustra-Rogatka, Aleksandra
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1955392.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
    Tematy:
    konstytucjonalizm
    polityczność
    Carl Schmitt
    Chantal Mouffe
    John Rawls
    constitutionalism
    the political
    Opis:
    Charakterystyczny dla współczesnego dyskursu o konstytucjonalizmie zabieg etykietowania (labelling) doprowadził do powstania gęstej dżungli „przymiotnikowych konstytucjonalizmów”, wykraczających poza klasyczny liberalny paradygmat. Tworzone koncepcje zmierzają do sprecyzowania zmian zachodzących w prawie publicznym oraz jego otoczeniu politycznym. Dyskurs dotyczący pojmowania konstytucjonalizmu wpisuje się w szerszy problem polityczności (the political). Celem niniejszego artykułu jest skonfrontowanie ze sobą dwóch tytułowych pojęć: konstytucjonalizmu i polityczności. W pierwszej części tekstu został poruszony problem metodologicznych niespójności we współczesnej analizie koncepcji konstytucjonalizmu. Druga część porusza kontrowersje wokół istoty konstytucjonalizmu i ich fundamentalne znaczenie dla teoretycznej legitymizacji koncepcji alternatywnych wobec konstytucjonalizmu prawnego i liberalnego (koncepcje istoty konstytucjonalizmu jako limitacji władzy, samo(u)stanowienia rozumianego statycznie – mit fundacyjny – oraz samostanowienia rozumianego dynamicznie). Trzecia część została poświęcona pojęciu polityczności jako kryterium podziału wymienionych koncepcji konstytucjonalizmu.
    The act of labelling, typical of the contemporary discourse on constitutionalism, has given rise to a thick jungle of “adjectival constitutionalisms”, reaching beyond the classic liberal paradigm. The formulated concepts aim at specifying the changes taking place in public law and in its political surrounding. The discourse on the notion of constitutionalism is a piece of a greater puzzle – the problem of the political. The purpose of this paper is to compare the two titular notions: constitutionalism and the political. The first part of the paper addresses the problem of methodological inconsistencies in the modern-day analysis of the concept of constitutionalism. The second part raises the controversies around the essence of constitutionalism and their fundamental significance to the theoretical legitimisation of alternatives to the concept of legal and liberal onstitutionalism (the concepts of the essence of constitutionalism as limitation of power, statically understood self-establishment – a founding myth, and dynamically understood self-establishment). Part three discusses the notion of the political as a criterion of division of the said concepts of constitutionalism.
    Źródło:
    Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2020, 12, 3; 50-69
    2080-1084
    2450-7938
    Pojawia się w:
    Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Od-Kantować Rawlsa: ewolucyjne uzasadnienie teorii sprawiedliwości w ujęciu Kena Binmore’a
    Autorzy:
    Szymański, Sebastian
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/943892.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie. Instytut Filozofii i Socjologii
    Tematy:
    Ken Binmore
    John Rawls
    theory of justice
    justifcation
    evolutionary theory
    Opis:
    De-Kanting Rawls: evolutionary justifcation of the theory of justice by Ken Binmore: The article discusses the criticism of John Rawls’s theory of justice formulated by Ken Binmore. Binmore criticizes Rawls in his work for inadequate justifcation of fairness norms. In his opinion, their proper justifcation requires the rejection of Kant’s “metaphysics” in favor of Hume’s empiricism. To explain how fairness norms actually work, one must frst provide a convincing account of evolutionary processes that could lead to such norms being encoded in our genome. Secondly, it should be explained how this biological mechanism interacts with our cultural heritage and generates a selection of balance points in games that describe our social interactions
    Źródło:
    ARGUMENT: Biannual Philosophical Journal; 2019, 9, 1; 57-80
    2083-6635
    2084-1043
    Pojawia się w:
    ARGUMENT: Biannual Philosophical Journal
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Law as justice? Rawlsian foundations of non-positivism
    Prawo jako sprawiedliwość? Rawlsowskie podstawy nie-pozytywizmu
    Autorzy:
    Rupniewski, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1912066.pdf
    Data publikacji:
    2021-08-28
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    John Rawls
    non-positivism
    jurisprudence
    nie-pozytywizm
    filozofia prawa
    Opis:
    Background: This paper offers an interpretation of John Rawls’s philosophy as applied to jurisprudence. Research purpose: The purpose is to interpret the ideal of the original position as a device of non-positivist jurisprudence, which help us to better understand the theoretical bond between justice and law, as well as make a case for non-positivism. Methods: Analytical jurisprudence, conceptual analysis, reflective equilibrium Conclusions: The paper argues that Rawlsian original position can be applied in constructing a non-positivist conception of law, and that within the Rawlsian scheme moral considerations are indispensable when determining legal validity.
    Przedmiot badań: Artykuł stanowi filozoficzno-prawną interpretację filozofii Johna Rawlsa. Cel badawczy: Zadaniem realizowanym w artykule jest reinterpretacja idei sytuacji pierwotnej jako narzędzia nie-pozytywistycznej jurysprudencji, co pomaga w lepszym zrozumieniu i uargumentowaniu związku sprawiedliwości i prawa. Metoda badawcza: analiza pojęć, analityczna jurysprudencja, refleksyjna równowaga. Wyniki: Teza o stosowalności Rawlsowskiej idei sytuacji pierwotnej do skonstruowania nie-pozytywistycznego pojęcia prawa, teza o niezbędności moralnej interpretacji prawa przy ustalaniu treści normy prawnej.
    Źródło:
    Studia Prawno-Ekonomiczne; 2021, 119; 91-106
    0081-6841
    Pojawia się w:
    Studia Prawno-Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    El principio de tolerancia en John Rawls: principales características y apuntes críticos
    Autorzy:
    Viera Álvarez, Christian
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/647267.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    tolerance
    contemporary society
    pluralism
    tolerancia
    sociedad contemporánea
    pluralismo
    słowa kluczowe w języku oryginalnym artykułu
    Opis:
    John Rawls is one of the most important contemporary political philosophers. His monumental work aims to provide a reasoned and reasonable response to the issue of justice, assuming a critical perspective and taking away from metaphysical to introduce their reflections in the public sphere. However, his proposal has been criticized mainly by an apparent contradiction between the aim pursued by Rawls and the effects produced by implementing partners’ postulates tolerance. Therefore, Rawls’s proposal is insufficient to develop tolerance in the context of a complex and fragmented society.
    John Rawls es uno de los más importantes filósofos políticos contemporáneos. Su monumental obra pretende dar una respuesta razonada y razonable frente al tema de la justicia, asumiendo una perspectiva crítica y tomando distancia de consideraciones metafísicas para introducir sus reflexiones en la esfera de lo público (la política). Sin embargo, su propuesta, ha sido objeto de crítica principalmente por una aparente contradicción entre el fin perseguido por Rawls y los efectos que se producen al implementar los postulados asociados a la tolerancia. Por lo mismo, la propuesta de Rawls resulta insuficiente para desarrollar la tolerancia en el marco de una sociedad compleja y atomizada.
    Tytuł i abstrakt w języku oryginalnym artykułu
    Źródło:
    Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska, sectio I – Philosophia-Sociologia; 2016, 41, 1
    2300-7540
    0137-2025
    Pojawia się w:
    Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska, sectio I – Philosophia-Sociologia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zasada sprawiedliwości a dostęp do opieki zdrowotnej
    The Principle of Justice and Health Care Availability
    Autorzy:
    Szymańska, Beata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/528121.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
    Tematy:
    justice
    medical care
    Rawls’ theory of ethics
    dispassionate observer
    “veil of ignorance”
    ethical dilemmas
    Opis:
    The main purpose of my paper is to consider a problem of justice in a context of health care. The John Rawls’ theory is my point of methodological departure. He states in it the importance of the concept of fairness and equality from behind what he terms a “veil of ignorance”. Rawls refers to the “original position” in which a person is attempting to determine a fair arrangement for society without any preconceived notions or prejudices. I refer, however, his theory to the health care field and I consider such problems as fair distribution of medical care or fair partition of taxes for personal insurance. Further problems appear there in consequence, e.g. who has the privilege to attain the medical help as a first and the resulting doctor’s ethical dilemmas.
    Źródło:
    Państwo i Społeczeństwo; 2012, 1; 159-178
    1643-8299
    2451-0858
    Pojawia się w:
    Państwo i Społeczeństwo
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Teoria demokracji deliberatywnej w myśli Johna Rawlsa
    John Rawlss theory of deliberative democracy
    Autorzy:
    Turoń-Kowalska, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2231644.pdf
    Data publikacji:
    2023-03-29
    Wydawca:
    Akademia Ignatianum w Krakowie
    Tematy:
    John Rawls
    demokracja deliberatywna
    bezstronność
    sytuacja pierwotna
    rozum publiczny
    deliberative democracy
    impartiality
    the original situation
    public reason
    Opis:
    CEL NAUKOWY: Celem naukowym jest ukazanie specyficznej roli Johna Rawlsa dla współtworzenia koncepcji demokracji deliberatywnej. PROBLEM I METODY BADAWCZE: Demokracja deliberatywna skupia się na deliberacji, która powinna nieść za sobą pogłębioną wiedzę uczestników w danej sprawie oraz świadomość interesów innych jednostek. Propozycja Rawlsa ma charakter absolutnie normatywny. Teoria sprawiedliwości formułuje reguły, na których powinna opierać się organizacja życia społecznego. Należy posiąść wiedzę o rozróżnieniu pomiędzy rozumem publicznym a wieloma rozumami niepublicznymi, a jednocześnie zachować bezstronność wobec punktów widzenia rozległych rozumnych doktryn. Metoda badań opiera się na analizie tekstu. PROCES WYWODU: Artykuł rozpoczyna się od próby syntetycznej analizy kontraktualistycznej propozycji Rawlsa mającej na celu „dobrą organizację państwa”. Następnie analizie poddana jest koncepcja sprawiedliwości jako bezstronności ze wskazaniem podstawy do tworzenia teorii demokracji deliberatywnej. Skupiono się tutaj na nowatorskim rozwiązaniu – refleksja równowagi może zostać osiągnięta tylko poprzez wynik pewnej struktury (konstrukcji) – oraz wskazano normatywny charakter jego propozycji, co odróżnia tę koncepcję od koncepcji poprzedników zadających podobne pytania. WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: W swoich próbach skonstruowania „maszyny rozumu” i „gry rozumowej”, a wreszcie „sytuacji pierwotnej”, z której można wyprowadzić zasady sprawiedliwości jako bezstronności, Rawls dokonał próby stworzenia modelu rozsądnej deliberacji przez demokratycznych obywateli w sposób, który może wzbudzić ich lojalność wobec ustanowionego porządku. WNIOSKI, INNOWACJE I REKOMENDACJE: We wnioskach autorka wskazuje, że założenie wspólnego rozumu publicznego oraz rozumnego pluralizmu, jak również idea wolności jako zdolności do posiadania wyższych władz moralnych prowadzi Rawlsa do stworzenia „dobrej organizacji państwa”, gdzie kluczową rolę odgrywać musi deliberatywna formuła demokracji.
    RESEARCH OBJECTIVE: The scientific aim is to present a specific role of John Rawls that he played in co-creation of the concept of deliberative democracy. THE RESEARCH PROBLEM AND METHODS: Deliberative democracy focuses on deliberation that should bring in-depth knowledge of the participants in a given matter as well as the awareness of other individuals’ interests. One must acquire knowledge of the distinction between public reason and many non-public reasons, and at the same time be impartial to the points of view of vast rational doctrines. The research method is based on text analysis. THE PROCESS OF ARGUMENTATION: The article begins with an attempt to synthetically analyse Rawls’s contractualistic proposition in order to “organise the state well”. Then, there follows an analysis of the concept of justice as impartiality indicating the basis for creating the theory of deliberative democracy. The focus is put on Rawls’s innovative solution – the reflection of balance can only be achieved through the result of a certain structure (construction) and the normative nature of his proposition was indicated, which distinguishes this concept from predecessors asking similar questions. RESEARCH RESULTS: In his attempts to construct a “machine of reason” and a “game of reason”, and finally an “original situation” from which the principles of justice as impartiality can be derived, John Rawls attempted to create a model of a reasonable deliberation by democratic citizens in a way that could awake their loyalty towards the established order. CONCLUSIONS, INNOVATIONS, AND RECOMMENDATIONS: In the conclusions, the author points out that the assumption of common public reason and rational pluralism, as well as the idea of freedom as the ability to have higher moral powers, lead Rawls to create “good state organisation”, where the deliberative formula of democracy must play a key role.
    Źródło:
    Horyzonty Polityki; 2023, 14, 46; 185-206
    2082-5897
    Pojawia się w:
    Horyzonty Polityki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Koncepcja J. Rawlsa racjonalnej sprawiedliwości jako bezstronności a zagadnienia etyki życia gospodarczego
    J. Rawlss Theory of Rational Justice Viewed as Impartiality and the Business Ethics
    Autorzy:
    Szulczewski, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/964279.pdf
    Data publikacji:
    2008-05-15
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    John Rawls
    business ethics
    justice
    Opis:
    Rawls’s theory of justice is based on Kant’s ethics and the theory of social contract. Rawls tries to obey two rules: of universalizations and universality and of the maximization for the least privileged. His theory can be used to judge the ethical position of business firms. It follows from my studies that a just organization of a firm is rare in times of transformation. This may be another reason for mass emigration and it must be taken into account in future debates of the economic development.
    Źródło:
    Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym; 2008, 11, 1
    1899-2226
    2353-4869
    Pojawia się w:
    Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prudent Reflective Equilibrium
    Autorzy:
    Coitinho Silveira, Denis
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/29433362.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Reflective equilibrium
    prudence
    moral deliberation
    moral knowledge
    John Rawls
    Opis:
    The main aim of this paper is to propose the inclusion of the expertise of a prudent agent within the procedure of reflective equilibrium by adding a disposition for identifying reasonable beliefs. This can be seen as the starting point of the method, and would safeguard against the criticism of conservatism and subjectivism. In order to do this, I will begin by analyzing the core characteristics of the method and its main weaknesses. I will then investigate the characteristics of prudence as a disposition for identifying an adequate means for achieving a good end. With this in mind, I will apply prudence to the procedure which is carried out by an agent who deliberates well and can identify reasonable moral beliefs. These beliefs must be justified according to their consistency with ethical principles and with the factual beliefs of relevant scientific theories. Finally, I will argue that this deliberative process is consistent with ethical pluralism and democracy, and can be interpreted as a kind of moral knowledge.
    Źródło:
    Ethics in Progress; 2023, 14, 1; 46-63
    2084-9257
    Pojawia się w:
    Ethics in Progress
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dwa modele relacji wolności i bezpieczeństwa
    Two models of relationship between freedom and security
    Autorzy:
    Włoch, Wojciech
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/524104.pdf
    Data publikacji:
    2015-04-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Hobbes
    Locke
    Kelsen
    Rawls
    wolność
    bezpieczeństwo
    władza nieograniczona
    gwarancje konstytucyjne
    pojęcie konstytucji
    freedom
    security
    unlimited power
    constitutional guarantees
    concept of constitution
    Opis:
    Przedmiotem artykułu są dwa klasyczne modele relacji wolności i bezpieczeństwa zawarte w teoriach T. Hobbesa i J. Locke’a, a także ich konceptualne rozwinięcia w teoriach H. Kelse-na i J. Rawlsa. Model Hobbesa akcentuje prymat bezpieczeństwa, natomiast model Locke’a prymat praw jednostki. Krytyczna analiza tych modeli pokazuje, że nie można interpreto-wać konieczności istnienia władzy politycznej czy też konieczności gwarancji praw jednostki w sposób absolutystyczny. Ważność modelu Hobbesa ogranicza się do twierdzenia o koniecz-ności istnienia „ośrodka decyzyjnego” zapewniającego „zbiorowe bezpieczeństwo”. Nato-miast istota modelu Locke’a nie polega na konstrukcji „idealnej konstytucji”, lecz na wska-zaniu na demokratyczne formy gwarancji praw jednostki. Nie oznacza to, że należy uznać bezwzględny prymat legislatywy. Zarówno w teorii Kelsena, jak i Rawlsa funkcję tę może spełniać sądownictwo konstytucyjne. Model Hobbesa jest odpowiedni dla deskryptywne-go pojęcia konstytucji, natomiast model Locke’a dla preskryprtywnego pojęcia konstytucji.
    The subject matter of the article revolves around two classical models of relationship between freedom and security contained in the theories formulated by T. Hobbes and J. Locke, as well as their conceptual development in the theories by H. Kelsen and J. Raw-ls. The model presented by Hobbes accentuates the primacy of security, whereas the one proposed by Locke, the primacy of the rights of an individual. A critical analysis of those models illustrates that one may not interpret the necessity of existence of a political power, or the requirement to guarantee the rights of individuals in an absolutist way. The validity of Hobbes’s model is limited to the statement regarding the necessity to establish a „deci-sion-centre” ensuring „collective security”. Locke’s model, on the other hand, is not estab-lished upon the construction of an „ideal constitution” but rather it points to democratic forms of guarantying individual rights. This does not mean that one should acknowledge the absolute primacy of legislature. In both the theories proposed by Kelsen and Rawls this function may be fulfilled by constitutional judicature. While the model established by Hobbes is appropriate for the descriptive conceptualisation of constitution, the one of-fered by Locke serves the prescriptive formulation of this concept.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2015, 2(24); 149-178
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Metoda ustalania treści ustaw w demokratycznym państwie prawa. Refleksje na temat teorii sprawiedliwości Johna Rawlsa
    La méthode de détermination des droits dans un état démocratique. Les réflexions au sujet de la théorie de la justice de John Rawls
    Autorzy:
    Moń, Ryszard
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2106729.pdf
    Data publikacji:
    1992
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Opis:
    Cet article est une réflexion critique de la théorie de la jusitce de J. Rawls. Il s'agit d'une possibilité de créer une éthique indépendente de la théologie et de la philosophie. L'argumentation de Rawls n'est pas toujours correcte du point de vue de la logique. La méthode de l'equilibrum reflectif qu'il propose est très intéressante. Elle montre comment on peut mettre en concordence des principes choisis théoriquement de notre sens de la justice. Elle anonce un problème qui est plus large, à savoir la nécessité d'une coordination permanente des normes théoriques et de notre sens du bien dans les situations concretes. En plus, la proposition de Rawls, celle des principes de la justice semble vaincre la dychotomie entre l'enrichessement des uns et la pauvreté des autres. Rawls est persuadé que cette nécessité n'existe pas. Ce qu'il propose est aussi intéressant dans la situation des réformes politiques et économiques en Pologne.
    Źródło:
    Roczniki Filozoficzne; 1992, 39-40, 2; 111-127
    0035-7685
    Pojawia się w:
    Roczniki Filozoficzne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Amartyi Sena teoria sprawiedliwości i jej znaczenie dla filozofii prawa
    Amartya Sen’s Theory of Justice and its Significance for Legal Philosophy
    Autorzy:
    Szymaniec, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/468658.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
    Tematy:
    Amartya Sen
    legal philosophy
    justice
    John Rawls
    impatrial spectator
    Adam Smith
    procedural justice
    capability
    freedom
    Opis:
    The article aim is to answer the question whether Amartya Sen’s theory of justice – presented in the fullest way in his book The Idea of Justice (Oxford 2009) – may be regarded as intellectually attractive to legal philosophy. The analysis of this theory leads to the conclusion that it can be of limited relevance to that branch of philosophy. It is connected with the fact that Amartya Sen belongs to such a kind of thinkers who reject the focusing only on the institutions as a means to the realization of justice. Con¬sidering the so-called procedural justice, Sen refers only to the idea of an impartial spectator developed by Adam Smith, and essentially he is not interested in retributive justice. Thus, it seems that the richer theory of John Rawls still remains much more attractive for the jurisprudence. However, in the author’s opinion, some concepts created by Sen may be an important starting point for reflection on law, even apart from Sen’s entire theory. His notions of freedom (which can be adapted, for example, to judge paternalistic regulations) and of capability seem to be particularly inspiring from the point of view of legal philosophy.
    Źródło:
    Prakseologia; 2014, 156; 47-77
    0079-4872
    Pojawia się w:
    Prakseologia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zasada sprawiedliwości w paradygmacie rozwoju trwałego a koncepcja Johna Rawlsa
    Principle of justice in the paradigm of sustainable development and the concept of John Rawls
    Autorzy:
    Łuszczyk, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/955366.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
    Tematy:
    social justice
    theory of justice
    sustainable development
    sprawiedliwość społeczna
    teoria sprawiedliwości
    rozwój trwały
    Opis:
    Kwestia sprawiedliwości od wieków stanowi przedmiot licznych rozważań i to nie tylko wśród naukowców. Postulat sprawiedliwości wewnątrz- i międzypokoleniowej został również zawarty w koncepcji rozwoju trwałego. O ile sprawiedliwość wewnątrzpokoleniowa doczekała się względnie obszernego wyjaśnienia i uzasadnienia, o tyle sprawiedliwość międzypokoleniowa w dalszym ciągu budzi wiele wątpliwości. W artykule przedstawiono istotę sprawiedliwości społecznej i kontrowersje wynikające z jej praktycznej realizacji. Zdaniem autora, w rozstrzygnięciu istniejących dylematów jest pomocna teoria sprawiedliwości Johna Rawlsa.
    The question of justice has been the subject of numerous considerations for centuries, not only among scientists. The requirement of intra- and intergenerational justice is also inherent in the concept of sustainable development. While the former has been relatively generously explained and justified, the latter still raises many doubts. The essence of social justice and the controversy arising from its practical implementation are presented in the paper. According to the author, John Rawls' theory of justice is helpful in resolving the existing dilemmas
    Źródło:
    Optimum. Economic Studies; 2017, 4(88); 26-38
    1506-7637
    Pojawia się w:
    Optimum. Economic Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kilka uwag o Sandelowskiej krytyce Rawlsowskiej koncepcji osoby
    Liberal-Communitarian Dispute over the Concept of Person. Some Remarks on the Sandelian Critique of Rawls’s Justice as Fairness
    Autorzy:
    Prostak, Rafał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/469128.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
    Tematy:
    liberalizm
    komunitaryzm
    bezstronny podmiot moralny
    liberalism
    communitarianism
    impartial moral self
    Opis:
    Celem opracowania jest rekonstrukcja Sandelowskiej krytyki Rawlsowskiego rozumienia osoby oraz próba wykazania, że różnice stanowisk obu myślicieli w przedmiocie kompetencji jednostki dążącej do samodzielnego ustalenia standardów zachowań moralnych nie są de facto tak znaczące, jak próbuje nas o tym przekonać autor "Liberalism and the Limits of Justice". Próbę tę autor podejmuje zachęcony rozważaniami Willa Kymlicki, dla którego komunitaryzm jest głosem w obrębie liberalnej tradycji intelektualnej, przez co również koncepcja osoby, jako podmiotu moralnego, w filozofii Michaela J. Sandela, pozostaje w kontakcie z ustaleniami Johna Rawlsa, nie zaś w ostrej opozycji do nich.
    The article’s goal is to reconstruct the Sandelian critique of the Rawlsian vision of person and to confirm that differences in positions of both philosophers on competences of the individual as a self-originated source of moral standards are not so vivid as the author of ‘Liberalism and the Limits of Justice’ tries to convince us. In my attempt I follow considerations of Will Kymlicka who perceives communitarianism as a voice within the scope of liberal intellectual tradition; therefore, the Sandelian vision of person as a moral being seems to coincide the Rawlsian position on it rather than to contrast it.
    Źródło:
    Prakseologia; 2016, 158/2; 153-175
    0079-4872
    Pojawia się w:
    Prakseologia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    "Bezstronny obserwator" Adama Smitha a neutralne kryteria oceny w etyce społecznej
    Autorzy:
    Kalita, Cezary
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1622132.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    Keywords: Smith
    politics
    economy
    Rawls
    veil of ignorance
    ethicist
    norm
    justice
    sympathy
    impartiality
    impartial spectator
    etyka
    zasłona niewiedzy
    ekonomia
    norma
    sprawiedliwość
    sympatia
    bezstronność
    bezstronny obserwator
    Słowa kluczowe: Smith
    polityka
    Opis:
    Ethical theory for Adam Smith is first of all the basic mechanism of social controls. Going out from decisions of the matter of the moral feelings, which the ‘sympathy’states the foundation; it tries to work out the neutral criteria of ethical opinions introducing the ‘impartial spectator’ figure. Superiority of this category in relation to John Rawls ‘veil of ignorance’ depends on this, that the Smith places his philosophical theory in the strong empirical context (the kind of sociological philosophy). Social ethicist is the base to build more folded regulators of community life, or social, such as economy and politics. The neutral criteria of ethical opinions are the foundation of different derivative social workings (economy, politics).
    Źródło:
    Analiza i Egzystencja; 2016, 36; 93-112
    1734-9923
    2300-7621
    Pojawia się w:
    Analiza i Egzystencja
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    A Theory of Argumentation: The Case of Ethical, Political, and Utopian Thinking
    Teoria argumentacji. Przypadek etycznego, politycznego i utopijnego myślenia
    Autorzy:
    Perlikowski, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1202290.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    filozofia polityczna
    teoria argumentacji
    model Toulmina
    utopia
    John Rawls
    utopia realistyczna
    political philosophy
    theory of argumentation
    Toulmin’s model
    realistic utopia
    Opis:
    A relevant problem in political philosophy and political theory is the distinction between political and utopian arguments. The boundary between these two types of argumentation may be blurred, which leads us to the point when we often deal with contaminations of both ways of thinking in individual positions. This involves, for example, presenting a utopian argument as a political argument and vice versa. The main purpose of the article is to organize these issues by applying the argumentation model developed by Stephen Toulmin to the analysis of both theoretical approaches. The three main problems of this work are: 1) the distinction between political and ethical arguments; 2) identifying the proper structure of political argumentation; 3) evaluation of the coherence of the idea of a realistic utopia (proposed by John Rawls).
    Ważnym problemem na gruncie filozofii politycznej i teorii polityki jest rozróżnienie między argumentami politycznym a utopijnymi. Granica między tymi dwoma typami argumentacji bywa niewyraźna, co sprawia, że nierzadko mamy do czynienia z kontaminacją obu sposobów myślenia w poszczególnych stanowiskach. Polega to na przykład na przedstawianiu argumentu utopijnego jako argumentu politycznego i vice versa. Celem głównym artykułu jest uporządkowanie tych kwestii poprzez zastosowanie modelu argumentacji zaproponowanego przez Stephena Toulmina do analizy obu podejść teoretycznych. Trzy główne problemy pracy są następujące: 1) rozróżnienie argumentów politycznych i etycznych; 2) właściwa struktury argumentacji politycznej; 3) ocena spójności idei utopii realistycznej (zaproponowanej przez J. Rawlsa).
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2021, 2(27); 54-68
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Polityka liberalna i religia. Refleksje nad rozumem publicznym Johna Rawlsa i koncepcjami pokrewnymi.
    Liberal politics and religion: Reflections on Rawlsian ‘Public Reason’ and related concepts.
    Autorzy:
    Prostak, Rafał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/441096.pdf
    Data publikacji:
    2009
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Europejska im. ks. Józefa Tischnera
    Tematy:
    Liberalizm polityczny
    perfekcjonizm
    John Rawls
    rozum publiczny
    państwo i Kościół
    Political liberalism
    perfectionism
    public reason
    relations between religion and state
    Opis:
    Liberalna demokracja odróżnia sferę prywatną od sfery publicznej. Pierwsza jest przestrzenią, w której jednostka poszukuje odpowiedzi na pytania: „jak żyć, by życie było warte przeżycia?” W sferze publicznej jednostka stawia sobie pytanie: „jak współdziałać z innymi obywatelami, którzy formułują różne odpowiedzi na pytanie właściwe sferze prywatnej?” Antyperfekcjonizm liberalnej sfery publicznej chronić ma pluralizm poglądów na sens życia. Antyperfekcjonizm ustanawia zasadę limitującą charakter argumentacji w sferze publicznej – „nie formułuj rozstrzygających i opartych na konkretnym światopoglądzie argumentów, uzasadniających konkretne działanie polityczne”. W niniejszym artykule dokonano przeglądu antyperfekcjonistycznej konstrukcji rozumu publicznego Johna Rawlsa i koncepcji pokrewnych oraz wskazano trudności z ich implementacją w realiach współczesnych społeczeństw cywilizacji zachodniej.
    Liberal democracy differentiates between the private and public sphere. The former is where the individual asks herself the question, “What makes life worth living?” The latter is where the individual looks for answers to questions such as, “How should I cooperate with others? Who gives various answers to questions about the sense of life?” Anti-perfectionism in the liberal public sphere secures a pluralism of views concerning the sense of life. This anti-perfectionism establishes a rule that limits the scope of reasoning accepted in the public sphere: “Do not provide decisive arguments based on one’s own religious or philosophical beliefs in order to justify a political action.” This article reviews the anti-perfectionist idea of Rawlsian “public reason” and similar conceptions, and identifies difficulties with their implementation in the reality of Western societies.
    Źródło:
    Kultura i Polityka; 2009, 6; 14-32
    1899-4466
    Pojawia się w:
    Kultura i Polityka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    ZASADY WYNAGRADZANIA W SPORCIE W KONTEKŚCIE IDEI SPRAWIEDLIWOŚCI I RÓWNOŚCI PŁCI
    RULES OF REWARDING IN SPORTS IN THE CONTEXT OF IDEAS OF THE JUSTICE AND GENDER EQUALITY
    Autorzy:
    Jakubowska, Honorata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/693760.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    sport
    prize money
    justice
    equality of the genders
    John Rawls
    Jane English
    nagrody finansowe
    sprawiedliwość
    równość płci
    Opis:
    Two debates concerning the amount of financial awards in sport are a starting point for the presented paper. One of them concerns the Solidarity marathon of 2010, and the other the decision of equalizing the prize money during Roland Garros and Wimbledon tennis competitions in 2007. Based on both debates, I amtrying to answer two questions: (i) what is the prize money a reward for or, more generally, what are the rules of rewarding in sports and (ii) whether the rules of rewarding are just and fair from the point of view of the equality of the genders. I am also considering how these rules fit to the discourse of the sexual difference sanctioned, in the case of sport, by the differences of biological nature. In the paper I refer to both, i.e., the phenomena shaping contemporary sport (commercialisation and medialisation), and the theoretical conceptions (such as Rawls’ theory of justice), or the already classical article by Jane English ‘Equity Sex in Sports’ published in 1978.
    Punktem wyjścia prezentowanego artykułu są dwie debaty dotyczące wysokości nagród finansowych w sporcie. Pierwsza z nich dotyczy maratonu Solidarności z 2010 r., a druga decyzji o wyrównaniu nagród finansowych podczas turniejów tenisowych Roland Garros i Wimbledon w 2007 r. Wykorzystując argumenty pojawiające się w obydwu debatach, staram się odpowiedzieć na dwa pytania: 1) za co przyznawane są nagrody finansowe czy – mówiąc ogólniej – według jakich zasad wynagradzane są osiągnięcia sportowe oraz 2) czy obowiązujące w sporcie zasady wynagradzania są sprawiedliwe z punktu widzenia równości płci. Rozważam również, jak zasady te wpisują się w dyskurs różnicy płciowej legitymizowany, w przypadku sportu, poprzez różnice natury biologicznej. W artykule odwołuję się zarówno do takich zjawisk kształtujących współczesny sport, jak podporządkowanie zasadom rynkowym i medialnych, jak i do koncepcji teoretycznych (na przykład teorii sprawiedliwości Rawlsa) czy klasycznego już artykułu Jane English Sex Equity in Sports z 1978 r.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2012, 74, 1; 191-203
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prawo jako narzędzie sprawiedliwej kooperacji w społeczeństwie demokratycznym. Filozofia polityczna Johna Rawlsa z perspektywy prawniczej
    The law as a Device of Fair Cooperation in a Democratic Society. Political Philosophy of John Rawls from a lawyer’s Standpoint
    Autorzy:
    Rupniewski, Michał
    Miklaszewska, Justyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/books/48475010.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Opis:
    The jurisprudential project pursued in this book is a study of ideas formulated by one of the most eminent philosophers of the twentieth century – john Rawls (1921–2002). during his lifetime, from the 1970s on, you could hardly imagine a book on practical philosophy or politics without passages addressing the notions of the original position, reflective equilibrium, the difference principle, an overlapping consensus, and public reason. But also today we constantly observe Rawls’s considerable influence over political philosophy, not only in american academia (where we find plenty of his direct disciples) but also elsewhere, far beyond english-speaking world. His thought has been a negative or positive source of inspiration not only for liberals, but also for thinkers of nearly the entire politico-philosophical spectrum. one of the biggest reasons for that is the fact that in his opus magnum, “A Theory of Justice”, he gave a new lively impulse to normative reflection on the social world by rediscovering the tradition of social contract. constructing the idea of original position and developing the conception of justice as fairness, Rawls did even more – he created a new paradigm in political philosophy, and we may speak about ‘Rawlsianism’, just as we talk about ‘Kantianism’ or ‘Marxism’. But “A Theory of Justice” is not the whole story. In his subsequent books and papers from the 1980s on, Rawls introduced new ideas of Kantian constructivism, political liberalism with its central idea of public reason, and many more. In the late works Rawls modified the original project but – as the last book “Justice as Fairness: A Restatement” shows us – he never abandoned its central ideas.
    Przedmiotem rozprawy jest filozofia polityczna Johna Rawlsa (1921–2002), słynnego dwudziestowiecznego filozofa, który po dziś dzień inspiruje badaczy na całym świecie. Autor publikacji docieka, jakiego rodzaju koncepcję prawa można zrekonstruować zarówno z wczesnej, jak i późnej doktryny Rawlsa. W centrum rozważań znajduje się problem instytucji pluralistycznego społeczeństwa demokratycznego, co czyni niniejszą pozycję ważną dla filozofów polityki czy prawa, a także dla praktyków – prawników i polityków. Powstałe we wrześniu 2007 roku Centrum Myśli Polityczno-Prawnej im. Alexisa de Tocqueville’a jest programową jednostką badawczą, która stanowi integralną część Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego. Centrum odwołuje się do ideowego i intelektualnego dziedzictwa autora „O demokracji w Ameryce”. Dziedzictwo to łączy dominujące dziś tradycje – konserwatywną i liberalną – z chrześcijańską wizją zachodniej tożsamości i republikańskim etosem obywatelskiej partycypacji. Wyprowadza refleksję polityczną, ustrojową i prawną z analizy konkretnych stosunków społecznych, unika natomiast konstruowania wszelkich apriorycznych, abstrakcyjnych, racjonalistycznych modeli życia publicznego. Postrzega podstawowe wartości współczesności, takie jak wolność, równość, demokracja, rządy prawa, sprawność i skuteczność władzy państwowej, społeczeństwo obywatelskie czy samorządność, jako dalekie od wzajemnej harmonii. Pozostawia zatem miejsce dla aksjologicznego sceptycyzmu, inspiruje ruch idei i nakazuje poznawczy obiektywizm. W swej działalności Centrum uznaje to dziedzictwo za ważne zarówno dla postaw obywatelskich, jak i wysiłków badawczych.
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Książka
    Tytuł:
    Przekład artykułu Sibyl A. Schwarzenbach „Braterstwo, solidarność i przyjaźń obywatelska”
    Autorzy:
    Szyszka, Kamila
    Sepczyńska, Dorota
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/47261077.pdf
    Data publikacji:
    2022-05-02
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
    Tematy:
    fraternity
    solidarity
    justice
    civic friendship
    ethical reproductive praxis
    Rawls
    Marx
    Aristotle
    braterstwo
    solidarność
    sprawiedliwość
    przyjaźń obywatelska
    etyczno-reprodukcyjna praxis
    Marks
    Arystoteles
    Opis:
    Justice requires a certain form of “fraternity” (Rawls), “solidarity” (Marxists) or “civic friendship” (Aristotle), which is often justified with a need to limit socio-economic inequalities that can undermine just political institutions. However, fraternity has long been associated with the community of “male citizens”, and was also usurped by a totalitarian margin (e.g. the Bruderschaftof the Nazi elite). Less often it is observed that the idea of solidarity, of “standing together” in the opposition to practices of exploitation, has also been modelled on historically male forms of activity: on marching, demonstrating, fighting at the barricades (military activity) or launching labour strikes (economic production). The significance of the notion of civic friendship today is grounded in a third model – that of ethical action or praxis – i.e. in all those activities that support the reproduction of flourishing relations (here called friendship), whether personal or civic, for their own sake. This model of activity has been eclipsed in the modern period by the dominant model of production, yet it includes a host of practices, traditionally (but by no means exclusively) performed by women outside the market: feeding and caring for the young, for the old and sick, developing others’ abilities, educating them, simple playing, etc. Once this alternative model is developed – and its practices thoroughly adapted to modern principles of universal right and respect for personhood – the ideal of civic friendship may just be the most appropriate idea of community for today’s democratic and pluralist society.
    Źródło:
    Studia Iuridica; 2021, 89; 345-369
    0137-4346
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Otfrieda Höffego krytyka Rawlsa teorii sprawiedliwości
    Otfried Höffe’s Criticism of Rawls’ Theory of Justice
    Autorzy:
    Lis, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1856471.pdf
    Data publikacji:
    2005
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    teoria sprawiedliwości
    sprawiedliwość jako bezstronność
    sytuacja pierwotna (stan natury)
    zasady sprawiedliwości
    umowa społeczna
    utylitaryzm
    theory of justice
    justice as impartiality
    primary situation (state of the nature)
    rules of justice
    social contract
    utilitarianism
    Opis:
    In 1971 J. Rawls published A Theory of Justice. It became the subject of numerous analyses that can be reduced – with respect to reactions to it – to two positions: rejection and radicalization. The rejection reaction consists in the proposition that justice, understood by Rawls as impartiality, cannot be put into practice in real life. On the other hand, radicalization may be reduced to a multidirectional development of methodological suggestions in this theory. O. Höffe, who made this analysis, should be numbered among the radicals. He mainly discovered that Rawls was not able to defend the idea of justice as impartiality. For this reason he himself makes an attempt to formulate a new theory of justice for which practical philosophy is the philosophical base, and the theory of social contract and a semantic analysis of the idea of justice are premises for construing it.
    Źródło:
    Roczniki Nauk Społecznych; 2005, 33, 1; 61-84
    0137-4176
    Pojawia się w:
    Roczniki Nauk Społecznych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Nierówności społeczno-ekonomiczne a koncepcje sprawiedliwości dystrybutywnej Amartyi Kumar Sena i Johna Rawlsa
    Social-Economic Inequalities and Concepts of Distributive Justice Amartya Kumar Sen and John Rawls
    Социально-экономическое неравенство и концепции дистрибьюторной справедливости Амартья Кумар Сена и Джона Равлса
    Autorzy:
    Tuziak, Rafał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/548118.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
    Tematy:
    sprawiedliwość dystrybutywna
    dobra pierwotne,
    możliwości
    nierówności
    distributive justice
    primary goods
    capabilities
    inequalities
    Opis:
    Analizy i rozważania filozoficzno-polityczne i społeczno-ekonomiczne dotyczące sprawiedliwości cechuje duża różnorodność. Wielość ujęć i perspektyw wynika nie tylko z faktu złożoności samego pojęcia, ale także z tego, że kwestia sprawiedliwości stanowi centralne zagadnienie dla odmiennych od siebie nurtów myślenia z zakresu teorii moralnej, teorii państwa i prawa, a także ekonomii. W świecie, gdzie istnieje ograniczona ilość dóbr określenie zasad ich sprawiedliwego podziału ma fundamentalne znaczenie. Ten fakt jest jednym z elementów uzasadniających ważność podjęcia problematyki sprawiedliwości dystrybutywnej. W szerszym wymiarze poznawczym analiza zagadnienia sprawiedliwości jest interesującym obszarem badań i refleksji także dlatego, że jest ono centralnym pojęciem ze sfery wartości tworzącym podstawę ładu społecznego. Odpowiedzi na pytanie o istotę sprawiedliwości osadzone są i wywiedzione z systemów wartości. Wartości z kolei są elementem kultury, którą tworzą i od której zarazem zależą. Kierunek i dynamika ewolucji poszczególnych składników kultury uwarunkowane są historycznymi przemianami w tej kulturze oraz tym, jak zmienia się świat ludzkich wartości, pojęć, idei i norm. Sposób pojmowania sensu i znaczenia pojęcia sprawiedliwości kształtuje się w zależności od tego, jakie w danej kulturze dominuje rozumienie prawa, moralności, religii. W niniejszym artykule skupiono się na teoriach sprawiedliwości dystrybutywnej Johna Rawlsa i Amartyi Kumar Sena, jako próbach wypracowania teoretycznych podstaw optymalnego mechanizmu podziału dóbr w społeczeństwie. W kontekście narastających nierówności społeczno -ekonomicznych we współczesnym świecie jest to zagadnienie doniosłe zarówno w wymiarze teoretycznym, jak i praktycznym. W opracowaniu przedstawiono zasadnicze elementy koncepcji teoretycznych J. Rawlsa i A.K. Sena w ujęciu analityczno-porównawczym, podejmując próbę odpowiedzi na pytanie, która koncepcja stwarza większe szanse na sprawiedliwy podział dóbr i ograniczenie skali nierówności społeczno-ekonomicznych.
    Analysis and discussions of philosophical-political and socioeconomic discourse on justice are characterized by great diversity. The multiplicity of approaches and perspectives stems not only from the fact of the complexity of the concept itself, but also from the reason that the question of justice is a central issue for differing from each other various currents of thought in the field of moral theory, the theory of state and law and economics. In a world where there is a limited amount of goods the definition of conditions of their fair division is of paramount importance. This fact is one of the elements justifying the importance of undertaking the issues of distributive justice. In the broader dimension of the cognitive analysis of the problem of justice, it is an interesting area of research and reflection also because it is the central concept from the realm of values creat-ing a basis for social order. Answers to the question about the essence of justice are embedded and derived from values. The values in turn are part of culture, which is formed and on which both depend. The direction and dynamics of the evolution of the individual components of culture are conditioned by the historical changes in the culture and dynamics of change in the world of human values, concepts, ideas and norms. Way of understanding the meaning and significance of the concept of justice is variable depending on what is the dominated understanding of the law, morality and religion in a given culture. This paper focuses on theories of distributive justice of John Rawls’ and Amartya Kumar Sen’s, as attempts to develop a theoretical basis for the optimal mechanism of distribution of wealth in society. In the context of increasing global socio-economic inequalities in the world today it is an important issue both in theoretical and practical dimension. The paper presents the essential elements of theoretical concepts of J. Rawls and AK Sena in terms of analytical and comparative attempt to answer the question of which concept creates more chances for a fair distribution of wealth and reducing the scale of socio-economic inequalities.
    Źródło:
    Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy; 2016, 47; 236-246
    1898-5084
    2658-0780
    Pojawia się w:
    Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Możliwości czy dobra pierwotne? Dyskusja Amartyi Sena z Johnem Rawlsem na temat właściwej przestrzeni sprawiedliwości
    Capabilities or Primary Goods? The Discussion between Amartya Sen and John Rawls about the Proper Space of Justice
    Autorzy:
    Kwarciński, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2013439.pdf
    Data publikacji:
    2006
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    przestrzeń sprawiedliwości
    teoria sprawiedliwości
    możliwości
    dobra pierwotne
    wolność
    space of justice
    theory of justice
    capabilities
    primary goods
    freedom
    Opis:
    The article is an analysis of the discussion between Amartya Sen and John Rawls concerning the dispute about the proper space of justice. According to Rawls, the author of the theory of justice as impartiality, primary goods are the basis for defining the proper space of justice (he understands the space of justice as the space of primary goods). On the other hand, in Sen’s opinion, the basis is constituted by human capabilities (the space of justice  as the space of human capabilities). The basic aim of the article is to analyze the charges made by Sen against the theory of justice as impartiality based on the category of primary goods. After having taken into consideration the difference in the perspectives accepted by the two authors with respect to the problem of justice (Sen is oriented to securing the fate of the poor, whereas Rawls, focusing on obtaining an impartial choice of principles of justice, is concerned about nobody having a privileged position), the approach proposed by Sen was assessed as the more convincing one. This approach allows considering all the information concerning a broadly understood human existence (health, income, climatic, social, political conditions, etc.) when defining just social relations.
    Źródło:
    Roczniki Filozoficzne; 2006, 54, 1; 81-106
    0035-7685
    Pojawia się w:
    Roczniki Filozoficzne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Argumentacja religijna w debacie publicznej – wprowadzenie do zagadnienia z perspektywy Johna Rawlsa i Jürgena Habermasa
    Religious argumentation in public debate – an introduction to the topic from the perspective of John Rawls and Jürgen Habermas
    Autorzy:
    Łabieniec, Paulina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2154934.pdf
    Data publikacji:
    2022-12-22
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    prawo i religia
    argumentacja religijna
    rozum publiczny
    liberalizm
    law and religion
    religious argumentation
    public reason
    liberalism
    Opis:
    Artykuł jest próbą odpowiedzi na pytanie, czy w państwie liberalnym dopuszczalne jest posługiwanie się argumentami religijnymi w debacie publicznej nad prawem. Zagadnienie to nabrało szczególnego znaczenia po niedawnym orzeczeniu polskiego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie konstytucyjności jednej z przesłanek dopuszczalności aborcji. Oprócz pytania o obecność argumentów religijnych w debacie nad prawem pojawiła się wątpliwość, czym właściwie są argumenty religijne i czy można do nich zaliczyć argumenty treściowo (co do istoty) zgodne ze stanowiskiem danego kościoła lub innego związku wyznaniowego. Punktem odniesienia rozważań jest stanowisko Johna Rawlsa na temat obecności argumentacji religijnej w przestrzeni publicznej, z uwzględnieniem pojęcia „rozumu publicznego”. Artykuł przedstawia także stanowisko Jürgena Habermasa, który akcentuje obowiązek przekładania argumentów religijnych na język wartości politycznych przez urzędników państwowych przy formułowaniu ustaw.
    This paper is an attempt to determine whether setting forth religious arguments in public debate on law is allowed in a liberal state. This issue has become particularly important after the Polish Constitutional Tribunal issued a ruling on the constitutionality of one of the conditions of the permissibility of abortion. In addition to the question of the presence of religious arguments in the debate on the law, a doubt has arisen as to what religious arguments actually are and whether they can include arguments that are substantively consistent with the position of a particular church or other religious organization. The paper discusses John Rawl’s views on the presence of religious argumentation in the public sphere, taking the concept of “public reason” into account. It also presents the position of Jürgen Habermas, who emphasizes the obligation of state officials to translate religious arguments into the language of political values when formulating laws.
    Źródło:
    Studia z Prawa Wyznaniowego; 2022, 25; 271-291
    2081-8882
    2544-3003
    Pojawia się w:
    Studia z Prawa Wyznaniowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-38 z 38

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies