Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "zasady proporcjonalności" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    Proportionality as the Tool for Adjudicating Conflicts of Fundamental Rights – Criticism and Retort
    Zasada proporcjonalności jako metoda rozstrzygania konfliktów praw podstawowych – krytyka i obrona
    Autorzy:
    Michalska, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1965353.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
    Tematy:
    prawo konstytucyjne
    proportionality analysis
    criticism of proportionality
    limitation of fundamental rights
    constitutional law
    zasada proporcjonalności
    krytyka zasady proporcjonalności
    ograniczanie praw podstawowych
    Opis:
    Even though the proportionality principle is well-established for judicial review in matters pertaining to human rights in modern constitutional law in numerous jurisdictions, it has recently become subject to a growing tide of criticism. The article aims to describe and critically analyze the main arguments raised by the opponents of using proportionality as the tool for adjudicating conflicts of fundamental rights. After briefly describing the typical and the most common structure of the proportionality test as it is used in constitutional law, the author would present – and then dismiss – the three most significant allegations towards the proportionality analysis, namely: the problem of incommensurability, the alleged proportionality’s moral neutrality as well as the scope of judicial discretion that is claimed to be too wide according to some of proportionality’s opponents.
    Chociaż we współczesnym prawie konstytucyjnym w wielu jurysdykcjach zasada proporcjonalności stanowi powszechnie akceptowaną metodę umożliwiającą rozstrzyganie konfliktów praw podstawowych oraz ocenę dopuszczalnego stopnia ich ograniczeń, w ostatnim czasie stała się ona przedmiotem narastającej krytyki. Celem artykułu jest opisanie i dokonanie krytycznej analizy głównych argumentów podnoszonych przez przeciwników tej koncepcji. Autorka przedstawia najbardziej klasyczną trójelementową formułę testu proporcjonalności, a następnie prezentuje trzy najczęściej podnoszone argumenty przeciwko stosowaniu mechanizmu proporcjonalności, które ostatecznie kolejno odrzuca.
    Źródło:
    Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2019, 11, 2; 253-269
    2080-1084
    2450-7938
    Pojawia się w:
    Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Constitutional Right of Access to Public Service in the Judicature of the Constitutional Tribunal
    Konstytucyjne prawo dostępu do służby publicznej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego
    Autorzy:
    Ura, Elżbieta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1920434.pdf
    Data publikacji:
    2020-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    : Constitutional Tribunal
    access to public service
    principles of proportionality
    equality before the law
    public function
    Trybunał Konstytucyjny
    dostęp do służby publicznej
    zasady proporcjonalności
    równość wobec prawa
    funkcja publiczna
    Opis:
    The purpose of the article is to draw attention to the jurisprudence of the Constitutional Tribunal in the context of the issue related to the same principles of access to public service, which are guaranteed by the Art. 60 of the Polish Constitution.The analysis of the Court’s judgments makes it possible to relate the interpretation of this provision to the principle of proportionality and equality before the law. Both in the jurisprudence of the Tribunal and the Supreme Court, attention is paid to the transparency and openness of the rules used to determine the requirements related to taking up public office functions
    Celem artykułu jest zwrócenie uwagi na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego w kontekście problematyki związanej z tymi samymi zasadami dostępu do służby publicznej, które gwarantuje art. 60 Konstytucji RP. Analiza orzeczeń Trybunału umożliwia także odniesienie wykładni tego przepisu do zasady proporcjonalności i równości wszystkich wobec prawa. Zarówno w orzecznictwie Trybunału, jak i Sądu Najwyższego zwraca się uwagę na przejrzystość i jawność zasad określania wymagań związanych z pełnieniem funkcji publicznych.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 5 (57); 203-212
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Role of the Principle of Proportionality in Identifying Legal Capacity to Fundamental Rights
    Rola zasady proporcjonalności przy określaniu podmiotowości prawnej w zakresie praw podstawowych
    Autorzy:
    Pozsár-Szentmiklósy, Zoltán
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31344067.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    function of the principle of proportionality
    justification
    precluding arbitrary decision-making
    legal capacity to fundamental rights
    negative and positive justification of legal capacity
    funkcja zasady proporcjonalności
    uzasadnienie
    zapobieganie arbitralności
    podmiotowość prawna w zakresie praw podstawowych
    negatywne i pozytywne uzasadnienie podmiotowości prawnej
    Opis:
    The legal capacity to fundamental rights gives the right-holder the ability to exercise and enforce fundamental rights. In the absence or questionable status of the legal capacity of a right-holder, there is a need to justify such a position. In this regard, no general standards based on legal doctrine and jurisprudence can be identified. The paper focuses on the question of whether the principle of proportionality could play a role in identifying and justifying the legal capacity to fundamental rights. Based on a review of the literature, two functions of the proportionality analysis can be identified as relevant in this regard: it supports the justification of the decision to restrict fundamental rights and it precludes arbitrary decisions in relation to the limitation. The author argues that, based on its justificatory function, proportionality can play a role in identifying the legal capacity to fundamental rights in the case of human persons. In the case of autonomous organizations, in addition to its justificatory function, its function related to the exclusion of arbitrary decisions can be taken into account when using it as a standard for identifying legal capacity. In the case of human persons and autonomous organizations, there is a need for a negative justification of the limitation of legal capacity, based on proportionality. In the case of new challengers in fundamental rights disputes (such as future generations), a positive justification is required to determine legal capacity. The proportionality analysis does not play a role here, but rather other standards that require a rationality-based justification.
    Podmiotowość prawna w zakresie praw podstawowych daje podmiotowi praw zdolność do wykonywania i egzekwowania praw podstawowych. Przy braku lub przy niepewnym stanie podmiotowości prawnej podmiotu praw występuje potrzeba uzasadnienia takiego stanowiska. W tym zakresie nie da się wskazać ogólnych standardów opartych na doktrynie prawnej i orzecznictwie. W artykule skoncentrowano się na kwestii, czy zasada proporcjonalności mogłaby odgrywać jakąś rolę przy określaniu i uzasadnianiu podmiotowości prawnej w zakresie praw podstawowych. W oparciu o przeanalizowaną literaturę można wyróżnić dwie funkcje analizy proporcjonalności jako mające znaczenie w tym przypadku: wspiera ona uzasadnianie decyzji ograniczającej prawa podstawowe oraz zapobiega arbitralnym decyzjom dotyczącym ograniczenia. Autor stwierdza, że na podstawie funkcji uzasadniania proporcjonalność pełni rolę w określaniu podmiotowości prawnej w zakresie praw podstawowych w przypadku ludzi. W przypadku organizacji autonomicznych oprócz funkcji uzasadniającej można też uwzględnić funkcję dotyczącą wyłączenia decyzji arbitralnych przy jej stosowaniu jako standardu określania podmiotowości prawnej. W przypadku ludzi i organizacji autonomicznych występuje potrzeba negatywnego uzasadnienia ograniczenia podmiotowości prawnej w oparciu o proporcjonalność. W przypadku nowych wyzwań w sporach o prawa podstawowe (np. przyszłe generacje) wymagane jest pozytywne uzasadnienie dla określenia podmiotowości prawnej. Analiza proporcjonalności nie pełni tu żadnej roli w przeciwieństwie do innych standardów wymagających uzasadnienia opartego na racjonalności.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2023, 32, 5; 333-358
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Teoria zasad prawnych Roberta Alexy’ego
    Robert Alexy’s Theory of Legal Principles
    Autorzy:
    Korycka, Milena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/531604.pdf
    Data publikacji:
    2010
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    Robert Alexy
    zasady prawa
    zasada proporcjonalności
    legal principles
    principle of proportionality
    Opis:
    Artykuł dotyczy Roberta Alexy’ego koncepcji zasad prawa, którą to koncepcję autor opiera na analizie norm konstytucyjnych. Podstawowym założeniem tejże koncepcji jest to, że na gruncie praw konstytucyjnych konieczne jest stosowanie teorii zasad prawa. W koncepcji Alexy’ego zasady prawa rozumiane są jako normy, które zobowiązują do ich realizacji w maksymalnym możliwym stopniu, biorąc pod uwagę możliwości prawne i faktyczne. Co za tym idzie, definiuje on zasady jako nakazy optymalizacyjne, które w należności od możliwości faktycznych i prawnych mogą być realizowane w różnym stopniu. Wymiar możliwości prawnej opiera się na rozróżnieniu zasad i reguł. Alexy traktuje reguły i zasady jako normy odmiennego rodzaju. Podczas gdy zasady wyznaczają zawsze racje prima facie, reguły są racjami definitywnymi dopóki nie wskaże się od nich wyjątku. Zdaniem R. Alexy’ego natura zasad implikuje istnienie zasady proporcjonalności, w tym sensie, że zasada proporcjonalności ze swoimi trzema „pod-zasadami” czyli przydatności, konieczności i proporcjonalności sensu stricte, logicznie wynika z natury zasad, może być wydedukowana z nich.
    This article concerns Robert Alexy’s conception of legal principles, which conception he builds on the basis of an analysis of constitutional norms. The main assumption of his conception of rights is that in this field it is necessary to use the theory of principles as the basis. He created his own theory of principles as norms which require realization to the greatest extent possible in the light of legal and actual possibilities. Consequently, he defines principles as optimisation commands, capable of different degrees of realization depending on the actual and legal possibilities. The dimension of the legal possibility depends on the contrasting principles and rules. R. Alexy treats rules and principles as reasons of different kinds. While principles are always prima facie reasons, rules are definitive reasons until an exception to them is provided for. R. Alexy claims also that the nature of principles implies the existence of the principle of proportionality in the sense that the principle of proportionality with its three “sub-principles”: adequacy, necessity and proportionality in the strict sense, logically follows from the nature of principles and can be inferred from them
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2010, 1(1); 48-63
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    INTERES INDYWIDUALNY A INTERES PUBLICZNY – KONFLIKT WARTOŚCI W PRAWNEJ OCHRONIE ZABYTKÓW
    INDIVIDUAL AND PUBLIC INTEREST – A CONFLICT OF VALUES IN THE LEGAL PROTECTION OF HISTORICAL MONUMENTS
    Autorzy:
    Zalasińska, Katarzyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/536755.pdf
    Data publikacji:
    2008
    Wydawca:
    Narodowy Instytut Dziedzictwa
    Tematy:
    LEGAL PROTECTION OF HISTORICAL MONUMENTS (POLAND)
    konflikt wartości w prawnej ochronie zabytków
    interes publiczny a interes indywidualny
    prawo własności
    zasady konserwatorskie
    zasada minimalnej niezbędnej ingerencji
    polityka konserwatorska
    zasada proporcjonalności
    Opis:
    In the Polish law system, cultural heritage (historical monuments) and the property law are not absolute values. The conservation administration is thus compelled to continually search for a compromise. An useful directive for delineating the limits of permissible intervention into historical substance is the principle of proportionality derived from the Constitution of the Republic of Poland, which assumes the usefulness, necessity and proportional nature of the accepted limitations. This is a tool for seeking an optimal solution that would remain in accord with the requirements and purposes of the protection of historical monuments. At the same time, it must be noted that the conservation administration is obligated to maintain such a balance of public and individual interest which would not undermine the essence of the protected value (the very core of historical value), defined upon the basis of suitably conducted historical studies of the given monument.
    Źródło:
    Ochrona Zabytków; 2008, 2; 83-87
    0029-8247
    Pojawia się w:
    Ochrona Zabytków
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Uwagi o (nie)konstytucyjności sankcji za naruszenie samodzielności zawodowej farmaceuty przez podmiot prowadzący aptekę
    Comments on the (un)constitutionality of sanctions for violating the professional independence of a pharmacist by an entity running a pharmacy
    Autorzy:
    Jarosz-Żukowska, Sylwia
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1929028.pdf
    Data publikacji:
    2021-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Prawo farmaceutyczne
    samodzielność zawodowa farmaceuty
    cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki
    zasady prawidłowej legislacji
    zasada proporcjonalności
    wolność działalności gospodarczej
    Pharmaceutical law
    professional independence of a pharmacist
    cancel a license to run a pharmacy
    principles of proper legislation
    the principle of proportionality
    freedom of economic activity
    Opis:
    Celem opracowania jest próba oceny konstytucyjności przepisu art. 103 ust. 2 pkt 10 ustawy – Prawo farmaceutyczne, znowelizowanego ustawą o zawodzie farmaceuty z 10 grudnia 2020 r. Przepis ten rozszerza zakres stosowania sankcji cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki na przypadki naruszenia przez podmiot ją prowadzący (przedsiębiorcę) samodzielności zawodowej farmaceuty, o której stanowi art. 35 ust. 1 ustawy o zawodzie farmaceuty. Krytycznej analizie poddano dyskusje parlamentarne nad potrzebą doprecyzowania charakteru wskazanego naruszenia o kryterium „uporczywości” w kontekście konstytucyjności stosowania w przepisach prawa pojęć niedookreślonych. Zgodnie z główną tezą opracowania rezygnacja z tego kryterium podaje poważnie w wątpliwość zgodność art. 103 ust. 2 pkt 10 Pr. farm. w związku z art. 35 ust. 2 u.z.f. z zasadą określoności prawa, zaufania obywatela do państwa i stanowionego przezeń prawa oraz pewności prawa i bezpieczeństwa prawnego, a także zasadą proporcjonalności ingerencji w sferę wolności działalności gospodarczej i prawa własności.
    The aim of the study is an attempt to assess the constitutionality of the provision of Art. 103 sec. 2 point 10 of the Pharmaceutical Law Act, amended by the Pharmacist Profession Act of 10 December 2020. This provision extends the scope of the sanction of withdrawal of a pharmacy authorization to cases of violation of the professional independence of a pharmacist by the entity running it (entrepreneur), as provided for in Art. 35 sec. 2 of the Pharmacist Profession Act. Critical analysis was also applied to the parliamentary discussions on the need to clarify the nature of the violation in question with the criterion of „persistence” in the context of the admissibility of using vague terms in the law. According to the thesis of the study, the resignation from this criterion seriously questions the compliance of Art. 103 paragraph 2 point 10 Pharmaceutical Law Act in connection with Art. 35 sec. 2 Pharmacist Profession Act with the principle of specificity of law, the principle citizens’ trust in the state and the law it enacts, as well as the principle of legal certainty and legal security, and the principle of proportionality of interference in the sphere of freedom of economic activity and property right.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 5 (63); 499-510
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies