Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "użytkowanie wieczyste" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 27
Tytuł:
Zbycie wywłaszczonej nieruchomości
Selling of dispossessed property
Autorzy:
Ablewicz, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/415103.pdf
Data publikacji:
2009-09
Wydawca:
Małopolska Wyższa Szkoła Ekonomiczna w Tarnowie
Tematy:
własność nieruchomości
wywłaszczenie
użytkowanie wieczyste
czynność prawna rozporządzająca
nieważność czynności prawnych
ownership property
dispossession
perpetual usufruct
disposing legal action
invalidity of legal actions
Opis:
Praca została poświęcona odpowiedzi na pytanie, czy byli właściciele wywłaszczonych nieruchomości mogą skutecznie podważać czynności prawne rozporządzające dokonane przez Skarb Państwa (odpowiednio jednostki samorządu terytorialnego), w stosunku do tych nieruchomości w sytuacji, gdy cel wywłaszczenia nie został zrealizowany. Podstawą analizy był fikcyjny stan faktyczny, na podstawie którego przybliżono wykładnię przepisów prawa. Szczególny nacisk został położony na omówienie przepisów dotyczących gospodarki nieruchomościami. Na tej podstawie rozważano, czy jeśli w dacie dokonania czynności prawnej (zbycia nieruchomości) istniały przesłanki negatywne jej dokonania, w szczególności zostały spełnione przesłanki zwrotu wywłaszczonej nieruchomości jako zbędnej ze względu na cel wywłaszczenia, to osoby trzecie (byli właściciele nieruchomości) mają skuteczne uprawnienie do żądania zwrotu takich nieruchomości, ewentualnie, czy i jakie roszczenia przysługują takim osobom. Niezrealizowanie celu wywłaszczenia może skutkować zwrotem wywłaszczonej nieruchomości. Natomiast istotne jest, czy Skarb Państwa jest obowiązany informować byłych właścicieli o możliwości zwrotu nieruchomości, a jeśli tak, to jakie są skutki prawne niewykonania tego obowiązku. Przybliżono również kwestię wpływu rozpoczęcia inwestycji, która uzasadniała dokonanie wywłaszczenia na ocenę zasadności żądania jej zwrotu na rzecz byłych właścicieli.
The work is devoted to resolving the question whether former owners of dispossessed property can effectively challenge disposing legal actions taken by the State Treasury (local authorities respectively) in relation to the property in the case the purpose of dispossession has not been achieved. Underpinning this analysis was a fictional actual state, which also provided a basis for an interpretation of laws. Particular emphasis was placed on a discussion of the laws relating to the economy of property. Basing on this, a careful consideration was given to the issue whether any third parties (former owners of the properties) have any justified demands or claims towards the property if there has been some negative premise on the date of performing legal actions /dispossession/, particularly if the prerequisites have been met concerning the return of the dispossessed property as unnecessary with regard to the aim of the dispossession. Not achieving the purpose of the dispossession may result in the return of the dispossessed property. What is crucial, however, is whether the Ministry of Treasury is obliged to inform former owners about the possibility of returning the property, and, if so, what the legal consequences of not fulfilling this obligation are. The paper also discusses the influence of starting the investment which justified the dispossession on the legitimacy of the demand for its return to former owners.
Źródło:
Zeszyty Naukowe Małopolskiej Wyższej Szkoły Ekonomicznej w Tarnowie; 2009, 2(13) t. 1; 87-95
1506-2635
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe Małopolskiej Wyższej Szkoły Ekonomicznej w Tarnowie
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ustanowienie służebności przesyłu na prawie użytkowania wieczystego (Glosa do uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2017 r., III CZP 101/16)
Establishment of transmission easement under perpetual usufruct right (Gloss to the resolution of the composition of the seven judges of the supreme court of may 16, 2017, iii czp 101/16)
Autorzy:
Antoniuk, Jarosław R.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/697225.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Uniwersytet Opolski
Tematy:
służebność przesyłu
użytkowanie wieczyste
nieruchomość
perpetual usufruct
transmission easement
property
Opis:
The Gloss is a partially critical analysis of the resolution of 7 judges of the Supreme Court of May 16, 2017, III CZP 101/16, in which the Court decided that transmission easement may be established under the right of perpetual usufruct. The author takes the view that Art. 233 of the Civil Code authorizing the perpetual usufructuary to dispose of his right, due to the applicable numerus clausus principle of establishing limited rights in rem, does not constitute a sufficient basis for encumbering the perpetual usufruct with the easement of transmission. In the absence of any specific regulation providing for the admissibility of the perpetual usufruct burden with transmission easement, the author is against this possibility. At the same time, the author shares the position expressed in the resolution of the Supreme Court that the perpetual usufructuary cannot effectively demand the establishment of transmission easement if the transmission equipment - installed by a state-owned enterprise during the period of uniform state property - was located on the property of the State Treasury before it was put into perpetual usufruct.
Glosa stanowi częściowo krytyczną analizę uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2017 r., III CZP 101/16, w którym Sąd ten uznał, że służebność przesyłu może być ustanowiona na prawie użytkowania wieczystego. Autor staje na stanowisku, że art. 233 Kodeksu cywilnego uprawniający wieczystego użytkownika do rozporządzania przysługującym mu prawem, ze względu na obowiązującą zasadę numerus clausus ustanawiania na prawach ograniczonych praw rzeczowych, nie stanowi wystarczającej podstawy do obciążenia użytkowania wieczystego służebnością przesyłu. Wobec braku szczególnej regulacji przewidującejdopuszczalność obciążenia użytkowania wieczystego służebnością przesyłu autor opowiada się przeciwko takiej możliwości. Jednocześnie autor podziela wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego stanowisko, że użytkownik wieczysty nie może skutecznie żądać ustanowienia służebności przesyłu, jeżeli urządzenia przesyłowe – zainstalowane przez przedsiębiorstwo państwowe w okresie obowiązywania zasady jednolitej własności państwowej – znajdowały się na nieruchomości Skarbu Państwa przed oddaniem jej w użytkowanie wieczyste.
Źródło:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne; 2020, 18, 1; 163-172
2658-1922
Pojawia się w:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dochody z tytułu użytkowania wieczystego w miastach na prawach powiatu
Income from perpetual usufruct in cities with district rights
Autorzy:
Budzyński, Tomasz M.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/589161.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach
Tematy:
Dochody budżetu JST
Miasta na prawach powiatu
Użytkowanie wieczyste
Cities with district rights
Local income budget
Perpetual usufruct
Opis:
W artykule przeprowadzono badania dotyczące skali i znaczenia dochodów z tytułu użytkowania wieczystego w budżetach miast na prawach powiatu. Na dochody z tego tytułu składają się: opłaty za użytkowanie wieczyste, dochody z tytułu przekształcenia prawa wieczystego użytkowania gruntu w prawo własności oraz dochody z zarządzania nieruchomościami Skarbu Państwa (jako zadanie zalecone z zakresu administracji rządowej). Dochody z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste, które przeanalizowano dla lat 2012-2016, mają niewielki, ale stały udział w dochodach miasta na prawach powiatu. Analizie szczegółowej poddano także 8 wybranych miast na prawach powiatu i zidentyfikowano istotne dysproporcje w kształtowaniu się dochodów z użytkowania wieczystego w mieście Warszawa oraz grupie pozostałych miast.
The article presents the analyse of the volume and importance of income from perpetual usufruct in budgets of cities with district rights. Income from the perpetual usufruct consists of three sources: usufruct charges, income from the transformation of perpetual usufruct into ownership rights and income from the management of state property (as assigned task from government administration). The share of income from perpetual usufruct was little but stable in total income of cities with district rights budgets in 2012-2016. Furthermore, 8 cities with district rights were detailed analysed. The city of Warsaw and other cities composed two separate groups by income from perpetual usufruct.
Źródło:
Studia Ekonomiczne; 2018, 358; 43-52
2083-8611
Pojawia się w:
Studia Ekonomiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Selected Issues of Establishing and Functioning of the Transmission Easement
Wybrane problemy z zakresu ustanawiania i funkcjonowania służebności przesyłu
Autorzy:
Butryn, K.
Preweda, E.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/385741.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie. Wydawnictwo AGH
Tematy:
służebność przesyłu
służebność gruntowa
użytkowanie wieczyste
transmission easement
easement
perpetual usufruct
Opis:
Instytucja służebności przesyłu, wprowadzona od 3 sierpnia 2008 r. na mocy nowelizacji kodeksu cywilnego, jest obecnie najczęściej stosowaną formą prawną umożliwiającą przedsiębiorcy przesyłowemu korzystanie z cudzych nieruchomości. Praktyczne zastosowanie tej instytucji napotyka jednak w praktyce szereg problemów prawnych. Celem opracowania jest przybliżenie wybranych aspektów świadczących o skomplikowaniu tworu służebności przesyłu. Służebność przesyłu ustanawiana jest na nieruchomości, która w myśl kodeksu cywilnego stanowi rodzaj rzeczy. Ustanowienie służebności powoduje w praktyce ograniczenie, w pewnym zakresie, prawa własności nieruchomości. Znaczna część nieruchomości oddana jest jednak w użytkowanie wieczyste, które jest prawem. Pojawia się zatem wątpliwość, czy służebnością przesyłu może zostać obciążone prawo, nie rzecz. W opracowaniu dokonano przeglądu orzecznictwa wskazującego na możliwość ustanowienia służebności przesyłu na nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste, chyba że umowa oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste stanowi inaczej. Rzadko poruszanym, jednak bardzo ważnym problemem jest ustanowienie służebności przesyłu dla urządzeń nieprzebiegających fi zycznie przez nieruchomość, która ma zostać obciążona, a tylko oddziałujących na prawo własności. Orzecznictwo wskazuje na brak podstaw do ustanawiania w takim przypadku służebności przesyłu. W praktyce jednak posadowienie urządzeń przesyłowych na sąsiedniej nieruchomości powoduje istotne ograniczenia w wykonywaniu prawa własności, za które, w przypadku nieustanowienia służebności przesyłu, właściciel nie otrzyma należnego odszkodowania.
The institution of transmission easements, introduced from 3 August 2008 by an amending the Civil Code, is currently the most widely used legal form that allows entrepreneurs by transmission for the use of someone else’s property. The practical application of this institution faces a number of legal problems. The purpose of this paper is to bring certain aspects of a provider’s complexity solution for this issue. Transmission easement is established on the property, which, under the Civil Code, is a kind of thing immobility. The establishment of easements causes in practice limitation, to some extent, ownership of real estate. A large part of the property, however, is devoted to perpetual usufruct, which is kind of the law. It is therefore questionable whether the transmission easement can be charged as the right, not the thing. The paper reviews the case law, pointing to the possibility of establishing transmission easement on the property donated in perpetual usufruct, unless the contract makes the property the lease provides otherwise. Rarely mentioned, but very important issue is to establish a transmission easement for devices which do not go physically by the property to be charged and only affect the right of ownership. Case law indicates there is no basis to establish the transmission easement in this case. In practice, however foundation of transmission equipment on the neighboring property causing significant limitations in exercise of the right to property, for which, in the case of not establishing transmission easement, the owner does not receive due compensation.
Źródło:
Geomatics and Environmental Engineering; 2016, 10, 1; 33-44
1898-1135
Pojawia się w:
Geomatics and Environmental Engineering
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Communisation of state property and PKP property enfranchisement: comments on the Supreme Administrative Court ruling of 27 February 2017, I OPS 2/16
Autorzy:
Chabior, Bartosz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1364262.pdf
Data publikacji:
2018-09-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
uwłaszczenie
komunalizacja
PKP
użytkowanie wieczyste
przemiany własnościowe
enfranchisement
communisation
perpetual usufruct
transformations of
property relations
Opis:
The article deals with the legal issue concerning the acquisition of public property by communes and the enfranchisement of the Polskie Koleje Państwowe state enterprise, which resulted from the transformation of property relations in Poland after 1989. The differences in administrative courts case law concerning the issue led to a solution provided by the Supreme Administrative Court bench of seven judges, which adopted a resolution of 27 February 2017, I OPS 2/16, and pointed out that possessing real property by the PKP state enterprise without the right documented in the way referred to in Article 38 para. 2 Act of 29 April 1985 on land management and expropriation of real estate (Journal of Laws [Dz.U.] No. 22, item 99, as amended) means that on 27 May 1990 the real property belonged to the National Councils and territorial state administration bodies of the basic level, in accordance with Article 5 para. 1 Act of 10 May 1990: Provisions implementing the Act on territorial self-governments and the Act on self-government employees (Journal of Laws [Dz. U.] No. 32, item 191, as amended). The content of the resolution, first of all the motives for drawing conclusions, inspired the author to ask a question whether the adopted resolution is based on a complete analysis of the issue and whether it is in conformity with the legislator’s intention expressed in the provisions of law. The author presents a short outline of the history of property relation transformations in Poland connected with the abolition of the principle of the uniform fund of state property and the separation of property, especially with regard to the provisions concerning the acquisition of property rights by PKP. He presents two case law approaches that made the President of the Supreme Administrative Court ask a legal question. Next, the author presents the Supreme Administrative Court stand contained in its resolution and issues that, in his opinion, raise doubts. He analyses them, inter alia, based on the content of legal acts, justification to bills and case law. The conducted analysis indicates that, in the author’s opinion, the adopted resolution is based on a cursory analysis of the examined issue and does not take into account the aspect of the purpose of the enfranchisement provisions. As a result, the article has the form of a critical gloss.
Prezentowany artykuł odnosi się do zagadnienia prawnego związanego z nabywaniem mienia komunalnego przez gminy i uwłaszczeniem przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe, co było następstwem przekształceń własnościowych w Polsce po 1989 r. Rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych w powyższym zakresie stały się asumptem do podjęcia rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w uchwale z dnia 27 lutego 2017 r. (sygn. akt I OPS 2/16) wskazał, że pozostawanie nieruchomości we władaniu przedsiębiorstwa państwowego PKP bez udokumentowanego prawa w sposób określony w art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. Nr 22, poz. 99 ze zm.) oznacza, że nieruchomość ta należała w dniu 27 maja 1990 r. do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 32, poz. 191, ze zm.). Treść uchwały, a przede wszystkim motywy wnioskowania, skłoniły autora do postawienia pytania, czy podjęte rozstrzygnięcie oparte jest na pełnej analizie zagadnienia oraz czy jest ono zgodne z intencją ustawodawcy wyrażoną w przepisach prawa. Autor w swoim opracowaniu przedstawił krótki rys historyczny przemian własnościowych w Polsce, związanych ze zniesieniem zasady jednolitego funduszu własności państwowej i rozdziału majątku, ze szczególnym uwzględnieniem przepisów dotyczących nabywania praw majątkowych przez PKP. Wskazał dwie linie orzecznicze, które skłoniły Prezesa NSA do postawienia pytania prawnego. W dalszej części autor zaprezentował stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartego w uchwale oraz zagadnienia budzące jego wątpliwości, które następnie zostały szczegółowo przeanalizowane m.in. w oparciu o treść aktów prawnych, uzasadnienia do projektów ustaw oraz orzecznictwo. Przeprowadzona analiza wskazuje zdaniem autora, że podjęta uchwała oparta jest na pobieżnej analizie badanego zagadnienia oraz nie uwzględnia aspektu celowościowego przepisów uwłaszczeniowych. Powyższe skutkowało tym, że artykuł przybrał formę glosy krytycznej
Źródło:
Ius Novum; 2018, 12, 3; 153-181
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Poszerza się wiedza o polskim rynku nieruchomości
Knowledge on the Polish Property Market Becomes Extended
Autorzy:
Kałkowski, Leszek
Rydzik, Władysław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/447602.pdf
Data publikacji:
2008-12
Wydawca:
Instytut Rozwoju Miast
Tematy:
transakcje notarialne rynkowe
przetargi
użytkowanie wieczyste
segmenty rynku nieruchomości
market deals in the form of notarial deeds
auction
perpetual usufruct
property market segments
Opis:
GUS udostępnił od 2003 r. informacje o liczbie i wartości zawieranych corocznie umów notarialnych dot. nieruchomości. Szczegółową informacją objęto dotąd ok. 75% transakcji rynkowych w liczbie ponad 300 tys. o wartości ok. 44 mld zł (dane za 2007 r.). Dostępny jest podział tego rynku na segmenty (lokale, grunty, budynki, nieruchomości zabudowane) oraz obroty w powiatach grodzkich, ziemskich i miastach wojewódzkich. Można wyodrębnić transakcje w trybie przetargu i wolnorynkowe w sferze własności i użytkowania wieczystego. Wyprowadzono także średnie wartości transakcji według segmentów. Poszerzyło to naszą wiedzę o rynku nieruchomości w poszczególnych latach 2003-2007.
The GUS Central Statistical Office has since 2003 been providing information on the number and value of property deals, concluded annually in the form of notarial deeds. Since then, detailed information has been available on ca. 75% market deals, in the amount of more than 300,000 and valued at ca. 44 billion Polish zlotys (2007 data). The data are split according to market segments (business premises and office space, land, developed properties) and to deals (those in urban counties, in rural counties, and in provincial cities). One can identify transactions that were based on auctions, as well as those freemarket ones, in the fields of ownership and perpetual usufruct. Also average deal values are included, based on the respective segments. That information has extended our knowledge on the property market in particular years of the 2003-2007 period.
Źródło:
Problemy Rozwoju Miast; 2008, 2-3-4; 42-50
1733-2435
Pojawia się w:
Problemy Rozwoju Miast
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Skutki prawne w podatku od towarów i usług przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności w świetle wyroku TSUE z dnia 25 lutego 2021 r. w sprawie Gmina Wrocław przeciwko Dyrektorowi KIS, C-604/19
Правовые последствия налога на добавленную стоимость от преобразования вечного пользования в право собственности в свете решения Суда Европейского Союза от 25 февраля 2021 года, Гмина Вроцлав против директора Национальной налоговой информации (KIS), C-604/19
Правові наслідки перетворення безстрокового користування у правi власності на податок на товари та послуги згідно рішення ТСЄС від 25 лютого 2021 р., C-604/19, Вроцлавська громада проти директора КІС
Legal effects in the Value Added Tax of the transformation of perpetual usufruct into ownership in the light of the judgment of the CJEU of 25 February 2021, Municipality of Wrocław against the Director of KIS, C-604/19
Autorzy:
Kopyściańska, Katarzyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2090158.pdf
Data publikacji:
2022-06-09
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
ПДВ
податок на товари та послуги, oплатa за перетворення
безстрокове користування
право власності
ТСŞŃ
преюдиціальне питання
НДС
налог на добавленную стоимость
«преобразовательный сбор»
вечное пользование
право собственности
Суд Европейского Союза
преюдициальный вопрос
VAT
podatek od towarów i usług
opłata przekształceniowa
użytkowanie wieczyste
prawo własności
TSUE
pytanie prejudycjalne
tax on goods and services
transformation fee
annual perpetual usufruct fee
property right
CJEU
question for a preliminary ruling
Opis:
W dniu 5 października 2018 r. weszła w życie ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów. Na mocy powołanej ustawy z dniem 1 stycznia 2019 r. m.in. gminy przestały być właścicielami gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe, które pozostawały w użytkowaniu wieczystym, a dotychczasowi użytkownicy wieczyści stali się z mocy prawa właścicielami przedmiotowych gruntów. Z tytułu przekształcenia, nowi właściciele nieruchomości zobowiązani zostali do ponoszenia tzw. „opłaty przekształceniowej”, wnoszonej do 31 marca każdego roku przez okres 20 lat, licząc od dnia przekształcenia, lub w postaci określonej opłaty jednorazowej. Na tle tak zmienionej regulacji prawnej pojawiło się zasadnicze pytanie, czy przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości z mocy prawa, takie jak w okolicznościach przedmiotowej sprawy, stanowi dostawę towarów w rozumieniu art. 14 ust. 2 lit. a w zw. z art. 2 ust. 1 lit. a dyrektywy 2006/112/WE.  
5 жовтня 2018 року набув чинності Закон від 20 липня 2018 року про перетворення права безстрокового користування земельною ділянкою, забудованою для житла, у право власності на цю земельну ділянку. Відповідно до Закону з 01 січня 2019 р. в т.ч. громади  перестали бути власниками земель, забудовуваних для житлових потреб, які залишалися у безстроковому користуванні, а існуючі постійні користувачі стали за законом власниками цієї землі. У зв’язку з перетворенням нові власники майна були зобов’язані нести т. зв «Оплати за перетворення», що сплачується до 31 березня кожного року протягом 20 років від дати конвертації, або у вигляді окремої одноразової плати. З огляду на змінене правове регулювання виникло принципове питання, чи є перетворення права безстрокового користування нерухомим майном у право власності на нерухоме майно в силу закону, як, наприклад, у даному випадку, постачанням товарів у розумінні ст. 14 абзац. 2 літ. а) у зв'язку зі ст. 2 абзац.1 літ. а) Директиви 2006/112.
5 октября 2018 года вступил в силу Закон от 20 июля 2018 года о преобразовании права вечного пользования землей, застроенной для жилищного строительства, в право собственности на такую землю. В соответствии с этим законом с 1 января 2019 года, в частности, муниципалитеты перестают быть собственниками земли, застроенной для жилищного строительства, которая оставалась в вечном пользовании, а предыдущие владельцы вечного пользования становятся собственниками данной земли по закону. В связи с преобразованием новые владельцы недвижимости обязаны уплатить так называемый «преобразовательный сбор», подлежащий уплате до 31 марта каждого года в течение 20 лет, начиная с даты преобразования, или в виде определенного единоразового сбора. На фоне измененного таким образом правового регулирования возник фундаментальный вопрос о том, является ли преобразование права вечного пользования в право собственности на недвижимое имущество по закону (как в обстоятельствах данного дела) реализацией товаров в понимании Статьи 14(2)(a) в сочетании со Статьей 2(1)(a) Директивы 2006/112.
On 5 October 2018, the Act of 20 July 2018 on the transformation of the right of perpetual usufruct of land developed for housing purposes into the ownership right to this land entered into force. Pursuant to the Act, as of 1 January 2019, the commune and other entities ceased to be the owners of land developed for residential purposes, which remained in perpetual usufruct, and the existing perpetual usufructuaries became, by operation of law, the owners of the land in question. Due to the transformation, the new property owners were obliged to pay the so-called “conversion fee”, payable by 31 March of each year for a period of 20 years from the date of conversion or as a specific one-off fee. In view of the amended legal regulation, a fundamental question. arose whether the conversion of the right of perpetual usufruct into the right of ownership of real estate by operation of law, such as in the circumstances of the case at hand, constitutes a supply of goods within the meaning of Article 14 (2) (a) in conjunction with Article 2 (1) (a) of Directive 2006/112/WE.  
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2022, 2; 201-212
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Problematyka przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności na przykładzie miasta Krakowa
The issue of transsformation of perpetua usufruct into ownership title: a case study of the city of Krakow
Autorzy:
Kwartnik-Pruc, A.
Trembecka, A.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/60874.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Stowarzyszenie Infrastruktura i Ekologia Terenów Wiejskich PAN
Tematy:
uzytkowanie wieczyste
prawo uzytkowania wieczystego
przeksztalcenie uzytkowania wieczystego w prawo wlasnosci
grunty
gospodarowanie nieruchomosciami
miasta
Krakow
Opis:
Użytkowanie wieczyste jest prawem rzeczowym pośrednim pomiędzy prawem własności a ograniczonymi prawami rzeczowymi. Przedmiotem użytkowania wieczystego mogą być grunty stanowiące własność Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego. Sama instytucja użytkowania wieczystego wzbudza ostatnio wiele kontrowersji. Przedmiotem zainteresowania jest zarówno samo prawo, jak i możliwość jego przekształcenia w prawo własności, a nawet pojawiają się głosy postulujące likwidację tego prawa. Kwestie przekształcania prawa użytkowania wieczystego w prawo własności reguluje obecnie ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 83). Pierwotna treść tej ustawy, mimo iż ujęta zaledwie w dziesięciu artykułach została sformułowana nieprecyzyjnie, dając początek bogatemu orzecznictwu w tym zakresie. W artykule przeanalizowano kolejne nowelizacje powołanej ustawy wskazując na znaczące zmiany dotyczące podmiotów i przedmiotów postępowania przekształceniowego, organów prowadzących postępowanie i organów odwoławczych oraz sposobów i zasad ustalania opłat z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Ostatnia znacząca noweliza cja ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości została dokonana ustawą z dnia 28 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 187, poz. 1110). Nowelizacja ta była wynikiem dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 stycznia 2010 r. (sygn. akt 9/08). W szczególności wprowadzono fakultatywność udzielania bonifikat od opłaty z tytułu przekształcenia. W artykule przedstawiono również strukturę gruntów na terenie Krakowa pozostających w użytkowaniu wieczystym oraz przeanalizowano zakres przekształceń prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości na terenie Miasta Krakowa ze szczególnym uwzględnieniem ilości wydanych decyzji oraz wpływów z tego tytułu do budżetu Miasta.
Perpetual usufruct is a right in rem, which is intermediate between the ownership right and limited property rights. Land owned by the State Treasury or local government units may be subject to perpetual usufruct. The very institution of perpetual usufruct has been arousing much controversy lately. The focus is both on the right itself, as well as on the possibility of it being converted into ownership title, and even there are voices postulating the elimination of this right. The issues of transformation of the right of perpetual usufruct into ownership title is currently governed by the regulation of 29 July 2005 on the transformation of the perpetual usufruct right into the ownership title to real estate (Journal of Laws of 2012, item 83). The original content of this act, although covered in just ten articles, was formulated imprecisely, giving rise to extensive case law in this respect. The article examines the successive amendments to the aforementioned Act, pointing to significant changes regarding the subjects and objects of the restructuring proceedings, the authorities conducting the proceedings, as well as appeal bodies and the ways and rules for determining fees for the transformation of the perpetual usufruct into the ownership title. The last significant amendment to the Act on the transformation of the perpetual usufruct right into the ownership title to real estate was made by the Act of 28 July 2011 amending the Real Estate Management Act and certain other acts (Journal of Laws No. 187, item 1110). This amendment was a result of adapting the regulations to the Constitutional Court’s judgment of 26 January 2010 (Ref. No. 9/08). In particular, a provision of optionality as to discounts on fees for the transformation was introduced. The paper also presents the structure of land in Krakow which remain in perpetual usufruct, and the extent of the transformation of the perpetual usufruct right into the ownership title to real estate in the City of Krakow was examined, with particular emphasis on the number of the issued decisions, and the proceeds to the budget of the City therefrom.
Źródło:
Infrastruktura i Ekologia Terenów Wiejskich; 2014, II/2
1732-5587
Pojawia się w:
Infrastruktura i Ekologia Terenów Wiejskich
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Gospodarowanie nieruchomosciami Skarbu Państwa na obszarze powiatu tarnobrzeskiego
The real estate treasury management in Tarnobrzeg county
Autorzy:
Leń, P.
Rydzik, M.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/76869.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Komisja Motoryzacji i Energetyki Rolnictwa
Tematy:
gospodarowanie nieruchomosciami
wlasnosc Skarbu Panstwa
powiat tarnobrzeski
grunty rolne
nieruchomosci
nieruchomosci panstwowe
grunty Skarbu Panstwa
uzytkowanie wieczyste
przepisy prawne
Źródło:
Motrol. Motoryzacja i Energetyka Rolnictwa; 2015, 17, 1
1730-8658
Pojawia się w:
Motrol. Motoryzacja i Energetyka Rolnictwa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zasiedzenie fizycznej części nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste
Prescription by occupation of a part of real estate in perpetual usufruct
Autorzy:
Malicki, Adrian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693269.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
acquisitive prescription
perpetual usufruct
prescription by occupation
civil liability of the perpetual usufruct holder
zasiedzenie
użytkowanie wieczyste
zasiedzenie fizycznej części nieruchomości
odpowiedzialność użytkownika wieczystego
Opis:
Perpetual usufruct is an ius in re aliena of a complex legal nature. Its subject may only be a property owned by the State Treasury or a local government unit. Under Article 177 of the Polish Civil Code, prescription by occupation of property classified as public was excluded. When this Article was repealed, the normative barriers to acquisitive prescription of the ownership of real estate given in perpetual usufruct disappeared. This paper is a discussion concerning the possibility of acquiring ownership of a part of such property. First, the capability of a given part of real estate for prescription by occupation is established and next differing opinions and arguments against the possibility of acquiring ownership, or prescription by occupation of certain parts of real estate are presented. The arguments raised by the opponents of prescription by occupation have been critically assessed. Further, the consequences of such acquisitive prescription have been identified. The consequences of perpetual usufruct on the property in question have been examined and the fate of the part of the property acquired by the owner as well as that of the remaining part, analysed and compared. The civil liability of the perpetual usufruct holder has also been addressed.
Użytkowanie wieczyste jest prawem na rzeczy cudzej o skomplikowanym charakterze prawnym. Jego przedmiotem może być wyłącznie nieruchomość należąca do Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, czyli nieruchomość publiczna. Zasiedzenie nieruchomości państwowych było (na mocy art. 177 k.c.) wyłączone, co przesądzało o niemożliwości zasiedzenia własności nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste. Po jego uchyleniu zniknęły normatywne przeszkody nabycia w drodze zasiedzenia własności nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste. W niniejszej publikacji poddano analizie możliwość nabycia przez zasiedzenie własności fragmentu takiej nieruchomości. W pierwszej kolejności ustalono przedmiotową zdolność fizycznej części nieruchomości gruntowej do zasiedzenia. Ponadto przedstawiono poglądy kontestujące nabywanie przez zasiedzenie własności nieruchomości oddanych w użytkowanie wieczyste. Podniesione przez przeciwników argumenty zostały poddane krytyce. Wskazano również na skutki zasiedzenia w rozpatrywanym przypadku. Zbadano los użytkowania wieczystego na nabytym przez posiadacza fragmencie nieruchomości oraz na pozostałej właścicielowi części. Wskazano również na różne rodzaje odpowiedzialności użytkownika wieczystego.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2018, 80, 2; 145-158
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
PRAWO UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO JAKO POZOSTAŁOŚć PO EPOCE SOCJALIZMU REALNEGO – UJęCIE SOCJOLOGICZNOPRAWNE
Autorzy:
Mańko, Rafał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/664294.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
perpetual usufruct
legal survival
social function
systemic transformation.
użytkowanie wieczyste
relikt prawny
funkcja społeczna
transformacja ustrojowa.
Opis:
SummaryThe right of perpetual usufruct was introduced to the Polish legal order in 1961, i.e. during the period of so-called actually existing socialism. Amongst the reasons of its introduction were political and ideological factors, and in particular the conception, according to which a socialist state should not alienate the ownership of land to natural and legal persons. Apart from political and ideological functions, the institution in question also fulfilled a number of socio-economic functions, inter alia it enabled natural persons and housing cooperatives to gain access to land for housing construction. Following the transformation of 1989, the institution of perpetual usufruct was not eliminated from the Polish legal order and it also continues to function in practice. From a socio-legal perspective, this continuity is a result of the adaptation of the social functions of the institution in question to the changed conditions folloing the systemic transformation.
StreszczeniePrawo użytkowania wieczystego zostało wprowadzone do polskiego porządku prawnego w 1961 r., a zatem w okresie tzw. realnego socjalizmu. Do przyczyn wprowadzenia tej instytucji prawnej zaliczyć należy istotne czynniki polityczne i ideologiczne, a w szczególności realizację koncepcji, wedle której państwo socjalistyczne nie powinno zbywać gruntów na rzecz osób fizycznych i prawnych. Poza funkcjami polityczno-ideologicznymi, omawiana instytucja pełniła także określone funkcje społeczno-gospodarcze, do których należało m.in. udostępnianie osobom fizycznym oraz spółdzielniom mieszkaniowym gruntów pod budownictwo mieszkaniowe. Po transformacji ustrojowej w 1989 r. instytucja użytkowania wieczystego nie została wyeliminowana z polskiego porządku prawnego, występuje też w obrocie prawnym. W perspektywie socjologicznoprawnej wynika to przede wszystkim z dopasowania funkcji społecznych omawianej instytucji do zmienionych warunków po transformacji ustrojowej.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze; 2017, 17, 1
2353-8139
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dylematy ewidencji nieruchomości stanowiących własność jednostki samorządu terytorialnego oddanych w wieczyste użytkowanie
Dilemmas about records of properties owned by local government units, cast in perpetual usufruct
Autorzy:
Roj, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/590083.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach
Tematy:
Jednostka samorządu terytorialnego
Użytkowanie wieczyste
Wycena bilansowa
Balance sheet valuation
Lease
Local government unit
Opis:
Nieruchomości stanowią jeden z fundamentów zasobu materialnego jednostek sfery publicznej. Użytkowanie wieczyste jest powszechną i trwałą formą prawną korzystania z gruntów państwowych i samorządowych. W przypadku nieruchomości gruntowych, stanowiących własność jednostki samorządu terytorialnego oddanych w użytkowanie wieczyste, występuje specyficzna kombinacja praw do tych aktywów. Przepisy z obszaru rachunkowości i finansów publicznych nie regulują zasad ich ujęcia i wyceny przez samorządy. W związku z tym występują w praktyce różne – bardzo odmienne – sposoby prezentacji i ustalania wartości gruntów obciążonych prawem wieczystego użytkowania, co w efekcie zakłóca proces porównywalności sprawozdań finansowych poszczególnych jednostek i niesie ryzyko błędnej oceny ich sytuacji majątkowej.
Real estate is one of the cornerstones of material units’ resource of the public sphere. Perpetual usufruct is the universal and permanent legal form of use state and local government lands. In the case of land owned by local government units casted in perpetual usufruct, there is a specific combination of rights to these assets. The rules in the area of accounting and public finance rules do not regulate their recognition and measurement by local government units. Therefore, in practice there are different − very distinct − ways of presentation and valuation of land, encumbered with right of perpetual usufruct. As a consequence, it interferes with the process of comparability of financial statements of individual units and carries the risk of an erroneous assessment of their financial situation.
Źródło:
Studia Ekonomiczne; 2016, 285; 103-111
2083-8611
Pojawia się w:
Studia Ekonomiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Następstwa zmiany sposobu korzystania z nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste wbrew celowi ustalonemu w treści tej umowy oraz przeznaczeniu gruntu wynikającym z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
The results of changing the method of using the real estate put into perpetual usufruct in opposition to the purpose set out in the contract and the purpose of the land resulting from the area development plan
Autorzy:
Słotwiński, Szymon
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/962709.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
perpetual usufruct; change of purpose; zoning plan
użytkowanie wieczyste; zmiana celu; plan zagospodarowania przestrzennego
Opis:
The following paper addresses two issues. First, it focuses on the assessment of the legality of changing the perpetual usufruct through the actual behaviour of the user, with particular consideration of the provisions of the area development plan. The considerations start with the legal qualification of the purpose and its meaning for the perpetual usufruct, which is a point of reference for further analysis. In this regard, the article attempts to show that the actual action of the perpetual user is not an event modifying the perpetual usufruct, but is rather a premise for the competences of the relevant authorities to make changes to the content of this legal relationship. Legal actions undertaken in this matter must be compliant with the generally applicable law, in particular with the relevant spatial development plan. Second, efforts were made to indicate the scope of a landowner’s legally permissible reaction to the action of the perpetual usufructuary that would change this legal relationship. Options are analysed, starting from contract termination to modifications. The paper concludes with some proposed solutions which could solve the contradiction of the perpetual user’s behaviour with the analysed standards, when it does not take on an obvious character.
Poniższy tekst podejmuje dwa zagadnienia. Po pierwsze, koncentruje się na ocenie legalności zmiany treści użytkowania wieczystego przez faktyczne działanie użytkownika wieczystego ze szczególnym uwzględnieniem postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Rozważania rozpoczyna kwalifikacja prawna celu i jego znaczenia dla treści użytkowania wieczystego, co stanowi punkt odniesienia dalszych analiz. Starano się tu wykazać, że faktyczne działanie użytkownika wieczystego nie jest zdarzeniem modyfikującym treść użytkowania wieczystego, ale przesłanką aktualizującą kompetencje stosownych organów do dokonania zmian w treści tego stosunku prawnego. Podejmowane w tej kwestii czynności prawne muszą dla swojej ważności być zgodne z powszechnie obowiązującym prawem, a w szczególności z odpowiednim planem zagospodarowania przestrzennego. Po drugie, starano się wskazać zakres prawnie dopuszczalnych reakcji właściciela gruntu przeciwko zachowaniu użytkownika wieczystego, zmierzających do zmiany tego stosunku prawnego. Przeanalizowano możliwe do wystąpienia warianty, począwszy od rozwiązania umowy po jej zmianę. Zaproponowano także sposoby rozstrzygania spraw spornych, w których sprzeczność zachowania użytkownika wieczystego z analizowanymi standardami nie przybierają oczywistego charakteru.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 1; 145-159
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Aktualizacja opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego w świetle ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów
Updating Annual Fees regarding Perpetual Usufruct in the light of the Regulation from 20th July 2018 on Transformation the Right of Perpetual Usufruct of built-up area for residential purposes into Ownership Title of such area
Autorzy:
Stawecki, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1395745.pdf
Data publikacji:
2021-07-12
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
aktualizacja
użytkowanie wieczyste
przekształcenie
opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego
uwłaszczenie
updating
perpetual usufruct
transformation
annual perpetual usufruct fee
enfranchisement
Opis:
W dniu 5 października 2018 r. weszła w życie ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów (Dz. U. z 2020 r. poz. 139 z późn. zm.). Skutkiem jej jest również konieczność uiszczania tzw. opłat przekształceniowych. Wysokość ich jest równa wysokości opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego, które obowiązywałyby w dniu przekształcenia. Te ostatnie podlegają tzw. aktualizacji. W 2019 r. dokonano zmiany ww. ustawy, którą należy ocenić jako niesprawiedliwą. Nałożyła się bowiem ona na trwające w jednostkach samorządu terytorialnego procedury aktualizacji. W okresie tym były już wszczęte oraz wszczynano kolejne postępowania aktualizacyjne, których efektem jest podwyższenie wysokości opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe, a w konsekwencji także i opłat przekształceniowych. W artykule wskazano, iż omawiana regulacja prowadzi w konsekwencji do nieuzasadnionego obniżenia opłat lub nieuzasadnionego zakończenia postępowań aktualizacyjnych w stosunku do wszystkich współużytkowników wieczystych danej nieruchomości. Stanowi ona nadmierną i nieuzasadnioną ingerencję ustawodawcy w samodzielność finansową jednostek samorządu terytorialnego. Godzi również w konstytucyjnie zagwarantowaną ochronę „interesów w toku”. Ponadto sama redakcja omawianej regulacji w ustawie zmieniającej wywołuje wątpliwości interpretacyjne. Nie wiadomo bowiem, jakich dokładnie postępowań ona dotyczy. Problem ten jest konsekwencją dużego skomplikowania materii przekształcenia w kwestii skutków prawnych, nieprzejrzystości unormowań, a ponadto niedostrzegania przez prawodawcę ważnych problemów związanych z regulowaną materią. W artykule przeanalizowano i oceniono najnowsze zmiany legislacyjne prowadzące do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Metodą badawczą, którą zastosowano w pracy, jest analiza aktów prawnych oraz orzecznictwa sądowego.  
The Regulation from 20th July 2018 on Transformation the Right of Perpetual Usufruct of built-up area for residential purposes into Ownership Title came into force on 5th October 2018 (Journal of Law 2020 it.139 with further amendments). The consequence of this regulation is the necessity to pay so-called ‘transferring fees’. Their amount is equal to the total amount of annual fees that resulted from perpetual usufruct which would be binding on the transferring day. The latter ones are subject to so-called updating. In 2019 the amendment to the above-mentioned regulation was made which is deemed unfair. It is because this amendment overlapped with updating proceedings that were taking place in the local authority units. In this period further updating proceedings had been already opened or about to be opened, the result of which is raising the total amount of annual fees resulted from perpetual usufruct of build-up areas for residential purposes, and as a consequence in raising the ‘transferring fees’. The purpose of this article is to prove that the above-mentioned regulation leads to unjustified lowering in fees or unjustified ceasing the updating proceedings towards all the perpetual co-usufructuaries of a given property, which constitutes an excessive and unjustified interference of a legislator into financial autonomy of local authority units. It also acts to the detriment of a constitutionally guaranteed protection of ‘business in progress’. Besides, the very wording of this regulation in the amendment rises doubts in interpretation – it is hard to deduce which proceedings it precisely applies to. This problem is the consequence of a highly complex character of the transformation matter with regards to its legal effects, the ambiguity of regulations, and above all, to the fact that legislators do not seem to notice relevant issues connected to the above matter. In this article, I analyse and evaluate the latest legislative changes leading to transforming the right to perpetual usufruct into an ownership title. The research method applied for the purpose of this article is the analysis of current laws and regulations as well as selected judicial decisions.  
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2021, 2; 199-215
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Następstwo prawne w świetle ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe, w prawo własności tych gruntów
18 The issue of legal succession in the light of the Regulation from 20th July 2018 on Transformation the Right of Perpetual Usufruct of Built-Up Area for residential purposes into Ownership Title of such area
Autorzy:
Stawecki, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2140638.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
legal succession
perpetual usufruct
transformation
perpetual usufruct fees
enfranchisement
następstwo prawne
użytkowanie wieczyste
przekształcenie
opłaty z tytułu użytkowania wieczystego
uwłaszczenie
Opis:
5 października 2018 roku weszła w życie ustawa z dnia 20 lipca 2018 roku o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe, w prawo własności tych gruntów (Dz.U. z 2020 r., poz. 139 z późn. zm.). Wywołała ona szereg wątpliwości, które znalazły swoje odzwierciedlenie w praktyce. Zgodnie z założeniem ustawodawcy, przekształcenie miało być odpłatne. Od powyższego przewidziano jednak wyjątki, które dotyczyć miały np. osób fizycznych lub ich spadkobierców, przy założeniu, że wniosły jednorazowo opłaty roczne za cały okres użytkowania wieczystego. Osobisty charakter tego uprawnienia uzasadnia zatem jego reglamentację wyłącznie do osób fizycznych, które wstąpiły w ogół praw i obowiązków poprzednika. Powyższe uprawnienie związane jest ściśle z określonym sposobem (trybem), w jaki użytkownik wieczysty uzyskał prawo użytkowania wieczystego. Oznacza to, że nie każdy przypadek następstwa prawnego uprawnia do nabycia prawa własności nieruchomości na zasadach preferencyjnych (tj. nieodpłatnie), a jednie ten związany ze spadkobraniem. W artykule wykazano, że w przypadku następców prawnych, nie ma podstaw do ograniczenia, na zasadzie analogii, prawa do nieodpłatnego przekształcenia jedynie do następców pod tytułem ogólnym (spadkobierców), z wyłączeniem nabywców prawa użytkowania wieczystego na podstawie umowy. Przejawem woli ustawodawcy było szerokie uprzywilejowanie osób, w stosunku do których uzasadnione byłoby zminimalizowanie obciążeń wynikających z odpłatnego charakteru przekształcenia. Do powyższego jednakże doszło z „pokrzywdzeniem” określonej kategorii podmiotów. Problem ten jest konsekwencją dużego skomplikowania materii przekształcenia w kwestii skutków prawnych, nieprzejrzystości unormowań a nadto niedostrzegania przez prawodawcę ważnych problemów związanych z regulowaną materią. W artykule poddano analizie, a następnie oceniono najnowsze zmiany legislacyjne, a następnie przedstawiono przegląd prób likwidacji użytkowania wieczystego, prowadzących do przekształcenia tego prawa w prawo własności. Jako metody badawcze przyjęto w tej pracy analizę aktów prawnych analizę oraz orzecznictwa sądowego.
The Regulation from 20th July 2018 on Transformation the Right of Perpetual Usufruct of built-up land for residential purposes into Ownership Title came into force on 5th October 2018 (Journal of Law 2020 it.139 with further amendments). This regulation evoked numerous doubts that appeared in practice. Pursuant to assumption of the legislator this transformation supposed to be a paid service. However, a few exceptions to the above law were provided for i.e. relating to natural persons or their heirs in case when they paid an annual one-off payment for the whole period of perpetual usufruct. A personal nature of this entitlement justifies its rationing exclusively to natural persons who acquired both rights and obligations of their predecessor. The above entitlement is closely related to the way (mode) in which a perpetual user acquired a perpetual usufruct right. This means that not every case of a legal succession entitles to acquiring a real estate on preferential principles (i.e. free of charge) and only this case related to a hereditable succession. The purpose of my article is to prove that in case of legal successors there is no grounds for limitation (on a legal analogy basis) to free-of charge transformation only to the successors under a general title (i.e. heirs), excluding the acquirers of a perpetual usufruct right on a contract basis. The manifestation of a legislator’s will was granting privileges to the persons towards whom minimising the encumbrance resulted from a nature of the transformation (a paid service) would be justified. However, the above came into force with ‘a detriment’ for a specific category of entities. This problem is the consequence of a highly complex character of the transformation matter with regards to its legal effects, ambiguity of regulations, and above all, it is related to the fact that a legislator seems not to notice relevant issues connected to the above matter. In this article I analyse and evaluate the latest legislative changes as well as present the review of the attempts to liquidate a perpetual usufruct leading to transforming this right into a ownership title. The research method applied for the purpose of this article is the analysis of current laws and regulations as well as selected judicial decisions.
Źródło:
Studia Administracyjne; 2022, 15, 1; 17-29
2080-5209
2353-284X
Pojawia się w:
Studia Administracyjne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 27

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies