Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "single infringement" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Zmowa na rynku układów scalonych do kart inteligentnych (smart card chips) Glosa do wyroku Sądu z 15 grudnia 2017 r. w połączonych sprawach T-758/14 Infineon Technologies AG przeciwko Komisji oraz T-762/14 Koninklijke Philips NV i Philips France przeciwko Komisji
    Collusion on the market of smart card chips. Case comment to the judgment of the General Court of 15.12.2017 in Joined Cases T-758/14 Infineon Technologies AG v. Commission and T-762/14 Koninklijke Philips NV and Philips France v. Commission
    Autorzy:
    Gołębiowski, Szymon
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/507812.pdf
    Data publikacji:
    2017-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    ciągłość naruszenia
    jednolitość naruszenia
    kartel
    wymiana informacji
    single infringement
    continuous infringement
    cartel
    exchange of information
    Opis:
    Wyrokami z dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd Unii Europejskiej (General Court) oddalił skargi Infineon Technologies AG , Koninklijke Philips NV oraz Philips France przeciwko Komisji Europejskiej. Wniesione przez przedsiębiorców skargi zawierały żądanie uchylenia decyzji Komisji z dnia 3 września 2014 r. stwierdzającej naruszenie art. 101 ust. 1 TFUE przez producentów układów scalonych do kart inteligentnych (smart card chips – SCC). Zarzucana producentom SCC praktyka funkcjonowała w oparciu o system dwustronnych relacji pomiędzy czterema przedsiębiorcami, którzy wymieniali się między sobą informacjami dotyczącymi m.in. przyszłych strategii rynkowych (w tym cen). Po przeprowadzeniu postępowania – wszczętego na skutek złożenia wniosku leniency przez Renesas – Komisja nałożyła na uczestników porozumienia kary o łącznej wysokości 138 milionów euro. Pomimo wniesienia skarg przez Infineon oraz Philips decyzja została utrzymana w mocy przez Sąd.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 5; 110-116
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Particularities of Proving a Single and Continuous Infringement of EU Competition Rules
    Autorzy:
    Romić, Mirna Romić
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2159068.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-18
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    competition law
    antitrust
    infringement
    cartels
    single and continuous
    Opis:
    A single and continuous infringement of EU competition rules is a qualified form of infringement of EU Competition Law characterized by the existence of a global plan having a single objective between undertakings. Given the specificity of this form of infringement, proving it is somewhat different from the standard evidentiary process for proving infringements of competition rules before EU courts. This article aims to give an overview of the evidentiary rules through the case law of the Court of Justice of the EU and analyze their application in practice.
    Une infraction unique et continue aux règles de concurrence de l’UE est une forme qualifiée d’infraction au droit de la concurrence de l’UE caractérisée par l’existence d’un projet commun aux entreprises ayant un objectif unique. Compte tenu de la spécificité de cette forme d’infraction, la preuve est différente de la procedure de preuve standard pour prouver les infractions aux règles de concurrence devant les tribunaux de l’UE. Cet article vise à donner un aperçu des règles de prevue à travers la jurisprudence de la Cour de justice de l’UE et à en analyser l’application dans la pratique.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2020, 13, 22; 169- 88
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Compensation liability for antitrust damages caused by related companies – development of the concept of a single economic unit. Case comment to the CJEU judgment of 6 October 2021 in case C-882/19 Sumal SL v Mercedes Benz Trucks España SL
    Autorzy:
    Mackiewicz, Marta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/24987748.pdf
    Data publikacji:
    2023-12
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    private enforcement
    single economic unit
    determining the entities responsible for repairing the damage
    infringement of competition law
    Opis:
    The subject of this case comment is the analysis and assessment of the judgment of the Court of Justice of the European Union (CJEU) issued on 6 October 2021 in case C-882/19, brought by Sumal SL v Mercedes Benz Trucks España SL. The Sumal judgment concerns an important issue in the area of competition law, both public and private (private enforcement) – determining the group of entities responsible for infringements of competition law operating within one economic body. Earlier CJEU case law in this regard focused primarily on determining the liability of the parent company within a group of companies. In the Sumal judgment, however, the CJEU raised the issue of the liability of subsidiaries in the event of a breach of competition law by the parent company. The CJEU has by no means crossed out its earlier case law on the single economic unit, but looked at the issue from the opposite direction and specified the liability conditions of subsidiaries. Such clarification was undoubtedly desirable. However, it calls into question the principle of liability of subsidiaries in a situation where they were not directly involved in the infringement, rather than only indirectly or informally.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2023, 12, 5; 124-131
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies