Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "neo-functionalism" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Suitable Political System for Starting Point of European Integration and its Contemporary Impulse: Historical Perspective
Autorzy:
Khuphenia, Shalva
Dzemyda, Ignas
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/421025.pdf
Data publikacji:
2014-12-30
Wydawca:
Akademia Ignatianum w Krakowie
Tematy:
integration
federalism
neo-functionalism
jurisdiction
decentralization
territory
functions
Opis:
What it meant by European Integration? We mean the historical process whereby European nation-states have been willing to transfer, or more usually pool, their sovereign powers in a collective enterprise. The European Union, which today contains twenty-eight member states, which has a complex institutional structure that includes a supranational central administration (the European Commission), an elected Parliament, a Court of Justice and a Central Bank, is the outcome of this processes. Many American and European scientists of the European Union have chided “intergovemmentalist” accounts for emphasizing the duration of member state authority over the process of European integration. This article attempts to prove these criticisms in a “historical institutionalist” account that mentions the importance of research on European integration as a political process which spreads over time. Such an aspect distinguishes the limitations of member-state control over permanent institutional improvements, due to a fixation with short-term interests, the existence of unexpected consequences, and actions that “lock in” past decisions and make affirmation of member-state control difficult. Short exploration of the development of social policy in the EC advocates the limitations of conducting the EC as an international regime promoting collective activity among sovereign states. It is important to view integration as a “path-dependent” process that has composed a dispersed, but still obvious “multitiered” European polity.
Źródło:
Horyzonty Polityki; 2014, 6, 17; 111-128
2082-5897
Pojawia się w:
Horyzonty Polityki
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Uneven Integration and Blocked Spillovers: Why Environmental Governance in Northeast Asia does not Converged to the EU Model?
Niejednolita integracja i zablokowane skutki pośrednie:dlaczego zarządzanie środowiskiem w Azji Północno-Wschodniej nie jest zbieżne z modelem przyjętym w UE?
Autorzy:
Dong, L.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/371236.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Komitet Człowiek i Środowisko PAN
Tematy:
EU
environmental governance
Northeast Asia
convergence
neo-functionalism
UE
zarządzanie środowiskowe
Azja Północno-Wschodnia
zbieżność
neofunkcjonalizm
Opis:
The EU environmental governance is recognized as an effective path to the management of regional environment. This model is based on rules, directives, top-bottom coordination and also in the characteristics of multi-level governance, which has become an example for various regions to imitate in the world. By contrast, environmental governance in Northeast Asia, equally with a strong demand in dynamic cooperation, failed to deal with the increasing environmental problems and it also doesn't converge to the EU environmental governance over the years. Instead, it established a non-binding cooperation in nature. The Northeast Asia model is a kind of cooperation lack of effectiveness, coordination between regional environmental regimes, without a stable financial arrangement for each cooperative initiative, mainly dominated by the governments, and also lacking of other actors involved in environmental issues. This model is caused by regional security tension which changes the cooperation preference overall, nations especially between China and Japan do not share political trust in high politics. This situation makes regional environmental governance to be a more independent area, with rarely high political interference and without spillover channels to other issues. Theoretically speaking, the Northeast Asia cooperation in environment is based on inter-governmental arrangements, thus, Neo-Functionalism’s spillover effects were significantly inhibited. That means to enhance environmental governance in Northeast Asia will mainly rely on intergovernmental push in the future.
Przyjęty w UE system zarządzania środowiskowego jest uznawany za efektywny sposób regionalnego zarządzania. Model ten oparty się na zasadach, dyrektywach i kompleksowej koordynacji, a także charakterystyce zarządzania wielopoziomowego, stał się wzorem dla różnych regionów świata. Jednak Azja Północno-Wschodnia, z silnym popytem charakterystycznym dla form dynamicznej współpracy, nie radzi sobie z coraz większymi problemami z zakresu ochrony środowiska i jest odległa od standardów UE. Funkcjonujące tu formy współpracy nie są wiążące. Model współpracy z Azji Północno-Wschodniej charakteryzuje się brakiem efektywności i kompatybilności pomiędzy poszczególnymi regionalnymi systemami ochrony środowiska, bez zapewnienia stabilnego finansowania dla podejmowanych inicjatyw, zdominowaniem przez rządy i brakiem innych podmiotów zaangażowanych w kwestie ochrony środowiska. Na ten model ma wpływ kryzys bezpieczeństwa, który objawia się w szczególny sposób we wzroście napięcia pomiędzy Chinami a Japonia. Ludzie nie darzą tu zaufaniem świata wielkiej polityki. Ta sytuacja sprawia, że regionalny zarządzania środowiskiem może być bardziej niezależny, stykać się z wielką polityką i bez skutków ubocznych odnoszących się do innych kwestii. Teoretycznie rzecz biorąc, współpraca Azji Północno-Wschodniej w zakresie ochrony środowiska opiera się na uzgodnieniach międzyrządowych, w ten sposób, neo-funkcjonalne skutki uboczne zostają znacząco ograniczone. Oznacza to, że także w przyszłości w celu poprawienia zarządzania środowiskowego w Azji Północno-Wschodniej Azji uzgodnienia międzyrządowe będą kluczowym czynnikiem.
Źródło:
Problemy Ekorozwoju; 2015, 10, 1; 15-20
1895-6912
Pojawia się w:
Problemy Ekorozwoju
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Normativisation and its processes as seen from the neo-functional perspective: Towards science governance
Normatywizacja i procesy z nią związane z perspektywy neo-funkcjonalnej. W kierunku zarządzania nauką
Autorzy:
Jedlikowska, Dorota
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/973418.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie, Małopolska Szkoła Administracji Publicznej
Tematy:
normativisation
situational normativity
neo-functionalism
sociology of science
science governance
normatiwizacja
sytuacyjny normatywizm
nowy funkcjonalizm
socjologia nauki
zarządzanie nauką
Opis:
The paper scrutinises the notion of normativisation as a concept met with only relatively rarely in the sphere of the sociology of science. The normativisation concept is here embodied in the neo-functional perspective, with a view to its relationship with the sociology of science being elaborated more deeply, and new analytical paths provided, in this case in regard to the understanding of science. The work underpinning this paper has sought to help make good the lack of relevant studies in the field of the sociology of science. The material presented comes from literature-based research, while the main axis is put on the highlighting of theoretical relationships between types of normativisation and sociological neo-functional theory in order for the inputs of Gunther Teubner in particular to be better grasped. As is signaled at the end, this paper is ultimately targeted at science governance, though this is in itself a notion requiring additional studies if it is to be viewed in particular contexts.
Autorka analizuje pojęcie normatywności, które relatywnie rzadko pojawia się w literaturze z zakresu socjologii nauki. Koncepcję normatywności przedstawia w perspektywie neofunkcjonalnej, by głębiej wniknąć w powiązania omawianego zagadnienia z socjologią nauki i poddać nowe ścieżki analizy – w tym przypadku – w obrębie problemu rozumienia nauki. Naświetla relacje między typami normatywizacji a neofunkcjonalną teorią w socjologii, zwłaszcza dorobkiem Gunthera Teubnera. W ostatniej części artykułu autorka zwraca się w stronę zarządzania nauką, tematu wymagającego jednak dodatkowych studiów z uwzględnieniem szczegółowych kontekstów.
Źródło:
Zarządzanie Publiczne / Public Governance; 2016, 4(38); 7-16
1898-3529
2658-1116
Pojawia się w:
Zarządzanie Publiczne / Public Governance
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies