Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "limitation periods" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Provisions of the Damages Directive on Limitation Periods and their Implementation in CEE Countries
    Autorzy:
    Vlahek, Ana
    Podobnik, Klemen
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530172.pdf
    Data publikacji:
    2017-06-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    limitation of antitrust damages claims
    limitation
    limitation periods
    suspension of limitation
    interruption of limitation
    competition law
    antitrust
    liability for damages
    Directive 2014/104/EU
    CEE countries
    private enforcement of antitrust
    Opis:
    The article analyses the provisions on limitation of antitrust damages actions set out in Directive 2014/104/EU on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union. It presents (draft) implementing legislation of CEE countries from the perspective of their general rules on limitation, and the problems the Member States have faced in the process of transposing the Directive into their national legal systems. Within that, focus is placed upon the analysis of the types of limitation periods, their length and their suspension or interruption. In addition, the authors present the effects of the new limitation regime on the balance between the interests of the claimants and of the defendants, as well as on the relation between public and private antitrust enforcement.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2017, 10(15); 147-176
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Możliwość modyfikacji terminów przedawnienia roszczeń na przykładzie umowy o dzieło
    Possibility of modifying limitation periods for claims on the example of contract for specific work
    Возможность изменения сроков исковой давности требований на примере договора подряда
    Можливість зміни строків позовної давності на прикладі договору підряду
    Autorzy:
    Sowul, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/33518407.pdf
    Data publikacji:
    2024
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    позовна давність
    договір підряду
    строк погашення вимог
    строки позовної давності
    исковая давность
    договор подряда
    сроки погашения требований
    сроки исковой давности
    przedawnienie roszczeń
    umowa o dzieło
    wymagalność roszczeń
    terminy przedawnienia
    statute of limitations for claim
    contract for specific work
    maturity of claims
    limitation periods
    Opis:
    Przedawnienie roszczeń jest istotną instytucją prawa cywilnego. Ma ono miejsce wtedy, gdy po upływie określonego przez ustawodawcę terminu nie można skutecznie dochodzić roszczenia na drodze sądowej. Przepisy regulujące tę materię są bezwzględnie obowiązujące, co dotyczy również zakazu możliwości modyfikacji terminów przedawnienia. Niemniej wśród przedstawicieli doktryny pojawiają się głosy, iż wyjątkiem od tej reguły jest umowa o dzieło. Chodzi o sytuację, w której przewidziany przez strony termin zapłaty przypada po upływie dwuletniego terminu przedawnienia liczonego od dnia oddania dzieła. Z uwagi na pojawiające się w tej materii wątpliwości, przedmiotem niniejszego artykułu będzie zbadanie możliwości modyfikacji terminów przedawnienia na przykładzie umowy o dzieło. Stąd celem jest próba odpowiedzi na pytanie, czy taka zmiana jest faktycznie możliwa, a jeżeli tak, to w jakich przypadkach. Posłużono się metodą badań niereaktywnych, tj. analizą aktów prawnych, literatury przedmiotu oraz orzecznictwa. Autor stawia hipotezę, że modyfikacja terminu przedawnienia jest możliwa tylko wtedy, gdy przepis szczególny przewiduje taką możliwość. Jedyny wyjątek od zasady został przewidziany w Kodeksie morskim. Regulacje prawne dotyczące instytucji przedawnienia mają bowiem charakter norm ius cogens, a Kodeks cywilny wprost wskazuje, że terminy przedawnienia nie mogą być skracane ani przedłużane przez czynność prawną.
    Позовна давність є важливим інститутом цивільного права. Вона настає тоді, коли після спливу встановленого законодавцем строку позовна давність не може бути ефективно застосована в суді. Положення, що регулюють це питання, є імперативними, що стосується і заборони на можливість зміни строків позовної давності. Проте серед представників доктрини існують думки, що договір підряду є винятком з цього правила. Йдеться про ситуацію, коли обумовлений сторонами строк оплати припадає на період після спливу дворічного строку позовної давності, який обчислюється з дня передання роботи. У зв'язку із сумнівами, що виникають у цьому питанні, предметом цієї статті буде розгляд можливості зміни строків позовної давності на прикладі договору підряду на виконання певної роботи. Таким чином, метою є спроба відповісти на питання, чи можлива така зміна, і якщо так, то в яких випадках. Було використано нереактивний метод дослідження, тобто аналіз нормативно-правових актів, літератури на цю тему та судової практики. Автор висуває гіпотезу, що зміна перебігу позовної давності можлива лише у випадку, якщо конкретна норма передбачає таку можливість. Єдиний виняток з цього правила передбачений у Морському кодексі. Це пов'язано з тим, що правові норми, які стосуються інституту позовної давності, мають характер норм ius cogens, а Цивільний кодекс прямо вказує на те, що позовна давність не може бути скорочена або продовжена юридичною дією.
    Исковая давность является важным институтом гражданского права. Она возникает, когда по истечении установленного законодателем срока иск не может быть эффективно предъявлен в суд. Положения, регулирующие этот вопрос, являются императивными, что относится и к запрету на возможность изменения сроков исковой давности. Тем не менее, среди представителей доктрины существует мнение, что договор подряда является исключением из этого правила. Речь идет о ситуации, когда оговоренная сторонами дата оплаты наступает после истечения двухлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня сдачи работы. В связи с сомнениями, возникающими в этом вопросе, предметом данной статьи будет рассмотрение возможности изменения сроков исковой давности на примере договора подряда на выполнение конкретных работ. Таким образом, целью является попытка ответить на вопрос, действительно ли такое изменение возможно, и если да, то в каких случаях. В статье был использован нереактивный метод исследования, то есть анализ нормативно-правовых актов, литературы по теме и судебной практики. Автор выдвигает гипотезу, что изменение срока исковой давности возможно только в том случае, если такая возможность предусмотрена конкретным положением. Единственное исключение из этого правила предусмотрено в Морском кодексе. Это объясняется тем, что правовые нормы, касающиеся института исковой давности, имеют характер норм ius cogens, а Гражданский кодекс прямо указывает, что сроки исковой давности не могут быть сокращены или продлены в результате совершения судебного действия.
    The statute of limitations for claims is an important institution of civil law. It occurs when, after the expiry of a time limit set by the legislator, a claim cannot be effectively pursued in court. The rules governing this matter are mandatory, which also includes banning the possibility of modifying limitation periods. However, according to some representatives of the doctrine an exception to this rule is contract for specific work. This concerns situation where the payment deadline stipulated by the parties falls after the expiry of the two-year limitation period calculated from the date of delivery of the work. Given the doubts that arise in this matter, the subject of this article will be to examine the possibility of modifying the limitation periods on the example of contract for specific work. Hence, the aim is to try to answer the question of whether such a change is actually possible and, if so, in which cases. A non-reactive research method was used, i.e. analysis of legal acts, literature and case law. The author hypothesises that a modification of the limitation period is only possible if a special regulation provides for this. The only exception to the rule is provided for in the Maritime Code. This is because the legal regulations concerning the institution of the statute of limitations are ius cogens norms, and the Civil Code explicitly indicates that limitation periods cannot be shortened or extended by a legal action.
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2024, 1; 177-192
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    How to Facilitate Damage Claims? Private Enforcement of Competition Rules in Croatia – Domestic and EU Law Perspective
    Autorzy:
    Pecotić Kaufman, Jasminka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530231.pdf
    Data publikacji:
    2012-11-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    private enforcement
    Croatia
    liability for damages
    prejudicial question
    binding effect
    access to evidence
    limitation periods
    standing
    indirect purchasers
    passing-on defence
    collective protection
    harmful act
    fault
    causal link
    types of harm
    scope of damages
    Opis:
    Ever since the Croatian Competition Agency started functioning in 1997, public enforcement of competition law has been the norm. Civil actions for breaches of competition law have been the exception in Croatia. The existing legislation in the area of competition law makes no effort to incentivise private enforcement. There are no specific rules in the Competition Act 2009 dedicated to civil actions, except a single provision that assigns jurisdiction over damages claims to commercial courts. General tort law is applicable in order to prove damages. A number of issues arise here mostly due to the complexity of competition cases. These issues were described in the European Commission’s White Paper on Damages Actions for Breach of EC Antitrust Rules (2008). The level of uncertainty as regards the outcome of the claim is high. It seems that special rules need to be adopted in Croatia in order to improve the position of the injured side. The paper deals with a number of procedural and substantive law issues relevant to the facilitation of civil proceedings for antitrust damages. A domestic law perspective is applied taking into account recent developments in EU competition law and policy.
    Depuis 1997 quand l'Agence croate de la concurrence a commencé à fonctionner, l'exécution publique de droit de la concurrence a constitué la norme. Les actions civiles pour violation du droit de la concurrence ont été une exception en Croatie. La législation en vigueur dans le domaine du droit de la concurrence ne succite pas l’exécution par des particuliers. Il n'y a pas de règles spécifiques dans la Loi sur la concurrence de 2009 consacrées aux actions civiles, à l'exception d'une seule disposition qui attribue la compétence à l'égard des demandes d'indemnisation aux tribunaux commerciaux. La responsabilité délictuelle générale est applicable afin de prouver les dommages. Un certain nombre de questions se posent ici principalement en raison de la complexité des affaires de concurrence. Ils ont été décrits dans le Livre blanc sur les actions en dommages et intérêts pour infraction aux règles communautaires sur les ententes et les abus de position dominante (2008). Le niveau d'incertitude quant à l'issue de la demande est élevé. Il semble que des règles spéciales doivent être adoptées en Croatie afin d'améliorer la position de la partie lésée. Le document traite sur un certain nombre de questions de droit procédural et droit de fond relatives à la facilitation des procédures civiles en ce qui concerne les dommages suite à des violations du droit de la concurrence. Le point de vue du droit interne est appliqué en tenant compte des développements récents en droit et politique de la concurrence.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 13-54
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies