Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "independent service provider" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Liability for Anti-Competitive Conduct of a Third Party under EU Competition Law
Autorzy:
Knapp, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530113.pdf
Data publikacji:
2018-08-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
third party
independent service provider
attributed liability
personal liability
Opis:
The article discusses the framework of liability for anti-competitive conduct of a genuinely independent third party as set forth in relevant judgments. It refers to concepts of third party liability in the light of the principle of personal responsibility developed by doctrine and jurisprudence. The CJEU has set out important rules relating to liability of an undertaking for actions of its independent service provider. However, it still left some important issues unresolved. The paper focuses on the test for the attribution of anti-competitive conduct of a service provider and refers to its interpretation and application. It questions whether the introduced test provides sufficient legal certainty for undertakings. It briefs on the steps that must be taken by undertakings to distance themselves from an infringement and offers some suggestions how to limit or prevent exposure to liability
L’article traite du cadre de la responsabilité d’un tiers véritablement indépendante pour un comportement anticoncurrentiel, tel qu’énoncé dans les jugements pertinents. Il fait référence aux concepts de responsabilité d’un tiers à la lumière du principe de la responsabilité personnelle développé par la doctrine et la jurisprudence. La CJUE a énoncé des règles importantes relatives à la responsabilité d’une entreprise pour les actions de son prestataire de services indépendant. Cependant, certaines questions importantes n’ont toujours pas été résolues. L’article se focalise sur le test d’attribution du comportement anticoncurrentiel d’un prestataire de services et se réfère à son interprétation et à son application. Il s’interroge sur le point de savoir si le test introduit offre une sécurité juridique suffisante aux entreprises. Il fait un résumé des mesures à prendre par les entreprises pour se distancer par rapport à une infraction et propose des suggestions sur la manière de limiter ou d’empêcher toute exposition à la responsabilité.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2018, 11(17); 75-92
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności przedsiębiorcy za antykonkurencyjne zachowanie niezależnego usługodawcy. Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 21 lipca 2016 r. w sprawie VM Remonts SIA, Ausma grupa SIA przeciwko Konkurences padome (oraz Konkurences padome przeciwko Pārtikas kompānija SIA)
Possibility to hold a company liable for the anticompetitive behaviour of an independent service provider. Case comment to the judgment of the Court of Justice of the European Union of 21 July 2016 in case C-542/14 VM Remonts SIA, Ausma grupa SIA v. Konkurences padome (and Konkurences padome v. Pārtikas kompānija SIA)
Autorzy:
Michałek-Gervais, Marta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507996.pdf
Data publikacji:
2016-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
liability for breach of Article 101
liability for the anticompetitive behaviour of a third-party
independent service provider
right to defence
procedural justice
Opis:
The case comment relates to the judgment the Court of Justice of the European Union of 21 July 2016 in the case VM Remonts (C-542/14), delivered in response to a preliminary reference made by the Latvian Supreme Court. The question at stake referred to possibility to hold a company liable (in the light of Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union) for the anticompetitive behaviour of a third-party service provider. The Court of Justice did not follow the Opinion of the Advocate General Wathelet who suggested introducing rebuttable presumption of the company's liability in this respect. Instead, the Court of Justice held that a company should be only liable for the breach of competition law of a third-party service provider if one of three conditions are met (the service provider was acting under its direction or control; the company knew of the anticompetitive objectives of the service provider; or the company should have reasonably foreseen the anticompetitive behaviour of the service provider). The judgment is welcome as enforcing procedural justice and the companies' right to defence.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 7; 116-122
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies