Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "immunitet" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów

Dostawca treści

Podbaza

Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 30
Tytuł:
Zakres przedmiotowy immunitetów w świetle pojęcia „odpowiedzialność karna” w Konstytucji RP
The Material Scope of Immunities in the Light of the Notion of “Criminal Liability” in the Constitution of the Republic of Poland
Autorzy:
Śliwiński, Emil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/6645583.pdf
Data publikacji:
2023-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
odpowiedzialność karna
immunitet formalny
immunitet
zakres przedmiotowy immunitetu
wykładnia Konstytucji
immunity
criminal liability
interpretation of the Constitution
formal immunity
material scope of immunity
Opis:
W artykule autor analizuje, czy pojęcie „odpowiedzialność karna” zawarte w przepisach konstytucyjnych dotyczących immunitetu formalnego powinno być rozumiane w ten sam sposób, co tożsame wyrażenie w art. 42 ust. 1 Konstytucji RP. Autor pozytywnie odpowiada na tak postawione pytanie badawcze, powołując się na dyrektywy wykładni językowej (zakaz wykładni synonimicznej i homonimicznej) oraz potrzebę zapewnienia efektywności immunitetu. Alternatywna linia interpretacji – zaprezentowana w wyroku TK P 31/12 i oparta o argument exceptiones non sunt extendendae – zostaje odrzucona. Można zatem wysnuć wniosek, że immunitet formalny chroni przed np. odpowiedzialnością za delikt administracyjny. Autor konstatuje także, że przepisy ustawowe doprecyzowujące immunitet na poziomie konstytucyjnym nie przewidują takich sytuacji.
In the article the author analyses whether the notion of ‘criminal liability’ contained in constitutional provisions relating to formal immunity should be understood in the same way as the identical term in art. 42(1) of the Constitution of the Republic of Poland. The author answers affirmatively to such research question, relying on linguistic directives of interpretation (prohibition of synonymous and homonymous interpretation), as well as the need to safeguard the effectiveness of immunity. Alternative line of interpretation – presented in the judgment of the Constitutional Tribunal P 31/12 and based on exceptiones non sunt extendendae argument – is rejected. From this one can derive a conclusion that formal immunity provides protection against i.a. liability for administrative infractions. The author observes as well that statutory provisions which precise constitutional regulations on immunity do not cover such situations.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 3(73); 169-180
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Immunity of a Member of the Seimas in Lithuania
Immunitet posła na Sejm na Litwie
Autorzy:
Juškevičiūtė-Vilienė, Agnė
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31348135.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
constitution
immunity of a member of the Lithuanian Parliament
inspection
search
konstytucja
immunitet członka parlamentu litewskiego
kontrola
przeszukanie
Opis:
The article explores the scope of the immunity of a member of the Lithuanian Parliament (Seimas). As is known, parliamentarism is recognised as a value in a democratic society and a political culture. In order to properly implement parliamentarism, the constitution and laws should establish the guarantees for the members of the parliament, which allow them to perform their functions as representatives of the nation uninterruptedly and without hindrance. However, the Constitution of the Republic of Lithuania only briefly states that the person of a member of the Parliament is inviolable. Given that, this study analyses the constitutional jurisprudence and legal doctrine of Lithuania and other EU Member States, by focusing on the concept and meaning of the immunity of a member of the parliament. The findings of the study indicate that parliamentary immunity in Lithuania is unique and goes beyond the immunity enjoyed by judges. The results of this research may also have implications for developing the studies of parliamentarism in Lithuanian and foreign constitutional law.
W opracowaniu przeprowadzono badanie zakresu immunitetu posła litewskiego parlamentu (Seimas). Jak wiadomo, parlamentaryzm jest uznawany za wartość w demokratycznym społeczeństwie i kulturze politycznej. W celu prawidłowej realizacji idei parlamentaryzmu konstytucja i ustawy powinny wprowadzać gwarancje dla członków parlamentu, umożliwiające im pełnienie funkcji przedstawicieli narodu bez ingerencji i przeszkód. Konstytucja Republiki Litewskiej jednak tylko skrótowo stwierdza, że poseł jest nietykalny. Z tego względu w niniejszym opracowaniu przeanalizowano orzecznictwo konstytucyjne i doktrynę Litwy oraz innych państw członkowskich Unii Europejskiej, koncentrując się na pojęciu i znaczeniu immunitetu członka parlamentu. Wyniki badania wskazują, że immunitet parlamentarny na Litwie ma charakter szczególny i jest zakreślony szerzej niż immunitet sędziowski. Wyniki opisanych badań mogą mieć wpływ także na rozwój studiów nad parlamentaryzmem w litewskim i zagranicznym prawie konstytucyjnym.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2022, 31, 5; 121-138
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Scope of Immunity of Members of the Bundestag – A Case Study of a Bundestag Member, Mr. Pofalla
Zakres immunitetu posła do Bundestagu – kazus posła Pofalli
Autorzy:
Bezubik, Kamila M.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/940924.pdf
Data publikacji:
2019-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
immunity
Fundamental Law
Bundestag’s Rules of Procedure Federal Constitutional Court
immunitet
Ustawa Zasadnicza
Regulamin Bundestagu
Federalny
Sąd Konstytucyjny
Opis:
Members of the Bundestag enjoy parliamentary immunity under the Basic Law. The mem- ber may be held liable or arrested for an offense punishable by criminal law only if the Bundestag permits it and waives the member’s immunity, unless the member is caught red-handed or on the following day. Since the majority rule also applies here, the deci- sion to waive immunity is decided by the governing majority. This raises the question, especially on the part of members of individual opposition parties, to what principles the Bundestag is subject to when deciding whether or not to waive the immunity of a mem- ber of the Bundestag. The Bundestag’s reservation of permission (Genehmigungsvorbe- halt) to conduct criminal proceedings according with the jurisprudence of the Federal Constitutional Court serves primarily the benefit of the parliament as a whole. The sub- jective rights of members of the Bundestag to certain conduct of the Bundestag cannot be derived directly from the Article 46 (2) of the Basic Law. However, pursuant to the second paragraph of Article 46 in conjunction with the second sentence of the Article 38 (1) of the Basic Law, a member of the Bundestag may demand that the Bundestag, deciding whether or not to waive his or her immunity, not be guided by unreasonable and arbitrary motives.
Posłowie do Bundestagu korzystają z zagwarantowanego w Ustawie Zasadniczej immunitetu parlamentarnego. Za czyn zagrożony karą poseł może zostać pociągnięty do odpowiedzialności albo aresztowany tylko wtedy, gdy Bundestag wyrazi na to zgodę i uchyli immunitet, chyba że zostanie on schwytany w chwili popełnienia czynu lub w ciągu następnego dnia. Ponieważ również w tym przypadku ma zastosowanie zasada większości, decyzja o uchyleniu immunitetu leży w gestii większości rządzącej. Powstaje w związku z tym pytanie, szczególnie po stronie deputowanych poszczególnych partii opozycyjnych, jakim zasadom podlega Bundestag przy podejmowaniu decyzji o ewentualnym uchyleniu immunitetu posła. Przysługujące Bundestagowi zastrzeżenie zezwolenia (Genehmigungsvorbehalt) na przeprowadzenie postępowania karnego, zgodnie z orzecznictwem Federalnego Sądu Konstytucyjnego, służy przede wszystkim parlamentowi jako całości. Z art. 46 ust. 2 Ustawy Zasadniczej nie można wyprowadzić wprost subiektywnych praw posła do określonego zachowania Bundestagu. Może on natomiast, na posta- wie art. 46 ust. 2 w zw. z art. 38 ust. 1 zd. 2 Ustawy Zasadniczej żądać, aby Bundestag podejmując decyzję o uchyleniu immunitetu, nie kierował się niemerytorycznymi i arbitralnymi motywami.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 6 (52); 141-155
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rola sądów międzynarodowych w rozstrzyganiu kolizji zasad prawa wewnętrznego i prawa międzynarodowego na przykładzie immunitetu jurysdykcyjnego państwa
The role of the international courts in the settlement of the international law and domestic law rules collisions on the example of state’s jurisdictional immunity
Autorzy:
Gawłowicz, Izabela
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941041.pdf
Data publikacji:
2015-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
immunitet jurysdykcyjny państwa, suwerenna równość państw, kolizja
praw, prawo dostępu do sądu
Opis:
Autorka analizuje rolę sądów międzynarodowych w pojmowaniu i stosowaniu instytucji immunitetu jurysdykcyjnego państwa leżącego na styku prawa międzynarodowego publicznego i prawa krajowego. Płaszczyzna zetknięcia się tych instytucji w omawianym przypadku dotyczy korzystania przez państwa z immunitetu jurysdykcyjnego oraz ochrony praw jednostki ze szczególnym uwzględnieniem prawa dostępu do sądu. Zadania sądów międzynarodowych w omawianym zakresie są szczególnie istotne wobec pewnej niemocy prawa międzynarodowego w zakresie kodyfikowania jego kluczowych instytucji, w tym immunitetu państwa. Brak traktatowych regulacji oraz niewielka szczegółowość norm zwyczajowych przenoszą ciężar rozpatrywania treści, zakresu stosowania, dopuszczalności ograniczeń immunitetu na sądy międzynarodowe, których stanowisko w tych sprawach może stanowić wzorzec dla sądownictwa krajowego. Jednak orzecznictwo w tej sprawie (zarówno jeśli chodzi o sądy międzynarodowe, jak i krajowe) nie jest spójne, czego koronnym przykładem są różnice w podejściu do kwestii immunitetu Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości. Brak jednolitej wizji immunitetu jurysdykcyjnego państwa jest charakterystyczny i dla sądów krajowych, i dla międzynarodowych, i w ogólności nie jest niczym nadzwyczajnym. Znaczące różnice w poglądach głównych sądów międzynarodowych na tę instytucję utrwalają stan niepewności co do rzeczywistego zakresu, rozumienia i możliwości (czy braku możliwości) zastosowania ewentualnych ograniczeń, szczególnie dojmujący wobec równoczesnego zastoju kodyfikacyjnego.
The Author analysis the role of international courts in the understanding and implementation legal institutions situated on the border between public international law and domestic law, on the example of the jurisdictional immunity of the state. The level of contact of those institutions under discussion relates to state’s using the immunity and human rights protection with special regard to the access to the court. The functions of international courts in discussed scope are particularly important in the opposite to public international law powerlessness according to the codification of its fundamental institutions. The lack of the treaty regulations and low specificity of custom norms relocate the liability of analyzing the substance, the scope of application, the admissibility of the limitation of immunity on international courts, whom statements can be a pattern for domestic courts. Unfortunately the judgments of international courts as well as domestic ones are not consistent – example of what are the differences in the approach to the immunity between European Tribunal of Human Rights and International Court of Justice. The lack of consistent vision of jurisdictional immunity is typical for international and domestic courts and in general is nothing special. However significant differences in the statements of main international courts deepen the uncertainty according to immunity’s scope, substance, possibilities of limitation (or lack of possibilities of limitation), that is especially deep regarding to simultaneous slowdown of codification activity.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2015, 4 (26); 103-124
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Próby ograniczenia immunitetu parlamentarnego w projektach zmiany Konstytucji R P
The Attempts to Limit the Parliamentary Immunity in Draft Amendments to the Polish Constitution
Autorzy:
Buczkowski, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/523989.pdf
Data publikacji:
2020-02-29
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
immunitet formalny, immunitet materialny, odpowiedzialność parla-mentarzysty, nietykalność poselska, projekt zmiany konstytucji
Opis:
Immunitet parlamentarny z założenia służyć ma ochronie nieskrępowanego wykonywa-nia mandatu przedstawicielskiego poprzez trwałe wyłączenie odpowiedzialności za dzia-łania deputowanych mieszczące się w ramach sprawowania mandatu oraz przez wpro-wadzenie ujemnej przesłanki procesowej w odniesieniu do czynów wykraczających poza tę kategorię. Cyklicznie podejmowane dyskusje co do zasadności utrzymywania przy-wołanej instytucji oraz jej ram, prowokują do przybliżenia przedmiotowego zakresu oraz dokonania oceny dotychczas przedłożonych projektów zmian Konstytucji, odno-szących się do przekształceń w obrębie instytucji immunitetu poselskiego, na tle odno-śnych regulacji zawartych w uprzednio obowiązujących ustawach zasadniczych. Główną tezą badawczą artykułu uczyniono założenie, iż zakres przedmiotowy dotychczas rozpa-trywanych projektów zmian w obrębie art.105 Konstytucji nie koresponduje z praktyką korzystania z ochrony immunitetowej w okresie ostatnich 4 kadencji parlamentu. Jako tezy poboczne przyjęto, iż poddane analizie projekty nie odpowiadają bieżącym potrze-bom w zakresie zagwarantowania autonomii izb w zakresie ochrony swych członków, były niedopracowane pod względem legislacyjnym, składane w nadmiernym pośpiechu i motywowane głównie względami rywalizacji politycznej pomiędzy głównymi siłami parlamentarnymi, nie zaś potrzebą optymalnego ukształtowania dyskutowanej instytu-cji. Przedmiotem krytycznej analizy uczyniono 5 projektów ustaw o zmianie Konstytucji RP, wniesionych w toku III, V i VI kadencji Sejmu, poszerzając rozważania o prezentację niesformalizowanych propozycji modyfikacji w obrębie immunitetu parlamentarnego.
Parliamentary immunity is intended to protect the unrestricted exercise of the repre-sentative mandate by permanently excluding the responsibility for the actions of depu-ties falling under the exercise of the mandate and by introducing a negative procedural prerequisite for acts falling outside this category. Cyclical discussions regarding the le-gitimacy of maintaining the aforementioned institution and its framework, provoke ap-proximation of the subject scope of the draft constitutional amendments submitted so far, referring to transformations within the institution of parliamentary immunity, as opposed to relevant regulations contained in previously binding constitutions. The main research hypothesis of the article was that the substantive scope of the already consid-ered draft changes of Article 105 of the Constitution does not match the practice of us-ing immunity during the last 4 parliamentary terms. The adopted auxiliary hypotheses say that the analyzed drafts do not meet the current needs in guaranteeing the auton-omy of parlimentary chambers with respect to the protection of their members, were faulty in terms of legislation, submitted in excessive haste and motivated mainly by rea-sons of political rivalry between the main parliamentary forces, and not by the need for optimal shaping discussed institution.The subject of the analysis are five draft legal acts amending the Constitution of the Republic of Poland, submitted during the third, fifth and sixth terms of office of the Sejm, extending these considerations by presenting in-formal suggestions of modification within parliamentary immunity.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 1 (53); 159-176
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Problematyka udziału konsula lub urzędnika konsularnego w czynnościach, o których mowa w art. 177 § 1b pkt 2, art. 586 § 1 oraz w art. 177 § 1 w zw. z art. 582 § 1 i art. 581 § 1 k.p.k.
The issue of participation of a consul and consular officer in activities referred to in art. 177 § 1b point 2, art. 586 § 1 and in art. 177 § 1 in connection with art. 582 § 1 and art. 581 § 1 of the Code of Criminal Procedure
Autorzy:
Sowiński, Piotr Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28407817.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
urzędnik konsularny
tajemnica konsularna
immunitet konsularny
odmowa zeznań
proces karny
przesłuchanie
świadek
oskarżony
biegły
consular officer
consular secrecy
consular immunity
refusal to testify
criminal trial
interrogation
witness
accused
expert
Opis:
Tekst stanowi analizę rozwiązań normatywnych dotyczących udziału członków urzędów konsularnych (polskich i obcych) w czynnościach dowodowych podejmowanych w procesie karnym. Omówiono problematykę udziału polskich urzędników konsularnych w przesłuchaniu oskarżonych i świadków (art. 177 § 1b pkt 2 k.p.k.), a także przesłuchania tych uczestników postępowania karnego przez konsula jako organu zastępującego w tym zakresie sąd polski. Czynności te, zgodnie z wolą polskiego ustawodawcy, ale i prawa narodów, mieszczą się w tym, co określa się mianem postępowania karnego ze stosunków międzynarodowych, ale także i prawa konsularnego. Podjęto tu także rozważania odnośnie do prawa do odmowy zeznań, które przysługuje członkom urzędów konsularnych w zakresie okoliczności związanych z pełnioną przez nich funkcją. W ocenie autora można mówić o istnieniu w tym zakresie tajemnicy konsularnej, która stanowi odmianę tajemnicy funkcyjnej lub zawodowej.
The text is an analysis of normative solutions regarding the participation of members of consular offices (Polish and foreign) in evidentiary activities undertaken in criminal proceedings. The issue of participation of Polish consular officials in the interrogation of defendants and witnesses was discussed (Article 177 § 1b point 2 of the Code of Criminal Procedure), as well as the interrogation of these participants in criminal proceedings by the consul as the body replacing the Polish court in this respect. These activities, in accordance with the will of the Polish legislator and the law of nations, are included in what is called criminal proceedings in international relations, but also in consular law. Considerations were also made regarding the right to refuse to testify, which members of consular posts are entitled to in the circumstances related to their function. In the author’s opinion, there may be consular secrecy in this respect, which is a form of functional or professional secrecy.
Źródło:
Ius Novum; 2023, 17, 4; 40-60
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Polski immunitet parlamentarny na tle prawno-porównawczym
Polish parliamentary immunity on the comparative background
Autorzy:
Troć, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/523889.pdf
Data publikacji:
2013-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
immunitet w Polsce
nietykalność posła i senatora
immunitet formalny
immunitet materialny
immunitet parlamentarny
Opis:
Opracowanie jest poświęcone zagadnieniu immunitetu parlamentarnego w polskim prawie w aspekcie zarówno materialnym, jak i formalnym. Odrębnie jest także przeanalizowana nietykalność parlamentarzystów, która jest uregulowana bardzo podobnie do instytucji immunitetu formalnego. Opracowanie przedstawia powyższe zagadnienia na tle innych państw demokratycznych ze szczególnym uwzględnieniem uregulowań państw Unii Europejskiej. Stawia się w nim tezę, iż zakres ochrony immunitetu parlamentarnego w Polsce jest stosunkowo szeroki i na tym tle można mieć wątpliwości, czy na pewno odpowiada on postulatowi ograniczenia go tylko do takiego kształtu, w którym ewentualna odpowiedzialność karna mogłaby wpływać negatywnie na swobodę wykonywania mandatu parlamentarnego. W opracowaniu analizowany jest zakres podmiotowy, przedmiotowy oraz temporalny trzech wymienionych wyżej rodzajów immunitetu z uwzględnieniem licznych przykładów odmiennych uregulowań tej instytucji w innych państwach demokratycznych. Na ich tle można mieć wątpliwości co do tego, czy zakres przywilejów immunitetowych w polskim systemie prawnym jest rzeczywiście ograniczony tylko do niezbędnego minimum, zapewniającego swobodę wykonywania mandatu parlamentarnego.
The purpose of this publication is to present the scope of the parliamentary immunity in the Polish legal system. The paper examines both non-accountability and inviolability of the members of parliament from four different angles: ratione loci (where the protection is granted), ratione temporis (when the protection starts and ends), ratione personae (to whom it extends) and ratione materiae (what acts are covered by the protection). Polish regulations are presented with numerous references to the legal systems of other democratic countries, especially those which are members of the European Union. The paper advances a thesis that the scope of the parliamentary immunity in Poland is relatively broad and consequently, it may be argued that some elements of this privilege maybe taken away from the Polish Members of Parliament without affecting their freedom of action within the scope of parliamentary mandate.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2013, 4 (16); 103-122
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Polityka gospodarcza księcia Bolesława V Wstydliwego wobec biskupstwa i katedry krakowskiej
The Economic Politics of Prince Boleslaw V the Chaste in Relation to Bishopric and the Krakow Cathedral
Autorzy:
Gryguć, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/560437.pdf
Data publikacji:
2014-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie
Tematy:
Bolesław Wstydliwy
immunitet gospodarczy i ekonomiczny
Małopolska w XIII wieku
kolonizacja na prawie niemieckim
Kościół krakowski w XIII wieku
przemiany gospodarcze w XIII wieku
Prince Boleslaw V the Chaste
economic immunity
Lesser Poland
Krakow Church in the 13th c.
economic transformation in the 13th c.
Opis:
Niniejszy artykuł jest próbą ukazania przemian, jakie zaszły w Małopolsce w drugiej połowie XIII wieku. Był to okres bardzo dynamicznych przemian zarówno gospodarczych, jak też społecznych. Książę krakowsko-sandomierski Bolesław Wstydliwy zdawał sobie sprawę zarówno z konieczności zmian, jak też z możliwości, jakie ze sobą niosły. Znamienny był tu przykład płynący z krajów ościennych – szczególnie z księstw śląskich, Czech i Węgier, gdzie motorem owych przemian była kolonizacja na prawie niemieckim. Władca Krakowa, zdając sobie sprawę z potęgi gospodarczej biskupa i kapituły krakowskiej, starał się wciągnąć obie te instytucje w rytm przemian. Dzięki wsparciu Kościoła krakowskiego udało mu się zmodernizować i przyspieszyć przemiany zachodzące w księstwie krakowsko-sandomierskim. Współpraca pozwoliła wzmocnić się zarówno biskupowi i kapitule – poprzez uzyskanie rozległych przywilejów i rozwój gospodarczy swoich majątków, jak też wdrożyć nowe wzorce zagospodarowywania dóbr. Dzięki wzorowej współpracy na linii Kościół krakowski–monarcha udało się także uniknąć długich i często bardzo kosztownych sporów, jakie można było zaobserwować w księstwach ościennych. Niewątpliwie rządy wewnętrzne księcia Bolesława Wstydliwego i jego polityka oparta na porozumieniu z Kościołem krakowskim oraz wciągnięciu go w mechanizmy przemian gospodarczych pozwoliły na szybki rozwój jego władztwa – zarówno na płaszczyźnie handlowej, gospodarczej, jak i urbanizacyjnej oraz społecznej.
This article is an attempt to demonstrate the transformations which took place in Lesser Poland in the late 13th century. The Krakow–Sandomierz Prince Boleslaw the Chaste knew very well that changes were both necessary and instrumental in creating new opportunities. The Prince tried to get the Krakow bishopric and the Krakow capitule involved in the rhythm of these transformations. Thanks to the support of the Krakow Church, he managed to modernise and accelerate changes in all of the Krakow-Sandomierz Principality. Mutual collaboration allowed the strengthening of both the bishopric and the capitule through via the acquisition of extensive privileges and the economic development of their estates. It also enabled the application of new models of goods distribution. Thanks to the model collaboration between the Krakow Church and the monarch, long-term and oftentimes costly conflicts, similar to ones observed in neighboring principalities, could be avoided.
Źródło:
Folia Historica Cracoviensia; 2014, 20; 7-33
0867-8294
Pojawia się w:
Folia Historica Cracoviensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność Prezydenta za wykroczenia
The problem of jurisdiction under presidental offences
Autorzy:
Dąbrowski, Kamil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/942284.pdf
Data publikacji:
2017-02-28
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
wykroczenia
Prezydent
immunitet
offences
President
immunity
Opis:
W artykule poruszono problematykę dotyczącą zakresu odpowiedzialności Prezydenta RP za wykroczenia i ewentualnej jurysdykcji nad nimi. Dostrzegając brak wyraźnej regulacji tych zagadnień, autor wskazuje, iż – w związku z zakazem domniemywania immunitetów – zakres odpowiedzialności Prezydenta RP za wykroczenia musi być tożsamy jak w przypadku innych obywateli. Z uwagi jednak na szerokie niebezpieczeństwa nierozerwalnie związane z realizacją tej formy odpowiedzialności, proponuje objęcie jurysdykcji nad nimi przez Trybunał Stanu. Dla przyjęcia takiego stanowiska autora skłaniają zarówno treści obowiązującego porządku prawnego, jak również liczne argumenty natury funkcjonalnej i językowej. W konsekwencji zarysowuje on tezę, iż „przestępstwo” w rozumieniu art. 145 ust. 1 Konstytucji stanowi w istocie nazwę dla szeroko rozumianej odpowiedzialności karnej.
The article discusses the scope of legal responsibility on the part of The President of the Republic of Poland. The lack of precise legal regulations concerning the matter in question leads to the following conclusion: taking into consideration the present prohibition of implicit immunity the President of the Republic of Poland ought to share the same realm of legal responsibility as do other Polish citizens. Yet, due to the apparent dangers inherent in the execution of the legal responsibility the author proposes for the jurisdiction in question to be under the supervision of the State Tribunal. The author’s argument is founded on the present legal order as well as in numerous functional and language oriented factors. As a consequence, the author claims “the offense” as defined in the 145th article of the Constitution is in reality a general notion for criminal responsibility.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 1 (35); 109-121
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność karna Prezesa Najwyższej Izby Kontroli według najnowszych uregulowań prawnych
Criminal Responsibility of the President of Supreme Audit Office According to the Recent Legal Acts
Autorzy:
Cichosz, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/22858245.pdf
Data publikacji:
2017-06-30
Wydawca:
Stowarzyszenie Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
Tematy:
Prezes Najwyższej Izby Kontroli
immunitet
odpowiedzialność karna
procedura uchylenia immunitetu
President of Supreme Audit Office
legal immunity
criminal responsibility
derogation of legal immunity procedure
Opis:
W artykule przedstawiono zasady ponoszenia odpowiedzialności za czyny zabronione przez Prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Tematyka ta jest w ostatnim czasie szczególnie aktualna z uwagi na uchwalone niedawno przepisy zmieniające procedurę uchylenia immunitetu Prezesowi NIK. Nowe regulacje – chociaż nie znalazły jeszcze zastosowania w praktyce – rodzą liczne wątpliwości dotyczące ich konstrukcji prawnej. Autor podejmuje próbę wyjaśnienia niektórych wątpliwości oraz przedstawienia wniosków de lege ferenda, które miałyby zagwarantować prawo do obrony Prezesowi NIK przy jednoczesnej sprawności reakcji karnej.
The article focuses on the principles of criminal responsibility of the President of Supreme Audit Office. This is a very current topic according to the recent legal acts concerning the procedure of derogation of legal immunity of the president of Supreme Audit Office. This new regulation – although not yet applied – bear many doubts on their legal construction. The author tries to explain some of the doubts and paralelly makes some de lege ferenda conclusions that may guarantee to the President of Supreme Audit Office the right to defense while simultaneously preserve the effectiveness of penal reaction.
Źródło:
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego; 2017, 12, 14 (1); 37-66
2719-3128
2719-7336
Pojawia się w:
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność adwokata lub radcy prawnego w sprawach o wykroczenia drogowe a uprawnienie do korzystania z ochrony prawnej przysługującej sędziemu i prokuratorowi
Liability of an advocate in cases related to road traffic offenses and the right to use legal protection vested in a judge and a public prosecutor
Autorzy:
Grabowska-Biernat, Kornelia
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/29519207.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego
Tematy:
adwokat
radca prawny
ochrona prawna
immunitet
prawo do obrony
odpowiedzialność karna
wykroczenie
advocate
legal adviser
legal protection
immunity
right to defense
criminal liability
misdemeanor
Opis:
W artykule poddano analizie możliwość powołania się przez adwokata lub radcę prawnego na ochronę prawną zagwarantowaną podczas i w związku z wykonywaniem czynności zawodowych. Ochrona ta daje gwarancję nieskrępowanego wykonywania zawodu adwokata lub radcy prawnego oraz zapewnia obywatelom skuteczne realizowanie prawa do obrony. Autorka dowodzi, że nie można utożsamiać pojęcia ochrony prawnej z immunitetem przysługującym sędziom i prokuratorom, który skutkuje wyłączeniem odpowiedzialności. Takie stanowisko zostało potwierdzone w orzecznictwie sądów powszechnych. W wielu sprawach dotyczących wykroczeń drogowych popełnianych przez adwokatów lub radców prawnych organy te mają do czynienia z instrumentalnym traktowaniem i nadinterpretacją ochrony prawnej zagwarantowanej w ustawach ustrojowych adwokatury i radców prawnych. Orzecznictwo sądów stanowi reakcję na próby nadużycia omawianych instytucji oraz przejaw potrzeby usystematyzowania znaczenia pojęć „immunitet” i „ochrona prawna”.
The article analyzes the possibility of invoking by a lawyer or legal adviser the legal protection guaranteed during and in connection with the performance of professional activities. This protection guarantees the unrestricted practice of the profession of advocate or legal adviser and ensures that citizens can effectively exercise their right to defence. The author argues that the concept of legal protection cannot be equated with the immunity guaranteed to judges and prosecutors, which results in the exclusion of liability. This position has been confirmed in the jurisprudence of common courts. In many cases concerning traffic offenses committed by advocates or legal advisers, the courts have to deal with instrumental treatment and over-interpretation of the legal protection guaranteed in the constitutional acts of the bar and legal advisers. The jurisprudence of the courts is a reaction to attempts to abuse the discussed institutions and a manifestation of the need to systematize the meaning of the terms “immunity” and “legal protection”
Źródło:
Problemy Prawa Karnego; 2022, 6, 2; 1-18
0208-5577
2353-9712
Pojawia się w:
Problemy Prawa Karnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ochrona prawna parlamentarzysty – uwagi de lege lata
Legal Protection of a Member of Parliament – Comments de lege lata
Autorzy:
Grzesik-Kulesza, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524487.pdf
Data publikacji:
2012-03-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
immunitet
Opis:
Ochrona prawna parlamentarzystów w Polsce obejmuje immunitet materialny i formalny oraz nietykalność osobistą. Immunitet materialny gwarantuje, że deputowany nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za działalność wchodzącą w zakres sprawowania mandatu. Immunitet formalny zakazuje wszczęcia postępowania karnego przeciwko parlamentarzyście bez zgody izby, a nietykalność osobista oznacza zakaz zatrzymania i aresztowania posła (senatora) bez zgody właściwej izby. Szeroki zakres przedmiotowy prawnej ochrony posłów i senatorów gwarantuje im swobodne i niezależne wykonywanie funkcji przedstawicielskich. Celem tych przywilejów jest także zapewnienie niezależności i autonomii parlamentu RP. Na gruncie obecnych uregulowań należy jednak pamiętać, że instytucja immunitetu nie może być traktowana jako przywilej, który zapewnia parlamentarzystom bezkarność i zwalnia ich zupełnie od odpowiedzialności.
Legal protection of the polish Parliament members’ includes material, formal and personal immunity. The material immunity guarantees that deputies mustn’t be called to account for their activity which is a part of their seats in the Parliament. The formal immunity prohibits instituting legal proceedings against a deputy without the Parliament’s agreement. The personal immunity means a prohibit of deputies’ detention and arresting without the Parliament’s agreement. A wide range of legal protection of the polish Parliament members’ guarantees them free and independent representative activity. An aim of these privileges is an assurance of independence and autonomy of the polish Parliament. It is important to remember that in accordance with the present legislatives deputy’s immunity mustn’t be treated as a privilege that guarantees impunity and relieving deputies’ of criminal responsibility
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2012, 1 (9); 29-46
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Inkoherencje odpowiedzialności prawnej redaktora naczelnego
Incoherence of the legal responsibility of the editor-in-chief
Autorzy:
Ossowska-Salamonowicz, Dobrochna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/942359.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
redaktor naczelny
immunitet procesowy
redaktor odpowiedzialny
prawo prasowe
editor-in-chief
procedural immunity
editor liable
Polish Press Law Act
Opis:
Redaktorzy dzienników i czasopism ponoszą odpowiedzialność wobec autorów, którzy dostarczają treści czasopism, właścicieli/wydawców czasopism oraz ogółu społeczeństwa za to, co pojawia się w jego dzienniku. Aby ustanowić i utrzymywać wysokiej jakości zawartość czasopisma, redaktor powinien przed przyjęciem stanowiska otrzymać wyraźne pisemne oświadczenie właściciela czasopisma, określające obowiązki i autonomię redaktora. Redaktorzy naczelni, a nie inne osoby, które nie mają wpływu na całokształt publikowanych materiałów, powinni być w pełni odpowiedzialni za decyzje redakcyjne dotyczące poszczególnych rękopisów. Prawo redaktora do wolności redakcyjnej powinno zostać uzgodnione zarówno przez redaktora, jak i właściciela/wydawcę czasopisma.
Editors of daily newspapers and magazines have responsibilities toward the authors who provide the content of the journals, the owners/publishers of the journals, and the public as a whole for what appears in his or her journal. To establish and maintain high-quality journal content, an editor should, prior to accepting a position, receive an explicit written statement from the journal’s owner that defines the editor’s responsibilities and autonomy. Editors should be given full responsibility for editorial decisions on individual manuscripts. The editor’s right to editorial freedom should be agreed on by both the editor and the journal owner/publisher.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 4 (50); 183-192
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Immunitety nieoczy wiste – uwagi na gruncie polskich regulacji prawnofinansow ych
Non-ObviousImmunities – Comments on Polish Legal and Financial Regulations
Autorzy:
Salachna, Joanna M.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524185.pdf
Data publikacji:
2020-02-29
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
immunitet, publiczna gospodarka finansowa, finanse państwa, odpo-wiedzialność prawnofinansowa
Opis:
Immunitet (parlamentarny, sędziowski, czy też przysługujący innym osobom pełnią-cym istotne funkcje publiczne) wydaje się nieodzowną instytucją w systemach praw-nych państw demokratycznych. Niezależnie jednak od prawnych regulacji w przed-miocie immunitetu/ów w danych uwarunkowaniach (unormowania immunitetowe expressis verbis), istnieją także przepisy prawa, które pośrednio (nie wprost) zwalnia-ją z odpowiedzialności osoby pełniące niektóre funkcje publiczne lub tworzą sytuację niemożności pociągnięcia ich do odpowiedzialności. Takim właśnie nieoczywistym immunitetom w prawie polskim poświęcone jest niniejsze opracowanie. Przy czym analizę ograniczono do sfery prawa finansowego, z uwagi na funkcje, rolę i znacze-nie publicznych decyzji finansowych oraz ich skutków. Uznając, że finanse stanowią „nerw państwa”, tolerowanie (niesankcjonowanie) w tej sferze zachowań niepożąda-nych wymaga analiz, szczególnie w kontekście zasad prawidłowego gospodarowania środkami publicznymi.
Immunity (parliamentary, judicial or vested in other persons performing important public functions) seems to be an indispensable institution in legal systems of democratic countries. However, notwithstanding the legal regulations on immunity(s) in given con-ditions (regulations on immunity expressis verbis), there are also legal provisions which indirectly exempt people who perform certain public functions from liability or create a situation where they cannot be held liable. This study is devoted to such unobvious im-munities in Polish law. The analysis is limited to the sphere of financial law due to the functions, role and significance of public financial decisions and their effects. Recogniz-ing that finances are „nerves of the state”, tolerance (non-sanctioning) in this sphere of undesirable behavior requires analysis, especially in the context of the principles of prop-er management of public funds.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 1 (53); 145-158
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 30

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies