Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "deliberative philosophy" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Deliberatywna edukacja prawnicza - refleksja nad związkami uniwersytetu i kultury prawnej
Deliberative Legal Education. Reflection on the Relationship Between the University and Legal Culture
Autorzy:
Jakubiak-Mirończuk, Aneta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1844550.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
filozofia deliberatywna
edukacja prawnicza
kultura prawna
deliberative philosophy
legal education
legal culture
Opis:
Uniwersytet jako wspólnota intelektualna i przestrzeń badań, edukacji oraz rozwoju kształtuje kulturę akademicką. Celem kształcenia jest przekazanie absolwentom prawa wiedzy - bez wątpienia kluczowej dla wykonywania zawodu, ale również kompetencji i umiejętności umożliwiających uczestniczenie w kulturze prawa. Deliberacja jest procesem, w którym poprzez świadome, odpowiedzialne oraz ukierunkowane na poznanie działanie, możliwa jest racjonalna, ale również refleksyjna zmiana, uwzględniająca zarówno preferencje podmiotów jak i jednocześnie dynamikę zmiany otaczającego ich świata. Organizacja uniwersytetu w oparciu o filozofię deliberacji wpisuje się w tradycję akademicką, opartą o autonomię poznawczą, rozumianą jako podmiotowe prawo badaczy i studentów do wolności nauki i nauczania.
The university, as an intellectual community and space of research, education and development, shapes the academic culture. The aim of education is to provide law graduates with knowledge – undoubtedly crucial for practicing the profession, but also with competences and skills enabling them to participate in the legal culture. Deliberation is a process in which, through conscious, responsible and cognitively-oriented action, a rational, but also reflective change is possible, taking into account both the preferences of entities and, at the same time, the dynamics of the changing world around them. An organization of the university based on the philosophy of deliberation is in line with the academic tradition based on cognitive autonomy, understood as the right of researchers and students to freedom of learning and teaching.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2021, 4(29); 30-44
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pluralizm racjonalności i pluralistyczna krytyka imparcjalizmu
Autorzy:
Perlikowski, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1985136.pdf
Data publikacji:
2018-03-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
pluralism
rationality
impartialism
deliberative democracy
political philosophy
Opis:
The article aims to present and critically analyze one of the currents of thought within the framework of deliberative democracy. The main dispute that we identify in the framework of this theory is the dispute between the impartialist and pluralistic approach. The role of reason towards the phenomenon of pluralism is the subject of these discussions. The impartialists base their arguments above all on the idea of public reason, while pluralists deny its value to other values. It can therefore be concluded that this dispute consists in opposing the rationality of pluralism to the pluralism of rationality. In addition to analyzing the arguments of the pluralist approach, we also focus on the criticism of the impartialism that these positions have put forward. The article distinguishes three possible forms of pluralism: rationality of pluralism, plurality of rationality prima facie and plurality of rationality sensu proprio. This allows us to show the relationship between impartialism (rationality of pluralism) and pluralism (plurality of rationalities prima facie) and the plurality of pluralism proposed by the critics of impartiality (plurality of rationalities prima facie) with a specific form of pluralism (plurality of rationality sensu proprio). In addition, in the article we identify the directives which pluralists propose to take place of public reason. The pluralistic approach which we analyze in the text is presented by such authors as: Iris Marion Young, Seyla Benhabib, Chantal Mouffe, Amy Gutmann and Dennis Thompson. The impartialist tradition should be associated with John Rawles and his interpreters and critics such as Joshua Cohen and Brian Barry.
Źródło:
Kultura i Edukacja; 2018, 1(119); 11-28
1230-266X
Pojawia się w:
Kultura i Edukacja
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Deliberatywna filozofia nauk administracyjnych
Deliberative Philosophy of Administrative Sciences
Autorzy:
Cern, Karolina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2170523.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
administrative sciences
deliberative democracy
co-originarity of the rule of law and the principle of sovereignty
deliberative public philosophy
public rights
nauki administracyjne
demokracja deliberatywna
współźródłowość zasady praworządności i zasady demokracji
deliberatywna filozofia publiczna
prawa podmiotowe publiczne
Opis:
W niniejszym artykule zostaje sformułowana teza o konieczności prowadzenia badań z zakresu deliberatywnej filozofii nauk administracyjnych. Wprzódy zostają wskazane trzy przesłanki ogólne do sformułowania tej tezy, tj: 1) zasada demokracji ujmowana na gruncie demokracji deliberatywnej jako współźrodłowa z zasadą praworządności; 2) deliberatywna filozofia publiczna, która w nastawieniu kontekstualno partykularnym ujmuje adresata prawa jako pełnoprawnego uczestnika namysłu nad prawem oraz 3) abstrakcyjna zasada autonomii woli, zgodnie z którą adresat prawa powinien móc także rozumieć siebie jako twórcę prawa. W krokach następnych te zasady ogólne analizowane są w kontekście triady nauk administracyjnych gwoli uszczegółowienia i kontekstualizacji tezy głównej.
This article formulates the thesis that research is needed in the field of deliberative philosophy of administrative sciences. First of all, three general premises for the formulation of this thesis are indicated, namely: 1) the principle of sovereignty, understood in deliberative democracy as co-original with the rule of law; 2) a deliberative public philosophy which, from a contextual and particularistic point of view, considers the addressee of law as a full participant in the debate on law; and 3) the abstract principle of autonomy of will, according to which the addressee of law should also be able to understand themselves as an author of law. In the following steps, these general premises are analysed in the context of the triad of administrative sciences in order to provide more detail and context for the main thesis.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2022, 4(33); 6-20
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Filary i sfery bezpieczeństwa transregionalnego Polski w ujęciu filozoficznym
The pillars and spheres of poland’s transregional security: A philosophical approach
Autorzy:
Świniarski, Janusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/955787.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Akademia im. Jakuba z Paradyża w Gorzowie Wielkopolskim
Tematy:
bezpieczeństwo
filozofia bezpieczeństwa
demografia
gospodarka
kultura
cywilizacja
system polityczny
system prawny
system demokratyczny
model deliberatywny
wojna
pokój
przemoc
niestosowanie przemocy
security
philosophy of security
demographics
economy
culture
civilization
political system
legal system
democratic system
deliberative model
war
peace
violence
nonviolence
Opis:
After a philosophical presentation of security as a property of being, its origin, structure, functioning and future, as stemming from the Initial Conditions of the Universe (mass, energy, space, and time), from the primary identified by Aristotle (material, effective, formal and teleological), and from the elements of the system distinguished by social cybernetics (sociomass, socioenergy, sociostructure and socioculture),the author attempts to argue that the pillars of a holistically analyzed security are: (1) Procreation and Education; (2) Affluence and Welfare; (3) Law and System; (4) Freedom, Equality, Fraternity and Responsibility. At the same time, the author asserts, invoking Aristotle, that the methods and ways of shaping those pillars and thus security are: necessary things (war and work) and beneficial things (peace and rest). The author tries to analyze those things and the holistically understood pillars of subjective security by differentiating such fundamental spheres of subjective security as the demographic, economic, political-social and cultural-civilizational spheres. Relations between subjective security (its pillars) and objective security (its spheres, tools and instruments), are presented as atendency that appears in the research of the so-called Kopenhagen School with the intent to deepen (subjective) security, expand (objective) security and thicken security (preferences for certain subjective-objective relations). Accepting the division of security into, on the one hand, positive security identified rather with the so-called nonmilitary security, following Johan Galtung (security through work, peace and renouncement of violence), and, on the other hand, negative security often identified with military security (security through war, destruction and violence), the author focuses on relatively evaluated security (in relation to somebody or something). This relative evaluation of security is analyzed in the perspective of the deepening and thickening of the transregional security of Poland, after several critical remarks about the understanding of such security and the so-called regional and transregional security complexes. The author assumes that, among the pillars, elements, sectors and complexes of security, the most dynamic and binding seems to be the demographic and economic sphere, whereas the political (legal-systemic) sphere and the cultural sphere belong, in comparison, to the more static (less dynamic) ones. Invoking J.J. Rousseau’s distinctionspertaining to this sphere (among others, the distinction between small, medium-size and big states), the author hypothetically concludes that Poland already was a big and monarchic state at the time of the First Commonwealth, a medium-size state at the time of the Second Republic and maybe also the Third Republic, and that Poland has a future as a small state composed of city-states (as anticipated by A. Toffler) of a democratic and perhaps a deliberative model (promoted by, among other, J. Habermas) – a structure of citizens competently communicated with each other, more democratic than any structure known from today, and also assisted by Artificial Intelligence.
Źródło:
Studia Administracji i Bezpieczeństwa; 2019, 7; 163-194
2543-6961
Pojawia się w:
Studia Administracji i Bezpieczeństwa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies