Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "czynności dowodowe" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Tzw. dochodzenie uproszczone w polskim procesie karnym
Autorzy:
Żbikowska, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1393181.pdf
Data publikacji:
2016-03-31
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
summary proceeding investigation
investigation
preparatory proceedings
minutes
evidence collection
simplified use of evidence
dochodzenie uproszczone
dochodzenie
postępowanie przygotowawcze
protokoły
czynności dowodowe
uproszczenia dowodowe
Opis:
W zaprezentowanym artykule starano się wykazać niezasadność oraz niecelowość utrzymywania w Kodeksie postępowania karnego przepisu art. 325h k.p.k., regulującego tzw. dochodzenie uproszczone, ze względu na jego nieprawidłową normatywną konstrukcję, a także praktyczną nieużyteczność. Autorka skonfrontowała treść tego przepisu z innymi przepisami zamieszczonymi w rozdziale VII k.p.k. (rozdział dotyczący postępowania przygotowawczego), a zwłaszcza ze znowelizowanym przepisem art. 297 § 1 pkt 5 k.p.k. Rozważania doprowadziły autorkę do konkluzji o konieczności uchylenia wskazanego przepisu prawnego oraz przemodelowania postępowania przygotowawczego w taki sposób, by przeprowadzane w nim czynności dowodowe zostały zredukowane do niezbędnego minimum, zaś utrwalanie tych czynności następowało – w wybranych sytuacjach – w formie nieprotokołowanej.
The author of the article tries to prove groundlessness and purposelessness of the provision of Article 325h of the Criminal Procedure Code regulating the so-called summary proceeding investigation due to its improper normative construction as well as practical uselessness. The 62 MAŁGORZATA ŻBIKOWSKA Ius Novum 1/2016 author confronts the content of this regulation with other provisions of Chapter VII of the Criminal Procedure Code (the Chapter is regulating preparatory proceeding), especially the amended regulation of Article 297 § 1 point 5 of the CPC. The consideration made the author conclude that there is a need to repeal the discussed regulation and remodel preparatory proceeding in order to reduce the process of collecting evidence to a necessary minimum level and, in selected situations, record the undertaken activities in a form different than taking the minutes.
Źródło:
Ius Novum; 2016, 10, 1; 50-62
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Public prosecutor’s actions during a recess or an adjournment in the main trial
Autorzy:
Skorupka, Jerzy
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1393131.pdf
Data publikacji:
2016-06-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
przerwa w rozprawie
czynności oskarżyciela publicznego
czynności dowodowe
kontradyktoryjne postępowanie sądowe
„równość broni”
recess/adjournment in the trial
public prosecutor’s actions
evidentiary activities
adversarial judicial proceeding
“equality of arms”
Opis:
The legal issue that is discussed in the article is what kind of actions a public prosecutor can perform during a recess or an adjournment in the trial. The issue is questionable in the doctrine of Polish criminal procedure law. The author presents an opinion that a public prosecutor cannot perform any evidentiary actions because there is no clear statutory authorisation and, moreover, because he is a party to the judicial proceeding, and evidentiary activities are restricted for proceeding organs. The author supports the opinion using three methods of legal interpretation: the grammatical, functional and structural ones.
Problemem prawnym, który próbowano rozwiązać, jest to, jakie czynności może wykonać oskarżyciel publiczny w czasie przerwy albo odroczenia rozprawy. Kwestia ta w doktrynie polskiego prawa karnego procesowego jest sporna. Autor wyraził zaś pogląd, że oskarżyciel publiczny nie może wykonać żadnej czynności dowodowej ze względu na brak wyraźnego upoważnienia ustawowego, a nadto, gdyż jest stroną postępowania, a czynności dowodowe są zastrzeżone dla organów procesowych. Pogląd ten autor uzasadnia wykorzystując trzy metody wykładni przepisów prawa, tj. gramatyczną, funkcjonalną i systemową.
Źródło:
Ius Novum; 2016, 10, 2; 156-165
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wykorzystanie wiedzy eksperckiej w kontrolach NIK - biegły, specjalista i panel ekspertów
Using Expert Knowledge in NIK Audits – Expert, Specialist and Expert Panels
Autorzy:
Jarzęcka-Siwik, Elżbieta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2157894.pdf
Data publikacji:
2022-10
Wydawca:
Najwyższa Izba Kontroli
Tematy:
biegły
specjalista
ekspert
czynności dowodowe w kontrolach NIK
postanowienie o powołaniu
bezstronność
panel ekspertów
expert
specialist
evidence proceedings in NIK audits
decision on appointment
impartiality
expert panel
Opis:
Do osiągnięcia celu kontroli państwowej niezbędne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego, czyli obiektywne i odpowiadające prawdzie. Szerokie spektrum badań kontrolnych będące w kompetencji NIK, coraz to nowe formy aktywności w sferze wykonywania zadań finansowanych ze środków publicznych, cyfryzacja, zaawansowanie technologiczne różnego rodzaju procesów, postęp nauki i techniki sprawiają, że kontrolerzy w wielu sprawach muszą posiłkować się wiedzą ekspercką. Dotyczy to w zasadzie wszystkich etapów kontroli, począwszy od jej przygotowania, przez postępowanie dowodowe aż po sformułowanie i upublicznienie wyników. W artykule przedstawiono analizę regulacji prawnej dotyczącej sytuacji, w której ustawodawca dopuszcza albo nakazuje skorzystanie z wiedzy eksperckiej na każdym etapie postępowania kontrolnego. Najistotniejszą kwestią jest przeprowadzanie dowodów z wykorzystaniem wiedzy specjalistycznej. Muszą być rzetelne, odnosić się do celów kontroli oraz racjonalne ekonomicznie. Dlatego najwięcej miejsca poświęcono biegłym i specjalistom. Zwrócono uwagę na różnice w ich statusie, przyczyny wadliwości opinii, a także odniesiono się do zgłaszanych problemów i wątpliwości związanych z udziałem biegłych albo specjalistów w czynnościach kontrolnych.
In order to fulfil the objectives of public auditing, it is necessary to appropriately determine the actual state of affairs. A broad spectrum of audit examination that lies within NIK’s competence, new forms of performance in the area of activities financed with public money, digitalization, technological advancement of various processes, as well as scientific and technological advancement call for expert knowledge. These concern all stages of the audit process, starting from its preparing, through evidence proceedings, to formulating and publicising audit results. In the article, an analysis has been presented of the legal regulation related to the situation in which the legislator allows for, or requires, the use of expert knowledge at every stage of the audit process. The most significant issue in the area is, obviously, evidencing with the use of expert knowledge. Evidence must be reliable, linked to the audit objectives and economical. That is why a vast part of the article is dedicated to experts and specialists. The author pays attention to the differences in the status of experts and specialists, the reasons for imperfected opinions, as well as refers to the issues and doubts voiced in practice, related to the engagement of experts and specialists in the audit process.
Źródło:
Kontrola Państwowa; 2022, 67, 5 (406); 8-28
0452-5027
Pojawia się w:
Kontrola Państwowa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies