Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "antitrust" wg kryterium: Temat


Tytuł:
Związanie sądu ostatecznym rozstrzygnięciem Prezesa UOKiK, SOKiK lub Sądu Apelacyjnego oraz konsekwencje tego rozwiązania dla publicznego i prywatnego egzekwowania prawa konkurencji
The binding effect of final decisions by the President of the Office for Competition and Consumer Protection, the Court for Competition and Consumer Protection and the Court of Appeal, and its consequences for public and private competition law enforcement
Autorzy:
Kaczyńska, Teresa
Lenart, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507872.pdf
Data publikacji:
2016-09-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
dyrektywa odszkodowawcza 2014/104/UE
dochodzenie roszczeń odszkodowawczych
naruszenie prawa konkurencji
skutek rozstrzygnięć krajowych
związanie ostatecznym rozstrzygnięciem
współuczestnictwo procesowe
przedawnienie
private enforcement directive 2014/104/EU
private enforcement
antitrust infringement
effect of national competition authorities’ decisions
binding effect of final decisions
joint participation in civil proceedings
statutory limitation period
Opis:
This article analyses the issues linked to the binding effect of national competition authorities’ and appeal courts’ final decisions on civil courts, introduced by Directive 2014/104/EU of the European Parliament and of the Council of 26 November 2014 on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union (the Directive ), which requires implementation into the Polish legal system. Although in principle the adoption of this solution should contribute to an increase in the effectiveness of private competition law enforcement, its shape and scope might be problematic to a certain extent. Therefore, in this article the authors consider the scope of the binding force of the President of the OCCP’s final decisions and analyse in detail the impact of the nature of joint participation in civil proceedings in competition law cases on the possibility and effectiveness of private competition law enforcement, in particular in terms of legal certainty. In addition, the authors indicate substantial risks which may arise in this context. These considerations expressly demonstrate the existence of a conflict between several general rules underlying the Directive. The article concludes with the de lege ferenda proposals regarding the Polish provisions which would implement the Directive.
Celem niniejszego artykułu jest analiza problematyki związanej z instytucją związania sądów cywilnych ostatecznymi rozstrzygnięciami krajowych organów ochrony konkurencji lub sądów odwoławczych, wprowadzonej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104/UE z 26 listopada 2014 r. w sprawie naruszenia niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej, objęte przepisami prawa krajowego i wymagającej implementacji do polskiego porządku prawnego. O ile co do zasady przyjęcie tego rozwiązania powinno przyczynić się do zwiększenia skuteczności dochodzenia roszczeń prywatnoprawnych z tytułu naruszeń prawa konkurencji, o tyle kształt i zakres regulacji implementowanej do krajowego porządku prawnego mogą być w pewnych aspektach problematyczne. W niniejszym artykule autorki przedstawiają rozważania dotyczące zakresu związania ostateczną decyzją Prezesa UOKiK oraz szczegółowo analizują wpływ charakteru współuczestnictwa procesowego na możliwość i skuteczność dochodzenia roszczeń prywatnoprawnych, zwłaszcza w kontekście zasady pewności prawa oraz wskazują na istotne rodzaje ryzyka, które mogą się z tym wiązać. Rozważania te wyraźnie dowodzą istnienia konfliktu kilku zasad generalnych, leżących u podstaw dyrektywy. W podsumowaniu niniejszego artykułu autorki prezentują wnioski i postulaty de lege ferenda dotyczące polskich przepisów implementujących dyrektywę.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 5; 58-80
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wpływ EKPC na uwzględnianie „winy” jako przesłanki dopuszczalności nakładania kar pieniężnych w orzecznictwie dotyczącym deliktów prawa antymonopolowego i energetycznego
Impact of the ECHR on the inclusion of ‘guilt’ as a condition for the admissibility of fines for antitrust and energy law violations
Autorzy:
Urbańska-Arendt, Marta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508441.pdf
Data publikacji:
2017-10-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
Europejska Konwencja Praw Człowieka
kara pieniężna za delikty administracyjne
prawo antymonopolowe
prawo energetyczne
European Convention of Human Rights
fines for antitrust and energy law delicts
antitrust law
energy law
Opis:
Standardy ochrony praw podmiotowych wytyczone przez EKPC sprawiają, że elementy subiektywnego stosunku sprawcy do czynu bywają traktowane w polskim orzecznictwie sądowym jako przesłanka dopuszczalności nałożenia kar pieniężnych za popełnienie deliktów stypizowanych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów oraz w ustawie – Prawo energetyczne. Artykuł analizuje orzecznictwo począwszy od roku 2010 do dnia dzisiejszego w celu ustalenia czy zarysowała się stała tendencja orzecznicza, która w wyniku uwzględniania norm EKPC uznaje „winę” za przesłankę dopuszczalności nakładania kar pieniężnych za te delikty prawa antymonopolowego i prawa energetycznego oraz do jakich argumentów odwołują się sądy w celu uzasadnienia powyższego, skoro przepisy ww. ustaw nie statuują takiej przesłanki.
Standards of protection of human rights set out by the ECHR induce Polish courts to treat elements of a given perpetrator’s attitude to his own behaviour as a condition for the imposition of fines for infringements of the Competition and Consumer Protection Act and the Energy Law Act. The paper examines case law from 2010 until now, in order to determine whether it has become consistent and permanent judiciary practice to take into account the standards of the ECHR and, consequently, the perpetrator’s ‘guilt’ as the admissibility requirement for the imposition upon him of fines for antitrust and energy law violations. If such was the case, what arguments do courts put forward, bearing in mind that such a requirement is not set out by statutes.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 6; 42-54
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Who Controls Polish Transmission Masts? At the Intersection of Antitrust and Regulation
Autorzy:
Sage, Ewelina D.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530191.pdf
Data publikacji:
2010-12-01
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
antitrust enforcement
sector specific regulation
telecoms
market 18
transmission infrastructure
‘relevant’ market
access to infrastructure
co-operation procedures
procedural intertwining
Opis:
This paper will be devoted to the most acute point of intersection between sector specific regulation and the enforcement of competition law – a parallel scrutiny of the market position and behaviour of EMITEL TP, an incumbent infrastructure holder in the Polish broadcasting transmission field, by the national telecoms regulator and the antitrust authority. After presenting the relevant EU background, the discussion will focus on four basic factors that have influenced the relationship between antitrust and regulation in this case. The peculiarities of national legislation transposing the EU liberalisation package will be considered first, followed by the state of competition in Polish telecoms and the potential existence of prohibited market practices. Emphasis will be placed here on the use of the antitrust concept of relevant market definition in the framework of sector-specific regulation. The analysis will continue with an assessment of the differences between the two types of market intervention noted by the authorities in the context of a potential competence dispute. In conclusion, the need will be presented to shift the current focus placed on the separation of antitrust enforcement and regulation, which has made them both ineffective in achieving their purpose, towards that of their combination in order to facilitate the emergence of competition in the Polish broadcasting transmission services field.
L’article concerne le point le plus aigu d’intersection entre la réglementation sectorielle et le renforcement de la loi de concurrence – le contrôle parallèle de la position sur le marche et le comportement de EMITEL TP, le propriétaire d’infrastructure dans le domaine de la radiodiffusion en Pologne, par le régulateur national des télécommunications et l’autorité chargée de la politique de concurrence. Après avoir présenté le contexte de l’UE, la discussion se concentrera sur quatre facteurs clés qui ont influencé les relations entre les politiques de concurrence et la réglementation sectorielle dans ce cas-là. Les particularités de la législation nationale transposant le train de mesures de libéralisation de l’EU seront considérées d’abord, suivies par l’état de concurrence dans les télécommunications en Pologne et l’existence potentielle des pratiques du marche interdites. L’emphase sera mise ici sur l’usage de la définition du marché en cause aux fins du droit de la concurrence, dans le cadre de la réglementation sectorielle. Dans la partie suivante, l’analyse sera centrée sur l’évaluation de la différence entre les deux types d’intervention sur le marche notés par les autorités dans le contexte d’ un conflit possible en matière de compétence. Dans la conclusion, le besoin de tourner l’attention mise actuellement sur la séparation du renforcement de la loi de concurrence et la réglementation sectorielle, qui les avait faits inefficaces en atteignant leurs objectifs, vers la combinaison de les deux, afin de faciliter l’émergence de la concurrence dans le domaine des services de radiodiffusion.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2010, 3(3); 133-163
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
What’s New in Western Balkans?
Autorzy:
Gajin, Dragan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530029.pdf
Data publikacji:
2018-12-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
Western Balkans
EU
competition law
individual exemption
merger control
antitrust
restrictive agreements
abuse of dominance.
Opis:
Western Balkan jurisdictions (Serbia, Montenegro, Bosnia and Herzegovina, and Macedonia (FYROM)) are often outside the focus of the competition community in the EU. This paper aims to rectify that, by providing an overview of the most interesting competition law developments in these jurisdictions during 2017. The overview will show that, despite similarities in their competition legislation, the observed jurisdictions differ when it comes to their priorities in competition law enforcement: while for some the accent is on merger control, for others it is on antitrust. The paper also highlights certain peculiarities of the observed jurisdictions, even though they are all based on the EU model. These include the existence of a notification system with respect to individual exemptions of restrictive agreements in three out of the four observed jurisdictions.
Les juridictions des Balkans occidentaux (Serbie, Monténégro, Bosnie-et-Herzégovine et Macédoine (ARYM)) souvent ne sont pas au centre du débat sur la concurrence d l’UE. Cet article vise à remédier à cela, en donnant un aperçu des plus intéressants développements du droit de la concurrence dans ces pays au cours de 2017. La vue d’ensemble indique que, en dépit des similitudes dans leur législation sur la concurrence, les juridictions observées diffèrent en ce qui concerne leurs priorités en matière d’application du droit de la concurrence: alors que pour certains l’accent est mis sur le contrôle des concentrations, pour d’autres il est sur la concurrence. L’article met également en évidence certaines particularités des juridictions observées, même si elles sont toutes basées sur le modèle de l’UE. Ceux-ci comprennent l’existence d’un système de notification en ce qui concerne les exemptions individuelles des accords restrictifs dans trois des quatre juridictions observées.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2018, 11(18); 285-296
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
What Role for EU Competition Law in Regulated Industries? Reflections on the judgment of the General Court of 17 December 2015 Orange Polska v European Commission (Case T-486/11)
Autorzy:
Marco Colino, Sandra
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/529871.pdf
Data publikacji:
2016-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
antitrust
competition law
sector-specific regulation
network industries
refusal to supply
essential facilities
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2016, 9(14); 265-278
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
What Do Limitation Periods for Sanctions in Antitrust Matters Really Limit?
Autorzy:
Blažo, Ondrej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530322.pdf
Data publikacji:
2011-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
competition law
antitrust procedure
sanctions
administrative responsibility
Slovakia
EU law
limitation period
criminal law
private enforcement
legal certainty
safeguards
powers of competition authority
European Commission
Opis:
Limitation periods represent a legal safeguard for a person who has once broken the law in order not to be put at risk of sanctions and other legal liabilities for an indefinite amount of time. By contrast, public interest can sometimes require that a person who has committed a serious breach of law cannot benefit from limitation periods and that it is necessary to declare that the law had indeed been infringed and that legal liability shall be expected irrespective of the passage of time. This article aims to answer the question whether limitation periods for sanctions attached to competition restricting practices by Slovak competition law also limit the powers of its competition authority to declare the illegality of illicit behaviour or to prohibit it. Although this question can arise, and has done so already, as a defence in antitrust proceedings, as well as the fact that an answer to this question can potentially, as well as actually, affect rights of undertakings which have broken competition rules, Slovak jurisprudence cannot be seen as explicit in answering this question.
Les délais de prescription représentent une garantie juridique pour éviter que celui qui a violé la loi soit pour toujours exposé à la contrainte d’une sanction ou d’un autre type de responsabilté juridique. Toutefois, dans certains cas, il est dans l’intérêt public que la personne qui a gravement enfreint la loi ne puisse pas bénéficier du délai de prescription et qu’il soit possible de constater la violation du droit et d’engager la responsabilité juridique. Le présent article essaie de répondre à la question fondamentale, celle de savoir si les délais de prescription prévus, dans le droit slovaque actuel, pour infliger des sanctions pour accords limitant la concurrence ou pour abus de position dominante sont, également, en situation de limiter la compétence de l’autorité slovaque de la concurrence de constater l’illégalité d’une démarche d’une entreprise ou sa compétence d’interdire une telle démarche. Même si cette question peut être posée, ou a déjà été posée, en défense contre les démarches anti-cartel et la réponse à la question peut, potentiellement mais aussi réellement, avoir une influence sur les droits de l’entreprise qui a violé les règles de concurrence, la jurisprudence slovaque donne une réponse claire à cette question.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 79-103
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów a prawo własności intelektualnej – czy art. 2 ustawy jest w ogóle potrzebny?
Is a normative regulation of the IP/antitrust interface really needed?
Autorzy:
Miąsik, Dawid
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508120.pdf
Data publikacji:
2012-04-21
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
własność intelektualna
własność przemysłowa
innowacje
stosunek prawa ochrony konkurencji do prawa własności intelektualnej
Intellectual Property Rights
industrial property
innovations
IPR/antitrust interface
Opis:
Artykuł poświęcony jest analizie przepisu art. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, który normuje stosunek tej ustawy do prawa własności intelektualnej. Autor prezentuje ewolucję regulacji normatywnej tego zagadnienia w polskim prawie antymonopolowym oraz zgłaszane w doktrynie propozycje interpretacji tego przepisu oraz przedstawia własną koncepcję znaczenia art. 2 ustawy. Opracowanie zawiera również ocenę potrzeby utrzymania dotychczasowego rozwiązania normatywnego. Konkluzje publikacji zawierają sugestię rezygnacji z normatywnej regulacji stosunku prawa ochrony konkurencji do prawa własności intelektualnej i propozycję uchylenia art. 2 ustawy.
The article analyses Article 2 of the Polish Act on Competition and Consumer Protection 2007 as it regulates the intersection between Intellectual Property Rights (IPR) and antitrust in Poland. Discussed here is the evolution of national legislation dealing with this issue as well as the approach to it presented by different commentators. The author presents also his own interpretation of Article 2 critically evaluating its content and considering the necessity of its very existence. It is ultimately concluded that there is no need for a normative regulation of the IPR/antitrust interface in the Polish Competition Act 2007 and that it is appropriate to repeal its current Article 2.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 1; 50-59
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Umowa agencyjna w świetle artykułu 101 TFUE. Jak gonić króliczka, aby go nie złapać
Agency in the light of Article 101 TFEU. How to chase a rabbit without actually catching it ?
Autorzy:
Kozak, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508132.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
dystrybucja
agencja
prawo ochrony konkurencji
zakaz porozumień antykonkurencyjnych
zastosowanie art. 101 TFUE
pojęcie przedsiębiorcy
jednolity organizm gospodarczy
organ pomocniczy.
antitrust
application of article 101 TFEU
definition of an undertaking
Opis:
Systemy dystrybucji stają się coraz bardziej złożone. Jednocześnie, aby zrealizować założone cele producenta w ich ramach wykorzystywane są różne rozwiązania prawne. Jednym z takich instrumentów może być agencja. Jednakże, z punktu widzenia prawa konkurencji, agencja posiada specjalny status, wynikający z faktu, że agent jest obecny na dwóch odrębnych rynkach właściwych. W pierwszym obszarze, reprezentuje dającego zlecenie, a w drugim oferuje swoje usługi jako agent. Dualizm ten powoduje pewne trudności praktyczne jak i teoretyczne. Jednocześnie, błędna kwalifikacja dystrybutora jako agenta (i uznanie, że art. 101 ust. 1 TFUE nie ma zastosowania) może skutkować nawet karą finansową nałożoną przez organy ochrony konkurencji, w przypadku kiedy jednak dochodzi do zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję. Według wykładni art 101 ust. 1 TFUE, aby mogło dojść do zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję, konieczne jest występowanie dwóch, różnych stron takiego porozumienia. Prowadzi to do swoistego immunitetu umów agencyjnych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję na pierwszym z opisywanych rynków, kiedy agent zawiera umowę w imieniu zleceniodawcy. Kryteria zastosowania art 101 TFUE do umów agencyjnych zostały wskazane przez Komisję Europejską już w 1962 r. Również orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej odnosi się do tego problemu. Niemniej jednak zagadka jest daleka od rozwiązania, ponieważ proponowane rozwiązania wydają się być niespójne. Jedno z nich skupia się na pojęciu jednolitego organizmu gospodarczego. Inne rozwiązania odnoszą się do teorii organów pomocniczych (ang. auxiliary). Najnowsze propozycje rozwiązania skupiają się na kwestii ryzyka podejmowanego przez agenta w związku z umowami, przy zawarciu których pośredniczy.
Distribution systems have become more and more complex and tend to use different legal solutions to fulfill the aims of the producer. One of them can be agency. From the perspective of competition law, agency holds a special status, resulting from the fact that an agent is present in two distinct relevant markets. In one market an agent represents the principal in the conclusion of a contract, in the second market it offers its own services as an agent. This specific causes some practical difficulties and is interesting from a theoretical point of view. The erroneous qualification of a distributor as an agent could result in fines being imposed by competition authorities. However, as to the first of the aforementioned markets, according to an interpretation of Article 101 TFEU, an anticompetitive agreement cannot be concluded between the same person. This could lead to agency agreements being immune from competition law requirements. It is imperative to recognize the difference. The criteria for the application of Article 101 TFEU to agency agreements were set out by the European Commission in 1962 and repeatedly considered by the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union. Nevertheless, the enigma is far from being resolved since the proposed solutions tend to be incoherent. One of them concentrates on the single economic entity doctrine. Another refers to auxiliary theory. The most recent approach focuses on risks undertaken by an agent in relation to the contracts that it negotiated.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 4; 28-43
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
UKŁADY ZBIOROWE PRACY A PRAWO ANTYMONOPOLOWE UNII EUROPEJSKIEJ I STANÓW ZJEDNOCZONYCH
COLLECTIVE LABOUR AGREEMENTS AND THE EUROPEAN UNION AND THE UNITED STATES ANTITRUST LAW
Autorzy:
Kolasiński, Marek Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693034.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
collective labour agreements
labour law
collective bargain
competition law
antitrust law
układy zbiorowe pracy
prawo pracy
rokowania zbiorow
prawo konkurencji
prawo antymonopolowe
Opis:
Although social concerns are strongly present in the laws of the European Union and the United States, antitrust, or competition, law whose predominant objective is securing the correct working of the competition mechanism, constitutes a vital element of both legal systems. Social concerns remain outside the scope of antitrust (competition) law, which may lead to a very complicated situation between that law and social regulations. There are fields in which those sets of rules are complementary, yet it must be underlined that in some areas the objectives of labour law are different from, and even contrary to, the aims of antitrust (competition) law. The area most sensitive to potential conflicts are the regulations of labour law which are connected with collective bargaining. According to the EU and US law, antitrust (competition) law should not undermine the social objectives recognised by the laws of those states. There is, however, space in those laws in which collective labour agreements may be subject to antitrust (competition) law scrutiny.
Względy społeczne są silnie chronione w prawie Unii Europejskiej i Stanów Zjednoczonych. Ważnym elementem wskazanych systemów prawnych jest również prawo antymonopolowe, którego cel, najogólniej rzecz ujmując, stanowi zapewnienie właściwego funkcjonowania rynku. Kwestie socjalne nie mieszczą się w optyce prawa antymonopolowego. Może to prowadzić do powstania bardzo skomplikowanej sytuacji między prawem antymonopolowym a unormowaniami służącymi ochronie względów socjalnych. Istnieją obszary, na których te dwa zespoły norm są komplementarne, ale zauważyć należy również, że na pewnych płaszczyznach cele prawa pracy są odmienne, a nawet przeciwstawne wobec zadań stawianych przed prawem antymonopolowym. Sferę, w której powstanie konfliktów jest najbardziej prawdopodobne stanowią układy zbiorowe pracy. Zgodnie z unijnym i amerykańskim orzecznictwem prawo antymonopolowe nie może być wykorzystywane do uniemożliwienia osiągnięcia celów socjalnych chronionych przez prawo. Istnieją jednak przypadki, w których stosownie prawa antymonopolowego do układów zbiorowych pracy jest możliwe.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2012, 74, 1; 53-65
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Tureckie prawo ochrony konkurencji – zagadnienia wybrane
Turkish competition law – selected issues
Autorzy:
Kadej-Barwik, Marlena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508052.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
prawo ochrony konkurencji w Turcji
tureckie prawo ochrony konkurencji z 1994 r.
Urząd Ochrony Konkurencji
praktyki ograniczające konkurencję
zakazane porozumienia
nadużywanie pozycji dominującej na rynku
sankcje antymonopolowe
private enforcement
odszkodowanie
competition law in Turkey
the Turkish Competition Law of 1994
Competition Authority
restrictive practices
prohibited agreements
abuse of dominant market position
antitrust sanctions
damages
Opis:
W niniejszym artykule przedstawiono wybrane zagadnienia prawa ochrony konkurencji obowiązujące w Turcji, państwie, które od wielu lat, do tej pory bezskutecznie, pretenduje do wstąpienia w poczet członków UE. Publikacja ta ma na celu przybliżenie Czytelnikom regulacji prawnych zarówno o charakterze materialnoprawnym (cel ustawy antymonopolowej, jej zakres przedmiotowy, organy odpowiedzialne za egzekwowanie zakazów praktyk ograniczających konkurencję, charakter sankcji nakładanych na przedsiębiorstwa za naruszenie prawa antymonopolowego), jak i przepisów o charakterze procesowym (tryb postępowania, prawa i obowiązki podmiotów biorących w nim udział). Opracowanie zawiera także informacje dotyczące dochodzenia odszkodowania na drodze cywilnej przez podmioty, które poniosły szkodę na skutek działań stanowiących zakazane praktyki ograniczające konkurencję (private enforcement).
This publication presents selected issues concerning Turkish competition law – a country that has for many years, and so far unsuccessfully, been aspiring to join the EU. The article aims to present the readers with both the provisions of substantive law (aim of antitrust law, its scope, authorities responsible for the enforcement of the prohibitions of restrictive practices, nature of the sanctions imposed on undertakings for antitrust infringements), as well as rules of procedural nature (mode of conduct, rights and obligations of participating parties). Outlined is also the issue of civil damages claimed by entities that have been harmed as a result of acts constituting anti-monopoly practices (private enforcement).
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 3; 46-55
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Type of Liability in Private Enforcement in Selected CEE Countries Relating to the Implementation of the Damages Directive
Autorzy:
Wolski, Dominik
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530197.pdf
Data publikacji:
2017-06-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
private antitrust enforcement
type of liability
CEE states
implementation
Damages Directive
Opis:
The article is devoted to the type of liability in selected CEE countries, namely those covered by the national reports drafted for the 2nd International Conference on Harmonization of Private Antitrust Enforcement: Central and Eastern European Perspective. The paper starts with preliminary remarks concerning the role of the type of liability in private enforcement of competition law and the Damages Directive. In the following sections of the article, the author discusses the manner of adopting the aforementioned element as a result of the implementation process in CEE Member States. The article is mainly based on the content of the relevant national reports, with a few references to issues beyond their scope. In the summary, the author formulates brief conclusions with respect to the implementation manner of the type of liability as well as provides general remarks concerning the role of the type of liability in competition-based private enforcement cases.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2017, 10(15); 69-84
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Scope of the Implementation of the Damages Directive in CEE States
Autorzy:
Petr, Michal
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530091.pdf
Data publikacji:
2017-06-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
competition law
Damages Directive
private antitrust enforcement
undertaking
Opis:
The Damages Directive has a rather limited scope, focusing only on damages claims stemming from anticompetitive agreements or abuse of a dominant position, provided such conduct was able to affect trade between EU Member States. However, Member States are not limited by this scope and so they may decide, when implementing the Directive, to enhance not only claims for damages, but the overall private enforcement of competition law. In this article, we shall explore the scope of the implementing legislation of selected Central and Eastern European Countries, namely in Bulgaria, Croatia, the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Slovakia and Slovenia.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2017, 10(15); 13-30
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Scope of Application of the Provisions of the Administrative Procedure Code in Competition Enforcement Proceedings
Autorzy:
Stankiewicz, Rafał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530121.pdf
Data publikacji:
2012-03-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
competition
general principles of the Code of Administrative Procedure
antimonopoly (antitrust) proceedings
protection of business rights
Opis:
The main premise of this article is an attempt to determine the scope of application of the provisions of the Administrative Procedure Code (KPA) in antimonopoly proceedings. The legislator has introduced an extensive system of norm-referenced proceeding provisions for antimonopoly law. In matters not regulated by the legislature, however, it refers primarily to the solutions standardised by the provisions of the KPA. In the opinion of the author of the article, the general reference to the KPA contained in Article 82 is associated with the desire to create strong safeguards to protect the rights of businesses involved. It is also to promote stability, consistency and transparency in the application of the model antimonopoly proceedings. It seems that the legislature came to the conclusion that such a premise might be achieved by establishing the Administrative Procedure Code as the basic procedural instrument for proceedings conducted by the UOKiK President. This rather means that the ‘main burden’ of the creation of a complex mechanism for antimonopoly proceedings rests to a greater degree on the KPA.
Le présent article est essentiellement une tentative de définition du champ d’application, à la procédure de concurrence, des dispositions du Code de procédure administrative (KPA). Le législateur a mis en place un système procédural développé, réglementé par les clauses de la loi sur la concurrence. Selon l’auteur du présent article, le renvoi général au Code de procédure administrative en vertu de l’art. 82 de la loi sur la concurrence relève de l’aspiration à créer des garanties solides de protection des droits subjectifs des parties de la procédure. Cela doit contribuer également à la stabilité, la cohésion et la transparence de l’application d’un modèle de procédure de concurrence. Il semble que le législateur se soit convaincu qu’il peut atteindre un tel objectif en instituant le Code de procédure administrative comme un texte procédural fondamental pour la procédure menée par le Président de l’Office polonais de protection de la concurrence et des consommateurs (UOKiK). Cela voudrait dire que le « poids principal » en matière de mise en place d’un mécanisme complexe pour la procédure de concurrence continue de reposer sur le Code de procédure administrative.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(6); 73-89
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Road to Prosperity. Reflections on Polish Antitrust in Turbulent Times
Droga do pomyślności. Refleksje na temat polskiego prawa antymonopolowego w trudnych czasach
Autorzy:
Polański, Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/20874740.pdf
Data publikacji:
2023-09-02
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
antitrust enforcement
antitrust policy
antitrust reform
economic policy
effective enforcement
due process
non-economic goals
wdrażanie prawa antymonopolowego
polityka antymonopolowa
reformy antymonopolowe
polityka gospodarcza
skuteczne wdrażanie prawa
sprawiedliwość proceduralna
cele pozaekonomiczne
Opis:
The “end of history”, which was once speculated, did not happen. In international politics, this resulted in much turbulence, in particular in 2022. In antitrust, in turn, there is a renewed interest in discussing its goals and assessment methods. When it comes to international politics and military reforms, Poland has taken important actions to ensure that in spite of the turbulent times, it will still take further steps on the road to prosperity, on which it had embarked in 1989. Less has been said about economic policy. Yet, it is economic policy that provides a solid base for an active international policy and the creation of a prosperous society. This article constitutes part of a “scoping exercise” aimed at facilitating a debate over antitrust policy in Poland. As a discursive text, it considers a number of more technical proposals that have been made in the last few years, and highlights some systemic issues that deserve further discussion. It concludes that even if none of those issues currently attract the attention of the general public in Poland, this does not mean that no discussion should take place.
Zapowiadany kiedyś „koniec historii” nie nastąpił. Skutkiem powyższego, w szczególności w 2022 r., stały się istotne zawirowania na arenie międzynarodowej. Z kolei w prawie antymonopolowym odżywa zainteresowanie dyskusjami na temat jego celów oraz metod oceny. W odniesieniu do polityki międzynarodowej i reform wojskowych, w Polsce podjęto istotne kroki, mające sprawiać, że mimo trudniejszych czasów, Polska nadal będzie podążać obraną w 1989 r. „drogą do pomyślności”. Mniej mówi się jednak o polityce gospodarczej. Niemniej to polityka gospodarcza dostarcza solidnych podstaw dla bardziej aktywnej polityki międzynarodowej i tworzenia prosperującego społeczeństwa. Niniejszy artykuł stanowi próbę ustalenia zakresu możliwej debaty na temat polityki antymonopolowej w Polsce. Będąc tekstem dyskursywnym, artykuł porusza temat kilku bardziej „technicznych” propozycji, które przedstawiane były w ostatnich latach, a zarazem wskazuje na bardziej systemowe kwestie, które zasługują na dyskusję. Artykuł wskazuje, że nawet jeżeli tematy te nie koncentrują dziś uwagi szerzej pojętej opinii publicznej w Polsce, nie oznacza to, że dyskusja w tym zakresie nie powinna się toczyć.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2023, 12, 4; 7-30
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Principles of Article 102(c) TFEU in Cases of Non-exclusionary Secondary Line Discrimination on Grounds Other than Nationality Case Comment to the Judgment of EU Court of Justice of 19 April 2018 Meo-Serviços de Comunicações e Multimédia (C-525/16)
Autorzy:
Szczodrowski, Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2159163.pdf
Data publikacji:
2019-12-12
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
competition law
antitrust
discrimination
competitive disadvantage
discrimination on the grounds of nationality
Opis:
Although the instances of application of Article 102(c) TFEU can hardly be described as rare, to date it has been applied to essentially two sets of diverging situations, namely to discrimination on grounds of nationality on the one hand, and other forms of discrimination on the other. While there is a relatively high number of instances of the former category of applications, and the criteria of the application of Article 102(c) TFEU to such situations seem straightforward, fewer cases exist in which Article 102(c) TFEU was applied to non-exclusionary secondary line discrimination on grounds other than nationality, and the criteria of application are arguably less clear. The judgment in case C-525/16 MEO represents a significant, yet not a revolutionary step in its interpretation. While in some respects, it may be seen as bringing some novelty (for example, the delineation of the respective scopes of application of Article 102(b) and Article 102(c) TFEU), in others (that is, the notion of competitive disadvantage), it rather confirms the principles which have been previously established. Arguably, the Court’s teaching on the elements which the competition authorities and courts across the EU may have at their disposal to establish the existence of competitive disadvantage, within the meaning of Article 102(c) TFEU, is open to various interpretations. Yet it does to a certain extent shape the toolkit that these authorities and courts may have at their disposal and leaves some room for reasonable welfare related arguments.
Bien que les cas d’application de l’article 102, point c), du TFUE puissant difficilement être considérés comme rares, ils ont été appliqués jusqu’à present à deux ensembles de situations essentiellement différentes: la discrimination fondée sur la nationalité, d’une part, et les autres formes de discrimination, d’autre part. Si le nombre de cas de la première catégorie de demandes est relativement élevé et si les critères d’application de l’article 102, point c), du TFUE à de tells situations semblent simples, il existe moins de cas où l’article 102, point c), du TFUE a été appliqué à une discrimination secondaire non exclusive fondée sur des motifs autres que la nationalité, et les critères d’application sont sans doute moins clairs. La décision rendue dans l’affaire C-525/16 MEO représente une étape importante, mais non révolutionnaire. Elle peut être considérée, à certains égards, comme apportant une certaine nouveauté (par exemple, la delimitation des champs d’application respectifs de l’article 102, point b), et de l’article 102, point c), du TFUE), mais elle confirme plutôt les principes qui ont été établis antérieurement (i.e., la notion de désavantage concurrentiel). L’enseignement de la Cour sur les éléments dont les autorités de concurrence et les juridictions de l’UE peuvent disposer pour établir l’existence d’un désavantage concurrentiel, au sens de l’article 102, point c), du TFUE, peut sans doute être interprété de diverses manières. Pourtant, elle détermine dans une certaine mesure les instruments don’t les autorités et les tribunaux peuvent disposer et laisse une certaine place à des arguments raisonnables liés au bien-être.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2019, 12, 20; 269-278
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies