Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "US Civil War" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    American‑Russian relations in the times of the American Civil War (1861‑1865)
    Autorzy:
    Marczewska‑Zagdańska, Hanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/653882.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla PAN w Warszawie
    Tematy:
    President Lincoln
    Tsar Aleksander II
    US Civil War
    Russian Empire
    Polish Insurrection of 1863
    Russian Fleet
    United States – Foreign Relations – Russia
    Russia – Foreign Relations – United States
    19th Century Diplomatic History
    Opis:
    The 1860s were marked by an exceptional affection and friendship in the bilateral relations between the United States, a young American republic, and the long‑established tsarist Russia. This phenomenon, which had never occurred with such intensity before or since, inspired Russian and American researchers and politicians to organize The Tsar and the President: Alexander II and Abraham Lincoln, Liberator and Emancipator exhibition which was displayed, inter alia, in Moscow in 2011. The following article analyses (on the basis of numerous source materials from the period) the reasons of this mutual amity and trust, as well as their military and economic cooperation–both internal (the Civil War in the U.S., the January Uprising in the Russian Empire), and external (the rivalry with Great Britain and France, and political calculations in the search for suitable alliances)–in the period of world power rivalry for global spheres of influence.
    Źródło:
    Studia z Dziejów Rosji i Europy Środkowo-Wschodniej; 2013, 48
    2353-6403
    1230-5057
    Pojawia się w:
    Studia z Dziejów Rosji i Europy Środkowo-Wschodniej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    OKRUCIEŃSTWA WOJNY CZY PRZEJAW RASIZMU? PRZYPADKI ZNĘCANIA SIĘ NAD JEŃCAMI Z U.S. COLORED TROOPS (USCT) NA ZACHODNIM TEATRZE DZIAŁAŃ WOJENNYCH WOJNY SECESYJNEJ –WYBRANE PRZYKŁADY*
    ATROCITIES OF WAR OR MANIFESTATION OF RACISM? MISTREATMENT OF POWS FROM THE U.S. COLORED TROOPS (USCT) IN THE WESTERN THEATRE DURING THE CIVIL WAR –SELECTED EXAMPLES*
    Autorzy:
    Derengowski, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/418466.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Akademia Marynarki Wojennej. Wydział Nauk Humanistycznych i Społecznych
    Tematy:
    Afroamerykanie, okrucieństwa wojny, rasizm, wojna secesyjna, wojska kolorowe, zbrodnie wojenne.
    African Americans, Civil War, racism, U.S. Colored Troops, war atrocities, war crimes.
    Opis:
    Wojna secesyjna nie bez powodu jest uważana za przełomowy konflikt w historii USA. Jednym z nich jest masowy udział Afroamerykanów, którzy po raz pierwszy od czasów wojny o niepodległość Stanów Zjednoczonych mogli służyć w armii (łącznie ok. 180tys.). Choć wiele oddziałów U.S. Colored Troops nie było jednostkami frontowymi, to jednak część wojsk kolorowych brała czynny udział w operacjach wojskowych. Konsekwencją tego była kwestia czarnoskórych jeńców, wziętych do niewoli przez od-działy Południa. Niestety znacznie częściej zdarzały się przypadki znęcania się czy wręcz bestialskie-go mordowania jeńców z U.S. Colored Troops (np. Fort Pillow – 12 kwietnia 1864 r.; Poison Spring – 18 kwietnia 1864 r.). Czy takie zachowanie żołnierzy konfederackich mieściło się w szeroko pojętych okrucieństwach wojny, rozumianym jako chęć wzięcia odwetu na oddziałach wroga, który plądruje ojczystą ziemię, chęć pomszczenia bliskich lub przyjaciół, którzy zginęli od kul przeciwnika itd. Czy jest to problem głębszy, mający swoje uwarunkowania w kulturze Południa, którego podstawą ideową było istnienie tzw. demokracji panów (Herrenvolk democracy), głęboko zakorzenione przekonanie o wyższości rasy białej nad czarną (nieobce także na Północy), które znalazło swoje odzwierciedlenie nie tylko w przemowach polityków Południa, a później Skonfederowanych Stanów Ameryki, ale także w konstytucji tego kraju.
    It is not without reason that the Civil War is considered to be a turning point in US history. One was the mass participation of African Americans, who, for the first time since the War of Independence, were allowed to serve in the army (total ca.180,000). Even though many U.S. Colored Troops were not frontal units, nevertheless some of them did actively participate in military operations. As a consequence an issue of black prisoners of war occurred. Obviously, in this case, they had to be captured by Southern troops first. Unfortunately, much oftener, there were instances of mistreatment or even brutal slaughter of POWs from U.S. Colored Troops (i.e. Fort Pillow – April 12, 1864, Poision Springs –April 18, 1864, etc.). Did such behavior of Confederate soldiers fit in in wide definition of war atrocities, understood as a will to take revenge at enemy’s troops, which plunder mother country, to avenge your family and friends, killed by the enemy, etc. Or it is a much deeper problem, having its conditioning in the culture of the South, whose ideological foundation was existence of so called Herrenvolk democracy, deeply rooted belief about superiority of white race over black (known also in the North), which was reflected not only in speeches of Southern, and later Confederate, politicians but also in the Constitution of the Confederate States of America.
    Źródło:
    Colloquium; 2020, 12, 2; 17-31
    2081-3813
    2658-0365
    Pojawia się w:
    Colloquium
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    STATUS PRAWNY AFROAMERYKANÓW I OCHRONA PRAWNA ŻOŁNIERZY KOLOROWYCH W CZASIE WOJNY SECESYJNEJ (1861-1865)
    LEGAL STATUS OF AFRICAN AMERICANS AND LEGAL PROTECTION OF COLORED SOLDIERS DURING THE CIVIL WAR (1861-1865)
    Autorzy:
    Derengowski, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/418886.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Akademia Marynarki Wojennej. Wydział Nauk Humanistycznych i Społecznych
    Tematy:
    Afroamerykanie, okrucieństwa wojny, rasizm, wojna secesyjna, wojska kolorowe, zbrodnie wojenne.
    African Americans, Civil War, racism, U.S. Colored Troops, war atrocities, war crimes.
    Opis:
    Status prawny Afroamerykanów z pewnością nie pozostawał bez znaczenia na traktowanie żołnierzy USCT. Chociaż wolni Murzyni posiadali pewne ograniczone prawa już w okresie kolonialnym, to jednak już po wojnie o niepodległość byli oni sukcesywnie wypychani poza ramy amerykańskiego społeczeństwa. Potwierdzenie znalazło to chociażby w ustawie naturalizacyjnej z roku 1790 oraz decyzji Sądu Najwyższego w sprawie Dreda Scotta, które usankcjonowały niemożność uzyskania obywatelstwa USA przez Afroamerykanów. Podobnie wyglądała kwestia służby ludności czarnoskórej w armii. Wprowadzone po wojnie o niepodległość restrykcje praktycznie wyeliminowały Murzynów z amerykańskich sił zbrojnych formalnie do roku 1863. Warto jednak zauważyć, że już w pierwszym okresie wojny secesyjnej (1861-1862) zaczęto wykorzystywać zbiegłych niewolników jako „kontrabandę wojenną”, powstały też pierwsze oddziały wojskowe. Masowy pobór do wojsk kolorowych, który nastąpił po wejściu w życie Proklamacji Emancypacji wymusił na władzach Unii formalne ustosunkowanie się do kwestii ochrony prawnej czarnoskórych żołnierzy. Z prawnego punktu widzenia już od samego początku miała być ona taka sama jak dla białych. W praktyce okazało się, że takie zapewnienia są niewystarczające, a jedyną reakcją na przypadki znęcania się nad jeńcami USCT było wstrzymanie wymiany jeńców. Z perspektywy Konfederacji problemem w ustaleniu spójnej polityki wobec Afroamerykanów był ich różny status (niewolnicy ze stanów Konfederacji; niewolnicy ze stanów Unii; wolni Murzyni; ochotnicy; wcieleni siłą, itd.). To z kolei implikowało kolejną trudność, a mianowicie jak traktować pojmanych? Jak pełnoprawnych jeńców? Jak przestępców? A może unikając dylematu, po prostu ich zabić? Wszystkie te problemy powodowały, że polityka Konfederacji w tej kwestii była niespójna i chaotyczna, przechodząc różne etapy, od zalecania egzekucji po nieformalne uznanie schwytanych Afroamerykanów (z wyłączeniem byłych niewolników) za pełnoprawnych jeńców wojennych.
    Legal status of African Americans certainly was one of the factors that influenced the treatment of USCT soldiers. Even though free blacks had some limited rights already in the colonial times, nevertheless just after the War of Independence they had been consecutively pushed out of American society. This policy was confirmed i.e. in the Naturalization Act of 1790 or in Supreme Court’s decision in Dred Scott case, which sanctioned inability of African Americans to obtain US citizenship. Similarly looked the issue of the service of blacks in the army. Restrictions introduced after the War of Independence practically eliminated blacks from the U.S. Army, formally till 1863. Interestingly, already during the first phase of the Civil War (1861-1862) Union army started to use fugitive slaves and “contraband of war”, also first units were raised. Mass enlistment to the colored troops, that occurred after enforcement of Emancipation Proclamation, forced Union authorities to make a stand on the issue of legal protection of black soldiers. In theory, from the very beginning, it should be the same as in case of whites. In practice, it occurred that such assertions were insufficient, and that the only reaction to the mistreatment of POW’s from USCT was halting of prisoners exchange. From the Confederate perspective the biggest issue in creating coherent policy toward African Americans was their different status (slaves from the Confederate territory; slaves from the Union territory; free blacks; volunteers; draftees, etc.). That in turn implied another difficulty – how to deal with captives? Treat them as regular POW’s? As criminals? Or maybe avoid the dilemma, and kill them instantly? All these problems caused, that Confederate policy on this issue was incoherent and chaotic.
    Źródło:
    Colloquium; 2020, 12, 1; 5-21
    2081-3813
    2658-0365
    Pojawia się w:
    Colloquium
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Turkey-US Relations in the Context of the Syrian Conflict: from Cooperation to Confrontation
    Stosunki turecko – amerykańskie w kontekście konfliktu w Syrii: od współpracy do konfrontacji
    Autorzy:
    AKYEŞILMEN, Nezir
    Tinker, Vanessa
    Ishmeal, Mohammed
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1179119.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-31
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Turkey
    US
    Syria
    civil war
    conflict analysis
    cooperation
    confrontation
    Turcja
    USA
    wojna domowa
    analiza konfliktów
    współpraca
    konfrontacja
    Opis:
    Turkey and the United States of America have been strategic partners for over seven decades. Nevertheless, their relationship has not always been a smooth one, and the two countries have encountered temporary bilateral crises from time to time. In spite of the challenges, over the years, the NATO allies – the United States and Turkey have continued to reaffirm their commitment to cooperate with each other as “strategic partners.” However, the ensuing Syrian crisis has brought the relationship between the allies to an all-time historic low. This study examines Turkey-US relations in the context of the ongoing Syrian conflict using a conflict analysis framework. With this framework, we analyze the historical background, identify the root causes of the crisis and conduct an actor analysis. Based on our findings, we provide policy recommendations to de-escalate and transform the current crisis in US-Turkey relations in order to both restore their mutual trust and find new ways to cooperate as strategic partners.
    Turcja i Stany Zjednoczone są partnerami strategicznymi od ponad siedemdziesięciu lat. Wzajemne stosunki nie zawsze przebiegały jednak bezkonfliktowo i sporadycznie dochodziło do przejściowych kryzysów dwustronnych. Mimo wyzwań, obaj sojusznicy z NATO – Stany Zjednoczone i Turcja – od lat potwierdzają swoje zaangażowanie we współpracę jako „partnerzy strategiczni”. Jednak wskutek narastającego kryzysu syryjskiego stosunki między sojusznikami osiągnęły bezprecedensowo niski poziom. Niniejsze studium analizuje stosunki między Turcją a Stanami Zjednoczonymi w kontekście trwającego w Syrii konfliktu z zastosowaniem metody analizy konfliktu. W jej ramach analizujemy tło historyczne, określamy pierwotne przyczyny kryzysu i przeprowadzamy analizę aktorów. Na podstawie swoich ustaleń przedstawiamy zalecenia dotyczące polityki mającej na celu de-eskalację i przekształcenie obecnego kryzysu w stosunkach USA-Turcja w sposób pozwalający przywrócić wzajemne zaufanie, ale także znaleźć nowe sposoby współpracy w charakterze strategicznych partnerów
    Źródło:
    Przegląd Strategiczny; 2020, 13; 79-96
    2084-6991
    Pojawia się w:
    Przegląd Strategiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    ZEWNĘTRZNI AKTORZY I ICH INTERESY JAKO CZYNNIKI WOJNY DOMOWEJ W SYRII (WIOSNA 2011 – WIOSNA 2014)
    EXTERNAL ACTORS AND THEIR INTERESTS AS FACTORS OF CIVIL WAR IN SYRIA (SPRING 2011 – SPRING 2014)
    Autorzy:
    Dmochowski, Tadeusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/418569.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Akademia Marynarki Wojennej. Wydział Nauk Humanistycznych i Społecznych
    Tematy:
    Syria civil war
    External Actors and their Interests
    US-Russian rivalry in Syria
    Saudi-Qatari rivalry
    dominance in the Middle East
    Opis:
    The civil war in Syria led to the emergence of new players in the Syrian political, ideological, economic and arms market, and in the event of the fall of the Assad regime, it can be assumed that Russia will lose the rest of influence in the region and will cease to be the main supplier of arms to Syria, and its place will be taken by the victorious Western countries. Pro-Western Syria will mean the end of the of Russian influence, and will allow the United States to increase pressure on Iran, extending Washington the possibilities of antyiranian game in the region. At the same time, there is also concern that the new after-Assad government in Damascus will be faced with similar problems of disintegration of the state, as is the case of Iraq and become the next place of fight between the moderate forces and Islamic extremists, conducting war with the West and its values. And above all, Syria is a battleground between not only internal political and religious groups but also the field of play between the United States, Israel, Western countries and Russia, the United States and Iran, Shiites and Sunnis, Saudi Arabia and Qatar.
    Źródło:
    Colloquium; 2015, 7, 2; 101-143
    2081-3813
    2658-0365
    Pojawia się w:
    Colloquium
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ideologiczne aspekty zaangażowania Rosji w syryjskiej wojnie domowej 2011–2017
    The ideological aspects of Russian involvement in the Syrian Civil War (2011–2017)
    Autorzy:
    Kościelniak, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/506712.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
    Tematy:
    polityka zagraniczna Rosji
    polityka zagraniczna USA
    wojna domowa w Syrii
    alawici
    chrześcijanie orientalni
    partia Baas
    wolność religijna na Bliskim Wschodzie
    radykalny
    islam
    panarabizm
    foreign policy of the Russian Federation
    foreign policy concept of the US
    Syrian Civil War
    Alawites
    Oriental Christians
    The Arab Socialist Ba’ath Party
    religious freedom in the
    Middle East
    political Islam
    Pan-Arabism
    Opis:
    Tekst przedstawia politykę historyczną Rosji w kontekście syryjskiego sekularyzmu – ukazuje nową rundę zmagań pomiędzy anglosaskim optymizmem dotyczącym islamu na Bliskim Wschodzie a historycznym rosyjskim realizmem. Po pierwsze, wspierana przez Rosję świecka partia Baas zapewniła trwałą integrację mniejszości Syrii w pewien typ społeczeństwa i systemu politycznego gwarantującego wolność religijną w przeciwieństwie do systemów radykalnego islamu. Po drugie, Rosja wykorzystuje pamięć zbiorową alawitów i chrześcijan odnoszącą się do sunnickich prześladowań oraz kontrowersyjne alianse USA, utwierdzając swe wpływy zagraniczne, głównie w regionach związanych z prawosławiem. Po trzecie, Stany Zjednoczone i niektóre kraje UE osądzają działalność al-Assada według własnej perspektywy po 1990 r., tzn. eksperymentu wdrażania standardów wielokulturowego społeczeństwa. Z kolei Rosja ocenia sytuację w regionie z perspektywy co najmniej 200 lat, które obfi towały w wiele dramatycznych wydarzeń, z najbardziej bolesnym: ludobójstwem Ormian. Problemem jest to, że w przypadku ewentualnego upadku rządów Baszara al-Asada Zachód nie będzie w stanie zapewnić mniejszościom długoterminowego bezpieczeństwa według swoich demokratycznych standardów. W tej sytuacji alawici i chrześcijanie upatrują w Rosji gwaranta bezpieczeństwa i wolności religijnej. Zachodnie wsparcie dla „demokracji” na Bliskim Wschodzie i Azji Centralnej przerodziło się w pasmo konfl iktów i zaowocowało niebywałym rozwojem radykalnego islamu.
    This article presents an overview of the principal results of research on the historically-oriented policy of Russia’s activity in the Middle East in the context of the case of Syrian- Ba’thist secularism. Firstly, supported by Russia the secular approach of the Syrian Baath Party has provided integration of the Alawites, Christians and other minorities into the political system and society. Secondly, Russia has used memories of many religious warfare and Islamic (Sunni) persecution of Alawites and Orthodox Christians. Using this kind of collective memories, Russian policy has linked many Christian nations. Thirdly, one of the misunderstandings is that the United States and some EU countries judge Assad and Syria by the modern standards of post 1990 Western Europe; Putin and Russia are judging matters in the context of over two hundred years of confl icts and persecutions. Probably, it is a new round of competition between the Anglo-Saxon liberal optimism and historical Russian pessimism. The problem is that in the case of Assad’s fall Washington and none of its Western allies are able to provide long-term security for Syrian minorities according to their democratic standards. Paradoxically, the Alawites and Christians automatically see Russia as a natural protector of human rights at least in terms of religious freedom. Unfortunately, today’s western support for ‘democracies’ in the Middle East (Afghanistan, Iraq, Syria, and Libya) has been unsuccessful.
    Źródło:
    Krakowskie Studia Międzynarodowe; 2017, 3; 233-258
    1733-2680
    2451-0610
    Pojawia się w:
    Krakowskie Studia Międzynarodowe
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies