Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "The Legacies of Totalitarianism" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    DZIEDZICTWA I ZOMBIE. DLACZEGO NALEŻY WSPIERAĆ KRÓTKOTERMINOWE PROGNOZY ANALIZĄ ZJAWISK DŁUGOFALOWYCH
    LEGACIES AND ZOMBIE. WHY YOU SHOULD SUPPORT SHORT-TERM PROGNOSES WITH THE ANALYSIS OF LONG-TERM PHENOMENA.
    Autorzy:
    Greg Grzegorz Lewicki, Greg Grzegorz Lewicki
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/911894.pdf
    Data publikacji:
    2019-06-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    post-totalitarianism
    post-communist transformation
    longue durée
    Aviezer Tucker
    The Legacies of Totalitarianism
    posttotalitaryzm
    transformacja postkomunistyczna
    The Legacies of Totalitarnianism
    Opis:
    Autor stwierdza, że praca TuckeramThe Legacies of Totalitarnianism jest niezmiernie ważna dla studiów nad postkomunizmem w Europie Środkowej i Wschodniej oraz dla historiozofii, która od czasów poheglowskich stroniła od holizmu. Zdaniem autora, Tucker trafnie identyfikuje ponadnarodowe składowe wspólnej tożsamości regionu, wynikające z tytułowych „dziedzictw” (procesów średnioterminowych wywodzących się z komunizmu). Badacz zauważa jednak, że nietrafność części prognoz Tuckera na podstawie jego własnej teorii wynika z nieuwzględnienia pewnych prawideł socjopsychologicznych i procesów długoterminowych.
    The author claims that Tucker’s “Legacies of Totalitarianism” is extremely important for the studies of post-communism in Central and Eastern Europe as well as for philosophy of history, which – from the post-Hegelian times on – has avoided holistic approaches. According to the author, Tucker adequately identifiestransnational components of the region’s current identity, rooted in the abovementioned “legacies” (middle-range processes that started in the communist era). The author also notes that inadequacy of some prognoses that Tucker puts forward based on his own theory stems from his negligence of the prognostic weight of certain socio-psychological laws and long-term processes.
    Źródło:
    Porównania; 2019, 24, 1; 269-273
    1733-165X
    Pojawia się w:
    Porównania
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    DLACZEGO DZIEDZICTWA MAJĄ ZNACZENIE: ODPOWIEDŹ NA ODCZYTANIA LEGACIES
    WHY DOES HERITAGE MATTER: AN ANSWER TO READING LEGACIES.
    Autorzy:
    Tucker, Aviezer
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/911886.pdf
    Data publikacji:
    2019-06-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    economic determinism
    path-dependency
    populism
    post-communism
    post-totalitarianism
    The Legacies of Totalitarianism
    determinizm ekonomiczny
    ścieżka zależności
    populizm
    postkomunizm
    posttotalitaryzm
    Opis:
    Jeżeli dziedzictwa totalitaryzmu mają znaczenie dla zrozumienia współczesności, pojawienie się populizmu w skali globalnej w posttotalitarnych, postautorytarnych i postliberalnych społeczeństwach po 2010 roku jest zastanawiające. Aby wyjaśnić to zjawisko trzeba odwołać się do pewnej wersji ekonomicznego determinizmu niż do historycznej ścieżki zależności. Argumentuję, że pewnym wspólnym mianownikiem populizmu jest zablokowanie społecznej mobilności. Elity bronią się przed utratą swojej pozycji poprzez zablokowanie ścieżek awansu klas niższych. Sposób zablokowania społecznej mobilności zależny jest od lokalnego kontekstu społecznego i politycznego. Rok 1989 przyniósł polityczną, lecz nie społeczną rewolucję. Elity społeczne późnego komunizmu przekształciły polityczny kapitał w gospodarczy, co uniemożliwiło wprowadzenie rządów prawa. W warunkach rozwoju gospodarczego efekty posttotalitaryzmu pozostawały w uśpieniu, recesja ożywiła je na nowo.
    If the legacies of totalitarianism are significant for understanding the present, the global emergence of populism in post-totalitarian, post-authoritarian, and post-liberal societies since 2010 is puzzling. It seems to support some version of economic determinism rather than historical path dependency. I arguethat the universal common denominator is blocked social mobility. The elites that protect them selves by blocking mobility and their social and political contexts are local. 1989 was a political, not a social revolution. The continuous late Communist elite transmuted political into economic capital and prevented the establishment of the rule of law. When economies and mobility expanded, the effects of the late totalitarian continuity laid dormant, the recession awoke them.
    Źródło:
    Porównania; 2019, 24, 1; 285-292
    1733-165X
    Pojawia się w:
    Porównania
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    TRANSFORMACJA PRZYWILEJÓW WŁADZY CZY TRANSFORMACJA TYPÓW DOMINACJI KLASOWEJ?
    A TRANSFORMATION OF THE PRIVILEGES OF THE AUTHORITIES OR A TRANSFORMATION OF THE TYPES OF CLASS DOMINATION.
    Autorzy:
    Krzysztof Brzechczyn, Krzysztof Brzechczyn
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/911907.pdf
    Data publikacji:
    2019-06-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Stalinism
    post-Communism
    post-Totalitarianism
    non-Marxian historical materialism
    The Legacies of Totalitarianism
    Aviezer Tucker
    stalinizm
    postkomunizm
    posttotalitaryzm
    nie-Marksowski materializm historyczny
    Opis:
    Artykuł jest krytycznym komentarzem do książki Aviezera Tuckera The Legacies of Totalitarianism: A Theoretical Framework, która przedstawia koncepcję ewolucji totalitarnego komunizmu i jego transformacji oraz wynikającą stąd analizę problemów posttotalitarnych społeczeństw Europy Środkowo-Wschodniej. Zdaniem autora tekstu, choć omawiana książka jest nader rzadką próbą syntetycznego wyjaśnienia zarówno genezy systemu realnego socjalizmu, jak i jego transformacji, to Tucker przyjmuje zbyt wąskie pojmowanie klasy i interesu klasowego, co prowadzi do idealistycznej interpretacji czystek stalinowskich i wyłącznie instytucjonalistycznego pojmowania transformacji. Takie spojrzenie na transformację ustrojową nie pozwala osadzić jej ekonomicznych wymiarów w szerszej społecznej perspektywie.
    The paper is a critical commentary of The Legacies of Totalitarianism: A Theoretical Framework authored by Aviezer Tucker. This book presents the evolution of totalitarian communism, its transformation and analysis of problems surfacing in East-Central European societies. Although the reviewed book is a very rare attempt at a synthetic view on the genesis and transformation of communism, its author accepts a very narrow understanding of class and class interest which leads to an idealistic interpretation of Stalinist purges and the institutionalistic understanding of transformation which does not allow to place economical dimensions of post-communist transformation in a wider social perspective.
    Źródło:
    Porównania; 2019, 24, 1; 243-349
    1733-165X
    Pojawia się w:
    Porównania
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    ZMIANA SYMULOWANA. TOTALITARYZM I TO, CO NASTĄPIŁO PÓŹNIEJ
    SIMULATED CHANGE: TOTALITARIANISM AND WHAT COMES NEXT.
    Autorzy:
    Cristina Petrescu, Cristina Petrescu
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/911896.pdf
    Data publikacji:
    2019-06-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    totalitarianism
    post-totalitarianism
    transitional justice
    democratization
    education
    The Legacies of Totalitarianism
    Aviezer Tucker
    totalitaryzm
    posttotalitaryzm
    sprawiedliwość okresu przejściowego
    sprawiedliwość tranzycyjna
    demokratyzacja
    edukacja
    Opis:
    Mój komentarz dotyczy oceny wpływu totalitarnego, komunistycznego dziedzictwa na system edukacji. Zostało to przeprowadzone w jednym z rozdziałów książki Aviezera Tuckera, The Legacies of Totalitarianism. Według niego głównym dylematem posttotalitarnego uniwersytetu jest odpowiedź na pytanie,czy celem fundamentalnej restrukturyzacji szkolnictwa wyższego jest osiągnięcie autonomii, czy zagwarantowanie sobie poparcia państwa poprzez symulację zmiany. Tucker twierdzi, że system boloński oznacza transformację uniwersytetów w zarządzane przez państwo korporacje, które obniżają standardy nauczania i wprowadzają różne mechanizmy mierzenia aktywności naukowej. Autor przekonująco argumentuje, że nieintecjonalnym efektem przystąpienia byłych krajów komunistycznych do Unii Europejskiej jest powrót do znanego w okresie komunizmu modelu symulowania zmian w szkolnictwie wyższym.
    My intervention focuses on Aviezer Tucker’s assessment of legacies of totalitarianism in the educational system. Tucker singles out a major dilemma of post-totalitarian universities: to fundamentally restructure in order to become autonomous or to simulate change while preserving state support. He contendsthat the Bologna system meant the transformation of universities into state-managed corporations that lowered standards and introduced various mechanisms of measuring performance. Thus, Tucker convincingly argues, the unwanted result of including the former communist coun-tries in the European Union was the return to a familiar model of simulated change in the field of education.
    Źródło:
    Porównania; 2019, 24, 1; 263-267
    1733-165X
    Pojawia się w:
    Porównania
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    DYSYDENCI I NOMADOWIE W PAŃSTWACH (NIE TYLKO) POSTTOTALITARNYCH. CZYLI DLACZEGO TYLE PROBLEMÓW, SKORO JEST TAK DOBRZE?
    DISSIDENTS AND NOMADS (NOT ONLY) IN POST-TOTALITARIAN COUNTRIES. OR WHY THERE ARE SO MANY PROBLEMS IF EVERYTHING IS FINE.
    Autorzy:
    Rafał Paweł Wierzchosławski, Rafał Paweł Wierzchosławski
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/911891.pdf
    Data publikacji:
    2019-06-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    dissidents
    elites
    nomads
    populism
    liberal-democracy
    transformation
    The Legacies of Totalitarianism
    Aviezer Tucker
    dysydenci
    elity
    nomadzi
    populizm
    liberalna demokracja
    transformacja
    Opis:
    Książka Aviezera Tuckera The Legacies of Totalitarianism. A Theoretical Framework wpisuje się nurt prac, które podejmują kwestię zwycięstwa liberalnej demokracji w krajach o totalitarnej przeszłości i postsowieckiej dominacji po 1989 roku. W tekście analizuję problemy, które można wskazać w kontekściesugestii autora, że dysydenci (i kategoria życia w prawdzie) odgrywali istotną rolę nie tylko w obaleniu komunizmu (realnego socjalizmu), lecz także pełnią ją w utrzymaniu zdobyczy liberalnej demokracji w krajach Europy Środkowo-Wschodniej, która obecnie ma być zagrożona demonami populizmu, nacjonalizmu, ksenofobii. Zasadnicze pytanie mojego tekstu dotyczy kwestii, czy byli dysydenci potrafili stworzyć dobre i funkcjonalne państwa, czy też nowe elityzdezerterowały, pozostawiając instytucje państwowe na łup pasożytujących na nich nomadów, co prowadzi do sprzeciwu obywateli. Kwestia ta dotyczy, jak się wydaje, nie tylko krajów tego regionu, lecz także całej Europy.
    Aviezer Tucker’s book The Legacies of Totalitarianism: A Theoretical Framework can be classified among works which settle with the totalitarian past and discuss the issue of the victory of liberal democracy in post-Soviet states after 1989. From the many issues examined in his book, I would like to focus here on the author’s interesting intuition that dissidents played an important role not only in the overthrow of communism (real socialism) but also in the preservation of the liberal democracy in Central and Eastern Europe, which, in his view, is now threatened by the demons of populism, nationalism, xenophobia, etc. The essential question is whether dissidents have managed to create such an institutional framework as will protect the society against the temptation of populism, by offering citizens – all social groups – a state with stable, effective structures, respect for individual freedom, and a sense of safety (including social security), or the institutional problems he mentions results from the negligence and desertion of the elites in the first years of the transformation –a state of things which has lasted until now?
    Źródło:
    Porównania; 2019, 24, 1; 275-284
    1733-165X
    Pojawia się w:
    Porównania
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    OGRANICZENIA DEMOKRATYCZNEJ KONSOLIDACJI. PODWAŻANIE ROZUMU JAKO SYNDROM POSTTOTALITARNY
    LIMITS OF DEMOCRATIC CONSOLIDATION. UNDERMINING REASON AS A POST-TOTALITARIAN SYNDROME.
    Autorzy:
    Petrescu, Dragoş
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/911901.pdf
    Data publikacji:
    2019-06-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    ideology
    institutions
    civil society
    culture
    return of dissidents
    The Legacies of Totalitarianism
    Aviezer Tucker
    ideologia
    instytucje
    społeczeństwo obywatelskie
    kultura
    powrót dysydentów
    Opis:
    Mój komentarz do książki Aviezera Tuckera dotyczy czterech kwestii, które Francis Fukuyama definiuje jako cztery poziomy, na których musi zachodzić konsolidacja demokracji: 1. Ideologia, 2. Instytucje, 3. Społeczeństwo obywatelskie i 4. Kultura. Książka Tuckera dostarcza wnikliwej analizy roli odgrywanej przez każdą z tych sfer w postkomunistycznym społeczeństwie. Badając wnikliwie dziedzictwo totalitaryzmu, Tucker dochodzi do wniosku, że totalitaryzm nie jest martwy i częściowo przynajmniej powraca. Aby się przed nim obronić, proponuje on proste rozwiązanie: powrót dysydentów. Nowi neo-dysydenci mogą zbawić swoje posttotalitarne społeczeństwa od nienawiści, kłamstw i płytkiego pragmatyzmu poprzez miłość, prawdę i osobistą integralność. Musimy niestety nieco poczekać, aby przekonać się, czy propozycja Tuckera jest skuteczna.
    My intervention on Aviezer Tucker’s book addresses four key issues, which Francis Fukuyama defines as the four levels on which consolidation of democracy must take place: (1) ideology; (2) institutions; (3) civil society; and (4) culture. Tucker’s analysis provides insightful reflexions on the role played by each of these four spheres in the post-totalitarian setting. By thoroughly examining totalitarian legacies, Tucker concludes that totalitarianism is not dead and has already made a partial return. To resist and even reverse this phenomenon, he sets forth a disarmingly simple solution: the return of dissidents. Neo-dissidents might save their post-totalitarian societies from hate, lies and sheer pragmatism through love, truth and personal integrity. Only time will tell if Tucker’s solution works.
    Źródło:
    Porównania; 2019, 24, 1; 251-255
    1733-165X
    Pojawia się w:
    Porównania
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies