Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "TFEU" wg kryterium: Temat


Tytuł:
Zarzut bezprawności jako środek ochrony prawnej - kontrola legalności aktów prawa UE
The Plea of Illegality as a Legal Remedy – Review of the Legality of EU Acts
Autorzy:
Augustyniak, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31343657.pdf
Data publikacji:
2024-02
Wydawca:
Najwyższa Izba Kontroli
Tematy:
zarzut bezprawności
akt o zasięgu ogólnym
kontrola legalności
skarga do TSUE
interes prawny
art. 277 TFUE
plea of illegality
act of general application
review for legality
application to the CJEU
legal interest
Article 277 TFEU
Opis:
Artykuł przedstawia przesłanki i zasady wypracowane w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE (dalej TSUE lub Trybunał) podnoszenia zarzutu określonego w art. 277 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (dalej TFUE lub Traktat) w celu przeprowadzenia kontroli zgodności z prawem aktów prawa unijnego. W literaturze powszechnie określa się go jako zarzut bezprawności. Pozwala na kwestionowanie aktu o zasięgu ogólnym, stanowiącego podstawę wydania aktu indywidualnego. Kontrola może być dokonywana po upływie (dwumiesięcznego) terminu przewidzianego w art. 263 TFUE na stwierdzenie nieważności aktów prawa unijnego, również przez podmioty indywidualne, które nie spełniają przesłanek tzw. testu Plaumanna. Zasada ta podlega jednak licznym ograniczeniom, zwłaszcza wobec wypracowanej w orzecznictwie zasady, zgodnie z którą dopuszczalność zarzutu bezprawności zależy od uprzedniego złożenia skargi o stwierdzenie nieważności. W artykule podjęto też kwestię dopuszczalności podnoszenia zarzutu bezprawności przez państwa członkowskie i instytucje unijne (tzw. skarżących uprzywilejowanych).
The remedy referred to in Article 277 of the Treaty on the Functioning of the European Union has not been extensively elucidated in Polish nor in foreign legal writings, remaining rather off the mainstream of academic discourse. This seems mainly due to the fact that it is an ancillary (incidental) remedy, and in order to successfully benefit from it, a series of formal and legal requirements should be met, which mostly do not originate directly from the Treaty provisions, but have been developed by the Court of Justice of the European Union. The remedy, if it were formulated in a transparent and explicit manner in Article 277 TFEU, could play a key role as a model review for any type of implementing measures (i.e. for both individual decisions and acts based on legislative acts) which determine the legal position of private persons and entities. The inherent consequence of drafting the legislation in a general and abstract manner is that legal defects in legal provisions do not normally manifest themselves until after they have been applied in practice. The unclear legal structure of this measure determines its use in formulating an alternative plea in the form of an additional request in the pleadings, forming the basis of an action for annulment against an act of EU law (lodged on the basis of Article 263 TFEU). However, there are some grounds for the exception stipulated in Article 277 TFEU to be applied in all kinds of proceedings, therefore its limitation to the actions for annulment alone would run counter to the objective of that provision. This remedy also plays its specific role in employment cases involving elements of compensation as well as in intellectual property cases, but its use in actions for damages cannot be ruled out. In this regard the plea is being described as an indirect remedy. Indeed, from the beginning of its activity, the Court has held that a plea of illegality cannot be the basis of a new form of an autonomous action (does not constitute an independent right of action ) or an obligation for the national court to refer a question for a preliminary ruling.
Źródło:
Kontrola Państwowa; 2024, 69, 1 (414); 64-87
0452-5027
Pojawia się w:
Kontrola Państwowa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Using Competitors’ Data – a Role for Competition Law? Some Thoughts on the Amazon Marketplace Case
Autorzy:
Małobęcka-Szwast, Iga
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2158416.pdf
Data publikacji:
2021-12-10
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
Article 102 TFEU
competition law
online platforms
use of data
vertical integration
Opis:
Based on the Commission’s investigation into Amazon’s practices, the article analyses whether Amazon’s use of sensitive data from independent retailers who sell via its marketplace may raise anticompetitive concerns and, if so, how they should be tackled, in particular, whether competition law is the right tool to address these concerns. Amazon’s conduct, which is being investigated by the Commission, does not easily fit in with well-established theories of harm. Therefore, it is proposed to develop new theories of harm that would be specifically tailored to challenges of digital markets and online platforms’ business models. Amazon’s conduct could be regarded as a forced free-riding, predatory copying, abusive leveraging or self-preferencing. It is also argued that some of the competition concerns that may arise from the use of competitors’ data by online intermediation platforms such as Amazon could be more efficiently tackled by introducing a regulation, such as the Digital Markets Act.
Sur la base de l’enquête de la Commission sur les pratiques d’Amazon, l’article analyse si l’utilisation par Amazon de données sensibles provenant de détaillants indépendants qui vendent par l’intermédiaire de sa place de marché peut soulever des problèmes anticoncurrentiels et, dans l’affirmative, comment les aborder et, en particulier, si le droit de la concurrence est le bon outil pour répondre à ces préoccupations. Le comportement d’Amazon, qui fait l’objet d’une enquête de la Commission, ne s’inscrit pas facilement dans le cadre de théories de préjudice établies. Il est donc proposé de développer de nouvelles théories du préjudice qui seraient spécifiquement adaptées aux défis des marchés numériques et des modèles économiques des plateformes en ligne. Le comportement d’Amazon pourrait être considéré comme un parasitisme forcé, une copie prédatrice, un effet de levier abusif ou un auto-référencement. Il est également soutenu que certains des problèmes de concurrence pouvant découler de l’utilisation des données des concurrents par des plateformes d’intermédiation en ligne telles qu’Amazon pourraient être résolus plus efficacement par l’introduction d’une réglementation, telle que la legislation sur les marchés numériques.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2021, 14, 24; 7-32
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Unia Europejska – wspólnota wartości i środków finansowych
EU – community of values and financial resources
Autorzy:
Świątkowski, Andrzej Marian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2158859.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
alleged circumvention of Article 7 TEU and Article 269 TFEU
alleged infringements of Article 4(1)
Article 5(2) TEU
alleged misuse of powers – budget – case of breaches of the principles – legal bases
legal certainty
proportionality and equality – Member States – rule of law
zarzucane obejście art. 7 TUE i art. 269 TFUE
zarzucane naruszenia art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 2 TUE
domniemane nadużycie uprawnień – budżet – przypadki naruszenia zasad – podstawy prawne
pewność prawa
proporcjonalność i równość – państwa członkowskie – rządy prawa
Opis:
Participation in the European Union imposes an absolute obligation on EU Member States to comply with the values set out in Article 2 of the TEU. One of them is the common system of the legal order that builds trust between the Member States and the regional international organization established by them. The EU is a state of law. Respect for EU law is a necessary condition for each Member State to exercise all the rights resulting from the application of the EU treaties throughout the period of a given state’s membership of this international organization. The judgments issued by the CJEU in cases C-157/21 initiated by the Republic of Poland and C-157/21 – Hungary made the authorities of these countries aware that the values related to and resulting from the rule of law cannot be respected only in the periods preceding accession to the EU. The procedures set out in Article 7 of the TEU and the provisions of Regulation 2020/2092 guarantee to all interested parties that the expenditure financed from the EU budget is in line with the objectives financed by the EU. The horizontal conditionality mechanism established relatively recently in the aforementioned regulation and presented in the justifications issued in both cases on February 16, 2022, makes it clear not only the authorities of the states acting as parties to these proceedings, but also other EU Member States (with the exception of those that as “court friends” on the defendant’s side of the European Commission) that the sound management of EU finances as well as the EU financial interests of some EU Member States may be seriously threatened as a result of a breach of the rules of the rule of law.
Uczestnictwo w Unii Europejskiej nakłada na państwa członkowskie UE bezwzględny obowiązek przestrzegania wartości określonych w art. 2 TUE. Jednym z nich jest wspólny system porządku prawnego, który buduje zaufanie między państwami członkowskimi a utworzoną przez nie regionalną organizacją międzynarodową. UE to państwo prawa. Poszanowanie prawa unijnego jest niezbędnym warunkiem korzystania przez każde państwo członkowskie ze wszystkich praw wynikających ze stosowania traktatów unijnych przez cały okres członkostwa danego państwa w tej organizacji międzynarodowej. Wyroki wydawane przez TSUE w sprawach C-157/21 z inicjowanych przez Rzeczpospolitą Polską i C-157/21 – Węgry uświadomiły władzom tych krajów, że wartości związane i wynikające z praworządności nie mogą być respektowane jedynie w okresach poprzedzających akcesję do UE. Procedury określone w art. 7 TUE oraz przepisy rozporządzenia 2020/2092 gwarantują wszystkim zainteresowanym, że wydatki finansowane z budżetu UE są zgodne z celami finansowanymi przez UE. Mechanizm warunkowości horyzontalnej ustanowiony stosunkowo niedawno w ww. z wyjątkiem tych, którzy jako „przyjaciele sądowi” po stronie pozwanego Komisji Europejskiej), że należyte zarządzanie finansami UE, a także interesy finansowe UE niektórych państw członkowskich UE mogą być poważnie zagrożone w wyniku naruszenia zasady rządów prawa.
Źródło:
Studia Prawnicze: rozprawy i materiały; 2022, (30), 1; 55-70
1689-8052
2451-0807
Pojawia się w:
Studia Prawnicze: rozprawy i materiały
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Umowa agencyjna w świetle artykułu 101 TFUE. Jak gonić króliczka, aby go nie złapać
Agency in the light of Article 101 TFEU. How to chase a rabbit without actually catching it ?
Autorzy:
Kozak, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508132.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
dystrybucja
agencja
prawo ochrony konkurencji
zakaz porozumień antykonkurencyjnych
zastosowanie art. 101 TFUE
pojęcie przedsiębiorcy
jednolity organizm gospodarczy
organ pomocniczy.
antitrust
application of article 101 TFEU
definition of an undertaking
Opis:
Systemy dystrybucji stają się coraz bardziej złożone. Jednocześnie, aby zrealizować założone cele producenta w ich ramach wykorzystywane są różne rozwiązania prawne. Jednym z takich instrumentów może być agencja. Jednakże, z punktu widzenia prawa konkurencji, agencja posiada specjalny status, wynikający z faktu, że agent jest obecny na dwóch odrębnych rynkach właściwych. W pierwszym obszarze, reprezentuje dającego zlecenie, a w drugim oferuje swoje usługi jako agent. Dualizm ten powoduje pewne trudności praktyczne jak i teoretyczne. Jednocześnie, błędna kwalifikacja dystrybutora jako agenta (i uznanie, że art. 101 ust. 1 TFUE nie ma zastosowania) może skutkować nawet karą finansową nałożoną przez organy ochrony konkurencji, w przypadku kiedy jednak dochodzi do zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję. Według wykładni art 101 ust. 1 TFUE, aby mogło dojść do zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję, konieczne jest występowanie dwóch, różnych stron takiego porozumienia. Prowadzi to do swoistego immunitetu umów agencyjnych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję na pierwszym z opisywanych rynków, kiedy agent zawiera umowę w imieniu zleceniodawcy. Kryteria zastosowania art 101 TFUE do umów agencyjnych zostały wskazane przez Komisję Europejską już w 1962 r. Również orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej odnosi się do tego problemu. Niemniej jednak zagadka jest daleka od rozwiązania, ponieważ proponowane rozwiązania wydają się być niespójne. Jedno z nich skupia się na pojęciu jednolitego organizmu gospodarczego. Inne rozwiązania odnoszą się do teorii organów pomocniczych (ang. auxiliary). Najnowsze propozycje rozwiązania skupiają się na kwestii ryzyka podejmowanego przez agenta w związku z umowami, przy zawarciu których pośredniczy.
Distribution systems have become more and more complex and tend to use different legal solutions to fulfill the aims of the producer. One of them can be agency. From the perspective of competition law, agency holds a special status, resulting from the fact that an agent is present in two distinct relevant markets. In one market an agent represents the principal in the conclusion of a contract, in the second market it offers its own services as an agent. This specific causes some practical difficulties and is interesting from a theoretical point of view. The erroneous qualification of a distributor as an agent could result in fines being imposed by competition authorities. However, as to the first of the aforementioned markets, according to an interpretation of Article 101 TFEU, an anticompetitive agreement cannot be concluded between the same person. This could lead to agency agreements being immune from competition law requirements. It is imperative to recognize the difference. The criteria for the application of Article 101 TFEU to agency agreements were set out by the European Commission in 1962 and repeatedly considered by the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union. Nevertheless, the enigma is far from being resolved since the proposed solutions tend to be incoherent. One of them concentrates on the single economic entity doctrine. Another refers to auxiliary theory. The most recent approach focuses on risks undertaken by an agent in relation to the contracts that it negotiated.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 4; 28-43
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Plea of Illegality as a Legal Remedy - Review of the Legality of EU Acts
Autorzy:
Augustyniak, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31343662.pdf
Data publikacji:
2024-02
Wydawca:
Najwyższa Izba Kontroli
Tematy:
plea of illegality
act of general application
review for legality
application to the CJEU
legal interest
Article 277 TFEU
Opis:
The article presents the conditions and principles developed in the case-law of the Court of Justice of the European Union for raising the plea provided for in Article 277 of the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter TFEU or Treaty) for the review of the legality of acts of EU law. This objection commonly referred to in the legal writing as the plea of illegality allows challenging an act of general application which constitutes the basis for an individual act. This review may be carried out after the expiry of the (two-month) period provided for in Article 263 TFUE to declaration of acts of EU law as void, also by individual persons and entities that do not meet the conditions of the so-called Plaumann test. Unfortunately, this rule is subject to numerous limitations, especially in the view of the principle developed in case-law, according to which the admissibility of an plea of illegality depends on the prior submission of an action for annulment. The paper also analyses the conditions for the admissibility of raising the plea of illegality by Member States and EU institutions (so-called privileged applicants).
Źródło:
Kontrola Państwowa; 2024, 69, 1 (414); 88-110
0452-5027
Pojawia się w:
Kontrola Państwowa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Escalators’ Series. Season: Private Enforcement. Episode: About the One that was not an Undertaking on the Relevant Market. Case Comment to Judgment of the Court of Justice of 12 December 2019, Case C-435/18
Autorzy:
Dobosz, Kamil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2159074.pdf
Data publikacji:
2020-12-18
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
damages
private enforcement
Article 101 TFEU
preliminary ruling
competition law
national civil law
principle of effectiveness
more economic
approach
Opis:
This case-note offers comments to the judgement of the Court of Justice in another escalators’ case and its potential implications. Given that the preliminary questions rather entail obvious response, the ruling goes beyond expectations. Its reasoning is not based on the necessity to cope with specific national obstacles that was predominantly utilized in face of private enforcement cases. Instead the Court of Justice held that genuinely Article 101 TFEU implies that, probably, any injured party will be entitled to act as a claimant in damages litigation. No room for national legal specificities was left then. Furthermore, the case comment argues that its side back is more economic approach return to the mainstream debate. Aside these and other insights, some misgivings are presented in a context of a certain noticeable tendency in terms of the fashion in which the Court of Justice in genere handles with the cases.
Ce commentaire analyse l’arrêt de la Cour de justice dans la « Escalators’ Series » et ses implications potentielles. Comme les questions préjudicielles comportment plutôt des réponses claires, l’arrêt va au-delà des attentes. Son raisonnement n’est pas basé sur la nécessité de faire face à des obstacles nationaux spécifiques qui ont été principalement utilisés dans des affaires privée. Au contraire, la Cour de justice a estimé que l’article 101 du TFUE implique véritablement que toute partie endommagée sera en droit d’agir en tant que demandeur dans un litige de dommages et intérêts. Il n’y avait pas de place pour les spécificités juridiques nationales. En outre, le commentaire de l’affaire fait valoir que cette decision implique un retour à une approche plus économique dans le débat général. Ertaines réserves sont présentées dans le contexte d’une certaine tendance perceptible en ce qui concerne la manière dont la Cour de justice traite généralement les affaires. En outre, le commentaire de l’affaire fait valoir qu’il implique un retour au débat général avec une approche plus économique. Par ailleurs, certaines réserves sont présentées dans le cadre d’une certaine tendance perceptible en ce qui concerne la manière dont la Cour de justice traite en général les affaires.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2020, 13, 22; 255-270
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Suspension of the Main Proceedings and Referral for a Preliminary Ruling. Gloss to the Judgment of the CJEU in Case C-176/22, Bk And ZhP, of 17 May 2023
Autorzy:
Liakopoulos, Dimitris
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/43538404.pdf
Data publikacji:
2024
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
CJEU
preliminary ruling
Article 23 of the Statute of the CJEU
Article 267 TFEU
interpretation
Opis:
The preliminary reference as an appeal of the Court of Justice of the European Union presents many complexities and complicated interpretations over time, given that we have a national judge in the scene of the appeal process, often creating problems but also solutions for greater effectiveness of the law of the European Union and respect for domestic law. The preliminary ruling aims to resolve disputes between internal jurisdictions and evaluate compatibility with EU law, especially in the national procedural sector. Ensuring a postponement of the EU and, above all, protecting the rights of individuals in a concrete, complete and effective way is still questionable research, not so much on a theoretical level but also on a procedural one.
Źródło:
Review of European and Comparative Law; 2024, 56, 1; 225-239
2545-384X
Pojawia się w:
Review of European and Comparative Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Sprawa Puszczy Białowieskiej przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej – uwagi z (odpowiedniej) perspektywy czasu
Autorzy:
Perkowski, Maciej
Zoń, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/47426551.pdf
Data publikacji:
2021-10-19
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
Białowieża Forest
CJEU
Natura 2000
dispute
protection model
article 258 TFEU
State Forests
invaluable natural goods
Puszcza Białowieska
TSUE
spór
model ochrony
artykuł 258 TFUE
Lasy Państwowe
bezcenne dobra naturalne
Opis:
The judgment of the Court of Justice of the European Union of 17 April 2018 in Case C-441/17 (failure of a Member State to fulfil obligations), brought by the European Commission against Poland, concerning “logging” in the Białowieża Forest, was widely reported in the media and on the scientific forum (naturally, also in the doctrine of international and European law). Analysing this decision and referring to the jurisprudence and achievements of the doctrine, commentators cautiously (but, in essence, not always correctly) indicated what decisions and actions constituted the basis of this dispute, which ultimately led to Poland’s defeat before the Court, considering the judgment an end to the case and, at the same time, the canon for the subject knowledge. It should be emphasised, however, that the judgment itself did not resolve the dispute as to which model of protection of the Białowieża Forest is appropriate. In particular, it has not contributed to determining whether the previous activities of the State Forests (although it proved them formally inconsistent with EU law) were beneficial (or harmful) to the protection of the Białowieża Forest stand. By emphasising the imperfection of the situation, the authors try to constructively draw from it conclusions de lege lata and de lege ferenda.
Źródło:
Studia Iuridica; 2021, 87; 412-428
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Refusal to implement European social partners’ agreements: recent practice of the Commission
Autorzy:
Skupień, Dagmara
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1595902.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
Article 155 TFEU
agreements of European social partners
implementation of agreements
right to information and consultation
public administration
Opis:
European social partner agreements negotiated on the basis of Article 155 TFEU may be implemented at the level of the European Union at the joint request of the parties via a Council decision. Unlike the autonomous implementation, this ‘institutional’ method transforms the agreement into an EU legal act. This text analyses the refusal of the European Commission to submit to the Council, an Agreement that establishes a general framework for informing and consulting civil servants and employees of central government administrations and which was concluded within the EU Social Dialogue Committee for the Central Government Administration. It discusses the scope of the Commission’s competence to refuse to submit the agreement to the Council for implementation. Moreover, it presents a polemic on the judgment of the EU General Court that confirmed the European Commission’s broad scope of competence in refusing to submit to the Council a proposal for a decision to implement the agreement. The author argues that giving the Commission such a large margin of appreciation could undermine the European social dialogue. Moreover, the author explains why the above-mentioned Agreement should be implemented via a Council decision.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2020, 32, 4; 77-92
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie udzielania koncesji
Opinion on the Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the award of concession contracts (COM (2011) 897 final)
Autorzy:
Szydło, Marek
Cieślik, Ziemowit
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/16647909.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
TFEU
concession granting
European Parliament
Opis:
The proposal is worthy of support from the government in the Council of the EU. The draft position of Polish government on the proposed directive does not raise doubts, and the impact assessment of the proposal contained therein is consistent with the assessment by the Bureau of Research of the Chancellery of the Sejm. The draft position was submitted to the Sejm 30 days after the expiry of the time limit specified by the so-called Cooperation Act.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2012, 3(35); 148-163
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O zadawaniu właściwych pytań, czyli kilka refleksji na temat dopuszczalności zastosowania kryterium (testu) prywatnego inwestora. Glosa do Glosa do wyroków Sądu z dnia 15 grudnia 2009 r. w sprawie T-156/04 Électricité de France v. Komisja i Trybunału z dnia 5 czerwca 2012 r. w sprawie C-124/10 P. Komisja v. Électricité de France – obu dotyczących umorzenia wierzytelności podatkowej przez władze francuskie wobec Électricité de France (EDF) i Trybunału z dnia 5 czerwca 2012 r. w sprawie C-124/10 P. Komisja v. Électricité de France – obu dotyczących umorzenia wierzytelności podatkowej przez władze francuskie wobec Électricité de France (EDF)
Asking the right questions: a few reflections about the applicability of the private investor test. Case comments to the judgment of the Court in case T-156/04 Électricité de France/European Commission and to the judgment of the Court of Justice in case C-124/10 P European Commission/EDF
Autorzy:
Cyndecka, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508358.pdf
Data publikacji:
2013-10-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
pomoc publiczna
kryterium (test) prywatnego inwestora
dopuszczalność zastosowania testu prywatnego inwestora a jego zastosowanie
umorzenie wierzytelności podatkowej
dokapitalizowanie przedsiębiorstwa państwowego
art. 107 ust. 1 TFUE
private investor test
the applicability v. the application of the private investor test
State aid
a tax waiver
recapitalization of a public undertaking
Article 107(1) TFEU
Opis:
Glosa podejmuje dwie kwestie dotyczące kryterium (testu) prywatnego inwestora, które do czasu wydania wyroku Sądu w sprawie Électricité de France w 2009 r. nie były w zasadzie przedmiotem debaty, pomimo iż są one kluczowe dla tego instrumentu, który funkcjonuje w prawie pomocy publicznej od lat osiemdziesiątych. Pierwsza kwestia to konieczność rozróżniania między ustaleniem dopuszczalności zastosowania testu do danej interwencji państwa oraz jego zastosowaniem przez państwo lub, z punktu widzenia Komisji, weryfikacją jego zastosowania w celu sprawdzenia wypełnienia jego warunków. Druga kwestia to sposób ustalania dopuszczalności zastosowania testu do danej interwencji państwa. Obydwie kwestie miały decydujące znaczenie dla sprawy umorzenia wierzytelności podatkowej przez Francję wobec przedsiębiorstwa Électricité de France EDF w 1997 r. Sprawa EDF dotyczyła nie tylko jednego z najważniejszych francuskich przedsiębiorstw państwowych, lecz także jednego z najbardziej liczących się aktorów europejskiego sektora energetycznego. Wyrok Sądu z 2009 r. oraz Trybunału z 2012 r. wzbudziły wiele kontrowersji. Pomimo tego, wyjątkowość sprawy EDF polega głównie na wywołaniu przez nią dyskusji dotyczącej istoty testu prywatnego inwestora, tj. rozróżnianiu miedzy imperium i dominium.
This case annotation discusses two issues concerning the private investor test (the PIT) which have not been subject to a debate until the 2009 General Court’s judgment in Électricité de France vs. the European Commission judgment (EDF judgment). This was so, despite the fact that they are of key importance to the PIT, which is a legal instrument that has been applied in the field of State aid law since the 1980s. The first issue to be assessed is the necessity to make a distinction between establishing the applicability of the PIT to a given state intervention and its application to this intervention by the state. Alternatively, from the Commission’s point of view, it is the examination of its application by the state with the view of establishing the compliance with the test. The second issue is the way in which the applicability of the PIT to a given state intervention should be established. Both issues were of decisive importance for a tax waiver awarded by the French state to Électricité de France in 1997. The EDF case involved not only one of the most important public undertakings in France, but also one of the most relevant actors in the European energy sector. The judgments of the General Court of 2009 and of the European Court of Justice of 2012 raised much controversy. However, the uniqueness of this case is first and foremost about opening a proper discussion on the core of the PIT – the distinction between two capacities of the state: the public authority and the entrepreneurial one and its consequences.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 6; 190-214
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Is the Court of Justice Afraid of International Jurisdictions?
Autorzy:
Szpunar, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/706737.pdf
Data publikacji:
2018-09-01
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
Achmea
article 344 TFEU
autonomy of EU law
dispute settlement
EU law and international law
opinion 1/09
opinion 2/13
Opis:
This article analyses the relationship between the Court of Justice and other international jurisdictions. In particular, it addresses the following question: To what extent is the Court of Justice ready to accept that some aspects of EU law are subject to the jurisdiction of an international body? The answer to this question requires analysis of the precise scope of the principle of autonomy of EU law as this principle could potentially constitute grounds on the basis of which the Court of Justice excludes the transfer of judicial competences to external bodies. For this reason, the article refers to the most important decisions in the field: Opinions 1/91 and 1/92, Opinion 1/09, Opinion 2/13, judgment in C146/13 Spain v. Parliament and Council and judgment in C284/14 Achmea. It also discusses the consequences of the application of Article 344 TFEU.
Źródło:
Polish Yearbook of International Law; 2017, 37; 125-141
0554-498X
Pojawia się w:
Polish Yearbook of International Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Instytucja pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości w praktyce Sądu Najwyższego RP
The institution of preliminary references to the Court of Justice in the practice of the Supreme Court of Poland
Autorzy:
Miąsik, Dawid
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/962702.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
preliminary reference
preliminary ruling
Supreme Court of Poland
Article 267 of TFEU
acte éclairé
acte clair
Court of Justice
pytanie prejudycjalne
wyrok prejudycjalny
artykuł 267 TFUE
Trybunał Sprawiedliwości
Sąd Najwyższy RP
Opis:
The article discusses the experience of the Polish Supreme Court with 31 preliminary references to the Court of Justice. It presents the subject-matter of the references, the circumstances which had been taken into account before the reference was made or before the motion to refer was rejected (by use of acte clair or acte éclairé). It provides practical guidance as to when and how to refer, and how to reason the reference. The article also analyses the impact of a preliminary ruling on the judicial decision and reasoning following the judgement of the Court of Justice, by elaborating on how the Supreme Court adjudicated after the referral.
Artykuł w sposób kompleksowy i syntetyczny analizuje instytucję pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości z perspektywy Sądu Najwyższego RP jako sądu unijnego. Przedstawia okoliczności wpływające na wykonywanie przez SN obowiązku kierowania pytań do TS z punktu widzenia krajowego orzecznictwa ze szczególnym uwzględnieniem zastosowania doktryn acte eclaire i acte clair. Uwzględnienia specyfikę różnych postępowań toczących się przed SN oraz różnych źródeł prawa unijnego. Prezentuje cele zadawanych pytań, przedmiot, sposób formułowania i uzasadniania. Odrębny fragment poświęcono wykonywaniu wyroków TS wydanych w odpowiedzi na pytania prejudycjalne SN z punktu widzenia zasad stosowania prawa unijnego przez sądy krajowe (prounijna wykładnia, bezpośredni skutek oraz pierwszeństwo).
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 1; 5-24
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Hub-and-spoke cartel – how to assess horizontal collusion in disguise?
Kartel typu hub-and-spoke – ukryta zmowa horyzontalna?
Autorzy:
Małobędzka, Iga
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2006889.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
Tematy:
Hub-and-spoke cartels
atypical cartels
Article 101 TFEU
restriction of competition by object
information exchange between competitors
efficiency gains
Kartele typu hub-and-spoke
nietypowe formy kartelu
Artykuł 101 TFUE
ograniczenie konkurencji ze względu na cel
wymiana informacji między konkurentami
przyrost wydajności
Opis:
The increased effectiveness of competition law enforcement has contributed to th appearance of an atypical type of cartel, which engages not only competitors, but also their common supplier (or retailer). The so called hub-and-spoke cartel consists in the exchange of strategic information between two or more horizontal competitors (spokes) via a common contractual partner active at a different level of the production/distribution chain (the hub), who often also contributes to stabilizing a cartel. Due to the existence of the vertical element of this indirect information exchange, the question arises whether it should be assessed in the same way as its direct equivalent, i.e. as a “by-object” restriction of competition, thus, not requiring an analysis of its actual effects. Although the EU institutions have not adjudicated a hub-and-spoke collusion case yet, the jurisprudence of the national courts may provide useful guidance on what the constituent elements of the hub-and-spoke collusion are and how to assess this practice under the EU competition law. The analysis of both national and EU case law allows to contend that the hub-and-spoke cartels should amount to de facto horizontal information exchange and be assessed in accordance with the “by-object” standard. However, the hub-and-spoke collusion may equally constitute a part of a normal negotiation process (e.g. bargaining) with trading partners, as well as give rise to several efficiency gains, which should be taken into account in examining the practice concerned under the EU competition law.
Zwiększona skuteczność w zakresie egzekwowania prawa konkurencji przyczyniła się do pojawienia się nietypowego rodzaju kartelu, który angażuje nie tylko konkurentów, lecz również ich wspólnego dostawcę (lub detalistę). Ten tzw. kartel typu hub-and-spoke polega na wymianie informacji strategicznych między dwoma lub większą liczbą konkurentów (tzw. spoke) za pośrednictwem wspólnego kontrahenta działającego na innym poziomie łańcucha produkcji/dystrybucji (tzw. hub), który zwykle przyczynia się do stabilizacji kartelu. Ze względu na obecność wertykalnego elementu tej praktyki, pojawia się pytanie, czy taką pośrednią wymianę informacji między konkurentami należy oceniać w taki sam sposób jak jej bezpośredni odpowiednik, tj. jako ograniczenie konkurencji ze względu na cel, niewymagające analizy jej rzeczywistych skutków. Pomimo że instytucje UE nie rozstrzygały jeszcze o legalności takich praktyk, orzecznictwo sądów krajowych może stanowić przydatną wskazówkę na temat elementów składających się na kartel typu hub-and-spoke oraz sposobu oceny tej praktyki w ramach prawa konkurencji UE. Analiza unijnego oraz krajowego orzecznictwa pozwala stwierdzić, że kartele typu hub-and-spoke stanowią de facto horyzontalną wymianę informacji i powinny być oceniane jak pozostałe ograniczenia konkurencji ze względu na cel. Należy mieć jednak na względzie, że kartele typu hub-and-spoke mogą również stanowić element normalnych negocjacji z partnerami handlowymi, a także, pod pewnymi warunkami, mogą prowadzić do przyrostu wydajności. Oba te elementy powinny być uwzględnione w badaniu zgodności danej praktyki z prawem konkurencji UE.
Źródło:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2016, 8, 2; 64-78
2080-1084
2450-7938
Pojawia się w:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Guidance on the limits for the use of restrictive clauses in commercial lease agreements – once again on restrictions “by object”. Case comment to the preliminary ruling of the Court of Justice of 26 No-vember 2015 SIA ‘Maxima Latvija’ v Konkurences padome (Case C-345/14)
Autorzy:
Stefanowicz, Olga
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/529906.pdf
Data publikacji:
2016-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
anti-competitive agreement
non-compete clause
vertical restriction
Article 101 TFEU
by object; by effect
market foreclosure
commercial lease agreement
shopping centres
analogous national legislation
Latvia
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2016, 9(14); 279-292
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies