Temat: TFEU - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Opinia w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie udzielania koncesji
Opinion on the Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the award of concession contracts (COM (2011) 897 final)
Autorzy:: Szydło, Marek
Cieślik, Ziemowit
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/16647909.pdf
Data publikacji:: 2012
Wydawca:: Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:: TFEU
concession granting
European Parliament
Opis:: The proposal is worthy of support from the government in the Council of the EU. The draft position of Polish government on the proposed directive does not raise doubts, and the impact assessment of the proposal contained therein is consistent with the assessment by the Bureau of Research of the Chancellery of the Sejm. The draft position was submitted to the Sejm 30 days after the expiry of the time limit specified by the so-called Cooperation Act.
Źródło:: Zeszyty Prawnicze BAS; 2012, 3(35); 148-163
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:: Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Using Competitors’ Data – a Role for Competition Law? Some Thoughts on the Amazon Marketplace Case
Autorzy:: Małobęcka-Szwast, Iga
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2158416.pdf
Data publikacji:: 2021-12-10
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:: Article 102 TFEU
competition law
online platforms
use of data
vertical integration
Opis:: Based on the Commission’s investigation into Amazon’s practices, the article analyses whether Amazon’s use of sensitive data from independent retailers who sell via its marketplace may raise anticompetitive concerns and, if so, how they should be tackled, in particular, whether competition law is the right tool to address these concerns. Amazon’s conduct, which is being investigated by the Commission, does not easily fit in with well-established theories of harm. Therefore, it is proposed to develop new theories of harm that would be specifically tailored to challenges of digital markets and online platforms’ business models. Amazon’s conduct could be regarded as a forced free-riding, predatory copying, abusive leveraging or self-preferencing. It is also argued that some of the competition concerns that may arise from the use of competitors’ data by online intermediation platforms such as Amazon could be more efficiently tackled by introducing a regulation, such as the Digital Markets Act.
Sur la base de l’enquête de la Commission sur les pratiques d’Amazon, l’article analyse si l’utilisation par Amazon de données sensibles provenant de détaillants indépendants qui vendent par l’intermédiaire de sa place de marché peut soulever des problèmes anticoncurrentiels et, dans l’affirmative, comment les aborder et, en particulier, si le droit de la concurrence est le bon outil pour répondre à ces préoccupations. Le comportement d’Amazon, qui fait l’objet d’une enquête de la Commission, ne s’inscrit pas facilement dans le cadre de théories de préjudice établies. Il est donc proposé de développer de nouvelles théories du préjudice qui seraient spécifiquement adaptées aux défis des marchés numériques et des modèles économiques des plateformes en ligne. Le comportement d’Amazon pourrait être considéré comme un parasitisme forcé, une copie prédatrice, un effet de levier abusif ou un auto-référencement. Il est également soutenu que certains des problèmes de concurrence pouvant découler de l’utilisation des données des concurrents par des plateformes d’intermédiation en ligne telles qu’Amazon pourraient être résolus plus efficacement par l’introduction d’une réglementation, telle que la legislation sur les marchés numériques.
Źródło:: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2021, 14, 24; 7-32
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Suspension of the Main Proceedings and Referral for a Preliminary Ruling. Gloss to the Judgment of the CJEU in Case C-176/22, Bk And ZhP, of 17 May 2023
Autorzy:: Liakopoulos, Dimitris
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/43538404.pdf
Data publikacji:: 2024
Wydawca:: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:: CJEU
preliminary ruling
Article 23 of the Statute of the CJEU
Article 267 TFEU
interpretation
Opis:: The preliminary reference as an appeal of the Court of Justice of the European Union presents many complexities and complicated interpretations over time, given that we have a national judge in the scene of the appeal process, often creating problems but also solutions for greater effectiveness of the law of the European Union and respect for domestic law. The preliminary ruling aims to resolve disputes between internal jurisdictions and evaluate compatibility with EU law, especially in the national procedural sector. Ensuring a postponement of the EU and, above all, protecting the rights of individuals in a concrete, complete and effective way is still questionable research, not so much on a theoretical level but also on a procedural one.
Źródło:: Review of European and Comparative Law; 2024, 56, 1; 225-239
2545-384X
Pojawia się w:: Review of European and Comparative Law
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: A Chicago-School Island in the Ordo-liberal Sea? The Hungarian Competition Office’s Relaxed Treatment of Abuse of Dominance Cases
Autorzy:: Nagy, Csongor István
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/530227.pdf
Data publikacji:: 2013
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:: Article 102 TFEU
dominant position
Hungarian competition law
margin squeeze
predatory pricing
price squeeze
refusal to deal
Opis:: The paper presents and evaluates the impact of the 'more economic' approach of the Hungarian Competition Office’s decisional practice as to predatory pricing, margin squeeze and refusal to deal under Hungarian competition law. It compares the Hungarian practice with the more formalistic approach of the CJEU’s jurisprudence. The paper evaluates the Hungarian decisional practice in abuse cases and provides a brief assessment on the consequences of applying diverging standards in EU and national abuse of dominance law.
Cet article présente et apprécie l’impact de l’approche plus économique (« more economic approach ») de l’Autorité hongroise de la concurrence en matière de prix d’éviction, compression des marges et refus de vente en droit hongrois. Il compare la pratique hongroise avec l’approche plus formaliste de la jurisprudence de la CJUE. L’article apprécie la pratique hongroise en matière d’abus de position dominante et rend la récapitulation des conséquences de l’application des règles divergentes en droit européen et national en matière d’abus.
Źródło:: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2013, 6(8); 54-74
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 5.

Tytuł:: Domniemanie niezgodności rabatu lojalnościowego z prawem konkurencji Unii Europejskiej – rozważania na tle wyroku w sprawie Intel
Presumption of the illegality of exclusivity rebates in European Union competition law: considerations relating to the judgment of the Court of Justice in the Intel case
Autorzy:: Fähnrich, Marzena
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1036694.pdf
Data publikacji:: 2021-03-30
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: EU competition law
presumption
Article 102 TFEU
Intel case
prawo konkurencji UE
domniemanie
art. 102 TFUE
sprawa Intel
Opis:: Coraz częstsze stosowanie domniemań w postępowaniach z zakresu prawa konkurencji Unii Europejskiej przyczyniło się w ostatnich latach do przesunięcia w znacznej mierze ciężaru dowodu z organu ochrony konkurencji na przedsiębiorstwo. Stosowanie domniemań w prawie konkurencji jest szczególnie złożone w przypadku spraw dotyczących nadużywania pozycji dominującej zakazanej na podstawie art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Niniejszy artykuł wskazuje problemy związane ze wzruszeniem domniemania naruszenia reguł konkurencji przez dominujące przedsiębiorstwo. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Intel stanowi ciekawe tło dla rozważań w tym kontekście. W artykule zaproponowano także sposoby wzruszenia domniemania naruszenia reguł konkurencji przez dominujące przedsiębiorstwo.
The increasing application of presumptions in European Union competition law proceedings in recent years has contributed to a shift of the burden of proof away from competition authorities to undertakings. The use of presumptions is particularly complex in cases concerning the abuse of a dominant position under Article 102 of the Treaty on the functioning of the European Union. This article indicates a number of problems related to challenging the presumption of the breach of competition rules by a dominant undertaking. The judgment of the Court of Justice in the Intel case provides an interesting background for the analysis in the above context. The article also seeks to offer solutions as to how a dominant undertaking can rebut the presumption of a breach of competition law.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 1; 201-214
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 6.

Tytuł:: Refusal to implement European social partners’ agreements: recent practice of the Commission
Autorzy:: Skupień, Dagmara
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1595902.pdf
Data publikacji:: 2020
Wydawca:: Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:: Article 155 TFEU
agreements of European social partners
implementation of agreements
right to information and consultation
public administration
Opis:: European social partner agreements negotiated on the basis of Article 155 TFEU may be implemented at the level of the European Union at the joint request of the parties via a Council decision. Unlike the autonomous implementation, this ‘institutional’ method transforms the agreement into an EU legal act. This text analyses the refusal of the European Commission to submit to the Council, an Agreement that establishes a general framework for informing and consulting civil servants and employees of central government administrations and which was concluded within the EU Social Dialogue Committee for the Central Government Administration. It discusses the scope of the Commission’s competence to refuse to submit the agreement to the Council for implementation. Moreover, it presents a polemic on the judgment of the EU General Court that confirmed the European Commission’s broad scope of competence in refusing to submit to the Council a proposal for a decision to implement the agreement. The author argues that giving the Commission such a large margin of appreciation could undermine the European social dialogue. Moreover, the author explains why the above-mentioned Agreement should be implemented via a Council decision.
Źródło:: Acta Iuris Stetinensis; 2020, 32, 4; 77-92
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:: Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 7.

Tytuł:: The Escalators’ Series. Season: Private Enforcement. Episode: About the One that was not an Undertaking on the Relevant Market. Case Comment to Judgment of the Court of Justice of 12 December 2019, Case C-435/18
Autorzy:: Dobosz, Kamil
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2159074.pdf
Data publikacji:: 2020-12-18
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:: damages
private enforcement
Article 101 TFEU
preliminary ruling
competition law
national civil law
principle of effectiveness
more economic
approach
Opis:: This case-note offers comments to the judgement of the Court of Justice in another escalators’ case and its potential implications. Given that the preliminary questions rather entail obvious response, the ruling goes beyond expectations. Its reasoning is not based on the necessity to cope with specific national obstacles that was predominantly utilized in face of private enforcement cases. Instead the Court of Justice held that genuinely Article 101 TFEU implies that, probably, any injured party will be entitled to act as a claimant in damages litigation. No room for national legal specificities was left then. Furthermore, the case comment argues that its side back is more economic approach return to the mainstream debate. Aside these and other insights, some misgivings are presented in a context of a certain noticeable tendency in terms of the fashion in which the Court of Justice in genere handles with the cases.
Ce commentaire analyse l’arrêt de la Cour de justice dans la « Escalators’ Series » et ses implications potentielles. Comme les questions préjudicielles comportment plutôt des réponses claires, l’arrêt va au-delà des attentes. Son raisonnement n’est pas basé sur la nécessité de faire face à des obstacles nationaux spécifiques qui ont été principalement utilisés dans des affaires privée. Au contraire, la Cour de justice a estimé que l’article 101 du TFUE implique véritablement que toute partie endommagée sera en droit d’agir en tant que demandeur dans un litige de dommages et intérêts. Il n’y avait pas de place pour les spécificités juridiques nationales. En outre, le commentaire de l’affaire fait valoir que cette decision implique un retour à une approche plus économique dans le débat général. Ertaines réserves sont présentées dans le contexte d’une certaine tendance perceptible en ce qui concerne la manière dont la Cour de justice traite généralement les affaires. En outre, le commentaire de l’affaire fait valoir qu’il implique un retour au débat général avec une approche plus économique. Par ailleurs, certaines réserves sont présentées dans le cadre d’une certaine tendance perceptible en ce qui concerne la manière dont la Cour de justice traite en général les affaires.
Źródło:: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2020, 13, 22; 255-270
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 8.

Tytuł:: The Plea of Illegality as a Legal Remedy - Review of the Legality of EU Acts
Autorzy:: Augustyniak, Łukasz
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/31343662.pdf
Data publikacji:: 2024-02
Wydawca:: Najwyższa Izba Kontroli
Tematy:: plea of illegality
act of general application
review for legality
application to the CJEU
legal interest
Article 277 TFEU
Opis:: The article presents the conditions and principles developed in the case-law of the Court of Justice of the European Union for raising the plea provided for in Article 277 of the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter TFEU or Treaty) for the review of the legality of acts of EU law. This objection commonly referred to in the legal writing as the plea of illegality allows challenging an act of general application which constitutes the basis for an individual act. This review may be carried out after the expiry of the (two-month) period provided for in Article 263 TFUE to declaration of acts of EU law as void, also by individual persons and entities that do not meet the conditions of the so-called Plaumann test. Unfortunately, this rule is subject to numerous limitations, especially in the view of the principle developed in case-law, according to which the admissibility of an plea of illegality depends on the prior submission of an action for annulment. The paper also analyses the conditions for the admissibility of raising the plea of illegality by Member States and EU institutions (so-called privileged applicants).
Źródło:: Kontrola Państwowa; 2024, 69, 1 (414); 88-110
0452-5027
Pojawia się w:: Kontrola Państwowa
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 9.

Tytuł:: Is the Court of Justice Afraid of International Jurisdictions?
Autorzy:: Szpunar, Maciej
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/706737.pdf
Data publikacji:: 2018-09-01
Wydawca:: Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:: Achmea
article 344 TFEU
autonomy of EU law
dispute settlement
EU law and international law
opinion 1/09
opinion 2/13
Opis:: This article analyses the relationship between the Court of Justice and other international jurisdictions. In particular, it addresses the following question: To what extent is the Court of Justice ready to accept that some aspects of EU law are subject to the jurisdiction of an international body? The answer to this question requires analysis of the precise scope of the principle of autonomy of EU law as this principle could potentially constitute grounds on the basis of which the Court of Justice excludes the transfer of judicial competences to external bodies. For this reason, the article refers to the most important decisions in the field: Opinions 1/91 and 1/92, Opinion 1/09, Opinion 2/13, judgment in C146/13 Spain v. Parliament and Council and judgment in C284/14 Achmea. It also discusses the consequences of the application of Article 344 TFEU.
Źródło:: Polish Yearbook of International Law; 2017, 37; 125-141
0554-498X
Pojawia się w:: Polish Yearbook of International Law
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 10.

Tytuł:: Umowa agencyjna w świetle artykułu 101 TFUE. Jak gonić króliczka, aby go nie złapać
Agency in the light of Article 101 TFEU. How to chase a rabbit without actually catching it ?
Autorzy:: Kozak, Małgorzata
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/508132.pdf
Data publikacji:: 2012
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:: dystrybucja
agencja
prawo ochrony konkurencji
zakaz porozumień antykonkurencyjnych
zastosowanie art. 101 TFUE
pojęcie przedsiębiorcy
jednolity organizm gospodarczy
organ pomocniczy.
antitrust
application of article 101 TFEU
definition of an undertaking
Opis:: Systemy dystrybucji stają się coraz bardziej złożone. Jednocześnie, aby zrealizować założone cele producenta w ich ramach wykorzystywane są różne rozwiązania prawne. Jednym z takich instrumentów może być agencja. Jednakże, z punktu widzenia prawa konkurencji, agencja posiada specjalny status, wynikający z faktu, że agent jest obecny na dwóch odrębnych rynkach właściwych. W pierwszym obszarze, reprezentuje dającego zlecenie, a w drugim oferuje swoje usługi jako agent. Dualizm ten powoduje pewne trudności praktyczne jak i teoretyczne. Jednocześnie, błędna kwalifikacja dystrybutora jako agenta (i uznanie, że art. 101 ust. 1 TFUE nie ma zastosowania) może skutkować nawet karą finansową nałożoną przez organy ochrony konkurencji, w przypadku kiedy jednak dochodzi do zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję. Według wykładni art 101 ust. 1 TFUE, aby mogło dojść do zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję, konieczne jest występowanie dwóch, różnych stron takiego porozumienia. Prowadzi to do swoistego immunitetu umów agencyjnych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję na pierwszym z opisywanych rynków, kiedy agent zawiera umowę w imieniu zleceniodawcy. Kryteria zastosowania art 101 TFUE do umów agencyjnych zostały wskazane przez Komisję Europejską już w 1962 r. Również orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej odnosi się do tego problemu. Niemniej jednak zagadka jest daleka od rozwiązania, ponieważ proponowane rozwiązania wydają się być niespójne. Jedno z nich skupia się na pojęciu jednolitego organizmu gospodarczego. Inne rozwiązania odnoszą się do teorii organów pomocniczych (ang. auxiliary). Najnowsze propozycje rozwiązania skupiają się na kwestii ryzyka podejmowanego przez agenta w związku z umowami, przy zawarciu których pośredniczy.
Distribution systems have become more and more complex and tend to use different legal solutions to fulfill the aims of the producer. One of them can be agency. From the perspective of competition law, agency holds a special status, resulting from the fact that an agent is present in two distinct relevant markets. In one market an agent represents the principal in the conclusion of a contract, in the second market it offers its own services as an agent. This specific causes some practical difficulties and is interesting from a theoretical point of view. The erroneous qualification of a distributor as an agent could result in fines being imposed by competition authorities. However, as to the first of the aforementioned markets, according to an interpretation of Article 101 TFEU, an anticompetitive agreement cannot be concluded between the same person. This could lead to agency agreements being immune from competition law requirements. It is imperative to recognize the difference. The criteria for the application of Article 101 TFEU to agency agreements were set out by the European Commission in 1962 and repeatedly considered by the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union. Nevertheless, the enigma is far from being resolved since the proposed solutions tend to be incoherent. One of them concentrates on the single economic entity doctrine. Another refers to auxiliary theory. The most recent approach focuses on risks undertaken by an agent in relation to the contracts that it negotiated.
Źródło:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 4; 28-43
2299-5749
Pojawia się w:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "TFEU" wg kryterium: Temat

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język