Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Constitutional review" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 23
Tytuł:
American Progressivism and the U.S. Supreme Court Jurisprudence: Chinese Exclusion Cases – the Origins of the Doctrine of Consular Non-Reviewability
Amerykański progresywizm i orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych: Chinese Exclusion Cases oraz geneza doktryny Consular Non-Reviewability
Autorzy:
Sokalska, Edyta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/18105012.pdf
Data publikacji:
2023-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
constitutional law
jurisprudence
judicial review
the Supreme Court of the United States
the Progressive Movement
Chinese immigration
orzecznictwo
prawo konstytucyjne
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
kontrola sądowa
ruch progresywny
chińska imigracja
Opis:
At the turn of the 19th and 20th centuries, the American reform movements tried to match American ideals with the challenges of the times. Progressive attitudes highlighted the necessity of reforms. The Chinese issue, often risen in the public dialogue, was the subject of deliberation of the Supreme Court, the Congress, and the federal executive branch of government. Chae Chan Ping v. United States and subsequent cases established the doctrine of consular noneviewability referring to immigration law and delineating the scope of judicial review for decisions concerning the admission of immigrants to the United States. They also strengthened the plenary power doctrine. We may ask if the Supreme Court judgments were in conformity with the ideas of American Progressivism. Unfortunately, the Chinese Exclusion Cases were not compatible with the visions of progressive reformers and reflected anti-Chinese sentiment rather than an aspiration for reforms.
Na przełomie XIX i XX w. ruchy reformatorskie w USA próbowały dopasować amerykańskie ideały do wyzwań czasu. Postępowe podejście podkreślało konieczność reform. Często podnoszona w dialogu publicznym kwestia chińska była przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego, Kongresu i federalnej władzy wykonawczej. Chae Chan Ping v. United States i kolejne sprawy ustanowiły doktrynę consular non-reviewability odnoszącą się do prawa imigracyjnego i wyznaczającą zakres kontroli sądowej dla decyzji dotyczących przyjmowania imigrantów do Stanów Zjednoczonych. Wzmocniły one również doktrynę plenary power. Możemy postawić pytanie czy orzeczenia Sądu Najwyższego były zgodne z ideami amerykańskiego progresywizmu. Niestety, Chinese Exclusion Cases nie były kompatybilne z wizjami postępowych reformatorów i odzwierciedlały raczej antychińskie nastroje niż dążenie do reform.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 4(74); 325-339
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Constitution, Judicial Review, and the Rule of Law in the Jurisprudence of Administrative Courts in Poland
Autorzy:
Marcin, Wiącek,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902997.pdf
Data publikacji:
2019-05-04
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
rule of law
Constitution
administrative courts
Supreme Administrative Court
Constitutional Tribunal
application of the Constitution
judicial review of law
zasada państwa prawnego
Konstytucja
sądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Trybunał Konstytucyjny
stosowanie Konstytucji
sądowa kontrola konstytucyjności prawa
Opis:
In the light of Article 184 of the 1997 Constitution administrative courts verify the lawfulness of administrative decisions and some other acts of public administration. Furthermore, administrative courts may review the lawfulness, including the compliance with the Constitution, of the so called “enactments of local law” (referred to in Articles 87(2) and 94 of the Constitution). Pursuant to Article 8(2) of the Constitution “The provisions of the Constitution shall apply directly, unless the Constitution provides otherwise”. This constitutional competence is addressed, inter alia, to courts. In practice, administrative courts apply Constitution in three ways: 1) pro-constitutional interpretation of laws, 2) referring the so called questions of law to the Constitutional Tribunal, 3) ruling in a case directly on the basis of a constitutional provision. The provision applied by administrative courts in most cases is Article 2 of the Constitution, which stipulates that “The Republic of Poland shall be a democratic state governed by the rule of law (…)”. The Article is focused on most important cases in which the rule of law principle was applied. Administrative courts, as well as other courts and the Constitutional Tribunal, consider the rule of law principle to be the source of several detailed principles, e.g. the certainty of law, the lex retro non agit principle, the loyalty of the State towards citizens, the citizens’ trust in the State and the law, the principle of proportionality. Each of these principles was referred to in the large number of administrative courts’ judgments as the basis of a ruling. This proves that the Constitution, in particular the rule of law principle, is one of the instruments utilized by administrative courts’ judges in their everyday work.
Źródło:
Studia Iuridica; 2019, 79; 92-106
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Constitutional Courts and the Implementation of EU Directives: A Comparative Analysis
Autorzy:
Kustra-Rogatka, Aleksandra
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/706915.pdf
Data publikacji:
2019-09-01
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
constitutional courts
judicial review
EU law
European integration
EU directives
Opis:
This article concerns constitutional problems related to the implementation of EU directives seen from both the legal and comparative perspectives. The directives are a source of law which share a number of characteristic features that significantly affect and determine the specificity of Member States’ constitutional review of the directives as well as the legal acts that implement them. The review of the constitutionality of EU directives is carried out in accordance with the provisions of national implementing acts. Member States’ constitutional courts adopt two basic positions in this respect. The first position (adopted by, inter alia, the French Constitutional Council and German Federal Constitutional Court) is based on the assumption of a partial “constitutional immunity” of the act implementing the directive, which results in only a partial control of the constitutionality of the implementing acts, i.e. the acts of national law implementing such directives. The second position, (adopted, explicitly or implicitly by, inter alia, the Austrian Federal Constitutional Court, Czech Constitutional Court, Polish Constitutional Court, Romanian Constitutional Court and Slovak Constitutional Court) concerns the admissibility of a full review of the implementing acts. This leads to the admissibility of an indirect review of the content of the directive if the Court examines the provision as identical in terms of content with an act of EU law. Another issue is related to the application of the EU directives as indirect yardsticks of review. The French Constitutional Council case-law on review of the proper implementation of EU directives represents the canon in this regard. Nonetheless, interesting case studies of further uses of EU directives as indirect yardsticks of review can be found in the case law of other constitutional courts, such as the Belgian Constitutional Court or Spanish Constitutional Court. The research presented in this paper is based on the comparative method. The scope of the analysis covers case law of the constitutional courts of both old and new Member States. It also includes a presentation of recent jurisprudential developments, focusing on the constitutional case-law regarding the Data Retention Directive and the Directive on Combating Terrorism.
Źródło:
Polish Yearbook of International Law; 2018, 38; 189-208
0554-498X
Pojawia się w:
Polish Yearbook of International Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Constitutional Review in Poland. On the 220th Anniversary of the Case of Marbury v. Madison
Kontrola konstytucyjności w Polsce. W 220. rocznicę sprawy Marbury p. Madison
Autorzy:
Strzępek, Kamil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/27177717.pdf
Data publikacji:
2023-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Polska
Constitution
Hans Kelsen
Constitutional review
Marbury v. Madison
Polska
Konstytucja
Kontrola konstytucyjności
Marbury p. Madison
Opis:
In 1803, the Supreme Court of the U.S. gave a judgment in the case of Marbury v. Madison. The 220th anniversary of this event is a good occasion to describe the Polish model of constitutional review in the context of the American-style model. Although most countries have written constitutions, their constitutional review models can vary significantly. This research study was conducted to illustrate similarities and differences between the American and European models of constitutional review. In the study, the model of constitutional review in the United States and Poland was analysed. The author’s result of analyses of respective provisions of constitution and case-law in these countries presented that there are significant differences between the discussed models with regard to their organisation and functioning
W 1803 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał orzeczenie w sprawie Marbury p. Madison. 220. rocznica tego wydarzenia jest dobrą okazją do opisania polskiego modelu kontroli konstytucyjności prawa w kontekście modelu amerykańskiego. Chociaż większość państw ma spisane konstytucje, modele kontroli konstytucyjności w nich zawarte mogą znacznie się od siebie różnić. Niniejsze badania zostały przeprowadzone w celu przedstawienia podobieństw i różnic między amerykańskim a europejskim modelem kontroli konstytucyjności. W opracowaniu analizie poddano model kontroli konstytucyjności w Stanach Zjednoczonych oraz w Polsce. Autorskie wyniki analiz poszczególnych przepisów i orzecznictwa w tych państwach pokazały, że między omawianymi modelami istnieją istotne różnice w zakresie ich organizacji i funkcjonowania.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 6(76); 353-364
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Demokratyczny status sądowej kontroli konstytucyjności prawa
Democratic Status of Constitutional Review of Legislation
Autorzy:
Ciszewski, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/950079.pdf
Data publikacji:
2016-06-04
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
constitutional review
democratic legitimacy
political values
reasonable pluralism
Opis:
Constitutional review of legislation is the power to examine statutes for their conformity with the constitution. This competence is performed by the judiciary. The origins of this institution date back to XIX century and since that time constitutional review of legislation has became an important institution in most democratic states. In the paper, the author answers the most important charge raised against constitutional review – that it lacks democratic legitimacy. According to Jeremy Waldron, there is always a loss to democracy when a majoritian decision is overruled by a politically unaccountable court. As an answer to Waldron’s objection, the author introduces three arguments for the democratic status of constitutional review. These arguments point to three different sources of legitimacy for constitutional review: democratic will of the people, the principle of respect for the democratic reason, and substantial democratic values.
Źródło:
Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna; 2016, 5, 1; 170-186
2299-1875
Pojawia się w:
Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Jak nie Trybunał Konstytucyjny to co? O rozproszonej kontroli konstytucyjności prawa w Polsce
If not the Constitutional Tribunal, then What? On Dispersed Constitutional Review in Poland
Autorzy:
Rytel-Warzocha, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2074680.pdf
Data publikacji:
2022-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
constitutional review
Constitutional Tribunal
dispersed judicial review
courts
constitutional crisis
kontrola konstytucyjności prawa
Trybunał Konstytucyjny
rozproszona kontrola konstytucyjności
sądy
kryzys konstytucyjny
Opis:
The discussion on the model of constitutional review of law in Poland gained a new dimension after 2016 in connection with the ongoing constitutional crisis. First of all, there is a question of whether, irrespective of the competences of the Constitutional Tribunal, on the grounds of the binding constitutional provisions, also courts may review the constitutionality of statutory provisions in the process of their application. Although after 1997 the principle became established that the Constitutional Tribunal had exclusive competence to review the constitutionality of acts in Poland, a clear change in this respect is now visible both in doctrine and jurisprudence. The majority of doctrinal representatives justify the admissibility of dispersed judicial review by the inability of the Constitutional Tribunal to perform its basic function, treating it as something exceptional, incidental, determined by the doctrine of necessity. The aim of this paper is to present the debate on the admissibility of dispersed judicial review on the grounds of the Polish Constitution, as well as to indicate the possible directions of its development.
Dyskusja na temat modelu kontroli konstytucyjności prawa w Polsce zyskała nowy wymiar po 2016 r. w związku z trwającym kryzysem konstytucyjnym. Przede wszystkim powróciło pytanie, czy niezależnie od kompetencji Trybunału Konstytucyjnego, na gruncie obowiązujących przepisów konstytucyjnych również sądy mogą dokonywać kontroli konstytucyjności przepisów ustawy w procesie ich stosowania. Pomimo, iż po 1997 r. utrwaliła się zasada, iż wyłączną kompetencję do kontroli konstytucyjności ustaw w Polsce ma Trybunał Konstytucyjny, obecnie widoczna się wyraźna zmiana w tym zakresie zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie. Większość przedstawicieli doktryny uzasadnia dopuszczalność rozproszonej kontroli konstytucyjności prawa niemożliwością wykonywania przez Trybunał Konstytucyjny swej podstawowej funkcji, traktując ją jako coś wyjątkowego, incydentalnego, determinowanego doktryną konieczności. Celem artykułu jest przybliżenie debaty na temat dopuszczalności rozproszonej kontroli konstytucyjności prawa na gruncie obowiązujących przepisów Konstytucji, jak również wskazanie kierunków rozwoju tej formy kontroli konstytucyjności prawa.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 3(67); 25-37
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Missed Constitutional Moments and Real Constitutional Conflicts in Hungary 1989 v. 2011
Przeoczone momenty konstytucyjne i prawdziwe konflikty konstytucyjne na Węgrzech 1989 v. 2011
Autorzy:
Szabó, Zsolt
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2162228.pdf
Data publikacji:
2022-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Hungary
constitution-making
Constitutional Court
constitutional moment
constitutional review
Węgry
tworzenie konstytucji
Trybunał Konstytucyjny
moment konstytucyjny
kontrola konstytucyjności
Opis:
This paper, examining the Hungarian example argues that that the price is high if a constitutional moment to adopt a constitution based on wide societal compromise has been missed. The constitution-making process might then be completed either by activist courts or by activist political forces. Hungary experienced two major constitutional reforms, both missing a consensual constitutional momentum. The first transformation in 1989–90, which replaced the socialist authoritarian system by democracy, was brought about by political elites, lacking democratic legitimacy, keeping the formal legal framework of the socialist constitution. The second reform in 2011 brought a formally new constitution (Fundamental Law of Hungary), initiated and adopted solely by the governing party (FIDESZ) with a constitutional majority, without consensus. The Constitutional Court both times attempted to play an active, corrective role in the aftermath of the constitution-making.
Niniejszy artykuł, analizując przykład węgierski, dowodzi, że cena jest wysoka, jeśli przeoczono konstytucyjny moment przyjęcia konstytucji opartej na szerokim kompromisie społecznym. Proces tworzenia konstytucji może wtedy zostać zakończony albo przez sądy aktywistów, albo przez aktywistyczne siły polityczne. Węgry doświadczyły dwóch poważnych reform konstytucyjnych, przy czym obu brakowało konsensualnego rozmachu konstytucyjnego. Pierwszą transformację w latach 1989–1990, która zastąpiła socjalistyczny ustrój autorytarny demokracją, dokonały elity polityczne, pozbawione legitymacji demokratycznej, zachowujące formalne ramy prawne socjalistycznej konstytucji. Druga reforma z 2011 r. przyniosła formalnie nową konstytucję (Ustawę Zasadniczą Węgier), zainicjowaną i przyjętą wyłącznie przez partię rządzącą (FIDESZ) większością konstytucyjną, bez konsensusu. Trybunał Konstytucyjny za każdym razem próbował odgrywać aktywną, naprawczą rolę w stosunku do konstytucji.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 6(70); 477-486
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
ON LEGAL CONSEQUENCES OF JUDGEMENTS OF THE POLISH CONSTITUTIONAL TRIBUNAL PASSED BY AN IRREGULAR PANEL
Autorzy:
Radziewicz, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/915922.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
C onstitutional crisis in Poland
Constitutional Tribunal
constititional review of law
invalidity of a judgement
appointment of a CT judge
Opis:
Recent years have gone down in the history of the Polish constitutional thought with an unprecedented dispute concerning the underlying principles for the activity and statutory position of the Constitutional Tribunal (‘CT’) . Under the dynamics of political events following the 2015 parliamentary elections the initial doubts whether some of the CT judges were appointed correctly turned into the deepest constitutional crisis in the modern history of Poland which ultimately led to decomposition of the entire state system of constitutional control. Finding all of the underlying causes of that crisis would require multifaceted analyses carried out by experts representing various scientific disciplines. Such an undertaking goes far beyond the boundaries of this study. The aim of this sketch is to reconstruct one of the episodes of the so-called Constitutional Tribunal Crisis which is a direct outcome of the appointment of CT judges by the Sejm (Parliament) to replace judges whose terms did not yet expire . This issue is of key importance for the current discussions on the nature and consequences of CT judgments . The presence of unauthorized persons in CT adjudicating panels became also an important symbolic turning point in the systemic transformation of the Polish constitutional court at the beginning of 2017 .
Źródło:
Review of European and Comparative Law; 2017, 31, 4; 45-64
2545-384X
Pojawia się w:
Review of European and Comparative Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Parliamentary Review of the Constitutionality of Bills – Some Remarks on the Background of the Article 34 p. 8 of the Standing Orders of the Sejm
Parlamentarna kontrola konstytucyjności projektów ustaw – kilka uwag na tle art. 34 p. 8 Regulaminu Sejmu
Autorzy:
Rytel-Warzocha, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/940658.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
parliamentary constitutional review right to legislative initiative
the Speaker of the Sejm
Legislative Committee
Komisja Ustawodawcza
parlamentarna kontrola konstytucyjności
prawo inicjatywy ustawodawczej Marszałek Sejmu
Opis:
According to the Standing Orders of the Sejm the Speaker of the Sejm, after seeking the opinion of the Presidium of the Sejm, may refer any bills which raise doubts as to their consistency with law, in particular with the Constitution, to the Legislative Commit- tee for its opinion. If the Committee finds the bill unconstitutional and therefore in- admissible, the Speaker can refuse to initiate the legislative procedure. The above regulation has for many years raised doubts as to its consistency with the Constitution, in particular the constitutional right to legislative initiative (Article 118) or the rule of considering statutes in three readings by the Sejm (Article 119, Article 120). The article presents the genesis and the analysis of the current regulation of the parliamentary review of the constitutionality of bills in Poland at the very beginning of the legislative procedure, the controversies that arise on that background and the discussion on that issue among the representative of the doctrine as well as conclusions de lege lata and de lege ferenda.
Zgodnie z art. 34 ust. 8 Regulaminu Sejmu Marszałek Sejmu po uzyskaniu opinii Prezydium Sejmu może skierować projekt ustawy, wobec którego istnieje wątpliwość o ich sprzeczności z obowiązującym prawem, w tym z Konstytucją, do Komisji Ustawodawczej celem wyrażenia opinii. W przypadku, gdy Komisja zaopiniuje projekt jako niedopuszczalny, Marszałek może nie nadać mu dalszego biegu. Powyższa regulacja od dawna wzbudza wątpliwości dotyczące jej zgodności z Konstytucją, w szczególności z konstytucyjnym prawem inicjatywy ustawodawczej (art. 118), zasadą rozpatrzenia projektu ustawy przez Sejm w trzech czytaniach (art. 119) oraz podejmowania ostatecznej decyzji w sprawie uchwalenia ustawy przez Sejm in pleno (art. 120). W artykule przedstawiono genezę i analizę obowiązujących rozwiązań prawnych w zakresie parlamentarnej kontroli konstytucyjności prawa w Polsce w ramach kontroli wstępnej, kontrowersje powstałe na tym tle i związaną z tym dyskusję w doktrynie, jak również wnioski de lege lata i de lege ferenda.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 71-81
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Political Process, Crisis and Legitimacy in Poland
Autorzy:
Calleros, Hector
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2014407.pdf
Data publikacji:
2020-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
constitutional democracy
judicial review
political process
legitimacy
Polska
Constitutional Tribunal
Opis:
The paper examines the conflict over the control of the integration of Poland’s Constitutional Tribunal (CT) that evolved into a constitutional crisis in October 2015 - and has extended for more than two years. It identifies issues that help understand how the Polish Democracy does not impede the erosion of constitutional democracy as the conflict has undermined the CT and the function of judicial review (JR). The article examines issues of legitimacy that emerge from the crisis; it also examines the extent to which the institutional settings condition the operation of the JR function; in particular, it looks at the role of executive actors (the Government and the President), and the role of the political/parliamentary party in bridging the separation of powers.
Źródło:
Polish Political Science Yearbook; 2020, 2 (49); 71-91
0208-7375
Pojawia się w:
Polish Political Science Yearbook
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
REFUSAL OF THE POLISH CONSTITUTIONAL TRIBUNALTO APPLY THE ACT STIPULATINGTHE CONSTITUTIONAL REVIEW PROCEDURE
Autorzy:
Radziewicz, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/915872.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
Constitutional Tribunal
constitutional review
interpretation of the Constitution
constitutional crisis in Poland
comission of a statute
CT Act
Opis:
One of the politically momentous and legally precedential constitutional problems of recent years which had to be faced by the Polish constitutional court has been the dispute whether it is possible to exclude the applicable statute defining the organization and procedure of the CT proceedings as a basis for adjudication.An analysis of the judgment of the Tribunal addressing that issue proves that the Polish constitutional court excluded the possibility that the same regulation could serve simultaneously as the object of control and the basis for control proceedings.This results from the essence of constitutional control of the law which in such arrangement of its key elements would simply repeal itself, i.e. would lead to its own invalidation.Subordination of constitutional judges exclusively to the Constitution extends to all actions they perform in serving their office and other consubstantial manifestations of exercising the power to judge.This is a derivative of jurisprudential responsibilities of the Tribunal, which include both passing a final judgment as to compliance of challenged statutes, as well as other acts of application of law.Art. 195 (1) in fine of the Polish Constitution lays down a competence norm for a CT judge to refuse, in specific circumstances, to abide by the CT Act. One of the analytical assumptions is recognition of the finality of CT judgments.The possibility to exclude a provision of the CT Act is an action in the area of application of law.Determination of the legal framework for passing judgments has nothing in common with constitutional control of challenged statutes.Those actions derive from totally different orders and their goals are differe.
Źródło:
Review of European and Comparative Law; 2017, 28, 1; 23-40
2545-384X
Pojawia się w:
Review of European and Comparative Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Review of the constitutionality of law in the direct application of the constitution
Kontrola konstytucyjności prawa w ramach bezpośredniego stosowania konstytucji
Autorzy:
Gołębiewski, Aleksander
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443436.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
Constitution
direct application of the Constitution Constitutional Tribunal
control of constitutional law
nonconformity of norms spontaneous application
coexistence
judicial review
konstytucja
bezpośrednie stosowanie konstytucji Trybunał Konstytucyjny
kontrola konstytucyjności prawa
niezgodność norm
samoistne stosowanie
współstosowanie
judical review
Opis:
Polish Constitution has introduced the principle of direct application of the Constitution, which imposes on all the state organs, especially the courts, not only the right, but the obligation to refer to the norms set forth in the Constitution as a direct basis for a resolution. In this context, there is a problem of the right of every judge to refuse to apply a provision of the law which, in his opinion, is contrary to constitutional standards without directing a legal inquiry into the Constitutional Tribunal.
Konstytucja RP wprowadziła zasadę bezpośredniego jej stosowania, która nakłada na wszystkie organy państwa, zwłaszcza sądy, nie tylko prawa, ale i obowiązek odwoływania się do norm wyrażonych w konstytucji jako bezpośredniej podstawy rozstrzygnięcia. W tym kontekście pojawia się problem uprawnienia każdego sędziego do odmowy zastosowania przepisu ustawy, który w jego ocenie jest sprzeczny z normami konstytucyjnymi bez kierowania zapytania prawnego w tej sprawie do Trybunału Konstytucyjnego.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2017, 17/1; 33-54
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Searching for Progress: Progressivism and the U.S. Supreme Court Jurisprudence (Some Remarks)
Podążając w kierunku rozwoju: progresywizm a orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych (wybrane uwagi)
Autorzy:
Sokalska, Edyta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1918803.pdf
Data publikacji:
2020-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
judicial review
constitutional law
eugenics
racism
labor law
the Progressive Movement
kontrola sądowa
prawo konstytucyjne
eugenika
rasizm
prawo pracy
ruch progresywny
Opis:
In American legal historiography, the debate concerning the exact contours and reforms of the Progressive Era is still ongoing. In the late 19th and early 20th centuries, the American reform movements tried to match American ideals with the challenges of the times. Although progressive attitudes toward the economy, taxation, foreign policy, labor law, social standards, human rights, women’s suffrage, rapid urbanization and unrestricted immigration highlighted the necessity of reforms, such progress was seen from a variety of perspectives. We may ask the question if American legal thought that time was really progressive. The jurisprudence of the U.S. Supreme Court profoundly influenced the shape of the legal order in economic and labor law. Unfortunately, some decisions were not compatible with the visions of progressive reformers and reflected the ideological attitudes of the justices rather than an aspiration for reform.
Mająca miejsce w amerykańskiej historiografii debata dotycząca właściwych ram czasowych oraz reform, jakie zostały przedsięwzięte w Erze progresywnej, trwa po dzień dzisiejszy. Organizacje i ruchy reformatorskie, które zintensyfikowały swą działalność w ostatnich dziesięcioleciach XIX w. oraz na początku XX w., dążyły do tego, aby dostosować amerykańskie rozwiązana do ówczesnych wyzwań. Jakkolwiek progresywne podejście do gospodarki, podatków, polityki zagranicznej, prawa pracy, standardów społecznych, praw człowieka, praw wyborczych kobiet, szybkiej urbanizacji czy imigracji bez ograniczeń podkreślały konieczność reform, to jednak progres był rozważany z różnorodnej perspektywy. Czy ówczesna amerykańska myśl prawna oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych rozwijały się zgodnie z ideałami tegoż nurtu? Orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sposób znaczący wpłynęło na porządek prawny w zakresie ekonomii i prawa pracy. Niestety, część decyzji sądu nie była kompatybilna z wizją progresywnych reformatorów, gdyż bardziej odzwierciedlała przekonania ideologiczne sędziów niż ich inklinacje w kierunku reform.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 5 (57); 443-462
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Skarga nadzwyczajna – dopełnienie systemu ochrony porządku konstytucyjnego
Autorzy:
Dobrowolski, Marek
Stępkowski, Aleksander
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/48561265.pdf
Data publikacji:
2022-11-12
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
extraordinary judicial review
constitutional review
constitutional complaint
extraordinary complaint
Opis:
The article discusses the deficit of legal remedies allowing for the judicial review of the constitutionality of final court’s judgments. The deficit resulting from the narrow scope of the constitutional complaint as administered by the Constitutional Tribunal under the Art. 79 of the Constitution of the Republic of Poland, has been considerably reduced since 2018. The constitutional complaint allows only challenging unconstitutional statutory provisions upon which a challenged judgment was issued. This does not allow challenging a judgment that was issued in breach of the Constitution itself, if it was based on statutory provisions, which are perfectly conformant to the Constitution. This narrow scope of the constitutional complaint provoked much of criticism and the call for broadening it, so as to it encompassed a judgment itself and not only its statutory base. The paper argues that such an amendment has been already implemented in substantial dimension, without modification of the scope of the constitutional complaint. The said substantial supplementation took place through the introduction of the new extraordinary review, which started to be administered by the Supreme Court in 2018. The paper argues that extraordinary review is a form of a specific constitutional review applicable to judicial decisions. Together with the constitutional complaint, the extraordinary complaint makes the system of protection of constitution and the constitutional rights substantially much more comprehensible. While the constitutional complaint provides review of the general and abstract statutory provisions, the extraordinary complaint provides the same for specific and individual judgments.
Źródło:
Studia Iuridica; 2022, 91; 64-81
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Suwerenność parlamentu a stabilność ustroju politycznego Wielkiej Brytanii w perspektywie konsekwencji Brexitu
Sovereignty of Parliament and Stability of Great Britain’s Political System in the Perspective of Consequences of the Brexit
Autorzy:
Perlikowski, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2189158.pdf
Data publikacji:
2023-02-28
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Brexit
constitutional systems
parliament sovereignty
judicial review
uncodified constitutions
systemy konstytucyjne
suwerenność parlamentu
kontrola sądowa
konstytucje niepisane
Opis:
Regime changes that occurred in Great Britain as the effect of Brexit have led to explicit reactivation of the sovereignty of parliament principle. Main warrant of political stability is identified with the Parliament of the United Kingdom. Main hypothesis of this article is that stabilizing activities that are undertaken by this institution influence three possible layers: stabilizing the community, political system and authorities. This overgrowth of competences can affect constitutional fundamentals of the regime. Probable effect of this ongoing process of changes will be endeavours to codify a constitution. Method that is employed in this paper is a method of system analysis, which seems to be the most adequate approach for researches of political stability. Considerations presented in the paper are included within the remit of political theory, political comparativism and constitutional systems.
Przemiany ustrojowe Wielkiej Brytanii, które nastąpiły w konsekwencji Brexitu doprowadziły do wyraźnej reaktywacji zasady suwerenności parlamentu. Parlament Zjednoczonego Królestwa stał się głównym gwarantem stabilności politycznej. Hipoteza artykułu, głosi, że działania stabilizujące podejmowane przez tę instytucję realizowane są na trzech możliwych płaszczyznach: stabilizowania wspólnoty, systemu politycznego oraz organów rządowych. Ten przerost kompetencji związanych ze stabilizowaniem prowadzić może do zachwiania podstawami konstytucyjnymi. Prawdopodobnym skutkiem obecnie trwającego procesu zmian ustrojowych mogą być dążenia do skodyfikowania konstytucji. Metoda analizy zastosowana w tekście to metoda analizy systemowej, która wydaje się być najbardziej adekwatnym podejściem do badania stabilności politycznej. Rozważania zaprezentowane w tekście mieszczą się w ramach teorii polityki, komparatystyki ustrojowej i systemów konstytucyjnych.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 1(71); 107-119
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 23

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies