Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Kumor-Jezierska, Ewelina" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-9 z 9
    Tytuł:
    Odpowiedzialność karna pracodawcy za naruszenie obowiązku informacyjnego o przejściu zakładu pracy na innego pracodawcę
    Criminal responsibility of an employer for the violation of their duty to inform about the takeover of an employing establishment by another employer
    Autorzy:
    Kumor-Jezierska, Ewelina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443990.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    pracownik
    pracodawca
    informacja
    związki zawodowe
    odpowiedzialność karna
    przejście zakładu pracy
    prawa pracownika
    employee
    employer
    information
    Trade Unions
    criminal responsibility
    takeover of an employing establishment
    employee’s rights
    Opis:
    Kluczowym elementem ochrony pracy pracowników jest zapewnienie przez ustawodawcę środków prawnych, które pozwolą na egzekwowanie przestrzegania ich praw pracowniczych. W opracowaniu przeanalizowano, czy istnieją przepisy karne, które chronią prawo pracownika albo zakładowej organizacji związkowej do informacji o przejściu zakładu pracy i wynikających z tego skutkach dla pracowników. Przepisy prawa pracy nie przewidują dla pracodawców żadnej sankcji karnej za nienależyte wypełnienie obowiązku informacyjnego, o którym mowa w art. 23 § 3 KP, wobec pracownika. Niemniej w tym wypadku można poszukiwać zabezpieczenia ochrony tego prawa w przepisie art. 218 § 1a KK, który obejmuje prawa pracownika wynikające ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego. Jednakże zachowanie sprawcy musi cechować znamię złośliwości lub uporczywości. Z kolei w przypadku niepoinformowania zakładowej organizacji związkowej ustawodawca przewidział wprost kryminalizację takiego zachowania w art. 35 ust. 1 pkt 4 ZwZawU.
    The key element in the employee’s employment protection on the part of the legislator, is to ensure legal means which will allow the enforcement of the compliance with employees’ rights. In the dissertation, it was analyzed if there exist penal regulations that protect the employee’s or trade union organization’s right to be informed about the transfer of an employing establishment and its arising consequences for the employees. !e regulations of the labor law do not stipulate any criminal sanctions for the employer if they do not duly fulfill their duty to inform the employee, as specified in paragraph 23 § 3 of the Labor Code. Even so, in this case one can seek how to secure the protection of this law in paragraph 218 § 1a of the Penal Code, which comprises employees’ rights resulting from the employment relation or national insurance. Nevertheless, the conduct of the perpetrator must be characterized by maliciousness or persistence. But, in the case of not informing the trade union organization, the legislator provided for the direct criminalization of such conduct in paragraph 35, Act 1, item 4 of the Act on Trade Unions.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2014, 14/2; 215-230
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Naruszenie uprawnień rady pracowników w przypadku planowanego przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę
    Works council rights violation in the case of planned takeover of an employing establishment
    Autorzy:
    Kumor-Jezierska, Ewelina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443259.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    odpowiedzialność wykroczeniowa pracodawcy
    przejście zakładu pracy
    rada pracowników
    informowanie rady pracowników
    konsultowanie z radą pracowników
    utrudnianie przeprowadzenia konsultacji
    criminal liability of an employer
    takeover of en employing establishment
    works council
    informing works council
    consulting works council
    to hinder conducting consultation
    Opis:
    W artykule przenalizowano kilka przypadków, kiedy pracodawca może narazić się na odpowiedzialność wykroczeniową w sytuacji, gdy planuje przejście zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i nie wypełni obowiązków względem rady pracowników wynikających z ustawy z dnia 7 kwietnia 2006 roku o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji (zwana dalej ustawą). Ustawa ramowo określa zagadnienia, które mają być przedmiotem informacji i konsultacji przekazywanych przez pracodawcę radzie pracowników. Obowiązek informacyjny wobec rady pracowników ustanowiony w art. 13 ust. 1 ustawy nie zwalnia pracodawcy względem innych podmiotów z realizacji obowiązku informacyjnego dotyczącego przejścia. W przypadku nie poinformowania lub/i nie przeprowadzenia konsultacji z radą pracowników o planowanym transferze i jego wpływu na sytuację pracowników, pracodawca (lub osoba działająca w jego imieniu) może ponieść odpowiedzialność za wykroczenie z art. 19 ust. 1 pkt 4 ustawy. Zgodnie z ustawą jej przepisy mają zastosowanie do pracodawców wykonujących działalność gospodarczą zatrudniających co najmniej 50 pracowników. W przypadku przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę może dojść do zwiększenia lub zmniejszenia stanu zatrudnienia u pracodawców uczestniczących w transferze. Ustawa nie określa wprost, jak przejście zakładu pracy wpływa na funkcjonowanie już istnieją- cej rady pracowników i jak należy dostosować jej działanie do nowych warunków. Jeżeli pracodawca podejmie czynności polegające na uniemożliwieniu utworzenia rady pracowników pomimo istnienia ku temu przesłanek czy nie zorganizuje wyborów rady pracowników wbrew obowiązkowi lub będzie je utrudniał, naraża się na odpowiedzialność z art. 19 ust. 1 pkt 1 i/lub pkt 3 ustawy. W ocenie autorki ustalenie treści znamion wykroczenia stypizowanego w art. 19 ust. 1 ustawy nastręcza wiele trudności z powodu ich ogólności, a niekiedy nawet ich pokrywania się.
    This article has analyzed several situations in which the employer is at risk of criminal liability when the employer plans a takeover of an employing establishment, or its part by another employer, and it does not fulfill the duty, arising from an act of April 7, 2006 to inform the employees and to conduct consulting with them (hereina`er referred to as the Act). The Act outlines the issues which are to constitute the object of works council information and consultation, and which are put forward by the employer. The duty to inform works council enacted in article 13, section 1 of the Act does not release the employer from the obligation to inform other entities pertaining to the takeover. In the case of not informing and/or not conducting consultation with works council on the planned transfer and its eqects on employees’ situation, the employer (or the person acting on the employer’s behalf) may be held criminally liable of article 19, section 1, item 4 of the Act. According to the Act, its regulations shall be applicable to employers who employ at least 50 employees. In the case of a takeover of an employing establishment, or its part, the sta|ng level at employers participating in the transfer may decrease or increase. The Act does not specify directly how the takeover of en employing establishment, or its part shall inHuence the functioning of the already existing works council, and how to adapt its activities to the new conditions. If the employer undertakes actions to make it impossible to set up works council despite the existing premises to do so, or decides not to organize the election for the works council in defiance of the employer’s duty, or shall hinder such an election, the employer bears responsibility, arising from article 19, section1, item 1 and/or item 3 of the Act. The author concludes that determining what constitutes distinguishing features of an oqence typified in article 19, section 1 of the Act gives rise to di|culties due to their generality and sometimes also convergence.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2015, 15/1; 225-240
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Maternity Leave of a Prison Service Officer
    Autorzy:
    Kumor-Jezierska, Ewelina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1802992.pdf
    Data publikacji:
    2019-10-25
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    parental rights
    immediate family member
    father raising a child
    child care
    protection of public service relationship
    Opis:
    The study examines maternity leave regulations in a situation where both parents or legal guardians of a child are officers of the Polish Prison Service, or one of them is a PS officer, and the other is an employee or insured on the basis other than the employment relationship, e.g. a contract of mandate. The latest amendment of 24 July 2015 amending the Labour Code Act and certain other laws has extended the range of cases where it is possible for other eligible persons to use part of maternity leave. The new solution enable not only the parents of the child but also other immediate family members to use part of maternity leave. The complexity of the provisions related to parental rights makes interpretation difficult. Moreover, neither the Prison Service Act nor the provision of Article 29 para. 5 of the Act on cash benefits from social insurance, referred to by the Labour Code, specifies which specific persons can be regarded as the closest family. Proper determination of entitled persons is crucial, as it entails the payment of benefits financed by the State, and also, on the basis of the Act on Prison Service, the legislator guarantees protection of the public service relationship by virtue of Article 108 to officers (regardless of the eligible person’s gender and the degree of relationship) taking maternity leave or holiday leave on the terms of maternity leave.
    Źródło:
    Roczniki Nauk Prawnych; 2019, 28, 1; 17-39
    1507-7896
    2544-5227
    Pojawia się w:
    Roczniki Nauk Prawnych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Pojęcie pracodawcy w razie przejścia zakładu pracy
    The Notion of 'Employer' in the Situation Of Employing Establishment Takeover
    Autorzy:
    Kumor-Jezierska, Ewelina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1806753.pdf
    Data publikacji:
    2019-11-16
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    employing establishment
    enterprise
    organized part of enterprise
    organizational entity
    natural
    person
    functional interpretation
    pro-union interpretation
    transfer of employing establishment onto a new employer
    Opis:
    Celem artykułu jest zwrócenie uwagi na znaczenie pojęcia pracodawcy w kontekście przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i możliwość zastosowania wykładni celowościowej i prounijnej. Za „pracodawcę”, zgodnie z art. 3 k.p., uważana jest każda jednostka organizacyjna, chociażby nie posiadała osobowości prawnej, a także osoba fizyczna, jeżeli zatrudniają one pracowników. Jednakże w obrocie gospodarczym dochodzi do transakcji, gdzie stronami są podmioty, które w dniu przejścia nie mają statusu pracodawcy, gdyż nie zatrudniają pracowników, a pracodawcą stają się dopiero w wyniku właśnie przejścia zakładu pracy lub tylko jego części. W takiej sytuacji występują wątpliwości, jak należy rozmieć znaczenie „innego pracodawcy”, o którym mowa w art. 231 § 1 k.p. W artykule zwrócono uwagę, że dokonanie tylko wykładni językowej tego przepisu, która to wykładnia w państwach demokratycznych zajmuje uprzywilejowaną pozycję wobec wykładni systemowej i funkcjonalnej, jest w tym wypadku nieuzasadnione. W wyniku takiej interpretacji podmioty przejmujące dany zakład pracy lub tylko jego część, a niezatrudniające w dniu przejścia żadnego pracownika, mogłyby dążyć celowo do utrzymania statusu nie-pracodawcy (tzn. nie zatrudniałyby pracowników), aby doprowadzić do wyłączenia stosowania regulacji art. 231 k.p. w ich przypadku. W tej sytuacji uzasadnione jest zastosowanie wykładni celowościowej i prounijnej przy interpretacji tego przepisu. Zastosowanie instytucji przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę obejmuje także sytuacje, kiedy nowy podmiot przejmujący zakład pracy lub tylko jego część stanie się pracodawcą dopiero w wyniku przejęcia pracowników od dotychczasowego pracodawcy.
    The aim of the article is to turn one's attention to the notion of employer in the context of transfer of an employing establishment or its part onto another employer and the possibility to apply functional and pro-union interpretation. According to article 3 of the Labor Code an ”employer” is considered to be every organizational entity, even if it does not possess legal personality, as well as a natural person, if they employ workers. However, in business trading, there exist transactions where the parties are the entities which, on the day of the takeover, do not have the status of an employer as they do not employ workers, and they become the employer exactly as a result of the transfer of an employing establishment or only its part. Therefore, in such a situation there may appear some doubts how to interpret the meaning of ”another employer”, as stated in article 231 § 1 LC. It was emphasized in the article that making a solely literal interpretation of this provision, which interpretation in democratic countries occupies a privileged position compared to functional and contextual interpretation, is unjustified in this case. As a result of such an interpretation, entities taking over a given employing establishment or only its part and not employing any worker on the day of the takeover, could intentionally aim to maintain the status of non-employer (i.e. not employ workers), to lead to the exclusion of applying the provisions of article 231 § 1 LC in their case. In this situation it is justified to apply functional and pro-union interpretation when constructing this provision. Applying the institution of the takeover of an employing establishment or its part by another employer also covers situations when a new entity taking over an employing establishment or its part, becomes an employer only as a result of taking over workers from the previous employer.
    Źródło:
    Roczniki Nauk Prawnych; 2015, 25, 3; 51-67
    1507-7896
    2544-5227
    Pojawia się w:
    Roczniki Nauk Prawnych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Parental Rights of a Prison Service Officer—the Father of a Child
    Autorzy:
    Kumor-Jezierska, Ewelina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1803956.pdf
    Data publikacji:
    2019-10-29
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    father raising child
    paternity leave
    maternity leave
    parental leave
    autonomous rights
    subsidiary entitlements
    equivalent rights
    protection of public service relationship
    Opis:
    The article describes leave related to childbirth and child raising available to the father of the child who is in a public service relationship with the Polish Prison Service. The child’s father has autonomous rights, that is, ones that are only vested in him (paternity leave), and subsidiary rights, which are vested in him but only in a situation where the child's mother does not exercise them (maternity leave), and equivalent rights, that is, those which he can exercise on equal terms with the child's mother (leave on the terms of maternity leave, parental leave, childcare leave). Cases in which a child's parents work in different employment settings are analysed. In this connection, the author discusses regulations concerning cases of parental leave in situations where the mother and father of a child have the status of PS officers, where the father of a child is a PS officer and the child's mother is employed or covered by social insurance in case of sickness and maternity, specified in the Act of 13 October 1998 on the social insurance system, under a title other than an employment relationship, for example when she is self-employed, and finally cases where a child's mother is not covered by sickness insurance at all.
    Źródło:
    Roczniki Nauk Prawnych; 2018, 28, 4; 51-72
    1507-7896
    2544-5227
    Pojawia się w:
    Roczniki Nauk Prawnych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Uprawnienia rodzicielskie funkcjonariusza służby więziennej – ojca dziecka
    Parental Rights of Prison Service Officers – the Child’s Service Father
    Autorzy:
    Kumor-Jezierska, Ewelina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1804046.pdf
    Data publikacji:
    2019-10-28
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    ojciec wychowujący dziecko
    urlop ojcowski
    urlop macierzyński
    urlop rodzicielski
    urlop wychowawczy
    ochrona stosunku służbowego
    uprawnienia autonomiczne
    uprawnienia równorzędne
    father bringing up the child
    paternity leave
    maternity leave
    parental leave
    extended unpaid maternity leave
    official relation protection
    autonomous rights
    subsidiary rights
    equal rights
    uprawnienie subsydiarne
    Opis:
    W artykule opisano urlopy związane z urodzeniem i wychowaniem dziecka przysługujące ojcu dziecka, który pozostaje w stosunku służbowym w Służbie Więziennej. Ojcu dziecka przysługują uprawnienia autonomiczne czyli takie, które należą się tylko jemu (urlop ojcowski), subsydiarne, przysługują jemu, ale w sytuacji kiedy nie wykorzysta ich matka dziecka (urlop macierzyński) oraz uprawnienia równorzędne, czyli takie z których może korzystać na równi z matką dziecka (urlop na warunkach urlopu macierzyńskiego, urlop rodzicielski, urlop wychowawczy). Analizie poddano przypadki, kiedy rodzice dziecka świadczą pracę w oparciu o różne podstawy zatrudnienia. W związku z tym, przeanalizowano regulacje dotyczące urlopów związanych z rodzicielstwem w sytuacji, kiedy matka i ojciec dziecka mają status funkcjonariusza SW, gdy ojciec dziecka jest funkcjonariuszem SW, a matka dziecka pozostaje w zatrudnieniu pracowniczym bądź jest objęta ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa, określonym w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z innego tytułu niż stosunek pracy, np. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, oraz kiedy matka dziecka nie jest w ogóle objęta ubezpieczeniem chorobowym.
    In this article there appeared a discussion on leave, related to the birth and upbringing of the child, which the father of the child who remains in the official relation in the Prison Service is entitled to. The father of the child is entitled to autonomous rights, that is the ones that belong to him only (paternity leave) and subsidiary ones that belong to him, but only if the mother of the child does not make use of them, and equal rights that is the ones which both he as well as the mother of the child can take (leave on conditions of maternity leave, parental leave or extended unpaid maternity leave). Various cases when parents of the child render work based on different forms of employment were analyzed. In connection with this, there appeared an analysis of various regulations pertaining to parental leaves in situations when both the mother and the father of the child have the status of the Prison Service officers, and when the father is the Prison Service officer and the mother remains in the worker’s employment or is covered by national insurance system in case of illness or maternity, as defined in the Act of October 13th, 1998 on national insurance system, based on other right than employment relation such as one person economic activity or when the mother of the child is not covered by sickness benefits at all.
    Źródło:
    Roczniki Nauk Prawnych; 2018, 28, 4; 63-85
    1507-7896
    2544-5227
    Pojawia się w:
    Roczniki Nauk Prawnych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Rodzicielskie świadczenie uzupełniające – mama 4 + – oczekiwania i realia
    Supplementary parental benefit – the mum 4 + programme – expectations and reality
    Autorzy:
    Kumor-Jezierska, Ewelina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2056723.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-16
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    emerytura matczyna
    dyskryminacja ojców
    wychowanie dzieci
    opieka nad dzieckiem
    nieodpłatne obowiązki opiekuńcze
    maternal pension
    fathers’ discrimination
    children’s upbringing
    childcare
    unpaid caregiving duties
    Opis:
    W niniejszym artykule poddano szczegółowej analizie regulacje ustawy z dnia 31 stycznia 2019 roku o rodzicielskim świadczeniu uzupełniającym. Rodzicielskie świadczenie uzupełniające przyznawane jest osobie, która urodziła i wychowała albo tylko wychowała co najmniej czworo dzieci i nie nabyła prawa do emerytury lub też emerytura tych osób wypłacana przez organ rentowy jest niższa od najniższej emerytury. Powyższe świadczenie przysługuje tylko w przypadku nieposiadania niezbędnych środków utrzymania ze względu na niepodjęcie lub niekontynuowanie zatrudnienia ze względu na wychowywanie co najmniej czworga dzieci. Prawo do rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego nie jest powiązane z wcześniejszym opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne, jest świadczeniem finansowanym z budżetu państwa, które tylko uzupełniająco lub zastępczo jest powiązane z ryzykiem starości. W sensie prawnym nie jest to emerytura, tylko specjalne nieskładkowe świadczenie pieniężne mające charakter uznaniowy, które jest przyznawane tylko na wniosek zainteresowanej osoby na podstawie decyzji administracyjnej przez prezesa ZUS lub KRUS.
    In this article the regulations of the act on parental supplementary benefit of January 30, 2019 are thoroughly analysed. Supplementary parental benefit is granted to a person who gave birth to and raised or only raised at least four children and did not acquire the right to a pension or a pension paid to this person by the pension authority is smaller than the lowest pension. One is entitled to the benefit mentioned herein only in the case of not having means of subsistence because of not pursuing or discontinuing employment as a result of raising minimum four children. Supplementary parental benefit is in no way related to making social security contributions, it is a benefit financed by the state budget, which in a supplementary or substitutional way is linked to old age. In the legal sense, it is not a pension, but a special non-contributory monetary benefit of discretionary nature, which is granted only on request of the person of interest based on the administrative decision of the president of the Polish Social Insurance Institution (ZUS) or the Agricultural Social Insurance Fund (KRUS).
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2021, specjalny I, XXI; 487-496
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Rozważania o równowadze między życiem zawodowym a prywatnym rodziców i opiekunów w świetle dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1158
    Reflections on work-life balance for parents and guardians in the light of Directive (EU) 2019/1158 of the European Parliament and of the Council
    Autorzy:
    Czerniak-Swędzioł, Justyna
    Kumor-Jezierska, Ewelina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2057904.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-20
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    równowaga
    praca
    urlop ojcowski
    urlop rodzicielski
    urlop opiekuńczy
    elastyczna organizacja pracy
    krewny
    opiekun
    pracownik rodzic
    work-life balance
    paternity leave
    parental leave
    carers’ leave
    relative
    carer
    parent employee
    flexible working arrangements
    Opis:
    W niniejszym artykule autorki poddają szczegółowej analizie nową dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1158 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie równowagi między życiem zawodowym a prywatnym rodziców i opiekunów oraz uchylającą dyrektywę Rady 2010/18/UE, która weszła w życie w dniu 1 sierpnia 2019, pod kątem konieczności dostosowania do niej przepisów krajowych. Przyjęte w dyrektywie rozwiązania mają zapewnić realizację zasady równości kobiet i mężczyzn pod względem szans na rynku pracy i traktowania w miejscu pracy, a także umożliwić rodzicom i opiekunom godzenie pracy z opieką nie tylko nad dziećmi, ale również nad innymi osobami pozostającymi pod ich opieką. W tym celu dyrektywa 2019/1158 przewiduje indywidualne prawa związane z urlopem ojcowskim, urlopem rodzicielskim i urlopem opiekuńczym, elastyczną organizacją pracy dla pracowników będących rodzicami lub opiekunami.
    In this article the authors submit thorough analysis a new Directive (EU) 2019/1158 of the European Parliament and of the Council of 20 June 2019 on work-life balance for parents and carers as well as the repealing Council Directive 2010/18/EU that entered into force on August 1, 2019, paying special attention to adjusting domestic regulations to it. The solutions adopted in this Directive lay down minimum requirements designed to achieve equality between men and women regarding labour market opportunities and treatment at work, by facilitating the reconciliation of work and family life for workers who are parents, or carers. To that end, this Directive 2019/1158 provides for individual rights related to the following: paternity leave, parental leave and carers’ leave, flexible working arrangements for workers who are parents, or carers.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2021, specjalny II, XXI; 189-207
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kariery akademickie kobiet, czyli o współczesnych wyzwaniach w szkolnictwie wyższym
    Women’s Academic Careers, or Contemporary Challenges in Higher Education
    Autorzy:
    Czerniak-Swędzioł, Justyna
    Kumor-Jezierska, Ewelina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/3200800.pdf
    Data publikacji:
    2023-02-03
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    kariera akademicka kobiety
    szkolnictwo wyższe
    praca niewidzialna
    work life balance
    praca organizacyjna
    ocena okresowa
    women’s academic career
    higher education
    invisible work
    organizational work
    periodic evaluation
    Opis:
    Dochodzenie do kolejnych etapów kariery naukowej niejednokrotnie związane jest z obejmowaniem kolejno coraz wyższych stanowisk w szkolnictwie wyższym. Z tym że definicja kariery akademickiej pozostaje znacznie szersza i obejmuje swym zakresem nie tylko karierę naukową, ale również zawiera w sobie te elementy, które związane są ze wszelkimi zawodowymi awansami czy pełnionymi funkcjami w środowisku akademickim. Przedmiotem niniejszego artykułu jest zwrócenie uwagi na sytuację kobiet w szkolnictwie wyższym, która wydaje się być lepsza niż kilkanaście lat temu. Niemniej jednak nasuwa się zasadnicze pytanie: czy przebieg kariery akademickiej kobiet i mężczyzn kształtuje się podobnie? Co blokuje rozwój kobiet w środowisku akademickim i jaki wpływ na kariery akademickie kobiet miała sytuacja wywołana pandemią COVID-19? Autorki podejmą próbę odpowiedzi zarówno na to, jak i na wiele innych pytań, starając się jednocześnie wskazać rozwiązania, które mogłyby pomóc w sprostaniu wszelkim wyzwaniom stawianym kobietom w akademickim środowisku pracy.
    Reaching the next stages of an academic career is often associated with successively higher positions in higher education. With that said, the definition of an academic career remains much broader and includes in its scope not only an academic career, but also includes those elements that are associated with all professional promotions or functions held in academia. The object of this article is to draw attention to the situation of women in higher education, which seems to be better than it was a dozen years ago. Nevertheless, a fundamental question arises as to whether the course of academic careers of women and men is shaped similarly? What blocks the development of women in academia, and what impact did the situation caused by the Covid-19 pandemic have on women’s academic careers? The authors will attempt to answer both this and many other questions while trying to identify solutions that could help address any challenges faced by women in the academic work environment.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2022, 3(XXII); 325-343
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-9 z 9

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies