Autor: Koszowy, Marcin - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Frans van Eemeren, Rob Grootendorst, Francisca Snoeck Henkemans, Argumentation: Analysis, Evaluation, Presentation
Autorzy:: Koszowy, Marcin
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2015708.pdf
Data publikacji:: 2004
Wydawca:: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Źródło:: Roczniki Filozoficzne; 2004, 52, 1; 427-435
0035-7685
Pojawia się w:: Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: The Methodological Approach to Argument Evaluation: Rules of Defining as Applied to Assessing Arguments
Autorzy:: Koszowy, Marcin
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/965236.pdf
Data publikacji:: 2013-03-01
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydział Filozofii
Opis:: The main thesis underlying the methodological approach to argument evaluation holds that some arguments which employ knowledge-gaining procedures can be suc-cessfully evaluated by applying tools elaborated by the methodology of science, such as the rules for reasoning, classifying objects, defining, and questioning. The applica-tion of those rules to argument evaluation consists in comparing them with proce-dures employed in the case of argumentative practices performed either in scientific inquiry or in everyday life. In order to show how building the methodological ap-proach to argument evaluation could be started, I examine two cases of evaluating arguments by means of several methodological rules of defining. The idea of apply-ing the rules governing various knowledge-gaining procedures to evaluating argu-ments is present in philosophy of science and in argumentation theory, but so far it has not been systematically elaborated. The paper aims at justifying this idea as a promising research project.
Źródło:: Filozofia Nauki; 2013, 21, 1; 23-36
1230-6894
2657-5868
Pojawia się w:: Filozofia Nauki
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Frans H. van Eemeren, Rob Grootendorst, A Systematic Theory of Argumentation. The Pragma-Dialectical Approach
Autorzy:: Koszowy, Marcin
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2013356.pdf
Data publikacji:: 2007
Wydawca:: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Źródło:: Roczniki Filozoficzne; 2007, 55, 1; 303-309
0035-7685
Pojawia się w:: Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: Kryteria poprawności technik komunikacyjno-poznawczych
Criteria of Correctness for the Communicative and Cognitive Techniques
Autorzy:: Koszowy, Marcin
Budzyńska, Katarzyna
Yaskorska, Olena
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/577676.pdf
Data publikacji:: 2013
Wydawca:: Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:: sofizmat
techniki komunikacyjno-poznawcze
inferencja
dialog
perswazja
ocena procedur badawczych
fallacy
communicative and cognitive techniques
inference
dialogue
persuasion
evaluation of research procedures
Opis:: Celem artykułu jest próba odpowiedzi na pytanie: jakie są podstawowe typy kryteriów oceny poprawności technik komunikacyjno-poznawczych? Pokażemy, że we współczesnych badaniach rozwijanych na gruncie teorii błędnych technik tego typu (ang. theory of fallacies) teoretycy zazwyczaj koncentrują się na jednym z trzech aspektów: (1) kryterium logicznym, zgodnie z którym źródeł wadliwości tych technik upatruje się w przeprowadzanych rozumowaniach i inferencji, (2) kryterium dialektycznym, według którego wadliwość związana jest z nieprzestrzeganiem reguł dialogu przez jego uczestników, oraz (3) kryterium retorycznym, w którym wadliwości upatruje się w niepoprawnym wykorzystaniu środków perswazji (wadliwość związana z perswazyjną funkcją komunikacji). W artykule dokonujemy też przeglądu typowych podejść skupiających się na jednym z powyższych kryteriów oraz pokazujemy takie ujęcie, które umożliwia jednoczesne uwzględnienie wszystkich wymienionych aspektów.
The aim of the paper is to explore the question: what are most basic types of criteria for evaluation of the communicative and cognitive techniques? We will show that argumentation scholars usually focus on one of three aspects of fallacies: (1) the logical criterion, according to which the sources of fallaciousness of communicative and cognitive techniques lie in the way the reasoning and inference is performed, (2) the dialectical criterion, according to which the fallaciousness of communicative and cognitive techniques is related to the violations of dialogue rules by the participants of the dialogue, and (3) the rhetorical criterion according to which the fallaciousness is recognized as the incorrect use of the persuasive means (the fallaciousness related to the persuasive function of communication). In the paper we propose an overview of typical approaches which focus on the one of those three criteria: logical, dialectical and rhetorical, and we also show an approach which allows to combine all mentioned criteria.
Źródło:: Zagadnienia Naukoznawstwa; 2013, 49, 2(196); 145-172
0044-1619
Pojawia się w:: Zagadnienia Naukoznawstwa
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 5.

Tytuł:: Korpusowe metody badania logosu i etosu
The method of corpus analysis in the study of logos and ethos
Autorzy:: Budzyńska, Katarzyna
Konat, Barbara
Koszowy, Marcin
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/577868.pdf
Data publikacji:: 2016-07
Wydawca:: Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:: metody lingwistyczne
metody mieszane
badania korpusowe
automatyczne przetwarzanie języka naturalnego
argumentacja
spór
konsensus
logos
etos
dialog
linguistic methods
mixed methods
corpus studies
automatic natural language processing
argumentation
controversy
consensus
ethos
dialogue
Opis:: Celem artykułu jest prezentacja procesu badawczego wykorzystującego lingwistyczne metody korpusowe do wzbogacania fi lozofi cznych teorii logosu (tj. struktur inferencyjnych) i etosu (tj. struktur komunikacyjnych powiązanych z charakterem czy wiarygodnością mówcy). Te dwa typy zjawisk komunikacyjnych przyciągały uwagę fi lozofów od czasów starożytnych, kiedy to Arystoteles, jako jeden z pierwszych, zaproponował sposób rozumienia tych pojęć w swojej Retoryce. Współcześnie problem eksplozji danych, związany z rozwojem nowoczesnych technologii i Internetu, postawił przed fi lozofi ą nowe wyzwanie: możliwość zautomatyzowania procesu przetwarzania dużych zasobów danych i wydobywania informacji dotyczących tego, jakie opinie i argumenty ludzie formułują, oraz tego, kto jest uznawany za wiarygodnego mówcę, wymaga dobrego zrozumienia tego, w jaki sposób ludzie faktycznie konstruują struktury logosu i etosu – nawet jeżeli są to niepoprawne konstrukcje. Stąd też w naszych badaniach stosujemy następującą metodologię: (1) wychodzimy od teorii fi lozofi cznych, (2) następnie wybieramy dziedzinę dyskursu, dla której chcemy zidentyfi kować typowe językowe zachowania związane z logosem i etosem, (3) dane te analizujemy przy użyciu wybranych teorii, (4) na podstawie statystyk i wglądu w naturę danego dyskursu formułujemy nowe twierdzenia dotyczące interesujących nas zjawisk, (5) aby w końcu móc zastosować wyniki tych badań do wspierania automatycznego wydobywania struktur logosu i etosu z dużych zasobów danych języka naturalnego.
The aim of this paper is to discuss research process which employs linguistic methods of corpus analysis in order to better understand dialogue strategies people use. Theories developed in such a way are then suitable to be used for argument mining, i.e. for automated identifi cation and extraction of these strategies from large resources of texts in natural language. The paper considers two types of communication phenomena related to Aristotelian notions of logos (i.e. inferential premise-conclusion structures) and ethos (i.e.communication structures related to the character of the speaker). The goal of the paper is accomplished in four steps. The task of identifying the main problem (Sect. 1) allows us to give an outline of the corpus study method for automated argument mining (Sect. 2). Next, the explication of this method paves the way for discussing two examples of applying the corpus method to analyse logos and ethos, namely controversy and consensus (Sect. 3) and ethotic structures in a dialogue (Sect. 4).
Źródło:: Zagadnienia Naukoznawstwa; 2016, 52, 3(209); 385-404
0044-1619
Pojawia się w:: Zagadnienia Naukoznawstwa
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 6.

Tytuł:: Co to jest dobry argument? Metoda dyskursu eksperckiego w badaniach nad argumentacją
What is a good argument? The method of expert discourse in argumentation research
Autorzy:: Szymanek, Krzysztof
Budzyńska, Katarzyna
Czelakowski, Janusz
Drukier, Arkadiusz
Grabowski, Andrzej
Kacprzak, Magdalena
Konat, Barbara
Koszowy, Marcin
Lewiński, Piotr
Łupkowski, Paweł
Magdziak, Marek
Paździora, Michał
Pogonowski, Jerzy
Ryszka-Kurczab, Magdalena
Rytel, Jolanta
Selinger, Marcin
Skowron, Bartłomiej
Trzcieniecka-Schneider, Irena
Urbański, Mariusz
Wieczorek, Krzysztof A.
Żyluk, Natalia
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/577388.pdf
Data publikacji:: 2016-07
Wydawca:: Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:: argumentacja
siła argumentu
Polska Szkoła Argumentacji
dyskurs
argumentation
force of argument
Polish School of Argumentation
discourse
Opis:: Artykuł przedstawia Metodę Dyskursu Eksperckiego wraz z opisem jej praktycznego zastosowania w środowisku naukowym Polskiej Szkoły Argumentacji. Metoda opracowana została z myślą o zorganizowaniu skutecznej współpracy między specjalistami tej samej dziedziny. Na kolejne etapy składają się: sondaż wśród ekspertów, mający wyłonić stanowiska, wybranie na jego podstawie najważniejszych oraz najbardziej kontrowersyjnych kwestii, przedyskutowanie ich w grupach i poddanie analizie za pomocą narzędzia OVA+. Artykuł zawiera sprawozdanie z pracy nad zagadnieniem siły argumentu, mającym szczególne znaczenie dla programu badań w Polskiej Szkole Argumentacji.
The article presents the Method of Expert Discourse, and a description of its practical application within the scientifi c community of the Polish School of Argumentation. The method was developed in order to effectively organize collaboration among specialists working in the same fi eld of investigation. The application of the method consists of the following stages: carrying out a survey addressed to experts, which is to reveal main positions; and, on this basis, selecting of some most important and controversial issues, and fi nally discussing them in groups and analyzing with help of OVA+, a tool for argument processing. The article contains a report on the research into the issue of argument force, which has a particular signifi cance for the research program of the Polish School of Argumentation.
Źródło:: Zagadnienia Naukoznawstwa; 2016, 52, 3(209); 313-330
0044-1619
Pojawia się w:: Zagadnienia Naukoznawstwa
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki