Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Giedrewicz-Niewińska, Aneta" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Środki zapobiegające nadużyciom w zakresie uczestnictwa pracowników w spółce europejskiej
    Measures preventing the abuse of employee participation in a European Company
    Autorzy:
    Giedrewicz-Niewińska, Aneta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/692754.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Societas Europaea (SE)
    participation of employees
    abuse of law
    spółka europejska
    uczestnictwo pracowników
    nadużycie prawa
    Opis:
    A unique feature of EU law on the European Company (EC) is that it is closely linked to employee participation from the moment of its creation. The participation mechanism enables employees to influence decisions made within the company. Since providing employees with the right to participate often prolongs the procedure for setting up an EC, some entrepreneurs are seeking ways to circumvent this mechanism. The aim of this study is therefore to determine what is meant by the abusive behaviour of an EC that may lead to the deprivation or suspension of the right and what legal remedies are considered appropriate under EU law to counteract it. The implementation of the objectives will be based not only on the analysis of the legal regulations and case law of the CJEU, but also on the practice of European companies operating on the market.
    Cechą wyjątkową regulacji unijnej dotyczącej spółki europejskiej (SE) jest ścisłe związanie momentu powstania tej spółki z uczestnictwem pracowników. Mechanizm uczestnictwa umożliwia pracownikom wpływ na decyzje podejmowane w ramach spółki. Jako że zapewnienie pracownikom prawa do uczestnictwa często wydłuża procedurę zakładania SE, część przedsiębiorców poszukuje możliwości obejścia tego mechanizmu. Celem niniejszego opracowania jest zatem ustalenie, jak należy rozumieć nadużycia SE mogące prowadzić do pozbawienia pracowników prawa do uczestnictwa lub zawieszenia takiego prawa oraz jakie środki prawne uznaje się w prawie unijnym za odpowiednie, aby przeciwdziałać temu zjawisku. Realizacja wyznaczonych celów będzie oparta nie tylko na analizie regulacji prawnej i orzecznictwa TSUE, lecz także praktyki funkcjonowania spółek europejskich na rynku.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2018, 80, 3; 47-60
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Bierne i czynne prawo wyborcze w wyborach przedstawicieli pracowników do rady nadzorczej spółki dominującej koncernu. Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości (Wielka Izba) z dnia 18 lipca 2017 r. w sprawie Konrad Erzberger przeciwko TUI AG (C-566/15)
    Passive and Active Voting Rights in Electing Employee Representatives to the Supervisory Board of the Parent Company of the Concern: Commentary on the Judgement of the Court of Justice of the European Union (Grand Chamber) of 18 July 2017 in the Case of Konrad Erzberger v TUI AG (C-566/15)
    Autorzy:
    Giedrewicz-Niewińska, Aneta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2097062.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    supervisory board of a company
    shareholder
    employees
    voting rights
    elections
    parent company of the concern
    CJEU
    TFEU
    rada nadzorcza przedsiębiorstwa
    akcjonariusze
    pracownicy
    prawo wyborcze
    wybory
    spółka dominująca koncernu
    TSUE
    TFUE
    Opis:
    Glosa jest częściowo krytyczna. Konrad Erzberger jest akcjonariuszem TUI, z siedzibą w Niemczech. Koncern TUI prowadzi działalność na całym świecie. Rada nadzorcza TUI składa się w połowie z przedstawicieli akcjonariuszy, a w połowie z przedstawicieli wyznaczonych przez pracowników. W wyroku Trybunał Sprawiedliwości (TSUE) odpowiedział na pytanie, czy jest zgodne z art. 18 i 45 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), aby państwo członkowskie przyznawało czynne i bierne prawo wyborcze w wyborach przedstawicieli pracowników do rady nadzorczej przedsiębiorstwa tylko tym pracownikom, którzy są zatrudnieni w zakładach przedsiębiorstwa lub w przedsiębiorstwach koncernu na terytorium krajowym. W glosie dokonano częściowo krytycznej analizy argumentów przedstawionych przez TSUE. Krytycznie oceniono brak obiektywnych i klarownych kryteriów ograniczenia swobód rynku europejskiego. Zawarty został postulat, aby pracownicy zatrudnieni w koncernie spółek mogli korzystać z takich samych praw do udziału w podejmowaniu decyzji bez względu na to, gdzie znajduje się ich miejsce pracy. Przemawia za tym ochrona ich praw do zbiorowej obrony interesów.
    The commentary is partially critical. Mr Konrad Erzberger is a shareholder of the TUI concern, based in Germany, operating worldwide. Half of the TUI supervisory board is made up of shareholder representatives and half of the representatives appointed by the employees. In the judgement, the Court of Justice of the European Union (CJEU) answered the question, whether it was compliant with Articles 18 and 45 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) stating that a Member State should grant active and passive voting rights in the elections of employee representatives to the supervisory board of a company to those employees only who are employed at the company’s premises or in the group’s enterprises on the national territory. The analysis of the arguments presented by the CJEU conducted in the commentary, pointing to e.g. the lack of objective and clear criteria for restricting the freedoms of the European market, is partially critical. It has been postulated that employees employed in a group of companies should enjoy the same rights to participate in decision-making, regardless of where their workplace is located.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2021, 30, 2; 401-413
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zasady dokonywania oceny okresowej nauczycieli akademickich i jej wpływ na dalsze zatrudnienie – wybrane zagadnienia
    Periodical Evaluation of Academic Teachers and Its Impact on Further Employment
    Autorzy:
    Giedrewicz-Niewińska, Aneta
    Torbus, Urszula
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/3200802.pdf
    Data publikacji:
    2023-02-03
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    ocena okresowa
    nauczyciel akademicki
    uczelnia wyższa
    wypowiedzenie stosunku pracy
    periodical evaluation
    academic teacher
    university
    termination of the employment relationship
    Opis:
    Każdy nauczyciel akademicki, z wyjątkiem rektora, podlega obowiązkowej ocenie okresowej, podobnie jak inni pracownicy zatrudnieni w administracji publicznej. Ocena okresowa nauczycieli akademickich pełni ważną rolę w procesach kadrowych uczelni, a jej wynik warto powiązać m.in. z decyzjami o awansach oraz przedłużaniem zatrudnienia. Problematyce ocen okresowych został poświęcony tylko jeden przepis ustawy z 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a określenie szczegółowych zasad oraz trybu przeprowadzania ocen następuje w przepisach wewnętrznych uczelni. Termin przeprowadzenia oceny okresowej nie został uczelniom narzucony, gdyż ustawa przewiduje obowiązek sporządzenia oceny nie rzadziej niż raz na cztery lata lub na wniosek rektora. Termin ulega przesunięciu z mocy prawa w przypadku nieobecności nauczyciela akademickiego z przyczyn określonych w ustawie. Ustawodawca nie uwzględnił jednak przesunięcia terminu oceny pracownika z powodu długotrwałej niezdolności do pracy oraz urlopu bezpłatnego. Ustawa utrzymuje wzmocnioną rolę oceny okresowej wprowadzoną w 2011 r. Otrzymanie dwóch negatywnych ocen okresowych obliguje rektora do rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem akademickim. Ustawodawca nie wskazał jednak, czy wypowiedzenie stosunku pracy jest dopuszczalne w przypadku pracowników objętych tzw. szczególną ochroną trwałości stosunku pracy. Pierwsza ocena negatywna pozwala rektorowi na wypowiedzenie stosunku pracy. Ustawa nie określa, jakimi kryteriami powinien się kierować rektor, podejmując taką decyzję, dlatego powinny one zostać doprecyzowane w wypowiedzeniu. Rektor powinien stosować kryteria obiektywne i pozostające w związku ze słusznym interesem uczelni.
    Except for the rector, each academic teacher undergoes the obligatory periodical evaluation, similarly to other public administration employees. Periodical evaluation of academic teachers plays an essential role in HR management in each university. Its result should be related, among others, to decisions on promotions and prolonging employment. Only one provision of the Act of 2018, Law on Higher Education and Science (LHES), regulates the issue of periodical evaluation. The detailed rules and procedures for conducting the evaluation are set in the internal regulations of each university. The evaluation period has not been imposed on universities, as the LHES provides the obligation to execute it at least once every four years or at the rector’s request. The evaluation is postponed ipso iure in case of an academic teacher’s absence for reasons given in the LHES. However, the law does not refer to his long-term illness or unpaid leave. The LHES maintains the enforced role of the periodic evaluation introduced in 2011. The rector is obliged to terminate the employment relationship with an academic teacher with two negative results. However, the legislator did not indicate whether the termination of the employment relationship is permissible in the case of employees covered by the so-called special protection of the durability of the employment. The first negative evaluation allows the rector to terminate the employment relationship. The LHES does not specify which criteria should be followed by the rector when making such a decision; therefore, they should be specified in the termination notice. The rector should apply objective criteria related to the legitimate interest of the university
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2022, 3(XXII); 291-310
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies