Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "real distinction" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-9 z 9
    Tytuł:
    Rozróżnienie realne esse-essentia w metafizyce według Leonarda Polo
    Real distinction esse–essentia in metaphysics according to Leonardo Polo
    Autorzy:
    Sołomiewicz, Adam
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/22676860.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Wyższe Seminarium Duchowne w Łodzi
    Tematy:
    essence
    energeia
    entelecheia
    physical causes
    act of existence
    persistence
    przyczyny fizyczne
    istota
    akt istnienia
    persystencja
    Opis:
    In order to lead metaphysics out of the crisis, according to Leonard Polo it is necessary to recover for philosophy its greatest achievements and rethink its fundaments and correct possible aporias. These include Aristotle’s too narrow approach to the concept of potency (substances are in fact potential), or the adoption of too many acts of existence and essences in physical reality. According to Polo, the world has one act of existence and one essence, while the multiplicity of beings comes from the interaction of four physical causes: material, formal, causative and final. The unity of the order of these co-causes creates one essence, which corresponds to one act of existence of the world: persistence. The existence of the universe is the first principle of non-contradiction, while the first principle of identity is the Creator, from whom everything comes. The object of Leonardo Polo’s metaphysics is the act of existence of the physical world, whereas the created acts of spiritual existence (persons) are the object of transcendental anthropology, which stands above metaphysics.
    Źródło:
    Łódzkie Studia Teologiczne; 2023, 32, 1; 37-51
    1231-1634
    Pojawia się w:
    Łódzkie Studia Teologiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Realna różnica między intelektem czynnym i możnościowym w ujęciu św. Tomasza z Akwinu
    The Real Distinction Between Agent and Potential Intellect in Approach Thomas Aquinas
    Autorzy:
    Zembrzuski, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/452459.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Naukowe Towarzystwo Tomistyczne
    Tematy:
    Thomas Aquinas
    potential intellect
    agent intellect
    real distinction
    object oh intellectual cognition
    Tomasz z Akwinu
    intelekt możnościowy
    intelekt czynny
    różnica realna
    przedmiot poznania intelektualnego
    Opis:
    The aim of article was to prove the existence of the real difference between active intellect and potential intellect, based on the epistemological thought of Thomas Aquinas. Although many authors suggested such a character distinction, yet no one does not try to justifying it. In this article are comments on intellects in Aristotle account, very short history – following the Aquinas - of distinguishing and separating intellects. Presented is the same understanding of the real difference between existence and essence of beings created and in this light given difference between intellects, because Aquinas, actually never spoke about it in this way. A basic element of the article is to distinguish intellects on the basis of a formal rules of their objects and distinguish them on the basis of acts, which allows to build a proper argumentation. It has been shown that between what is recognized in the potential intellect is a disproportion, which may be removed by the allocation of truly different between potential and active intellect. Between intellects there is a real difference only in the case of the human intellect, since both in God and in the angelic beings, this differentiation is not needed. The real difference between intellects is based on the difference between the act and potency or being in act and being in potency, however, are not they act and potency relative to each other, but to the cognized object. Moreover, the active intellect as being in the act, is not determined nor determining the object of cognition potential intellect, it is not the object recognized by him. Finally, if the way of cognition depends on the mode of existence, the intellectual knowledge infinity of human remains in potency, by what must be in man two intellects.
    Źródło:
    Rocznik Tomistyczny; 2015, 4; 63-95
    2300-1976
    Pojawia się w:
    Rocznik Tomistyczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    El debate en torno al ‘argumento del intellectus essentiae’ y la ‘distinción real’ entre la esencia y el ser en el De ente et essentia de Tomás de Aquino
    The Debate on the ‘Intellectus Essentiae Argument’ and the ‘Real Distinction’ between Essence and Being in the De Ente et Essentia by Thomas Aquinas
    Autorzy:
    Ocampo, Fernanda
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/507308.pdf
    Data publikacji:
    2018-06-30
    Wydawca:
    International Étienne Gilson Society
    Tematy:
    Thomas Aquinas
    real distinction
    intellectus essentiae argument
    De ente et essentia
    essence
    being
    metaphysics
    Thomism
    Opis:
    The so-called ‘intellectus essentiae argument’ has constituted one of the resources of some 13th century authors, to establish the ‘real distinction’ between essence and being in every creature. This argument is also present in Aquinas’ De Ente et Essentia, a work in which, the philosopher is believed to have tried to demonstrate the ‘real distinction or composition’ as well. Now, it is precisely the meaning and scope of this argument regarding the demonstration of the ‘real distinction’ in Thomas’ argumentation that has been object of recent debate among specialists. In this sense, we intend in this article to first expose the argument in the context of the work to which it belongs, then concentrate on the opinions of the different commentators, and finally outline our conclusions based on the interpretations we consider the most accurate.
    Źródło:
    Studia Gilsoniana; 2018, 7, 2; 237-261
    2300-0066
    Pojawia się w:
    Studia Gilsoniana
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Aquinas’s Real Distinction And Its Role In A Causal Proof Of God’s Existence
    Realna różnica Akwinaty i jej rola w kauzalnym dowodzie na istnienie Boga
    Autorzy:
    Klima, Gyula
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/488628.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    Aquinas’s argument
    Kerr’s reconstruction
    criticisms of Aquinas’s argument
    Kenny’s critique of Aquinas
    Buridan’s critique
    argument Akwinaty
    rekonstrukcja Kerra
    krytyka argumentu Akwinaty
    krytyka Burydana i Kenny’ego.
    Opis:
    This paper is not going to offer any criticism of the way Gaven Kerr treats Aquinas’ argument. Instead, it offers an alternative way of reconstructing Aquinas’ argument, intending to strengthen especially those controversial aspects of it that Kerr’s reconstruction left untreated or in relative obscurity. Accordingly, although the paper’s treatment will have to have some overlaps with Kerr’s (such as the critique of Kenny’s critique of Aquinas), it will deal with issues essential to adequate replies to certain competent criticisms of his argument untreated by Kerr (such as Buridan’s critique). For the sake of the “formally inclined” reader, the paper’s treatment will also include an Appendix offering a formal reconstruction of both the main argument and its sub-arguments to demonstrate the formal rigor of Aquinas’ original.
    Artykuł nie oferuje żadnej krytyki sposobu, w jaki Gaven Kerr rozpatruje argument Akwinaty. Zamiast tego daje alternatywną drogę rekonstrukcji tego argumentu, zamierzając wzmocnić zwłaszcza te jego kontrowersyjne aspekty, które Kerr pominął lub nie wyjaśnił gruntownie. W związku z tym wprawdzie artykuł zawiera niektóre elementy tekstu Kerra (jak choćby krytyczne podejście do Kenny’a krytyki Akwinaty), przedstawia istotne kwestie związane z krytyką argumentu, których to kwestii Kerr nie poruszył (na przykład krytyka Buridana). Ze względu na czytelnika „o nachyleniu formalnym” artykuł zawiera także Dodatek, który przedstawia formalną rekonstrukcję zarówno głównego argumentu oraz jego kwestii szczegółowych w celu ukazania formalnej ścisłości pierwowzoru Akwinaty.
    Źródło:
    Roczniki Filozoficzne; 2019, 67, 4; 7-26
    0035-7685
    Pojawia się w:
    Roczniki Filozoficzne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    How Save Aquinas’s “Intellectus Essentiae Argument” For The Real Distinction Between Essence And Esse?
    Jak ocalić Akwinaty „argument intellectus essentiae” za realną różnicą między istotą i esse?
    Autorzy:
    Twetten, David
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/488403.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    Aquinas
    “Intellectus essentiae Argument”
    esse
    essence
    Lawrence Dewan
    Akwinata
    „argument Intellectus essentiae”
    istota
    Opis:
    Aquinas’ so-called “Intellectus essentiae Argument” for the distinction between being and essence is notoriously suspect, including among defenders of Aquinas’ distinction. For the paper in this volume, I take as my starting point the recent defense of the argument by Fr. Lawrence Dewan, O.P. Fr. Dewan’s project is unsuccessful. Pointing out some shortcomings in his readings allows me to take up his call to highlight the “formal” or “quidditative side” of Aquinas’ metaphysics, in this case in regards to the proofs of the “real distinction.” Accordingly, the second half of this paper sets forth a way in which the famous “Intellectus essentiae Argument” of De Ente et Essentia 4 can succeed as a proof of the real distinction. Aquinas’ argument presupposes the prior real distinction between essence and supposit or individual substance. Esse is the ontological component that makes true our judgments that substances actually are: Obama exists. By contrast, this “truth-maker” cannot be predicated of humanity, although it is in Obama as really distinct from him. If Aquinas’ reasoning in this most contentious of his proofs can be saved, so, perhaps, can most of his other proofs.
    Tak zwany argument intellectus essentiae Akwinaty za realną różnicą między bytem a istotą jest powszechnie podawany w wątpliwość, w tym także w kręgu obrońców tego rozróżnienia Akwinaty. W artykule zawartym w niniejszym tomie za punkt wyjścia biorę ostatnią obronę tego argumentu przez o. Lawrence’a Dewana OP. Projekt o. Dewana kończy się niepowodzeniem. Wskazanie pewnych niedociągnięć w jego twierdzeniach pozwala mi podjąć jego wezwanie do podkreślenia „formalnej” lub „istotnościowej” strony metafizyki Akwinaty, w tym przypadku w odniesieniu do dowodów za „realną różnicą”. Druga część tego artykułu przedstawia, w jaki sposób słynny „argument intellectus essentiae” z De ente et essentia 4 może zostać uznany za dowód realnej róznicy. Argument Akwinaty zakłada wcześniejszą realną różnicę między esencją i suppositum lub pojedynczą substancją. Esse jest składnikiem ontologicznym, który potwierdza nasze osądy, że substancje faktycznie są: Obama istnieje. Z kolei ów „uprawdziwiacz” nie może być przypisany ludzkości, chociaż w Obamie jest tak naprawdę czymś odrębnym od niego. Jeśli rozumowanie Akwinaty w tym najbardziej kontrowersyjnym z jego dowodów może zostać ocalone, być może ocalić można także wiele innych jego dowodów.
    Źródło:
    Roczniki Filozoficzne; 2019, 67, 4; 129-143
    0035-7685
    Pojawia się w:
    Roczniki Filozoficzne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Analytical Thomist And The Paradoxical Aquinas: Some Reflections On Kerr’s Aquinas’s Way To God
    Analityczny tomista i paradkoksalny Akwinata: Refleksje na kanwie Aquinas’s way to God Kerra
    Autorzy:
    Knasas, John F.X.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/488473.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    absolute consideration
    esse
    real distinction
    Principle of Sufficient Reason
    infinite regress
    sensation
    judgment
    absolutna uwaga
    realna różnica
    zasada racji wystarczającej
    nieskończony regres
    odczucie
    osąd
    Opis:
    My article critically evaluates five key claims in Kerr’s interpretation of Aquinas’s De Ente et Essentia, ch. 4, proof for God. The claims are: (1) the absolutely considered essence is a second intention, or cognitional being; (2) à la John Wippel, the real distinction between essence and existence is known before the proof; (3) contra David Twetten, Aristotelian form is not self-actuating and so requires actus essendi; (4) the De Ente proof for God uses the Principle of Sufficient Reason; (5) an infinite regress must be eliminated before concluding to God. This author wonders if these questionable claims are traceable to the mindset of analytic philosophy which values precision and discreteness and so can fail to appreciate crucial paradoxes in Aquinas’s metaphysics.
    Artykuł krytycznie ocenia pięć kluczowych twierdzeń w interpretacji De ente et essentia (rozdz. IV, dowód na istnienie Boga), jakie proponuje Kerr. Twierdzenia te są następujące: 1) istota rozpatrywana sama w sobie jest wtórną intencją lub bytem poznającym; 2) twierdzenie à la John Wippel—realną różnicę między istotą oraz istnieniem poznajemy przed dowodem; 3) wbrew Davidowi Twettenowi Arystotelesowska forma nie jest samoaktualizująca się, domaga się zatem actus essendi; 4) dowód na istnienie Boga z De ente stosuje zasadę racji dostatecznej; 5) należy odrzucić nieskończony regres przed dojściem do istnienia Boga. Autor zastanawia się, czy wątpliwe twierdzenia związane są z nastawieniem filozofii analitycznej, która preferuje precyzję i tendencję do wyodrębniania, a zatem może nie doceniać istotne paradoksy metafizyki Akwinaty.
    Źródło:
    Roczniki Filozoficzne; 2019, 67, 4; 71-88
    0035-7685
    Pojawia się w:
    Roczniki Filozoficzne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    El oscurecimiento del ser y su sustitución por la existencia
    The Obscuring of Esse and Its Substitution by Existence
    Autorzy:
    Marenghi, Claudio
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/507422.pdf
    Data publikacji:
    2019-03-20
    Wydawca:
    International Étienne Gilson Society
    Tematy:
    being
    essence
    existence
    entity
    real distinction
    essentialism
    existentialism
    Thomas Aquinas
    Etienne Gilson
    Martin Heidegger
    ser
    esencia
    existencia
    ente
    distinción real
    esencialismo
    existencialismo
    Tomás de Aquino
    Opis:
    The question of the real distinction between esse and essence in being constitutes the core of Thomistic ontology. While there is a primacy of esse over essence, such as that of the founding over the founded, one must neglect neither of these aspects in the analysis of the act-potency transcendental relationship that links them. Through a brief historical journey—from the years following the death of St. Thomas Aquinas to the present—the author tries to show the way in which the notion of esse has been gradually distorted and obscured by the notion of essence, and then replaced by the notion of existence.
    La cuestión de la distinción real entre el ‘ser’ y la ‘esencia’ en el seno del ‘ente’ constituye el corazón de la ontología tomista. Si bien hay una primacía del ser sobre la esencia, como la de lo fundante sobre lo fundado, no se deben descuidar en los análisis ambos aspectos y la relación trascendental actopotencial que los vincula. En el presente escrito pretendemos mostrar, a través de un escueto recorrido histórico, el modo en que la noción fundamental del ‘ser’ tomista ha sido paulatinamente distorsionada y oscurecida por la noción fundamental de ‘esencia’, hasta llegar a ser sustituida por la noción misma de ‘existencia’. Para ello, nos remontaremos a lo ocurrido en los años siguientes a la muerte del Aquinate, cuando esta cuestión pasó a ser discutida por sus discípulos, pasando luego revista por los autores más significativos que han tratado el tema en la modernidad y en la contemporaneidad filosófica.
    Źródło:
    Studia Gilsoniana; 2019, 8, 1; 113-146
    2300-0066
    Pojawia się w:
    Studia Gilsoniana
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Jeszcze o istnieniu — próba rekapitulacji
    On Existence Again. An Attempt at a Recapitulation
    Autorzy:
    Wojtysiak, Jacek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/488477.pdf
    Data publikacji:
    2017-12-20
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    istnienie
    przedmioty intencjonalne i realne
    rozróżnienie esse-essentia
    Akwinata
    Barry Miller
    existence
    real and intentional objects
    the esse-essentia distinction
    Aquinas
    Opis:
    W niniejszym artykule przedstawiam moje poglądy dotyczące tematyki istnienia. Moją prezentację organizuję wokół trzech rozróżnień: między statycznymi a dynamicznymi koncepcjami istnienia, między istnieniem czegoś jako faktem a istnieniem jako zasadą (czynnikiem wewnątrzbytowym) czegoś, między (przygodnym) istnieniem czegoś a (Boskim) istnieniem samym (czystym). Staram się przy tym bronić poznawczej wartości drugich członów tych dystynkcji w kontekstach ontologicznych i teologicznych. Za pomocą kilku eksperymentów myślowych pokazuję, że istnienie jako zasada jest czynnikiem różnicującym przedmioty realne względem intencjonalnych oraz realne (aktualne) stany świata względem potencjalnych. Istnienie jest także koniecznym warunkiem swoistych aktywności poszczególnych bytów. W końcowych częściach artykułu podejmuję dyskusję z trudnościami postawionymi przez Marka Piwowarczyka w jego artykule Trudności analizy faktu istnienia. Wykorzystuję przy tym koncepcję Barry’ego Millera, która — moim zdaniem — dostarcza narzędzi rozwiązujących większość tych (lub podobnych) trudności.
    In the paper, I put forward my views on the topic of existence. I do it by focusing on three distinctions: between static conceptions of existence and dynamic ones; between existence (of something) as a fact and as a principle of being; and between the limited existence of contingent beings and the Divine existence itself. I try to defend the cognitive value of the second parts of these distinctions in ontological and theological contexts. In my opinion, existence as a dynamic factor of being makes the difference between real and intentional objects, as well as between real (actual) and potential states of the world. Existence is also a necessary condition of proper activities of beings. In the final parts of the article I discuss some objections stated by Marek Piwowarczyk in his essay “Troubles with an Analysis of Facts of Existence.” I maintain that most of these (or similar) difficulties can be resolved by means of tools present in Barry Miller’s conception of existence.
    Źródło:
    Roczniki Filozoficzne; 2017, 65, 4; 93-114
    0035-7685
    Pojawia się w:
    Roczniki Filozoficzne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Flexibility of Thomistic Metaphysical Principles: Byzantine Thomists, Personalist Thomists, and Jacques Maritain
    Autorzy:
    Spencer, Mark K.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2138109.pdf
    Data publikacji:
    2022-09-26
    Wydawca:
    International Étienne Gilson Society
    Tematy:
    thomism
    Thomas Aquinas
    Gregory Palamas
    Karol Wojtyła
    Jacques Maritain
    divine action
    divine simplicity
    essence-energies distinction
    subjectivity
    personalism
    metaphysics
    real and rational distinctions
    Opis:
    Thomistic metaphysics has been challenged on the grounds that its principles are inconsistent with our experiences of divine action and of our own subjectivity. Challenges of this sort have been raised by Eastern Christian thinkers in the school of Gregory Palamas and by contemporary Personalists; they propose alternative metaphysics to explain these experiences. Against these objections and against those Thomists who hold that ThomasAquinas’ claims exclude Byzantine and Personalist metaphysics, I argue that Thomas’ metaphysical principles already have “flexibility” built into them, such that they can accommodate ways that reality is given in experience, which Thomas did not consider. I argue for this claim using the work of Byzantine and Personalist Thomists, and especially of Jacques Maritain, who outlines several ways in which Thomistic metaphysical principles can be expanded to explain experiences that he did not consider.
    Źródło:
    Studia Gilsoniana; 2022, 11, 3; 445-470
    2300-0066
    Pojawia się w:
    Studia Gilsoniana
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-9 z 9

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies