Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "rawls" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 38
Tytuł:
Metoda ustalania treści ustaw w demokratycznym państwie prawa. Refleksje na temat teorii sprawiedliwości Johna Rawlsa
La méthode de détermination des droits dans un état démocratique. Les réflexions au sujet de la théorie de la justice de John Rawls
Autorzy:
Moń, Ryszard
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2106729.pdf
Data publikacji:
1992
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Opis:
Cet article est une réflexion critique de la théorie de la jusitce de J. Rawls. Il s'agit d'une possibilité de créer une éthique indépendente de la théologie et de la philosophie. L'argumentation de Rawls n'est pas toujours correcte du point de vue de la logique. La méthode de l'equilibrum reflectif qu'il propose est très intéressante. Elle montre comment on peut mettre en concordence des principes choisis théoriquement de notre sens de la justice. Elle anonce un problème qui est plus large, à savoir la nécessité d'une coordination permanente des normes théoriques et de notre sens du bien dans les situations concretes. En plus, la proposition de Rawls, celle des principes de la justice semble vaincre la dychotomie entre l'enrichessement des uns et la pauvreté des autres. Rawls est persuadé que cette nécessité n'existe pas. Ce qu'il propose est aussi intéressant dans la situation des réformes politiques et économiques en Pologne.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 1992, 39-40, 2; 111-127
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Otfrieda Höffego krytyka Rawlsa teorii sprawiedliwości
Otfried Höffe’s Criticism of Rawls’ Theory of Justice
Autorzy:
Lis, Stanisław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1856471.pdf
Data publikacji:
2005
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
teoria sprawiedliwości
sprawiedliwość jako bezstronność
sytuacja pierwotna (stan natury)
zasady sprawiedliwości
umowa społeczna
utylitaryzm
theory of justice
justice as impartiality
primary situation (state of the nature)
rules of justice
social contract
utilitarianism
Opis:
In 1971 J. Rawls published A Theory of Justice. It became the subject of numerous analyses that can be reduced – with respect to reactions to it – to two positions: rejection and radicalization. The rejection reaction consists in the proposition that justice, understood by Rawls as impartiality, cannot be put into practice in real life. On the other hand, radicalization may be reduced to a multidirectional development of methodological suggestions in this theory. O. Höffe, who made this analysis, should be numbered among the radicals. He mainly discovered that Rawls was not able to defend the idea of justice as impartiality. For this reason he himself makes an attempt to formulate a new theory of justice for which practical philosophy is the philosophical base, and the theory of social contract and a semantic analysis of the idea of justice are premises for construing it.
Źródło:
Roczniki Nauk Społecznych; 2005, 33, 1; 61-84
0137-4176
Pojawia się w:
Roczniki Nauk Społecznych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Możliwości czy dobra pierwotne? Dyskusja Amartyi Sena z Johnem Rawlsem na temat właściwej przestrzeni sprawiedliwości
Capabilities or Primary Goods? The Discussion between Amartya Sen and John Rawls about the Proper Space of Justice
Autorzy:
Kwarciński, Tomasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2013439.pdf
Data publikacji:
2006
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
przestrzeń sprawiedliwości
teoria sprawiedliwości
możliwości
dobra pierwotne
wolność
space of justice
theory of justice
capabilities
primary goods
freedom
Opis:
The article is an analysis of the discussion between Amartya Sen and John Rawls concerning the dispute about the proper space of justice. According to Rawls, the author of the theory of justice as impartiality, primary goods are the basis for defining the proper space of justice (he understands the space of justice as the space of primary goods). On the other hand, in Sen’s opinion, the basis is constituted by human capabilities (the space of justice  as the space of human capabilities). The basic aim of the article is to analyze the charges made by Sen against the theory of justice as impartiality based on the category of primary goods. After having taken into consideration the difference in the perspectives accepted by the two authors with respect to the problem of justice (Sen is oriented to securing the fate of the poor, whereas Rawls, focusing on obtaining an impartial choice of principles of justice, is concerned about nobody having a privileged position), the approach proposed by Sen was assessed as the more convincing one. This approach allows considering all the information concerning a broadly understood human existence (health, income, climatic, social, political conditions, etc.) when defining just social relations.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2006, 54, 1; 81-106
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Koncepcja J. Rawlsa racjonalnej sprawiedliwości jako bezstronności a zagadnienia etyki życia gospodarczego
J. Rawlss Theory of Rational Justice Viewed as Impartiality and the Business Ethics
Autorzy:
Szulczewski, Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/964279.pdf
Data publikacji:
2008-05-15
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
John Rawls
business ethics
justice
Opis:
Rawls’s theory of justice is based on Kant’s ethics and the theory of social contract. Rawls tries to obey two rules: of universalizations and universality and of the maximization for the least privileged. His theory can be used to judge the ethical position of business firms. It follows from my studies that a just organization of a firm is rare in times of transformation. This may be another reason for mass emigration and it must be taken into account in future debates of the economic development.
Źródło:
Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym; 2008, 11, 1
1899-2226
2353-4869
Pojawia się w:
Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Polityka liberalna i religia. Refleksje nad rozumem publicznym Johna Rawlsa i koncepcjami pokrewnymi.
Liberal politics and religion: Reflections on Rawlsian ‘Public Reason’ and related concepts.
Autorzy:
Prostak, Rafał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/441096.pdf
Data publikacji:
2009
Wydawca:
Wyższa Szkoła Europejska im. ks. Józefa Tischnera
Tematy:
Liberalizm polityczny
perfekcjonizm
John Rawls
rozum publiczny
państwo i Kościół
Political liberalism
perfectionism
public reason
relations between religion and state
Opis:
Liberalna demokracja odróżnia sferę prywatną od sfery publicznej. Pierwsza jest przestrzenią, w której jednostka poszukuje odpowiedzi na pytania: „jak żyć, by życie było warte przeżycia?” W sferze publicznej jednostka stawia sobie pytanie: „jak współdziałać z innymi obywatelami, którzy formułują różne odpowiedzi na pytanie właściwe sferze prywatnej?” Antyperfekcjonizm liberalnej sfery publicznej chronić ma pluralizm poglądów na sens życia. Antyperfekcjonizm ustanawia zasadę limitującą charakter argumentacji w sferze publicznej – „nie formułuj rozstrzygających i opartych na konkretnym światopoglądzie argumentów, uzasadniających konkretne działanie polityczne”. W niniejszym artykule dokonano przeglądu antyperfekcjonistycznej konstrukcji rozumu publicznego Johna Rawlsa i koncepcji pokrewnych oraz wskazano trudności z ich implementacją w realiach współczesnych społeczeństw cywilizacji zachodniej.
Liberal democracy differentiates between the private and public sphere. The former is where the individual asks herself the question, “What makes life worth living?” The latter is where the individual looks for answers to questions such as, “How should I cooperate with others? Who gives various answers to questions about the sense of life?” Anti-perfectionism in the liberal public sphere secures a pluralism of views concerning the sense of life. This anti-perfectionism establishes a rule that limits the scope of reasoning accepted in the public sphere: “Do not provide decisive arguments based on one’s own religious or philosophical beliefs in order to justify a political action.” This article reviews the anti-perfectionist idea of Rawlsian “public reason” and similar conceptions, and identifies difficulties with their implementation in the reality of Western societies.
Źródło:
Kultura i Polityka; 2009, 6; 14-32
1899-4466
Pojawia się w:
Kultura i Polityka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kilka uwag o kontraktowym uzasadnieniu zasad sprawiedliwości Johna Rawlsa
Some Remarks on Contractarian Justification of the Principles of Justice by John Rawls
Autorzy:
Polaczuk, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/531660.pdf
Data publikacji:
2011
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
John Rawls
teoria sprawiedliwości
podstawowa struktura społeczna
rygory uzasadnienia
theory of justice
basic social structure
requirements for justification
Opis:
Celem artykułu jest odpowiedź na pytanie, czy przyjęte przez Johna Rawlsa uzasadnienie zasad sprawiedliwości pozwala na modyfikację moralnie istotnych zróżnicowań wyjściowej pozycji społecznej jednostek. W tekście charakteryzuje się Rawlsowską podstawową strukturą społeczną i wskazuje się na zakładane przez Rawlsa rygory uzasadnienia. Rygory te są zdeterminowane intuicyjnymi poglądami o sprawiedliwości – tym, czy owe poglądy wyodrębniają pewne czynniki jako moralnie istotne. Analiza argumentacji Rawlsa wskazuje, że jego uzasadnienia zasad sprawiedliwości opiera się na kryterium korzyści. Kryterium to prowadzi do uprzywilejowania uwarunkowań, które w myśl intuicyjnych poglądów o sprawiedliwości uprzywilejowane być nie powinny. Poza mechanizmem uzasadniania znajduje się natomiast pozycja wyjściowa grup społecznych, która z tych samych względów wymaga poprawy.
This paper addresses the issue of whether the justification concerning the principles of justice adopted by Rawls allows for modifying morally significant differentiations found in the basic social structure. The idea of basic social structure as understood by Rawls is explained, and the requirements for justification assumed by Rawls are characterized. Theses requirements are determined by intuitive beliefs concerning justice; whereas such beliefs stipulate certain factors as being morally significant. The analysis of Rawls’s argument indicates that his justification with respect to the principles of justice is based on the criterion of benefit. This leads to privileging these conditions which according to the intuitive beliefs concerning justice should not be privileged. The original position of social groups, however, is not included within the framework of the justification mechanism, and so it requires revaluation for the same reasons as the previously mentioned issue.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2011, 1(2); 46-54
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zasada sprawiedliwości a dostęp do opieki zdrowotnej
The Principle of Justice and Health Care Availability
Autorzy:
Szymańska, Beata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/528121.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
justice
medical care
Rawls’ theory of ethics
dispassionate observer
“veil of ignorance”
ethical dilemmas
Opis:
The main purpose of my paper is to consider a problem of justice in a context of health care. The John Rawls’ theory is my point of methodological departure. He states in it the importance of the concept of fairness and equality from behind what he terms a “veil of ignorance”. Rawls refers to the “original position” in which a person is attempting to determine a fair arrangement for society without any preconceived notions or prejudices. I refer, however, his theory to the health care field and I consider such problems as fair distribution of medical care or fair partition of taxes for personal insurance. Further problems appear there in consequence, e.g. who has the privilege to attain the medical help as a first and the resulting doctor’s ethical dilemmas.
Źródło:
Państwo i Społeczeństwo; 2012, 1; 159-178
1643-8299
2451-0858
Pojawia się w:
Państwo i Społeczeństwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
ZASADY WYNAGRADZANIA W SPORCIE W KONTEKŚCIE IDEI SPRAWIEDLIWOŚCI I RÓWNOŚCI PŁCI
RULES OF REWARDING IN SPORTS IN THE CONTEXT OF IDEAS OF THE JUSTICE AND GENDER EQUALITY
Autorzy:
Jakubowska, Honorata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693760.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
sport
prize money
justice
equality of the genders
John Rawls
Jane English
nagrody finansowe
sprawiedliwość
równość płci
Opis:
Two debates concerning the amount of financial awards in sport are a starting point for the presented paper. One of them concerns the Solidarity marathon of 2010, and the other the decision of equalizing the prize money during Roland Garros and Wimbledon tennis competitions in 2007. Based on both debates, I amtrying to answer two questions: (i) what is the prize money a reward for or, more generally, what are the rules of rewarding in sports and (ii) whether the rules of rewarding are just and fair from the point of view of the equality of the genders. I am also considering how these rules fit to the discourse of the sexual difference sanctioned, in the case of sport, by the differences of biological nature. In the paper I refer to both, i.e., the phenomena shaping contemporary sport (commercialisation and medialisation), and the theoretical conceptions (such as Rawls’ theory of justice), or the already classical article by Jane English ‘Equity Sex in Sports’ published in 1978.
Punktem wyjścia prezentowanego artykułu są dwie debaty dotyczące wysokości nagród finansowych w sporcie. Pierwsza z nich dotyczy maratonu Solidarności z 2010 r., a druga decyzji o wyrównaniu nagród finansowych podczas turniejów tenisowych Roland Garros i Wimbledon w 2007 r. Wykorzystując argumenty pojawiające się w obydwu debatach, staram się odpowiedzieć na dwa pytania: 1) za co przyznawane są nagrody finansowe czy – mówiąc ogólniej – według jakich zasad wynagradzane są osiągnięcia sportowe oraz 2) czy obowiązujące w sporcie zasady wynagradzania są sprawiedliwe z punktu widzenia równości płci. Rozważam również, jak zasady te wpisują się w dyskurs różnicy płciowej legitymizowany, w przypadku sportu, poprzez różnice natury biologicznej. W artykule odwołuję się zarówno do takich zjawisk kształtujących współczesny sport, jak podporządkowanie zasadom rynkowym i medialnych, jak i do koncepcji teoretycznych (na przykład teorii sprawiedliwości Rawlsa) czy klasycznego już artykułu Jane English Sex Equity in Sports z 1978 r.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2012, 74, 1; 191-203
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
System uzasadnienia teorii sprawiedliwości Johna Rawlsa
The justification system of John Rawls’s theory of justice
Autorzy:
Ciszewski, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/929285.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
John Rawls
sprawiedliwość jako bezstronność
zasłona niewiedzy
sytuacja pierwotna
justice as fairness
veil of ignorance
original position
Opis:
The paper considers a fundamental issue set against the backcloth of John Rawls’s theory of justice, namely the structure of its justification system. The issue is so significant, because justification fulfills a key role in the Rawlsian conception. J. Rawls offers a sophisticated system consisting of different arguments aimed at reaching full justification. In the author’s opinion, there are five elements that relate to each other: 1) original position with the idea of the veil of ignorance, 2) reflective equilibrium, 3) public reason, 4) overlapping consensus, and 5) fundamental constructivist ideas. The five above mentioned arguments seem to be based on four different argumentative strategies: 1) a coherentist strategy – referring to the general and internal coherence of the system; 2) a contractualist strategy – based on the notion of social contract; 3) a pragmatic strategy – referring to the connection with effective social practices; and 4) a constructivist strategy which is founded in the particular view of reasonableness. The justification system evolves from A Theory of Justice to Political Liberalism. However, though the system develops, it is always aimed at the same goal – to gather our considered beliefs and facts about a modern society into a coherent set of judgments which may claim to be valid.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2013, 1(6); 34-53
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Law or the War of Peoples? Rawls versus Elshtain on Universal Justice
Prawo czy wojna narodów? Rawls kontra Elshtain na temat uniwersalnej sprawiedliwości
Autorzy:
Tütüncü, Koray
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/39503366.pdf
Data publikacji:
2013-12-10
Wydawca:
Akademia Humanistyczno-Ekonomiczna w Łodzi
Opis:
Is it possible to establish equality, liberty and justice in a society composed of individuals whose good life conceptions are characterized by an enormous diversity, a diversity arising from philosophical, moral and religious disputes on character and content of human good? Theoretically speaking, political philosopher John Rawls’s magnum opus A Theory of Justice has become a groundbreaking answer to this question in delineating the procedures and achieved principles in order to establish a just and plural society of individuals enjoying equal liberties. This article also focus on Jean Bethke Elshtain, who also deals with the similar issues yet from very different perspective. Elshtain combines political theory with international relations, brings back an Augustinian just war tradition into global justice theories, while doing this, she offers an American nationalist interventionism and Christian theology for the world order. Given this framework, this article first delineates Rawlsian theory of justice at domestic as well as global settings. Second, it focuses on Elshtain’s scholarship in general and her religiously oriented political arguments on the world order in particular and finally it concludes by arguing that the Rawlsian wisdom and conscience still offers one of the best insights into global justice within the boundaries of liberal democratic tradition.
Czy możliwe jest ustanowienie równości, wolności i sprawiedliwości w społeczeństwie złożonym z jednostek, których koncepcje dobrego życia charakteryzują się ogromną różnorodnością, wynikającą z filozoficznych, moralnych i religijnych sporów na temat natury i treści ludzkiego dobra? Teoretycznie rzecz biorąc, magnum opus filozofa politycznego Johna Rawlsa, "Teoria sprawiedliwości", stało się przełomową odpowiedzią na to pytanie, określając procedury i zasady mające na celu ustanowienie sprawiedliwego i pluralistycznego społeczeństwa, w którym jednostki cieszą się równymi wolnościami. Artykuł ten skupia się również na Jean Bethke Elshtain, która zajmuje się podobnymi zagadnieniami, lecz z zupełnie innej perspektywy. Elshtain łączy teorię polityczną ze stosunkami międzynarodowymi, przywracając augustyńską tradycję sprawiedliwej wojny do teorii globalnej sprawiedliwości. Przy tym oferuje amerykański nacjonalistyczny interwencjonizm oraz chrześcijańską teologię dla porządku światowego. W tym kontekście artykuł najpierw opisuje rawlsowską teorię sprawiedliwości w ustawieniach krajowych i globalnych. Następnie skupia się na dorobku Elshtain w ogóle, a w szczególności na jej religijnie zorientowanych argumentach politycznych dotyczących porządku światowego. Na koniec artykuł stwierdza, że mądrość i sumienie Rawlsa nadal oferują jedne z najlepszych wglądów w globalną sprawiedliwość w ramach tradycji liberalnej demokracji.
Źródło:
Civitas Hominibus. Rocznik filozoficzno-społeczny; 2013, 8; 9-22
1896-1819
2391-5145
Pojawia się w:
Civitas Hominibus. Rocznik filozoficzno-społeczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Amartyi Sena teoria sprawiedliwości i jej znaczenie dla filozofii prawa
Amartya Sen’s Theory of Justice and its Significance for Legal Philosophy
Autorzy:
Szymaniec, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/468658.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
Tematy:
Amartya Sen
legal philosophy
justice
John Rawls
impatrial spectator
Adam Smith
procedural justice
capability
freedom
Opis:
The article aim is to answer the question whether Amartya Sen’s theory of justice – presented in the fullest way in his book The Idea of Justice (Oxford 2009) – may be regarded as intellectually attractive to legal philosophy. The analysis of this theory leads to the conclusion that it can be of limited relevance to that branch of philosophy. It is connected with the fact that Amartya Sen belongs to such a kind of thinkers who reject the focusing only on the institutions as a means to the realization of justice. Con¬sidering the so-called procedural justice, Sen refers only to the idea of an impartial spectator developed by Adam Smith, and essentially he is not interested in retributive justice. Thus, it seems that the richer theory of John Rawls still remains much more attractive for the jurisprudence. However, in the author’s opinion, some concepts created by Sen may be an important starting point for reflection on law, even apart from Sen’s entire theory. His notions of freedom (which can be adapted, for example, to judge paternalistic regulations) and of capability seem to be particularly inspiring from the point of view of legal philosophy.
Źródło:
Prakseologia; 2014, 156; 47-77
0079-4872
Pojawia się w:
Prakseologia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dwa modele relacji wolności i bezpieczeństwa
Two models of relationship between freedom and security
Autorzy:
Włoch, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524104.pdf
Data publikacji:
2015-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Hobbes
Locke
Kelsen
Rawls
wolność
bezpieczeństwo
władza nieograniczona
gwarancje konstytucyjne
pojęcie konstytucji
freedom
security
unlimited power
constitutional guarantees
concept of constitution
Opis:
Przedmiotem artykułu są dwa klasyczne modele relacji wolności i bezpieczeństwa zawarte w teoriach T. Hobbesa i J. Locke’a, a także ich konceptualne rozwinięcia w teoriach H. Kelse-na i J. Rawlsa. Model Hobbesa akcentuje prymat bezpieczeństwa, natomiast model Locke’a prymat praw jednostki. Krytyczna analiza tych modeli pokazuje, że nie można interpreto-wać konieczności istnienia władzy politycznej czy też konieczności gwarancji praw jednostki w sposób absolutystyczny. Ważność modelu Hobbesa ogranicza się do twierdzenia o koniecz-ności istnienia „ośrodka decyzyjnego” zapewniającego „zbiorowe bezpieczeństwo”. Nato-miast istota modelu Locke’a nie polega na konstrukcji „idealnej konstytucji”, lecz na wska-zaniu na demokratyczne formy gwarancji praw jednostki. Nie oznacza to, że należy uznać bezwzględny prymat legislatywy. Zarówno w teorii Kelsena, jak i Rawlsa funkcję tę może spełniać sądownictwo konstytucyjne. Model Hobbesa jest odpowiedni dla deskryptywne-go pojęcia konstytucji, natomiast model Locke’a dla preskryprtywnego pojęcia konstytucji.
The subject matter of the article revolves around two classical models of relationship between freedom and security contained in the theories formulated by T. Hobbes and J. Locke, as well as their conceptual development in the theories by H. Kelsen and J. Raw-ls. The model presented by Hobbes accentuates the primacy of security, whereas the one proposed by Locke, the primacy of the rights of an individual. A critical analysis of those models illustrates that one may not interpret the necessity of existence of a political power, or the requirement to guarantee the rights of individuals in an absolutist way. The validity of Hobbes’s model is limited to the statement regarding the necessity to establish a „deci-sion-centre” ensuring „collective security”. Locke’s model, on the other hand, is not estab-lished upon the construction of an „ideal constitution” but rather it points to democratic forms of guarantying individual rights. This does not mean that one should acknowledge the absolute primacy of legislature. In both the theories proposed by Kelsen and Rawls this function may be fulfilled by constitutional judicature. While the model established by Hobbes is appropriate for the descriptive conceptualisation of constitution, the one of-fered by Locke serves the prescriptive formulation of this concept.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2015, 2(24); 149-178
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawo jako narzędzie sprawiedliwej kooperacji w społeczeństwie demokratycznym. Filozofia polityczna Johna Rawlsa z perspektywy prawniczej
The law as a Device of Fair Cooperation in a Democratic Society. Political Philosophy of John Rawls from a lawyer’s Standpoint
Autorzy:
Rupniewski, Michał
Miklaszewska, Justyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/books/48475010.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Opis:
The jurisprudential project pursued in this book is a study of ideas formulated by one of the most eminent philosophers of the twentieth century – john Rawls (1921–2002). during his lifetime, from the 1970s on, you could hardly imagine a book on practical philosophy or politics without passages addressing the notions of the original position, reflective equilibrium, the difference principle, an overlapping consensus, and public reason. But also today we constantly observe Rawls’s considerable influence over political philosophy, not only in american academia (where we find plenty of his direct disciples) but also elsewhere, far beyond english-speaking world. His thought has been a negative or positive source of inspiration not only for liberals, but also for thinkers of nearly the entire politico-philosophical spectrum. one of the biggest reasons for that is the fact that in his opus magnum, “A Theory of Justice”, he gave a new lively impulse to normative reflection on the social world by rediscovering the tradition of social contract. constructing the idea of original position and developing the conception of justice as fairness, Rawls did even more – he created a new paradigm in political philosophy, and we may speak about ‘Rawlsianism’, just as we talk about ‘Kantianism’ or ‘Marxism’. But “A Theory of Justice” is not the whole story. In his subsequent books and papers from the 1980s on, Rawls introduced new ideas of Kantian constructivism, political liberalism with its central idea of public reason, and many more. In the late works Rawls modified the original project but – as the last book “Justice as Fairness: A Restatement” shows us – he never abandoned its central ideas.
Przedmiotem rozprawy jest filozofia polityczna Johna Rawlsa (1921–2002), słynnego dwudziestowiecznego filozofa, który po dziś dzień inspiruje badaczy na całym świecie. Autor publikacji docieka, jakiego rodzaju koncepcję prawa można zrekonstruować zarówno z wczesnej, jak i późnej doktryny Rawlsa. W centrum rozważań znajduje się problem instytucji pluralistycznego społeczeństwa demokratycznego, co czyni niniejszą pozycję ważną dla filozofów polityki czy prawa, a także dla praktyków – prawników i polityków. Powstałe we wrześniu 2007 roku Centrum Myśli Polityczno-Prawnej im. Alexisa de Tocqueville’a jest programową jednostką badawczą, która stanowi integralną część Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego. Centrum odwołuje się do ideowego i intelektualnego dziedzictwa autora „O demokracji w Ameryce”. Dziedzictwo to łączy dominujące dziś tradycje – konserwatywną i liberalną – z chrześcijańską wizją zachodniej tożsamości i republikańskim etosem obywatelskiej partycypacji. Wyprowadza refleksję polityczną, ustrojową i prawną z analizy konkretnych stosunków społecznych, unika natomiast konstruowania wszelkich apriorycznych, abstrakcyjnych, racjonalistycznych modeli życia publicznego. Postrzega podstawowe wartości współczesności, takie jak wolność, równość, demokracja, rządy prawa, sprawność i skuteczność władzy państwowej, społeczeństwo obywatelskie czy samorządność, jako dalekie od wzajemnej harmonii. Pozostawia zatem miejsce dla aksjologicznego sceptycyzmu, inspiruje ruch idei i nakazuje poznawczy obiektywizm. W swej działalności Centrum uznaje to dziedzictwo za ważne zarówno dla postaw obywatelskich, jak i wysiłków badawczych.
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Książka
Tytuł:
"Bezstronny obserwator" Adama Smitha a neutralne kryteria oceny w etyce społecznej
Autorzy:
Kalita, Cezary
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1622132.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
Keywords: Smith
politics
economy
Rawls
veil of ignorance
ethicist
norm
justice
sympathy
impartiality
impartial spectator
etyka
zasłona niewiedzy
ekonomia
norma
sprawiedliwość
sympatia
bezstronność
bezstronny obserwator
Słowa kluczowe: Smith
polityka
Opis:
Ethical theory for Adam Smith is first of all the basic mechanism of social controls. Going out from decisions of the matter of the moral feelings, which the ‘sympathy’states the foundation; it tries to work out the neutral criteria of ethical opinions introducing the ‘impartial spectator’ figure. Superiority of this category in relation to John Rawls ‘veil of ignorance’ depends on this, that the Smith places his philosophical theory in the strong empirical context (the kind of sociological philosophy). Social ethicist is the base to build more folded regulators of community life, or social, such as economy and politics. The neutral criteria of ethical opinions are the foundation of different derivative social workings (economy, politics).
Źródło:
Analiza i Egzystencja; 2016, 36; 93-112
1734-9923
2300-7621
Pojawia się w:
Analiza i Egzystencja
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 38

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies