Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Regulamin Sejmu" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 24
Tytuł:
Regulamin Sejmu Ustawodawczego Rzeczypospolitej Polskiej uchwalony dnia 25 czerwca 1948 roku
Data publikacji:
1948
Wydawca:
Warszawa : [b.w.]
Tematy:
342.536(438)"1948"
Sejm Polska 1948 r. regulaminy
Parlamentaryzm Polska 1948 r. regulaminy
Opis:
Zawiera: / Ustawa konstytucyjna z dn. 19.II.47 r. o ustroju i zakresie działania najwyższych organów Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyciąg, zawierający powołane w niej artykuły Konstytucji z dn. 17.III.1921 r.
Dostawca treści:
Bibliografia CBW
Książka
Tytuł:
Nadawanie biegu inicjatywom ustawodawczym w świetle postanowień regulaminu Sejmu
Launching Legislative Initiatives in the Light of the Provisions of the Sejm Regulations
Autorzy:
Koksanowicz, Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524816.pdf
Data publikacji:
2012-03-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
regulamin Sejmu
inicjatywa ustawodawcza
postępowanie ustawodawcze
Opis:
Marszałek, jako kierowniczy organ polskiego Sejmu, dysponuje kompetencją do nadawania biegu inicjatywom ustawodawczym. Kompetencja ta obejmuje kontrolę formalną wniesionego projektu a w szczególności jego uzasadnienia, zarządzenie drukowania projektu i doręczenie go posłom oraz – co należy podkreślić - podjęcie przez marszałka decyzji o rozpoczęciu prac merytorycznych nad wniesionym projektem ustawy. Obowiązujące regulacje, dotyczące nadawania biegu inicjatywom ustawodawczym, poddane zostały analizie w kontekście praw opozycji parlamentarnej. Poruszony problem odnosi się do instrumentów prawnych, za pomocą których opozycja parlamentarna może wpływać na decyzję marszałka o wdrożeniu prac merytorycznych nad wniesionym przez nią projektem ustawy.
The Speaker, as the executive body of Polish Parliament has the authority to coordinate legislative activities. The authority covers formal control over a project brought, especially its justification, disposition to print the project and deliver it to the members of parliament as well as – which needs to be stressed – resolving the decision to undertake substantial works on a legislative project brought. The binding regulations concerning coordination of legislative activities were analyzed in the context of the parliamentary opposition’s laws. The problem broached relates to the legal instruments by the use of which the parliamentary opposition may influence the Speaker’s decision on undertaking substantial works on a legislative project brought by it.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2012, 1 (9); 13-27
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Znaczenie wyrażenia „obowiązki poselskie” – wykładnia art. 22 ust. 1 regulaminu Sejmu
The meaning of the term “Deputies’ duties” – interpretation of Article 22 para. 1 of the Standing Orders of the Sejm
Autorzy:
Odrowąż-Sypniewski, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2211993.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
mandate
Deputy
Standing Orders of the Sejm
mandat
poseł
regulamin Sejmu
Opis:
The concept of “non-performance of Deputies duties” covers all kinds of acts that violate legal norms determining the manner of exercising the parliamentary mandate. At the same time, this concept does not include acts leading to non-performance of such Deputies’ duties, the violation of which is threatened by a legal sanction set out in other legal provisions. It is not possible to indicate a full catalog of duties, whose breach casuses a liability under Article 22 of the Standing Orders. “Non-performance of Deputies’ duties” covers, among others, cases of violation of duties related to the participation in the composition of another state authority, related to the function of representing the Sejm in proceedings before other authorities and in interparliamentary relations.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 1(57); 157-165
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Granice poselskich poprawek do rządowych projektów tzw. ustaw zwykłych oraz ustawy budżetowej
The Limits of MP’s Amendments of Government Drafts of Regular Bills and the Budget Act
Autorzy:
Patyra, Sławomir
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524339.pdf
Data publikacji:
2013-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
modernizacja postępowania ustawodawczego
rządy parlamentarne
ustawa budżetowa
regulamin Sejmu
postępowanie ustawodawcze
Opis:
Artykuł koncentruje się na problematyce prawnych regulacji sejmowego postępowania ustawodawczego w zakresie odnoszącym się do realizowania przez posłów prawa do wnoszenia poprawek do rządowych projektów ustaw. Analiza postanowień Konstytucji z 2 kwietnia 1997 r. oraz Regulaminu Sejmu z 1992 r. dowodzi, iż obowiązujące regulacje prawne, zarówno w odniesieniu do tzw. zwykłych projektów ustaw jak i projektu ustawy budżetowej stwarzają posłom duże możliwości ingerowania w treść rządowych propozycji legislacyjnych zarówno na etapie pierwszego jak i drugiego czytania ustawy. Stwarza to poważne niebezpieczeństwo dla integralności materialnej projektów jak również ogranicza efektywność prowadzonej przez rząd polityki. Dotychczasowe zmiany Regulaminu Sejmu, wprowadzone w celu ograniczenia oddziaływania poselskich poprawek na treść rządowych projektów okazały się nie dość skuteczne, stąd Autor postuluje dalszą modernizację postępowania ustawodawczego, zmierzającą do zagwarantowania skutecznej ochrony rządowych projektów przed ich deformacją w sejmowym postępowaniu ustawodawczym.
The article concentrates on the issue of regulations of legislative proceedings in the Sejm in the scope of the right of Members of Parliament to put forward amendments to government bills. Analysis of the provisions of the Constitution of April 2, 1997 and of the Standing Orders of the Sejm of 1992 proves that the current regulations, both with reference to the so-called regular bills, as well as the draft of the budget act, create great possibilities for Members of Parliament to make changes to the government legislative proposals during the stages of the first and the second reading of a bill. This creates a serious threat to the material integrity of the projects, as well as limits the effectiveness of the policy conducted by the government. The previous amendments to the Standing Orders of the Sejm made in order to limit the influence of MP’s amendments on the contents of government projects proved to be not effective enough; therefore, the Author calls for the further modernization of legislative proceedings aimed at guaranteeing effective protection of government projects against their deformation during the legislative proceedings in the Sejm.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2013, 4 (16); 79-112
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Tryb zwoływania posiedzeń komisji sejmowych
The procedure for convening sittings of Sejm committees
Autorzy:
Odrowąż-Sypniewski, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2211825.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
parliamentary committee
Standing Orders of the Sejm
komisja sejmowa
regulamin Sejmu
Opis:
The power of the presidium of the committee to determine the agenda of a committee sitting is limited only in two cases – a minority request to convene a sitting and an initiative of the Presidium of the Sejm. The chairperson of the committee establishes the agenda of the committee meeting only in the case in which he executes the minority’s request. No provision of the Standing Orders of the Sejm l allows the chairman of the committee to set the agenda for a committee meeting without the involvement the presidium of the committee. Producing minutes documenting a sitting of the presidium is not required, nor there are any procedural requirements regarding the rules for convening these sittings.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 1(57); 174-178
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Comments on the Amendment of The Standing Orders of the Sejm of the Republic of Poland Dated 26 March 2020
Kilka uwag na temat zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 marca 2020 r.
Autorzy:
Juchniewicz, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1918744.pdf
Data publikacji:
2020-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Sejm
Standing Orders of the Sejm
sitting
session
regulamin Sejmu
posiedzenie
Opis:
On 26 March 2020, by a resolution adopted on 26 March 2020, the Standing Orders of the Sejm of the Republic of Poland were amended to allow the sessions to be conducted using electronic means of remote communication. These amendments raise serious reservations as to their constitutionality. This is due to the fact that the Constitution of 1997 stipulates that the Sejm and Senate shall meet at sessions, while the meeting, being a concept that has been defined, is defined as the assembly of MPs in one place in order to consider the matter under discussion. In addition, as parliamentary practice has demonstrated, the changes introduced have generated a number of problems related to Deputies’ attendance at such remote sessions, participation in debates and casting votes. As a consequence, this may lead to weakening of the legitimacy of the work of the Chamber and a reduction in the capacity to exercise the mandate.
Sejm uchwałą podjętą dnia 26 marca 2020 r. wprowadził do regulaminu Sejmu zmiany umożliwiające prowadzenie obrad z wykorzystaniem środków elektronicznych umożliwiających komunikowanie się na odległość. Wprowadzone zmiany budzą poważne zastrzeżenia co do ich konstytucyjności. Wynika to z faktu, że Konstytucja z 1997 r. stanowi, że Sejm i Senat obradują na posiedzeniach, zaś posiedzenie, będąc pojęciem zastanym, definiowane jest jako zebranie się posłów w jednym miejscu celem rozpatrzenia sprawy będącej przedmiotem obrad. Ponadto wprowadzone zmiany, jak pokazuje praktyka parlamentarna, generują szereg problemów związanych z uczestniczeniem posłów w takich zdalnych posiedzeniach, udziałem w dyskusji i głosowaniach. W konsekwencji może to prowadzić do osłabienia legitymizacji prac izby i ograniczenia możliwości wykonywania mandatu.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 5 (57); 87-98
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wykładnia art. 184 ust. 2 regulaminu Sejmu – przedmiot wniosku formalnego
Interpretation of Article 184 par. 2 of the Standing Orders of the Sejm – subject matter of a point of order
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2211926.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
point of order
Standing Orders
sitting of the Sejm
wniosek formalny
regulamin Sejmu
posiedzenie Sejmu
Opis:
The discussed Article specifies the acceptable subject matter of points of order. The assumption that they may concern matters being the subject of orders of the day and the course of sittings means that the subject matter of the point of order cannot become a matter to be considered in the future, i.e. during any of subsequent sittings. In the author’s opinion, it is in principle unacceptable to submit pro futuro points of order. Article 184 para. 2 of the Standing Orders of the Sejm refers only to the subject of the point of order and not to the motives of the motion submitted by the applicant. This means that, on justifying the point of order, a Deputy may rely on external circumstances, i.e. not related to a group of matters considered by the Sejm during a given sitting.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 1(57); 86-92
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zwyczaj jako kreator normy prawnej na przykładzie regulaminu Sejmu
Custom as a Creator of Legal Norm on the Example of Standing Orders of the Sejm
Autorzy:
Kalinowska-Wójcik, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28762516.pdf
Data publikacji:
2024-02-29
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
zwyczaj
norma prawna
regulamin Sejmu
parlament
Custom
legal norm
Standing Orders of the Sejm
parliament
Opis:
Parliamentary custom has been present in modern parliament since its inception. The functioning of the British or German parliament shows that customs can co-create or supplement parliamentary procedure. In the Polish parliament, customs also regulate a number of proceedings. The subject of this article is the custom found in the practice of the lower house of the Polish parliament – the Sejm. Examples of customs that have been transformed into norms of the Sejm’s rules of procedure despite their long practice are indicated and discussed. However, the analysis of these examples does not give a clear answer to the question of the reasons for turning custom into law. It shows the inconsistency and discretionary nature of the changes. It is also in vain to find purposefulness and consistency in the creation of norms on the basis of custom.
Zwyczaj parlamentarny jest obecny w nowożytnym parlamencie od początków jego powstania. Funkcjonowanie parlamentu brytyjskiego czy niemieckiego pokazuje, że zwyczaje mogą współtworzyć czy też uzupełniać procedurę parlamentarną. W polskim parlamencie zwyczaje również regulują szereg postępowań. Przedmiotem artykułu jest zwyczaj występujący w praktyce działania izby niższej polskiego parlamentu – Sejmu. Wskazane i omówione zostały przykłady zwyczajów, które mimo wieloletniej praktyki ich stosowania zostały przekształcone w normy regulaminu Sejmu. Analiza tych przykładów nie daje jednak jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o przyczyny zmiany zwyczaju w prawo. Pokazuje brak konsekwencji i uznaniowość zmian. Próżno również doszukiwać się celowości i spójności w kreowaniu norm na podstawie zwyczaju.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2024, 1(77); 41-51
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia prawna w sprawie zgodności z Konstytucją możliwości odrzucenia projektu ustawy podczas pierwszego czytania
Legal opinion on the constitutionality of the possibility of rejection of a bill during the first reading
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2212003.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
legislation 
legislative process
bill
Standing Orders of the Sejm
legislacja
proces ustawodawczy
projekt ustawy
regulamin Sejmu
Opis:
The author of the opinion supports a dominant position among Polish constitutional lawyers, according to which rejection of bill during the first reading is constitutionally acceptable. He shows that the possibility of rejection of bills during the first reading is an institution firmly rooted in the Polish parliamentary tradition. Removing it would cause extension of the work on bills, because of a likely “ritualization” of three readings. The author claims that such situation would lead to a weakening of the role and importance of the institution of readings of bills.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2017, 1(53); 84-88
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Remarks on the Drafts of the Standing Order of the Sejm Referring to the Mode of Conducting Parliamentary Debate
Autorzy:
Pastuszko, Grzegorz Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/618545.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
draft
standing order of the Sejm
parliamentary debate
Sejm
parliamentary opposition
projekt
regulamin Sejmu
debata parlamentarna
opozycja parlamentarna
Opis:
The article refers to the drafts of the standing order of the Sejm, which were submitted to the marshal of this chamber in the last couple of years. All of the presented proposals are designed to change some rules of parliamentary debate. These include: 1) equipping the candidate for the office of Prime Minister with the right to be given the floor during debate over motion of constructive no confidence vote, which is not provided in the standing order at present, 2) introducing the procedure of so called “question time” to the Polish parliamentary system, 3) equipping the presidents of the parliamentary groups (parliamentary clubs) with a right to take a floor out of turn, without being allowed by the Marshall of the Sejm. The author analyses all the solutions contained in the drafts, indicating its advantages and disadvantages (as a matter of fact some of the are drafted poorly). He supports the general direction of the proposed amendments, sharing the belief of their authors that they should help to improve Polish parliamentary system and Polish democracy as well.
Artykuł dotyczy projektów regulaminu Sejmu, jakie wniesiono do laski marszałkowskiej na przestrzeni kilku ostatnich lat. Projekty te zawierają postanowienia zmierzające w kierunku dokonania zmian w obecnym modelu debaty parlamentarnej. Pojawiły się tu konkretnie trzy propozycje: 1) wyposażenia kandydata na Prezesa Rady Ministrów w prawo do wypowiadania się w trakcie dyskusji poświęconej wnioskowi o konstruktywne wotum nieufności, 2) wprowadzenia do polskiego systemu parlamentarnego procedury tzw. godziny pytań, 3) wyposażenia przewodniczących frakcji parlamentarnych (klubów parlamentarnych) w prawo do zabierania głosu w toku debaty poza kolejnością mówców, bez konieczności uzyskania zezwolenia Marszałka Sejmu. Autor dokonuje analizy uregulowań zawartych w zgłoszonych projektach, wskazując na ich zalety i wady. Z nakreślonego wywodu wynika, że zajmuje on przychylny stosunek do kierunku zarówno proponowanych zmian, jak i do leżącej u ich podstaw idei.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2016, 25, 2
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wysłuchanie publiczne – ważna, chociaż niedoceniana, instytucja demokracji partycypacyjnej
Public hearing – an important and underestimated element of participatory democracy
Autorzy:
Borski, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443509.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
wysłuchanie publiczne
projekt ustawy
ustawa
regulamin Sejmu
Sejm
public hearing
draft law
law
rules of procedure of the Parliament
Opis:
Podstawową zasadą wysłuchania publicznego jest to, że może w nim uczestniczyć każdy. Jego celem jest dostarczenie prawodawcy w danej sprawie argumentów i opinii różnych podmiotów oraz wyważenie sprzecznych interesów stron. Jest to zatem ważna instytucja pozwalająca na wzmocnienie partycypacji obywateli w procesie tworzenia prawa na etapie procesu legislacyjnego. Niestety, praktyka pokazuje, że instytucja wysłuchania publicznego wykorzystywana jest niezwykle rzadko i tylko częściowo spełnia swoje zadanie – stwarzania płaszczyzny do jawnego przedstawienia interesów wszystkich stron zainteresowanych wpływaniem na kształt procedowanej regulacji. Celem opracowania jest nie tylko ukazanie najistotniejszych elementów konstrukcji normatywnej tej instytucji, ale także próba sformułowania postulatów de lege ferenda, które pozwolą na jej lepsze wykorzystanie w praktyce.
The fundamental principle of public hearing is that everyone may take part in it. Its main aim is to deliver various opinions, reasons and arguments to the law-maker, which allows to balance the conflicting interests. Therefore, it is an important mechanism to strengthen the citizens’ participation in making law and legislative process, since it creates the area to set out clearly all the various interests of different groups. Unfortunately, the institution of public hearing is not used very frequently and serves its purpose only partially. This paper is an attempt not only to present the normative structure of such institution, but also some de lege ferenda remarks that may lead to its better and wider use.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2016, 16/1; 31-44
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Nowelizacje regulaminu Sejmu w czasie pandemii w 2020 roku. Zapewnienie efektywności działania izby czy próba ograniczenia praw opozycji?
Amendments to the rules of procedure of the Sejm during the 2020 pandemic. Ensuring effectiveness of the functioning of the chamber or an attempt to limit the rights of the opposition?
Autorzy:
Uziębło, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2026979.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
remote Sejm session
rules of procedure of the Sejm
opposition’s rights
zdalne posiedzenie Sejmu
regulamin Sejmu
prawa opozycji
Opis:
Wprowadzenie stanu zagrożenia epidemicznego, a potem stanu epidemii, doprowadziło do przyjęcia zmian w regulaminie Sejmu, które dopuściły możliwość odbywania posiedzeń Sejmu z wykorzystaniem środków komunikacji na odległość. W praktyce posiedzenia takie przybierają postać hybrydową, w której część posłów pracuje na sali obrad, a część w trybie zdalnym. Była to odpowiedź na konieczność zapewnienia społecznego dystansu, który miał zmniejszyć ryzyko infekcji, a jednocześnie pozwolić na wykonywanie przez Sejm swoich funkcji. Celem niniejszego artykułu jest analiza, czy zakres zmian dokonanych w regulaminie Sejmu wpłynął na możliwość wykonywania przez posłów swoich praw w sposób efektywny. Przede wszystkim dotyczy to możliwości skutecznej realizacji praw przez opozycyjnych członków izby. Powyższa analiza prowadzi do wniosku, że mimo ogólnie pozytywnej oceny wprowadzonych zmian pojawiają się jednak rozwiązania zasługujące na jednoznacznie krytyczną ocenę. Dotyczy to przede wszystkim zbyt daleko idących dyskrecjonalnych uprawnień marszałka Sejmu dotyczących rozstrzygania o zwołaniu posiedzenia w trybie zdalnym, jak i drastycznego ograniczenia czasu wystąpień posłów podczas debaty parlamentarnej. W tym ostatnim przypadku prowadzi to do braku możliwości przeprowadzenia wyczerpującej i rzetelnej debaty w sprawie rozpatrywanej przez izbę.
The introduction of the state of epidemic threat and then the state of epidemic led to the adoption of amendments to the rules of procedure of the Sejm. These amendments made it possible to hold sessions of the Sejm by means of remote communication. In practice, such meetings take a hybrid form, in which some MPs work in the debating chamber, and some remotely. It was a response to the need to ensure social distancing, which was intended to reduce the risk of coronavirus infection, and at the same time to allow the Sejm to perform its functions. The purpose of this article is to analyse whether the scope of amendments to the rules of procedure of the Sejm influenced the deputies’ ability to effectively exercise their rights. First of all, it concerns the possibility of effective execution of rights by members of the opposition. The above analysis leads to the conclusion that despite the general approval of the amendments introduced, there are solutions that deserve unequivocal criticism. This applies primarily to two modifications. The first one is the too far-reaching discretionary power of the Marshal of the Sejm regarding decisions to convene a sitting remotely. The second issue is an extremely drastic limitation of deputies’ floor time during a parliamentary debate. The latter makes it impossible to hold a comprehensive and fair debate.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2021, 34; 131-148
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Konstytucyjne uwarunkowania organizacji posiedzeń Sejmu RP w czasie pandemii
Constitutional framework determining the organisation of sittings of the Sejm in times of pandemic
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31339080.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
constitution
Standing Orders of the Sejm
sitting of the Sejm
pandemic
konstytucja
regulamin Sejmu
posiedzenie Sejmu
pandemia
hybrydowy model posiedzeń
Opis:
Problematyka funkcjonowania Sejmu w czasie pandemii wirusa SARS-CoV-2 stanowi zagadnienie, które ze zrozumiałych względów cieszy się obecnie znacznym zainteresowaniem doktryny. Celem artykułu była dogmatyczna analiza tych przepisów konstytucyjnych, które rzutują na zakres możliwości modyfikacji sposobu organizacji posiedzeń Sejmu w okresie pandemii, co pozwoliło na sformułowanie wniosków dotyczących konstytucyjności tzw. hybrydowego modelu posiedzeń izby wprowadzonego wskutek przyjęcia zmian regulaminowych 26 marca 2020 roku. Doceniając praktyczną użyteczność przyjętego wówczas modelu organizacji posiedzeń w sposób hybrydowy, tj. z możliwością zdalnego udziału posłów, trzeba stwierdzić, że rozwiązania te wywołują zastrzeżenia konstytucyjne. Zarazem należy podkreślić, że stanowisko doktryny odnośnie do tej kwestii nie jest jednolite. Osobny wątek rozważań poświęcony został możliwościom reorganizacji posiedzeń Sejmu na podstawie ogólnych, obowiązujących od lat przepisów regulaminowych, tj. w hipotetycznej sytuacji, gdyby w marcu 2020 roku nie dokonano jakichkolwiek zmian normatywnych dotyczących tej kwestii.
The problem of functioning of the Sejm in time of the SARS-CoV-2 pandemic is currently a matter being, due to obvious reasons, often discussed by Polish legal doctrine. The purpose of the paper was to carry out a dogmatic analysis of constitutional rules with determine the allowed scope of modification or organising plenary sittings of the Sejm, what allowed to draw conclusions regarding the constitutionality of the so-called hybrid model of sittings introduced as a result of the adoption of the amendments of the Standing Orders on 26th March 2020. While a practical value of the model of hybrid plenary sittings, i.e. with a possibility of a remote participation of Deputies, cannot be questioned, the legal solutions in question raise doubts as to their conformity to the Constitution. Still it should be mentioned that there various doctrinal standpoints regarding this matter. A separate part of the paper was focused on the possibilities of reorganising plenary sittings of the Sejm on the basis of general, having been in force for many years, rules of the Standing Orders, i.e. in a hypothetical situation, if no normative changes regarding this issue had been in March 2020.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2022, 38; 59-76
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 24

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies