Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "prawo autorskie" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 23
Tytuł:
KATEGORIE „AUTORSTWA” I „UTWORU” W PROJEKCIE EUROPEJSKIEGO KODEKSU PRAWA AUTORSKIEGO
Autorzy:
Konach, Teodora
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/664111.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
Prawo autorskie
autor
utwór
Projekt Europejskiego Kodeksu Prawa Autorskiego
Opis:
THE CATEGORIES OF “AUTHORSHIP” AND “THE WORK” IN THE DRAFT FOR THE EUROPEAN COPYRIGHT CODESummaryEconomic and technological factors have brought radical changes to the legal framework of authors’ copyright protection on both the national and international levels. Despite twenty years of directives and ECJ case law, the copyright system in the European Union is still fragmented and ill-adapted. This paper provides an insight into the Wittem Group’s European Copyright Code, established in 2002, the first draft European copyright codification. The aim of the Wittem Copyright Code is to increase the overall protection of authors and to provide a new, holistic approach to copyright. The paper presents useful clarification of the meaning of specific provisions in the European Copyright Code, and particularly of the concepts of “The Work” and “Authorship”.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze; 2014, 14, 2
2353-8139
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność za naruszenie prawa autorskiego w internecie
Autorzy:
Nowikowska, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1991272.pdf
Data publikacji:
2021-03-02
Wydawca:
Akademia Sztuki Wojennej
Tematy:
access provider
prawo autorskie
internet
service provider
host provider
utwór
odpowiedzialność
Opis:
Internet jest podstawowym źródłem informacji. Z punktu widzenia prawa autorskiego, zauważa się coraz więcej problemów prawnych związanych z korzystaniem z utworów w internecie. Artykuł ma na celu omówienie zjawiska naruszenia prawa autorskiego w internecie. W pierwszej części zostały wskazane przypadki naruszenia prawa twórców w internecie. W dalszej części omówione zostało zagadnienie odpowiedzialności. W rozpowszechnianiu materiałów w internecie bierze udział wiele podmiotów. Zasady odpowiedzialności zostały uregulowane w ustawie o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Wśród podmiotów tych ustawodawca wyróżnia access providera, service providera i host providera. Kryterium uznania odpowiedzialności prawnej administratorów serwerów uczestniczących w wymianie informacji w sieci dotyczy głównie tego, czy mają oni wpływ na umieszczane w sieci treści.
Źródło:
Cybersecurity and Law; 2019, 2, 2; 135-149
2658-1493
Pojawia się w:
Cybersecurity and Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Algorytmiczne dziennikarstwo w świetle prawa autorskiego
Algorithmic journalism in the light of copyright law
Autorzy:
Kowala, Michalina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/499452.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
sztuczna inteligencja
utwór
artykuł
prawo autorskie
artificial intelligence
work
article
copyright law
Opis:
Celem niniejszego artykułu jest podjęcie próby odpowiedzi na pytanie czy artykuły prasowe generowane przez sztuczną inteligencję mogą być traktowane jako utwory w rozumieniu polskiego prawa autorskiego. Punktem wyjścia do rozważań jest analiza orzeczenia Sądu Rejonowego z Nanshan z prowincji Kanton w Chinach uznającego za utwór artykuł wygenerowany przez oprogramowanie „Dreamwriter”. Ponadto przedstawione zostały przesłanki decydujące o zakwalifikowaniu materiału prasowego jako utworu w prawie polskim, oryginalność i indywidualny charakter, co znajduje także odbicie w regulacjach unijnych. W artykule zaprezentowany został przegląd wiodących koncepcji dotyczących prawnej kwalifikacji dzieł wygenerowanych przez sztuczną inteligencję z jedynie minimalnym udziałem człowieka, bowiem w dobie obecnych przemian technologicznych może okazać się, że ta wyłącznie ludzka koncepcja autorstwa będzie wymagała rewizji.
The main purpose of this article is an attempt to answer the question whether press articles generated by artificial intelligence can be treated as works within the meaning of Polish copyright law. The starting point for consideration is the analysis of the jurisprudence of the Nanshan District Court in the Guangzhou province of China, recognizing an article generated by the “Dreamwriter” software as a work. In addition, the premises determining the classification of press material as a work in Polish law, originality and individual character were presented, which is also reflected in the EU regulations. The article presents an overview of the leading concepts regarding the legal qualification of works generated by AI with only minimal human participation because in the era of current technological changes it may turn out that the only human concept of authorship will require revision.
Źródło:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM; 2020, 10; s. 141-156
2299-2774
Pojawia się w:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Artificial Intelligence vs Copyright Law – a Question about the Result of a Clash between Them. Is it Mere Futurology or the Imminent Future?
Sztuczna inteligencja vs prawo autorskie – pytanie o finał starcia. Futurologia, a może to już jutro?
Autorzy:
Szczotka, Jerzy
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31344062.pdf
Data publikacji:
2024
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
artificial intelligence
copyright
creative work
author
sztuczna inteligencja
prawo autorskie
utwór
twórca
Opis:
This research paper concerns the copyright-law consequences of generating literary and artistic creations resulting from the “creative activity” of artificial intelligence (AI). The essence of the problem that rapidly gains practical significance boils down to the question whether, at present (de lege lata) and in the future (de lege ferenda), such creations can be protected under copyright law and who should possibly be considered to be the author. The legal-dogmatic analysis of the normative matter, the current state of science and the case law in force applicable here, shows that under the current legislation the creations generated by AI do not fall within the definition of creative work and do not form the subject of copyright as they were not created by human being. Therefore, the AI may not be considered to be the author and thus endowed with a copyright and even more a moral right to the work. In the de lege ferenda perspective, the proposals to cover AI-generated assets by protection outside the copyright law area, e.g. through related rights or the institution of work made for hire, are not fully convincing for axiological reasons, i.e. the difficulty of identifying a person who deserves to benefit from such protection. Nor can the proposal to grant subjective rights to AI itself be supported, since this would mean changing the axiom of the copyright law, namely that only a human being can be the author. If copyright is to survive as a right of a human creator, which should be advocated, then in the light of this regulation the literary and artistic creations generated by AI should remain in the public domain.
Niniejsza wypowiedź o charakterze naukowo-badawczym dotyczy prawnoautorskich konsekwencji powstawania dóbr o cechach literackich i artystycznych, będących rezultatem „twórczości” sztucznej inteligencji (AI). Istota problemu – gwałtownie zyskująca znaczenie praktyczne – sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy obecnie (de lege lata), a także w przyszłości (de lege ferenda) dobra tego typu mogą stanowić przedmiot ochrony prawa autorskiego i kto ewentualnie powinien być uznany za ich twórcę. Przeprowadzona analiza dogmatyczna obowiązującej i znajdującej tu zastosowanie – nie tylko krajowej – materii normatywnej, dorobku nauki i orzecznictwa wskazuje, że de lege lata dobra niematerialne wygenerowane przez AI nie mieszczą się w definicji utworu i nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego z tej racji, że nie zostały stworzone przez człowieka. W związku z tym sztuczna inteligencja nie może być uznana za twórcę i przez to wyposażona w podmiotowe prawa autorskie – majątkowe, a tym bardziej osobiste. W perspektywie de lege ferenda postulaty przyznania dobrom AI ochrony poza obszarem prawa autorskiego, np. w ramach praw pokrewnych czy instytucji work made for hire, nie przekonują w pełni ze względów aksjologicznych, tj. trudności związanych ze wskazaniem osoby zasługującej na czerpanie korzyści z takiej ochrony. Nie można też wesprzeć propozycji przyznania praw podmiotowych samej AI, albowiem oznaczałoby to zmianę aksjomatu prawa autorskiego, że twórcą może być tylko człowiek. Jeżeli prawo autorskie ma przetrwać jako prawo twórcy-człowieka – za czym należy się opowiedzieć – to w świetle tej regulacji dobra literackie i artystyczne wygenerowane przez AI powinny pozostać w domenie publicznej.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2024, 33, 1; 323-342
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dozwolony użytek utworu w celach informacyjnych
PERMISSIBLE USE OF PROTECTED WORKS FOR INFORMATIVE PURPOSES
Autorzy:
Grzesiok-Horosz, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/520185.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
utwór
prawo autorskie
dozwolony użytek
cel informacyjny
work
copyright
permissible use
informative purposes
Opis:
Przedmiotem prowadzonych rozważań są przepisy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych dotyczące instytucji dozwolonego użytku w zakresie, w jakim służy ona swobodnemu – i zgodnemu z prawem – przepływowi informacji. W początkowej części artykułu dokonano charakterystyki utworu oraz praw autorskich, tak osobistych, jak i majątkowych. Następnie autorka wyjaśnia konstrukcję dozwolonego użytku z przywołaniem stosownych przepisów ustawy. Dalsza część rozważań dotyczy korzystania z utworu dla celów informacyjnych – prawa przedruku oraz korzystania z utworu podczas relacjonowania bieżących zdarzeń oraz zasad rozpowszechniania informacji o dziełach wystawionych.
The article shortly presents the issueof permissible use of protected works, which comes from the Act on Copyright and Related Rights. In author,s opinion it is useful solution, as informative purposes are required. At the beginning the author describes work and author’s moral and economics rights, then permissible use of protected works and its legal regulations. The next part of article said about permissible use of works which is justified by the purpose of the information. Some rules of broadcasting some materials through the press, radio and television and also quoting in the reports of current events and disseminating the works exhibited in commonly accessible public collections in press and television current event reports are described.
Źródło:
Rocznik Prasoznawczy; 2012, 6; 111-129
1897-5496
Pojawia się w:
Rocznik Prasoznawczy
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawnoautorskie aspekty kazania
Copyright aspects of the sermon
Autorzy:
Broński, Włodzimierz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1044020.pdf
Data publikacji:
2019-12-30
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
copyright law
sermon
preacher
work
author
prawo autorskie
kazanie
homilia
utwór
autor
duchowny
Opis:
Przedmiotem artykułu jest przedstawienie wybranych aspektów prawnoautorskiej ochrony kazania. Kazanie będąc formą posługi słowa Bożego jest regulowane prawem kościelnym, ale równocześnie podlega prawu polskiemu. W związku z tym przedstawiono najpierw obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa wewnętrznego Kościoła Katolickiego i prawa państwowego - przede wszystkim ustawę o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 roku. Następnie stwierdzono, że kazanie jest utworem w rozumieniu prawa autorskiego i podlega ochronie, jeżeli wykazuje wszystkie trzy cechy konieczne do uzyskania tejże kwalifikacji: stanowi rezultat pracy człowieka (kaznodziei), jest działalnością twórczą o indywidualnym charakterze i jest uzewnętrznione w żywym przepowiadaniu konkretnego kaznodziei lub też w formie opublikowanego tekstu kazania. W ostatniej części na podstawie analiz prawnych i literatury z zakresu homiletyki zdiagnozowano podstawowe problemy współczesnego kaznodziejstwa i w związku z tym sformułowano wskazania dla praktyki przepowiadania wynikające z prawnej ochrony kazania jako utworu. Artykuł napisano z wykorzystaniem metody dogmatycznoprawnej i historycznoprawnej.
The article aims to present selected aspects of copyright protection of the sermon. A sermon, being a form of the ministry of God’s word, is regulated by ecclesiastical law, but at the same time it is subject to Polish law. In view of this, the relevant provisions of the internal law of the Catholic Church as well as provisions of state law are introduced first, including especially the Act on Copyright and Related Rights of 4 February 1994. Next, it is argued that a sermon is a work under copyright law and it is protected if it exhibits all three qualities necessary to obtain this qualification: it is the result of a person’s (preacher’s) work, it is the product of creative activity of individual nature and it is externalized in the preaching of a particular preacher or in the form of a published text of the sermon. In the last part, the basic problems of modern preaching are identified on the basis of legal analyses and homiletic literature, followed by the guidelines for the practice of preaching resulting from the legal protection of the sermon. The article was written using the legal-dogmatic and legal-historical methods.
Źródło:
Studia z Prawa Wyznaniowego; 2019, 22; 101-117
2081-8882
2544-3003
Pojawia się w:
Studia z Prawa Wyznaniowego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O problemach prawa autorskiego w kontekście twórczości sztucznej inteligencji
Copyright challenges in the context of artificial intelligence creativity
Autorzy:
Nowak-Gruca, Aleksandra
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/36119397.pdf
Data publikacji:
2022-02-28
Wydawca:
Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
Tematy:
prawo autorskie
utwór
pojęcie twórczości
sztuczna inteligencja
copyright
work
concept of creativity
artificial intelligence
Opis:
Dotychczas centralnym problem prawa autorskiego był brak dostatecznie precyzyjnych kryteriów pozwalających wyznaczać granice prawnoautorskiej ochrony. Trudności ze zdefiniowaniem utworu (przedmiotu prawa autorskiego) zostały przerzucone na sądy i można obserwować tendencję do obejmowania ochroną przedmiotów o znikomym poziomie oryginalności (tzw. drobnych monet). Postęp technologiczny, gwałtowny rozwój sztucznej inteligencji i pojawienie się twórczości maszyn przyniosły nowe problemy nie tylko z odróżnianiem dzieł chronionych prawem autorskim od innych obiektów. Doszły do tego kłopoty z oddzieleniem twórczości ludzkiej od nieludzkiej. AI pisze dziś teksty i programy komputerowe, maluje obrazy, komponuje muzykę. Coraz częściej słyszy się obawy, że w wielu obszarach aktywności twórczej może osiągnąć poziom przewyższający zdolności człowieka. Rozkwit twórczości sztucznej inteligencji stawia przed prawem autorskim wiele nowych pytań. Celem artykułu jest przedstawienie najważniejszych wyzwań, przed jakimi stoi dziś prawo autorskie. Na plan pierwszy wysuwa się kwestia przypisania autorstwa dzieł tworzonych samodzielnie przez kreatywne maszyny oraz kwestia odpowiedzialności za działania AI. W artykule przedstawiono możliwe podejścia do zarysowanych problemów wraz z oceną poszczególnych koncepcji prawnych.
The central problem of copyright law has been so far the lack of sufficiently precise criteria to define the limits of copyright protection. Problems with defining a work (subject of copyright) were brought to court and there was a tendency to protect items with a negligible level of originality. Technological advances, the rapid development of artificial intelligence and machine-generated creativity have brought new problems. The difficulty today is not only distinguishing copyrighted works from other objects. There are also problems with separating human from non-human creativity. Today, AI writes texts and computer programs, paints pictures, composes music. There are concerns that AI may reach levels that exceed human capabilities. The boom in AI development creates many new questions for copyright. The aim of the paper is to present the most important challenges facing copyright today. The question of attributing authorship of works created independently by creative machines comes to the fore. There is also the problem of legal liability for AI's actions. The paper presents possible approaches to the outlined problems along with the assessment of individual legal concepts.
Źródło:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2022, 2; 22-29
0137-5490
Pojawia się w:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Problematyka zrzeczenia się praw autorskich w ustawodawstwie polskim
Autorzy:
Pałasz, Kamila
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1788318.pdf
Data publikacji:
2018-04-16
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
prawo autorskie
zrzeczenie
utwór
domena publiczna
autorskie prawa osobiste
autorskie prawa majątkowe
copyrights
waiver
renunciation
work
public domain
personal copyrights
economic copyrights
Opis:
Obrót prawny dobrami niematerialnymi w postaci praw autorskich jest powszechną praktyką w obecnych czasach. Dzięki umowom o korzystanie z praw autorskich oraz o przeniesienie praw autorskich twórca ma możliwość swobodnego dysponowania swoimi utworami, a co za tym idzie niejednokrotnie czerpania korzyści majątkowych. Z uwagi na przyjęty w ustawodawstwie polskim dualizm praw autorskich, w przypadku śmierci twórcy autorskie prawa osobiste nie wygasają, natomiast prawa autorskie majątkowe co do zasady po 70 latach przechodzą do domeny publicznej. Należy zadać sobie jednak pytanie, czy w obecnym stanie prawnym istnieje możliwość rozporządzenia swoimi uprawnieniami autorskimi w postaci zrzeczenia się ich jeszcze za życia. Przedmiotem niniejszego artykułu jest zatem analiza problematyki dopuszczalności zrzeczenia się praw autorskich w ustawodawstwie polskim.
Legal trade in intangible goods in the form of copyrights is common practice nowadays. Thanks to agreements on the use of copyrights and on the transfer of copyrights, the creator is able to freely dispose of his works and, therefore, to obtain economic benefits many times. Due to the duality of copyrights adopted in Polish legislation, in the event of the author’s death, the personal copyrights do not expire, while the economic copyrights are transferred to the public domain as a rule after 70 years. However, we should ask ourselves whether in the current legal situation it is possible to dispose of one’s copyright in the form of a renunciation of the copyright while one is still alive. The subject of this article is to analyse the problem of admissibility of renunciation of copyrights in Polish legislation.  
Źródło:
Studia Prawnicze; 2018, 4 (216); 89-108
0039-3312
2719-4302
Pojawia się w:
Studia Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wybrane zagadnienia ochrony projektów obwodów drukowanych jako utworów
Selected Aspects of Legal Protection of Printed Circuit Boards Designs as Works
Autorzy:
Czub, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596299.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
technical design
PCB
printed circuit board
work
copyright
projekt techniczny
obwód drukowany
utwór
prawo autorskie
Opis:
Artykuł porusza istotną problematykę ochrony prawnej projektów obwodów drukowanych jako utworów. Prawnoautorska ochrona projektów obwodów drukowanych powinna być ujmowana wielopłaszczyznowo. Można wyróżnić co najmniej trzy główne aspekty takiej ochrony w kontekście przedmiotowym. Po pierwsze, utwór w postaci dokumentacji projektowej obwodu drukowanego. Drugi aspekt ochrony obwodów drukowanych dotyczy wyglądu „produktu” w postaci płytki PCB z mozaiką ścieżek przewodzących oraz pól lutowniczych. Wreszcie, trzecie ujęcie odnosi się do ochrony wyglądu obwodów drukowanych w aspekcie trójwymiarowym – jako płytek z zamontowanymi konkretnymi podzespołami elektronicznymi. Przedstawione płaszczyzny ochrony projektów obwodów drukowanych jako utworów są w pewnym zakresie powiązane ze sobą, a w pozostałym zakresie są od siebie zależne.
The paper addresses a topical issue of legal protection of printed circuit boards designs as works. Copyright protection of PCBs designs shall be treated as multi-aspect phenomenon. At least three main views of such a protection in subject context should be taken into consideration. Firstly, the work in the form of technical design documentation of the printed circuit board. The second aspect concerns the protection of the appearance of “product” in the form of a PCB with a mosaic of conductor tracks and solder pads. Finally, the third approach concerns the protection of the appearance of printed circuit boards in terms of three-dimensional subjects – as boards with specific electronic components installed. The aforesaid planes of copyright protection of PCBs designs are in some scope related to each other, while in all other respects they are interdependent.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2017, 18, 2; 63-76
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Copyright Law Aspects of the Electoral Process in Poland
Prawnoautorskie aspekty procesu wyborczego w Polsce
Autorzy:
Zych, Radosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/32082542.pdf
Data publikacji:
2024-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
copyright
electoral law
electoral material
work
public use
prawo autorskie
prawo wyborcze
materiał wyborczy
utwór
użytek publiczny
Opis:
In this paper an attempt is made to determine the material, subjective and temporal scope of application of an electoral exception provided for under Art. 31 (3) of the Copyright Law. To this end, normative acts, judicial decisions, and doctrinal views were examined. Also, the author analyses the concept of “election event” and the relevance copyright law has to it. In conclusions, a postulate de lege ferenda is formulated.
Celem niniejszego artykułu jest próba ustalenia zakresu przedmiotowego, podmiotowego i temporalnego zastosowania w procesie wyborczym w Polce wyjątku wynikającego z art. 31 ust. 3 Prawa autorskiego. Dla realizacji tego zamierzenia poddano analizie akty normatywne, orzecznictwo sądowe i poglądy doktryny. Autor analizuje również pojęcie „imprezy wyborczej” i znaczenie, jakie ma dla niej prawo autorskie. W konkluzji formułuje postulat de lege ferenda.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2024, 2(78); 199-209
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
PRAWNE ASPEKTY UDOSTĘPNIANIA OBIEKTÓW MUZEALNYCH PRZEZ INTERNET
LEGAL ASPECTS OF MAKING MUSEUM COLLECTIONS AVAILABLE ON THE INTERNET
Autorzy:
Dominika, Urban,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/433183.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków
Tematy:
prawo autorskie
digitalizacja
udostępnianie przez Internet
obiekty muzealne
aspekty prawne
utwór
pola eksploatacji
domena publiczna
Opis:
This article presents the set of legal regulations concerning the digitization process and constitutes an attempt to interpret them. Legal aspects are one of the biggest problems museums face when digitizing their collections and sharing them in digital form via Internet. As the existing regulations are ambiguous, legal status of the parts of museum collections is unclear and there are problems with deciding whether a certain piece of art is a carrier of a work according to Polish Copyright Law, museums are often unsure if they are entitled to exploit the works owned. As a result, even entire valuable collections are mostly excluded from the digitization process. There are problems with classifying public domains and specifying cases, where the so-called permissible use may be applied. Furthermore, it is argued whether digitization process leads to establishment of copyright and whether, and to what extend, the permissible use might be extended in light of Museum Acts. In consequence, society has a limited access to cultural heritage that should be granted by museums according to their statutes. It is necessary to constantly promote initiatives of making museum collections available on the Internet, which is an example of saving cultural heritage for the next generations (through its conservation and keeping it in digital form), and increasing the awareness and eliminating aversion and fears in this area.
Artykuł zbiera przepisy prawa z zakresu zagadnień związanych z digitalizacją i podejmuje próbę ich interpretacji. Obszar aspektów prawnych jest jednym z poważniejszych problemów stojących przed muzeami na drodze do digitalizacji zbiorów, a następnie udostępniania powstałych w jej wyniku cyfrowych odwzorowań muzealiów przez Internet. Brak jednoznacznych regulacji, niejasny status prawny obiektów muzealnych, trudność ustalenia czy dany egzemplarz dzieła sztuki stanowi nośnik utworu w rozumieniu prawa autorskiego, prowadzą do sytuacji, w których muzea nie orientują się, że są uprawnione do eksploatacji posiadanych dzieł. Niejednokrotnie powoduje to wykluczenie z procesu cyfryzacji nawet całych zespołów cennych eksponatów. Problemy sprawiają zaszeregowanie do kategorii domeny publicznej oraz sprecyzowanie przypadków, w których można zastosować instytucję tzw. dozwolonego użytku. Dyskusje wzbudzają również odpowiedzi na pytanie, czy digitalizacja prowadzi do powstania prawa autorskiego oraz, czy i w jakim zakresie dozwolony użytek ulega rozszerzeniu na gruncie ustawy o muzeach. W związku z powyższym ograniczony zostaje powszechny dostęp społeczeństwa do dorobku kulturowego, który muzea powinny zapewniać w ramach realizacji swoich statutowych celów. Niezbędne jest ciągłe propagowanie inicjatyw związanych z udostępnianiem obiektów muzealnych przez Internet, jako jednym z przejawów troski o zachowanie dla potomnych dziedzictwa kultury (poprzez jego utrwalenie i przetrwanie w cyfrowej postaci), a także zwiększanie świadomości oraz niwelowanie niechęci i obaw w tej sferze.
Źródło:
Muzealnictwo; 2014, 55; 214-223
0464-1086
Pojawia się w:
Muzealnictwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ochrona prawnoautorska dla wzorów przemysłowych. Glosa krytyczna do wyroku Sądu Najwyższego z 6 marca 2014 roku, V CSK 202/13
Copyright Protection for Industrial Designs. A Critical Commentaries on Judgement of the Polish Supreme Court From 6.03.2014 V Csk 202/13
Autorzy:
Kępiński, Jakub
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596174.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
slawish imitation
industrial design
work
copyright
intellectual property
niewolnicze naśladownictwo
wzór przemysłowy
utwór
prawo autorskie
własność intelektualna
Opis:
Przedstawione rozważana mają na celu przybliżyć czytelnikowi stanowisko przyjęte przez polski Sąd Najwyższy w orzeczeniu V CSK 202/13. Sąd Najwyższy przyznał bowiem ochronę prawnoautorską zniczowi o formie kolumnowej ze złotą pokrywką.
The presented contribution is intended to explain to the reader the position adopted by the Polish Supreme Court (SC) in Judgment V CSK 202/13 regarding the grant of copyright in a grave candle (a utility product). The ruling of the SC is wrong and its justification gives rise to many doubts. SC did accord copyright protection to a product (grave candle) with a negligible level of creativity and individuality. Thus it would be difficult to imagine, in the light of SC judgment analyzed here, an industrial design (or another product) which would be denied copyright protection under Polish legislation. This interpretation cannot be accepted.In my opinion nowadays Courts would have a special role to play – they should apply more restrictive interpretation of the conditions of creativity and individuality with reference to all manifestations of the human creative activity.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2017, 18, 2; 135-154
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawnoautorska ochrona pomysłu
Copyright protection of an idea
Autorzy:
Wróbel, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/499577.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
prawo autorskie
pomysł
ochrona pomysłu
własność intelektualna
utwór
copyright
idea
protection of idea
intellectual property
copyright work
Opis:
Zgodnie z art. 1 ust. 2(1) ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, pomysł nie podlega ochronie prawnoautorskiej. Jednakże zmieniające się realia, w szczególności rynkowe, sprawiają, że sądy coraz częściej, przy spełnieniu określonych przesłanek, obejmują ochroną prawnoautorską również specyficznie ujęty pomysł, który przecież co do zasady ochronie nie podlega. Należy również mieć na uwadze, że samo pojęcie „pomysłu” nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę. Powyższe implikuje dodatkowe trudności przy interpretacji opisywanego zagadnienia. Analizując orzecznictwo Sądu Najwyższego w powyższym zakresie, a także poglądy doktryny, można dojść do wniosku, że nie sam pomysł, ale jego sposób wyrażenia może zostać objęty ochroną prawnoautorską. Aby jednak tak się stało, niezbędne jest, żeby sposób wyrażenia pomysłu spełniał przesłanki pozwalające uznać go za utwór, chociażby nieukończony. Za te niezbędne przesłanki należy uznać przejaw działalności o charakterze twórczym i indywidualnym, ustalony w jakiejkolwiek formie. Zakres ochrony przyznany wyrażonemu pomysłowi wpływa na ewentualną możliwość korzystania z niego przez inne podmioty. O ile bowiem korzystanie z cudzego pomysłu jest dozwolone (irrelewantne dla prawa autorskiego), w przypadku utworu o takim zezwoleniu nie można już mówić. Problem pojawia się bowiem w sytuacji, gdy dany pomysł przybrał już postać chronionego utworu i ewentualne posłużenie się nim może wiązać się z narażeniem na poniesienie odpowiedzialności prawnoautorskiej. Orzecznictwo dostarcza coraz więcej przykładów, w których ta kwestia była szczegółowo rozważana, a z uwagi na stopień skomplikowania zagadnienia, stwierdzić należy, że każdy przypadek w zasadzie musi być rozstrzygany indywidualnie. Niniejsza publikacja analizuje powyższą kwestię, zarówno z punktu widzenia materialnoprawnego, jak i pod kątem wydanych orzeczeń.
According to article 1 paragraph 2(1) of the Copyright and Related Rights Act, the idea is not subject to copyright protection. However, changing reality, in particular the market, makes the courts more often - under some circumstances - protect also the idea, which in general is not protected under copyright law. Regard should be had to the fact that the concept of "idea" is not defined anywhere by the legislator. This implies additional difficulties in the interpretation of a described subject matter. Analyzing the judgments of the Supreme Court within the above scope, as well as the views of the doctrine, one can come to the conclusion that not the idea itself, but the way of its expression may be subject to copyright protection. But in order to do so, it is essential that the way of expressing the idea meets prerequisites to consider it as a copyright work, even if unfinished. And the essential prerequisite is an indication of an activity of a creative and individual nature, established in any form. The scope of the protection given to the idea has the influence on the possibility of using it by other entities. As far as using an idea is allowed (irrelevant for the copyright law), in case of the copyright work – the permission to do so is necessary. The problem arises in the situation when the given concept has acquired the form of copyright work and its use may result in bearing the copyright liability. The case law provides more and more examples where this issue has been thoroughly debated, and due to the complexity of the subject in question, each case must in principle be settled individually. This publication analyzes the above issue both within the substantive law, as well as issued judgments.
Źródło:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM; 2017, 7; 231-244
2299-2774
Pojawia się w:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy jest miejsce na harmonizację pojęcia utworu? Parę słów o orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Is There a Room for Harmonisation of a Work Concept in Eu Copyright Law? Some Thoughts About the Cjeu’s Jurisprudence
Autorzy:
Laskowska-Litak, Ewa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596304.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
copyright law
work
EU law
the Court of Justice of the European Union (the CJEU)
prawo autorskie
utwór
prawo Unii Europejskiej
Trybunał Sprawiedliwości UE
Opis:
Opracowanie przedstawia rozważania na temat pojęcia utworu w prawie autorskim, aczkolwiek – dla ograniczenia tematyki – z perspektywy prawa unijnego: orzecznictwa TS UE oraz planowanych zmian, w tym wprowadzanych w projekcie dyrektywy w sprawie Jednolitego Rynku Cyfrowego. Rozważania poświęcone są, po pierwsze, różnicom w rozumieniu pojęcia utworu w systemie prawnym UE oraz w państwach członkowskich; po drugie, poszukiwana jest odpowiedź na pytanie o dopuszczalność oraz zakres harmonizacji pojęcia utworu; po trzecie, podjęta zostanie próba odpowiedzi na pytanie, w jakim kierunku zmierza prawodawca unijny w odniesieniu do konstrukcji utworu.
The above article presents considerations regarding notion of a work in copyright law, however – to limit the scope of the discussion – solely from the perspective of the EU law: in particular, against the background of the CJEU’s jurisprudence and planned amendments in copyright law, particularly on the basis of the Commision’s project on digital single market. The article includes, firstly, the discrepancies in interpretation of work within the legal systems of the EU Member States and the EU legal framework itself, secondly, it also researches for an answer to the question on the legal basis of harmonisation the work concept in copyright law. Thirdly, the author attempts to answer question what is the direction of future legislation of the EU legislator in regard to the work concept in copyright law.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2017, 18, 2; 189-205
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Definiowanie pojęcia utworu naukowego w regulaminach szkół wyższych
The Defining of the the Notion of “scientific Work” in the Rules of the Higher Education Institutions
Autorzy:
Sokołowska, Dorota
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596157.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
definition
the rules of the school
higher education institution
scientific work
work
copyright
definicja
regulamin
szkoła wyższa
utwór naukowy
utwór
prawo autorskie
Opis:
Zgodnie z art. 86c ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym senat uczelni wyższej uchwala regulamin zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz prawami własności przemysłowej oraz zasad komercjalizacji. W artykule została dokonana analiza definicji utworu naukowego zawartych w 25 regulaminach szkół wyższych, pomimo że przepisy prawa nie wymagają definiowania utworu naukowego w tych regulaminach. Analiza przeprowadzona przy uwzględnieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych doprowadziła do wniosku, że zawarte w regulaminach szkół wyższych definicje utworu naukowego nie w pełni odpowiadają przepisom tej ustawy. Z tego względu rekomendowane jest traktowanie tych definicji jako autonomicznych i uwzględniających aspekty specyficzne dla profilu danej uczelni.
According to the Art. 86c para. 1 point 1 of the Act of Higher Education Law of 27 July, 2005 a senate of the higher education institution passes the Rules on management of copyright, related rights and industrial rights and Principles of their commercialization. Although that the Act does not impose an obligation on higher education institutions to define the notion of “scientific work”, all of them decided to define it. Thus an author analyses 25 definitions of “a scientific work” which are included in the Rule of the 25 different higher education institution. The author comes to conclusion that the definitions included in 25 different Rules are not fully compatible with an Act of 4 February, 1994 on Copyright and Related Rights. Thus it is recommended to consider the analyzed definitions independently from the Act on Copyright and Related Rights and to take into consideration some specific aspects of the profile of a higher education institution.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2017, 18, 2; 305-337
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 23

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies