Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Post-Soviet countries" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Instytucja prezydenta w kontekście transformacji ustrojowych państw postradzieckich
    The office of the president in the context of the transformation of state systems of post-soviet countries
    Autorzy:
    Hołubko, Wiktor
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2052016.pdf
    Data publikacji:
    2020-09-29
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    prezydent
    państwa postradzieckie
    autorytaryzm
    transformacje ustrojowe
    the office of the president
    post-Soviet states
    authoritarianism
    transformation
    Opis:
    Po rozpadzie w sierpniu 1991 roku ZSRR i powstaniu na jego terenie nowych suwerennych państw wszystkie z nich w ciągu kilku lat powołały do życia urząd prezydenta. Instytucja ta okazała się dla nich bardzo atrakcyjna z różnych przyczyn: miała zapewnić stabilność polityczną w warunkach radykalnych transformacji ustrojowych, ułatwić przejście od autorytaryzmu ku demokracji, legitymizować polityczno-prawny status dawnej radzieckiej rządzącej nomenklatury. W latach niepodległości w państwach postradzieckich instytucja prezydenta przybrała różne formy. Spora część państw postradzieckich wybrała prezydencką formę ustroju poniekąd z elementami autorytarnymi, co znalazło odzwierciedlenie w dążeniu do stałego wzmacniania roli tej instytucji. Nieco mniej państw wybrało mieszaną formę ustroju, w której pozycja prezydenta jest w dużej mierze uzależniona od bilansu wewnętrznych sił politycznych. Ogromną rolę w określeniu wpływu instytucji prezydenta na system sprawowania władzy w państwach postradzieckich odgrywa zjawisko personifikacji instytucji prezydenta. Najmniej popularna jest parlamentarna forma ustroju, która chociaż zachowuje instytucję prezydenta, to jednak wyposaża ją w bardzo skromne kompetencje.
    After the collapse of the USSR in August 1991 and the emergence of new sovereign states on its territory, they all formed the office of the president within a few years. It became very attractive to them for a number of reasons: it was able to guarantee political stability in the face of radical transformations of their systems, to facilitate the transition from authoritarianism to democracy, and to legitimize the political and legal status of the former Soviet ruling elites. During the years of independence, the presidency has taken various forms. A large part of post-Soviet states chose the presidential form of government in some places with signs of authoritarianism, which was reflected in the desire to constantly strengthen the role of this office. Few states have chosen a mixed form of government in which the office of the president is largely influenced by the balance of domestic political forces. The phenomenon of its excessive personification plays an important role in determining the influence of the president on the functioning of public authorities in post-Soviet countries. The least popular is the parliamentary form of government, in which the office of the president is left with very limited powers.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2020, 3, XX; 19-36
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Legitimacy of the political power in post-Soviet Central Asian countries
    Legitymacja władzy politycznej w postradzieckich krajach Azji Centralnej
    Autorzy:
    Konopelko, A.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/398842.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Politechnika Białostocka. Oficyna Wydawnicza Politechniki Białostockiej
    Tematy:
    authoritarianism
    Central Asia
    legitimacy
    legitimization
    autorytaryzm
    Azja Centralna
    legitymacja
    legitymizacja
    Opis:
    The research paper aims to identify the determinants of political legitimacy in post-Soviet countries of Central Asia, to analyse the specific model of leadership in the region and to study the main directions of political transition from totalitarianism to authoritarianism in the Central Asian systems including paradigms of political power. In post-Soviet countries of Central Asia, the remains of a former regime are reflected both in the traditional mentality and in the informal or formal oligarchic and clan political connections. The authorities represent the model of the „neopatrimonial” authoritarian regime with a super-presidential ruling. A specific phenomenon is the significance of a strong leader based on its own ruling party or the armed forces. Elections in the countries have lost their character of a free political competition. Although the elections are held regularly, they do not provide an opportunity to transfer power. Their only purpose is to legitimize it so they have become a plebi-scite for presidential popularity rather than a democratic form of people’s representation.
    Celem artykułu jest identyfikacja uwarunkowań legitymacji (legitymizacji) politycznej w postradzieckich krajach Azji Centralnej, analiza specyficznego modelu przywództwa w regionie i głównych kierunków transformacji politycznej od totalitaryzmu do autorytaryzmu przy uwzględnieniu paradygmatów władzy politycznej. W postradzieckich krajach Azji Centralnej pozostałości poprzedniego reżimu są widoczne zarówno w tradycyjnej mentalności, jak i formalnych i nieformalnych powiązaniach klanowych i oligarchicznych. Władza reprezentuje model „neopatrymonialnego” autorytarnego reżimu z superprezydenckim systemem rządów. Specyficzna jest silna pozycja przywódcy oparta na partii rządzącej bądź na armii. Wybory utraciły swój charakter wolnej politycznej rywalizacji. Pomimo, że są regularnie organizowane, nie gwarantują alternacji władzy, a jedynie legitymizują dotychczasową. Stanowią one raczej plebiscyt prezydenckiej popularności niż demokratyczną formę reprezentacji narodu.
    Źródło:
    Ekonomia i Zarządzanie; 2014, 6, 4; 42-53
    2080-9646
    Pojawia się w:
    Ekonomia i Zarządzanie
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sukcesja na urzędzie prezydenta w republikach Azji Środkowej. Rozwiązania normatywne i praktyka
    Presidential succession in Central Asian countries. Normative regulations and the practice
    Autorzy:
    Czachor, Rafał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/44013788.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
    Tematy:
    systemy polityczne Azji Środkowej
    polityka państw postradzieckich
    autorytaryzm
    autokracja opancerzona
    transfer władzy
    Central Asian political systems
    post-Soviet politics
    authoritarianism
    militant autocracy
    transfer of power
    Opis:
    Artykuł porusza normatywne i praktyczne aspekty zagadnienia sukcesji na urzędzie prezydenta w Turkmenistanie, Uzbekistanie i Kazachstanie w latach 2006–2022. W państwach tych funkcjonują spersonalizowane, superprezydenckie systemy rządów, w których władza skoncentrowana jest w ręku prezydenta. W związku z tym „transfer władzy” – kontrolowane przekazanie urzędu prezydenta innej osobie z elity władzy jest szczególnie ważne dla przetrwania reżimu. Jak wskazuje poniższa analiza, zagadnienie to jest we wszystkich omawianych państwach uregulowane konstytucyjnie, jednak nie zawsze „transfer władzy” dokonywał się zgodnie z regulacjami prawnymi. W konkluzjach stwierdzono, że można uznać, iż państwa Azji Środkowej wypracowały model sukcesji władz, który dowodzi, że są one na obecnym etapie spetryfikowanymi autokracjami gwarantującymi ciągłość i przetrwanie, co pozwala określić je mianem „autokracji opancerzonych”.
    The following study is devoted to normative and practical aspects of the presidential succession in post-Soviet republics: Turkmenistan, Uzbekistan, and Kazakhstan in the period of 2006–2022. In these Central Asian countries personalized, superpresidential models of government have emerged, what makes the transfer of the presidential power critically important for the further regime existence. As the following paper shows, in all mentioned states such procedure is regulated by the constitutions, but in some cases the transfer of power was not in line with the legal provisions. The paper concludes that the Central Asian republics have established some model of presidential succession what confirms, that these nations are consolidated, “militant autocracies” that guarantee themselves continuity and resistance.
    Źródło:
    Studia Podlaskie; 2023, 31; 101-115
    0867-1370
    Pojawia się w:
    Studia Podlaskie
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies