Wszystkie pola: Najwyższy - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Najwyższy Trybunał Ukrainy Radzieckiej
The Supreme Court of the Ukrainian SSR
Верховный Трибунал Советской Украины
Autorzy:: Szreffel, Michał
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2192359.pdf
Data publikacji:: 2012-12-31
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Opis:: This paper describes one of the law agencies in the Soviet Ukraine, called The Su¬preme Court of the Ukrainian SSR. The analysis of the institution was carried out on the ba¬- sis of Soviet legislation and previously unpublished archival materials. The article describes the origin of the tribunal, its structure, its relationships with other institutions in the USSR, its powers and its procedures. Widely described is the principle of the plenum of this Court. Numerous archival texts regarding the functioning of The Supreme Court of the Ukrainian SSR were analysed.
В докладе описан один из судебных органов Советской Украины – Единый Верховный Трибунал Советской Украины. Анализ этого учреждения основан на советских правовых документах а также до ныне не публикованих архивных материалах. Описано начало трибунала, структуру, отношения к другим учреждениям УССР, полномочия и процедуру функционирования. Широко подняты вопросы принципов деятельности пленума трибунала. Проанализирован также ряд архивных дел по функционированию трибунала.
Źródło:: Studia Orientalne; 2012, 2(2); 84-98
2299-1999
Pojawia się w:: Studia Orientalne
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Skarga konstytucyjna w państwach Ameryki Łacińskiej – wybrane zagadnienia
Constitutional complaint in the Latin America – selected issues
Autorzy:: Gutierrez, Patryk
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/524898.pdf
Data publikacji:: 2018-02-28
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: ochrona wolności jednostki
ochrona praw jednostki
Sąd Najwyższy
skarga konstytucyjna
Trybunał Konstytucyjny
Opis:: Artykuł ten przedstawia wybrane zagadnienia, które dotyczą skargi konstytucyjnej w państwach Ameryki Łacińskiej. Na wstępie autor omawia pojęcie skargi konstytucyjnej na gruncie literatury hiszpańskojęzycznej i polskiej. Takie ujęcie prawnoporównawcze pozwala na lepsze zrozumienie tej instytucji, jak również poruszanych kwestii. Następnie, została ukazana różnica terminologiczna, która jest stosowana w Ameryce Łacińskiej. Wybrane zagadnienia, które są poruszane w kontekście skargi konstytucyjnej dotyczą aktów prawnych, materialnych przesłanek, kwestii proceduralnych oraz właściwych w tym zakresie sądów konstytucyjnych (jako ostatniej instancji). Opracowanie to odnosi się także do meksykańskiej skargi konstytucyjnej.
This paper explores some issues, concerning constitutional complaint in the Latin American countries. It starts from the term of constitutional complaint, based both on the Polish and Latin American literature. Such a comparative overview allows then for better understanding the discussed question. Further, there is illustrated different terminology, which is applied in the Latin America. Specifically, there are discussed such issues as the binding legal acts, substantive and procedural premises and the final decisive authorities, which are taking their decisions. This paper also investigates an issue, concerning the function of constitutional complaint in Mexico.
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 1 (41); 113-125
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Abstrakcyjna kontrola konstytucyjności – 25 lat doświadczeń Najwyższego Sądu Federacji Brazylii
Autorzy:: de Limas Tomio, Fabricio Ricardo
Robl Filho, Ilton Norberto
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/524535.pdf
Data publikacji:: 2014-10-31
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: Brazylijski Federalny Sąd Najwyższy (STF)
kontrola sądowa
podmioty polityczne
Brazilian Supreme Federal Court (STF)
judicial review
institutional/collective veto players
Opis:: Artykuł podejmuje temat scentralizowanej i abstrakcyjnej kontroli konstytucyjności dokonywanej przez Federalny Sąd Najwyższy Brazylii oraz metody i teoretyczne podejścia w zakresie empirycznych badań procesu podejmowania decyzji i interpretacji prawa. Artykuł obejmuje swoim zakresem badanie 5011 decyzji Sądu podjętych w latach 1988–2013, przyjmując cztery wzajemnie się wykluczające hipotezy: H1) Sąd w procesie podejmowa-nia decyzji o niekonstytucyjności przyjmuje rolę veto player (podmiotu, bez którego zgody nie można dokonać zmiany status quo), zwiększając polityczną stabilność poprzez redukowanie znaczenia wyboru większości i eksponowanie istoty jednomyślności, H2) sąd konstytucyjny nie jest podmiotem o randze veto player, ponieważ instytucjonalnie proces powoływania sędziów sądu wskazuje na absorbowanie przez sąd roli innych veto players w procesie kontroli, a w konsekwencji: H3) liczba podmiotów uprawnionych do wszczynania postępowania przed sądem wpływa na zwiększenie stabilności prowadzonej polityki i redukuje znaczenie obranych celów polityki rządzącej większości oraz H4) liczba tych podmiotów wyznacza wzrost stabilizacji polityki stanów w federacji i pozostaje bez szkody dla polityki federalnej. W konkluzji, będącej efektem rozległych badań empirycznych, autorzy znajdują potwierdzenie hipotezy pierwszej (H1) w procesie podejmowania decyzji na poziomie stanowym i nieco mniej na poziomie federalnym, odrzucając częściowo hipotezę drugą (H2). Wskazują także, badając strukturę podmiotów składających wnioski do sądu o badanie konstytucyjności, że sądowa kontrola jest używana przez mniejszości w celu wskazania swojej politycznej pozycji i zwiększenia szans na sukces wyborczy w przyszłości (H3). Sądowa kontrola jest skierowana na wzrost stabilności polityki stanów, redukując rolę większości w decentralizacji władzy państwa federacyjnego (H4).
This paper analyzes judicial review (concentrated and abstract) exercised by the Brazilian Federal Supreme Court (STF) and the methods for and theories that allow an empirical approach to this phenomenon as a decision-making process, making use of political institutions (distribution of powers and competences) and legal interpretation (legal literature and concepts). The institutional context of the decision-making process assigned by the Brazilian Constitution to the Federal Supreme Court (STF) makes it act by means of concentrated judicial review, ascribing to it the power to judge the constitutionality of federal and state law or normative acts, judicially reviewing these norms. The objective of this study is to determine the role of judicial review and the extent of concentrated judicial review, using as empirical basis the decisions of the Supreme Court in 5011 Direct Actions of Unconstitutionality (ADIs), adjudicated between 1988 and 2013. In the empirical test, there are the following main and mutually exclusive hypotheses: H1- Judicial review adds an institutional collective veto player in decision-making (institutional analysis), increasing policy stability while reducing size the winning set of the status quo or expanding the core of unanimity; H2- Judicial review does not add an institutional/collective veto player, because, institutionally, the constitutional design and the process of appointment of the members of STF indicates the validity of the absorption rule of the Court in concentrated judicial review by other veto players. Secondly, there are the following hypotheses: H3 – The number of legitimized plaintiffs for the petition of judicial review cases (ADI) increases policy stability and reduces importance of agenda setting and decision-making capacity of majority coalitions in decision making; H4 – The number of legitimate plaintiffs for the petition of judicializing measures increases the state/federative policy stability and is innocuous to federal policy stability and decision-making. Conclusions: The data demonstrates that H1 is supported in federative/state decision-making and little evident national level, partially refuting H2. However, given the number of legitimized plaintiffs, the massive introduction of judicializing measures at the national level indicates that judicial review is used by minorities as signaling for political positioning and maximizing future electoral opportunities without effectively restricting government (H3). Judicial review is directed preferentially to increase federative/state policy stability, reducing the role of opposition majorities or restricting decisions to extend the federal decentralization by state decision making (H4).
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2014, 5 (21); 11-37
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: Weryfikacja ważności wyborów ogólnokrajowych w Polsce
Verification of the validity of nationwide elections in Poland
Autorzy:: Balicki, Ryszard
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1929706.pdf
Data publikacji:: 2021-08-31
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: Wybory
weryfikacja wyborów
ważność wyborów
wybory wolne
i uczciwe
Sąd Najwyższy
Elections
verification of the elections
validity of elections
free and fair elections
Supreme Court
Opis:: Artykuł poświęcony został procedurze przeprowadzania weryfikacji ważności wyborów ogólnokrajowych w Polsce. Autor zwraca uwagę na ważną rolę przypisywaną wyborom jako istotnemu elementowi sytemu demokratycznego i konieczność zachowania woli wyrażonej przez suwerena w głosowaniu. Weryfikację wyborów w Polsce przeprowadza Sąd Najwyższy, w dwustopniowej procedurze polegającej na wydawaniu opinii w sprawie wniesionych protestów wyborczych, a następnie podjęcie uchwały o ważności wyborów. Autor zwraca uwagę na wąską i formalistyczną interpretacje norm prawnych w toku wydawania uchwały o ważności wyborów.
The article discusses the procedure for verifying the validity of nationwide elections in Poland. The author draws attention to the important role attributed to elections as an essential element of the democratic system and the need to preserve the will expressed by the sovereign in voting. Verification of elections in Poland is carried out by the Supreme Court, in a two-stage procedure involving issuing an opinion on the election protests lodged and then passing a resolution on the validity of the elections. The author draws attention to the narrow and formalistic interpretation of legal norms in the course of issuing a resolution on the validity of elections.
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 4 (62); 249-258
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 5.

Tytuł:: Problem podstaw i trybu odrzucenia sprawozdania finansowego komitetu wyborczego
The problem of the grounds and procedure for rejecting the financial statements of the election committee
Autorzy:: Gołda-Sobczak, Maria
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1925508.pdf
Data publikacji:: 2021-04-30
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: wybory
Państwowa Komisja Wyborcza
sprawozdanie finansowe
Sąd Najwyższy
elections
National Electoral Commission
financial report
Supreme Court
Opis:: Instytucja sprawozdania finansowego jest ważnym elementem sprawdzania prawidłowości finansowania kampanii wyborczej. W myśl kodeksu wyborczego pełnomocnik finansowy komitetu wyborczego winien przedłożyć organowi wyborczemu któremu komitet wyborczy złożył wcześniej zawiadomienie o swoim utworzeniu sprawozdanie finansowe o przychodach, wydatkach i zobowiązaniach komitetu w tym także o uzyskanych kredytach bankowych i warunkach ich uzyskania. Sprawozdanie finansowe może w tej sytuacji być składane Państwowej Komisji Wyborczej, a także innym organom wyborczym. Jeżeli jednak sprawozdanie zostałoby odrzucone przez komisarza wyborczego pełnomocnik finansowy może wnieść do Sądu Okręgowego odwołanie od takiego postanowienia. Z dotychczasowych judykatów wynika, iż sporne było, czy istnieje możliwość wniesienia skargi w sytuacji, gdy sprawozdanie zostało przyjęte, lecz jednocześnie wskazano stwierdzone uchybienia. Kwestionowano także treść obligatoryjnych podstaw ustawowych odrzucenia sprawozdania.
Financial statement is an important element in checking the compliant financing of an election campaign. According to the Election Code, the financial representative of the election committee should submit to the election body to which the election committee previously submitted a notification of its establishment, a financial report on the committee’s revenues, expenses and liabilities, including bank loans obtained and loans conditions. In this situation, the financial statement may be submitted to the National Electoral Commission as well as to other election bodies. However, if the report was rejected by the election commissioner, the financial representative may appeal against such decision to the District Court. Judicial practice shows that it was disputed whether a com- plaint could be brought in a situation where the report was accepted, but at the same time the identified shortcomings were identified. The content of the obligatory statutory grounds for rejecting the report was also questioned.
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 2 (60); 111-124
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 6.

Tytuł:: Zasada „lex retro non agit”. Czy prawo nie działa wstecz?
Principle of “lex retro non agit”. Is the Law not Retroactive?
Autorzy:: Kornaszewska, Justyna
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/524557.pdf
Data publikacji:: 2018-04-30
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: zasady
lex severior retro non agit
lex retro non agit
intertemporalność
retroaktywność
normy prawne
orzeczenie
Sąd Najwyższy
Trybunał Konstytucyjny
Konstytucja RP
Opis:: Zasada niedziałania prawa wstecz jest uznawana za jedną z podstaw cywilizowanego ustroju współczesnego państwa. Istotę zasady niedziałania prawa wstecz można sprowadzić do twierdzenia, że prawo powinno, co do zasady, działać „na przyszłość”, wobec tego nie należy stanowić norm prawnych, które miałyby być stosowane do zdarzeń zaszłych i zakończonych przed ich wejściem w życie. Innymi słowy, następstwa prawne zdarzeń mających miejsce pod rządami dawnych norm należy oceniać według tych norm, nawet jeżeli w chwili dokonywania tej oceny obowiązują już nowe przepisy. Z wstecznym (retroaktywnym) działaniem przepisów mamy do czynienia wówczas, gdy prawodawca nakazuje określone fakty prawnie relewantne, zaistniałe przed dniem wejścia w życie nowych przepisów, oceniać w świetle tych nowych przepisów, wprowadzając fikcję, jakoby przepisy te obowiązywały już w dacie nastąpienia ocenianych faktów. W przypadku, gdy regulacja zawarta w przepisie w oczywisty sposób działa „na przyszłość”, a przy tym wywołuje skutki prawne dopiero 3 miesiące po wejściu ustawy w życie, nie narusza zasady niedziałania prawa wstecz. Nie oznacza to, że nie naruszając zasady niedziałania prawa wstecz prawodawca może dowolnie ingerować w istniejące stosunki prawne i swobodnie je modyfikować. Granicą jest tu przede wszystkim przestrzeganie zasady ochrony praw nabytych i zasady ochrony zaufania do państwa i prawa. Niedopuszczalne jest stanowienie norm z mocą wsteczną, jeśli podmioty, których te normy dotyczą, nie mogły racjonalnie przewidzieć tego rodzaju decyzji, a nadzwyczajne okoliczności czy dobra, podlegające ochronie konstytucyjnej, decyzji takiej nie usprawiedliwiają. Można od niej odstąpić, jednak tylko wyjątkowo i z usprawiedliwionych względów, nadając normom możliwość oddziaływania na sytuacje zastane, jeżeli zaistniały ważkie powody, a zainteresowane podmioty miały podstawy, by oczekiwać uchwalenia takich norm.
The principle of non-retroactivity is recognized as one of the foundations of the civilized system of the modern state. The essence of the principle of non-retroactivity can be reduced to the assertion that the law should, in principle, act “for the future”, therefore it should not be legal norms that would apply to events that occurred and ended before their entry into force. In other words, the legal consequences of events taking place under the old norms should be assessed according to these norms, even if new regulations are already in force at the moment of making such an assessment. The retroactive act of the regulations is when the lawmaker orders certain relevant legal facts, existing before the day of entry into force of the new provisions, assessed in the light of these new provisions, introducing a fiction that these provisions were already in force on the date of the assessed facts. If the regulation contained in the regulation obviously acts “for the future” and at the same time has legal effects only 3 months after the entry into force of the act, it does not violate the principle of non-retroactivity. This doesn’t mean that without violating the principle of non-retroactivity, the legislator may freely interfere in existing legal relations and modify them freely. The boundary here is, above all, observance of the principle of protection of acquired rights and principles of protection of trust in the state and the law. It is unacceptable to create norms retrospectively, if the entities to whom these standards relate could not rationally anticipate such decisions, and extraordinary circumstances or goods subject to constitutional protection, such decisions do not justify. You can withdraw from it, but only exceptionally and for justified reasons, giving the norms the ability to influence the existing situations, if there were valid reasons, and the interested entities had grounds to expect the adoption of such standards.
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 2 (42); 171-183
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 7.

Tytuł:: Further Considerations on ‘Brexit
Dalsze rozważania na temat ‘Brexitu’
Autorzy:: Firlus, Jakub G.
Fox, Natalie
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/942275.pdf
Data publikacji:: 2017-02-28
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: BREXIT
royal prerogatives
Article 50 of the EU Treaty
Parliament sovereignty
Supreme Court of the United Kingdom
competences
prerogatywy królewskie
Artykuł 50 Traktatu o Unii Europejskiej
suwerenność parlamentu
Sąd Najwyższy Zjednoczonego Królestwa
kompetencje
Opis:: On June 23rd, 2016, the United Kingdom (UK) held an EU-Referendum which resulted in a vote in favor of withdrawing from the European Union (EU). However, in a post-referendum reality, several constitutional issues have become apparent. On one hand, it is not certain whether the Prime Minister, under the royal prerogatives, can trigger Art. 50 of the EU Treaty. On the other hand, the scope of Westminster’s approval must still be determined. It is believed that the judiciary will end up in a constitutional crisis, especially the Supreme Court. At the very least, the suspension of ‘Brexit’ procedures is causing uncertainty on both sides i.e. UK and EU. This paper will pose some of the essential questions being discussed on the eve of the Supreme Court’s decision over ‘Brexit’ in December of 2016/January of 2017.
W referendum przeprowadzonym 23 czerwca 2016 r. Brytyjczycy opowiedzieli się za opuszczeniem instytucjonalnych struktur Unii Europejskiej. Jakkolwiek w nieodległym czasie okazało się, że podjęta decyzja skutkować będzie szeregiem wątpliwości o konstytu-cyjnej proweniencji. Z jednej strony, zastrzeżenia związane są z zakresem kompetenc-ji premiera. Spór prawny odnosi się do oceny dopuszczalności samodzielnej notyfikacji instytucjom europejskim zamiaru wyjścia z UE (art. 50 Traktatu o Unii Europejskiej). Z drugiej strony, ewentualny zakres zgody parlamentu nie jest jasny i wymaga dalszej analizy. Stąd też nieocenioną rolę w tonizowaniu sporu kompetencyjno-konstytucyjnego w Zjednoczonym Królestwie przypisać należy sądownictwu. Dalsze wstrzymanie proce-dury opuszczenia UE jest, bowiem niekorzystne tak dla Zjednoczonego Królestwa, jak również dla UE. Stąd też w niniejszym artykule dokonano przeglądu pytań i wątpliwoś-ci, które wymagają uwagi w przededniu wyroku Sądu Najwyższego w sprawie Brexitu
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 1 (35); 55-69
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 8.

Tytuł:: Rzecznik Praw Obywatelskich a organy władzy sądowniczej
The Ombudsman and the Organs of Judicial Power
Autorzy:: Zięba-Załucka, Halina
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1927205.pdf
Data publikacji:: 2021-06-30
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: Rzecznik Praw Obywatelskich
organy ochrony prawnej
Sąd Najwyższy
Trybunał Konstytucyjny
skarga nadzwyczajna
skarga konstytucyjna
sprzeciw.
Ombudsman
legal protection bodies
Supreme Court
Constitutional Court
extraordinary complaint
constitutional complaint
objection
Opis:: Autorka pokazuje, iż w celu ochrony praw i wolności Rzecznik Praw Obywatelskich przy pomocy zróżnicowanych instrumentów i w zależności od stwierdzonych uchybień podejmuje działania z organami władzy sądowniczej, na które nałożone zostały obowiązki z zakresu ochrony praw człowieka i innych podmiotów. W artykule znajdziemy przegląd form relacji Rzecznika Praw Obywatelskich z Sądem Najwyższym, Naczelnym Sądem Administracyjnym, Trybunałem Konstytucyjnym czy sądami powszechnymi. Mają one za zadanie podnieść poziom przestrzegania praw człowieka i obywatela. W tym kontekście teza artykułu brzmi następująco: wobec wad strukturalnych, prawnych i organizacyjnych państwa Rzecznik zauważa, że pojawiają się nowe zagrożenia dla praw człowieka i obywatela, a wolności lub prawa im przyznane, odbierane są często niezgodnie ze standardami konstytucyjnymi zaś władza publiczna wykracza w sposób ekscesywny poza sferę przynależnych jej uprawnień. Zarzuty kierowane w skargach pod adresem organów władz publicznych, są często zweryfikowane przez Rzecznika w toku prowadzonych postępowań z jego udziałem. Rzecznik zachowuje dystans wobec tych organów, a to umożliwia mu oddziaływanie na te organy w zakresie ochrony praw człowieka, a przede wszystkim na podległe im jednostki.
The author shows that, in order to protect rights and freedoms, the Ombudsman, with the help of various instruments and depending on the infringements found, undertakes actions with organs of the judiciary, on which obligations concerning the protection of human rights and other subjects have been imposed. This article reviews the forms of the Ombudsman’s relations with the Supreme Court, the Supreme Administrative Court, the Constitutional Tribunal, and common courts. Their aim is to raise the level of respect for human and civil rights. In this context the thesis of the article is as follows: in view of structural, legal and organisational defects of the state, the Ombudsman notes that new threats to human and civil rights appear, freedoms or rights granted to them are often taken away in a manner inconsistent with constitutional standards, and public authorities exceed the sphere of their powers in an excessive manner. Allegations made in complaints against public authorities are often verified by the Ombudsman in the course of inquiries with his participation. The Ombudsman keeps his distance from these bodies, which enables him to influence them in the field of human rights protection, and above all to influence the individuals subordinate to them.
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 3 (61); 127-146
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 9.

Tytuł:: Constitutional Protection of Fundamental Freedoms in the Decisions of the Supreme Court of Canada
Konstytucyjna ochrona podstawowych wolności w orzecznictwie Sądu Najwyższego Kanady
Autorzy:: Uliasz, Joanna
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1920837.pdf
Data publikacji:: 2020-12-31
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: human rights
fundamental rights
and freedoms
Supreme Court of Canada
constitutional system of Canada
prawa człowieka
podstawowe prawa i wolności
Sąd Najwyższy Kanady
system konstytucyjny Kanady
Opis:: This paper provides a brief analysis of Section 2 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, which deals with Canadians’ “fundamental freedoms”. Provisions of the Charter guarantee freedom of conscience and religion; freedom of thought, belief, opinion, and expression, including freedom of the press and other media of communication; freedom of peaceful assembly; and freedom of association.
Artykuł zawiera krótką charakterystykę sekcji 2 kanadyjskiej Karty Praw i Wolności, która dotyczy „podstawowych wolności” Kanadyjczyków. Postanowienia Karty gwarantują wolność sumienia i wyznania; wolność myśli, przekonań, opinii i wypowiedzi, w tym wolność prasy i innych środków komunikacji; wolność pokojowych zgromadzeń; i wolność zrzeszania się.
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 6 (58); 523-531
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 10.

Tytuł:: Znaczenie doktryny stare decisis dla sądowej kontroli konstytucyjności prawa USA – między stabilnością orzecznictwa a instrumentalizmem
The importance of the stare decisis doctrine for judicial control of the constitutionality of US law – between the stability of jurisprudence and instrumentalism
Autorzy:: Pustuła, Diana
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/523816.pdf
Data publikacji:: 2019-06-30
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: stare decisis, sądownictwo konstytucyjne, kontrola sądowa, precedens, aktywizm sędziowski, Sąd Najwyższy, Konstytucja Stanów Zjednoczonych
Opis:: Uprawnienie do badania zgodności aktów prawnych z konstytucją, stanowiących pod-stawę wydania rozstrzygnięcia, przysługuje wszystkim sądom amerykańskim, tworząc rozproszony system kontroli konstytucyjności. Czynnikiem stabilizującym orzecznic-two stają się precedensy sądowe oraz doktryna stare decisis. Jednakże niełatwo dokonać jednoznacznej oceny roli doktryny stare decisis dla sądowej kontroli konstytucyjności prawa USA (judicial review) z uwagi na szereg czynników, które wpływają na jej znacze-nie. Można do nich zaliczyć formalny brak bezwzględnego charakteru rozstrzygnięć sądowych, czy też brak związania Federalnego Sądu Najwyższego USA własnymi orzecze-niami. Ten ostatni wydaje się szczególnie istotny w przedmiotowej ocenie w kontekście znacznego aktywizmu sędziowskiego oraz sposobu nominowania i zatwierdzania sędziów na, co do zasady, dożywotnich stanowiskach. W niniejszej publikacji analizie poddane zostały wszystkie wyżej wymienione czynniki w celu dokonania możliwie rzetelnej oce-ny znaczenia doktryny stare decisis dla sądowej kontroli konstytucyjności prawa USA.
All American courts have a right to examine the conformity of legal acts with the Constitution as the basis for issuing a decision, creating a diffused system of judicial review. Court prece-dents and the stare decisis doctrine become the stabilizing factor of jurisprudence. However, it is not easy to make an unequivocal assessment of the role of the stare decisis doctrine for judicial review due to a number of factors that affect its significance. They include the formal lack of absolute nature of the court decisions, or the fact that the Federal US Supreme Court is not bound by its own rulings. The latter fact seems particularly important in the assessment of the subject matter in the context of considerable judicial activism and the way the judges are nominated and approved for, in principle, lifetime positions. In this publication, all the above mentioned factors have been analyzed in order to assess the significance of the stare decisis doctrine for judicial review in the US as accurately as possible.
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 3(49); 79-91
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 11.

Tytuł:: Nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym z 9 czerwca 2022 r. – zmiana prawdziwa czy pozorna?
Amendment of June 9, 2022 to the Act of the Supreme Court – real or illusory change?
Autorzy:: Grajewski, Krzysztof
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2129849.pdf
Data publikacji:: 2022-10-31
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: Supreme Court
Disciplinary Chamber of the Supreme Court
National Council of Judiciary
constitution
Sąd Najwyższy
Izba Dyscyplinarna SN
Krajowa Rada Sądownictwa
konstytucja
Opis:: This paper is devoted to the Act of June 9, 2022 amending the Act on the Supreme Court and certain other acts. Despite the liquidation of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court, the analysis of this act leads to the conclusion that the Polish legislator petrifies the unconstitutional judicial appointments. Judges appointed to the Supreme Court with the participation of the National Council of the Judiciary, formed according to unconstitutional rules, will be able to continue to exercise judicial functions in that court. In addition, the unconstitutional procedure for the appointment of judges remains unchanged.
Artykuł jest poświęcony ustawie z 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym i niektórych innych ustaw. Pomimo likwidacji Izby Dyscyplinarnej SN, analiza tego aktu prawnego prowadzi do wniosku, że ustawodawca petryfikuje dokonane niezgodnie z Konstytucją RP nominacje sędziowskie. Sędziowie powołani do Sądu Najwyższego z udziałem działającej w niekonstytucyjnym składzie Krajowej Rady Sądownictwa będą mogli dalej orzekać w tym sądzie. Ponadto nie uległa zmianie niezgodna z konstytucją procedura nominacyjna sędziów.
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 5(69); 29-38
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 12.

Tytuł:: Spór o wyroki interpretacyjne Trybunału Konstytucyjnego – głos w dyskusji
Dispute over the Interpretative Verdicts of the Constitutional Tribunal – the Standpoint in the Discussion
Autorzy:: Dąbrowski, Marcin
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/940856.pdf
Data publikacji:: 2017
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: spór
Trybunał Konstytucyjny
Sąd Najwyższy
wyroki interpretacyjne
wykładnia prawa
Konstytucja
koncepcje wykładni prawa
litigation
the Constitutional Tribunal
the Supreme Court
interpretative verdicts
law interpretation
the Constitution
methods of law interpretation
Opis:: Opracowanie składa się z kilku części. W pierwszej autor przedstawia definicję wyroków interpretacyjnych oraz krótką historię sporu toczącego się pomiędzy Trybunałem Konstytucyjnym a Sądem Najwyższym, który dotyczy ww. orzeczeń. Autor nie cytuje i nie omawia argumentów przedstawionych w literaturze przedmiotu. Wskazuje on, że spór koncentruje się wokół trzech zagadnień: dopuszczalności wydawania wyroków interpretacyjnych, ich wiążącej mocy oraz wyroków interpretacyjnych jako podstaw do wznowienia postępowania sądowego i administracyjnego w trybie art. 190 ust. 4 Konstytucji.W drugiej części artykułu autor przedstawia argumenty przemawiające za ograniczeniem liczby wydawanych przez TK wyroków interpretacyjnych. Spowodowane jest to faktem, iż nie posiadają one swoich podstaw prawnych w przepisach ustawy zasadniczej oraz prowadzą do naruszenia zasady niezawisłości sędziów.W ostatniej części autor prezentuje stanowisko dotyczące jednej z genetycznych przy-czyn powstania sporu pomiędzy TK i SN. Uważa on, iż praprzyczyna konfliktu tkwi w różnych koncepcjach wykładni prawa stosowanych przez TK i przez sądy. Trybunał wykorzystuje koncepcję wykładni derywacyjnej natomiast Sąd Najwyższy z zasady koncepcję wykładnia klaryfikacyjnej. Koncepcje te nie są ze sobą spójne, oparte są na innych założeniach i w konsekwencji stanowią jeden z czynników generujących spór.
The article consists of few parts. At the beginning, the author discusses a definition of interpretative verdicts and a history of the dispute between The Supreme Court and the Constitutional Tribunal over this kind of judgments. The author doesn’t present arguments that are described in literature but climes that the dispute concerns three problems: legality of interpretative verdicts, their binding force and interpretative verdicts as a base for reopening proceedings.In the second part, two arguments against delivering interpretative verdicts are for-med. The author claims that the Constitutional Tribunal should limit a number of such judgments because there is no legal ground for interpretative verdicts in the Constitution and because they abridge independence of judges of the Supreme Court and other courts.In the last part of the article, the author describes a genetic cause of the litigation be-tween the Tribunal and courts. It is claimed that the dispute has been generated by dissenions between methods of interpretation of legal acts used by the Tribunal and the Supreme Court. The Tribunal takes advantage of the method of derivation and the Supreme Court usually uses the method of clarification. These methods are in contrary to each other and because of this they are the base of the dispute.
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 2 (36); 29-54
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 13.

Tytuł:: Skarga nadzwyczajna jako instrument kontroli zgodności prawomocnych orzeczeń z art. 2 Konstytucji
Extraordinary Complaint as an Instrument for Controlling the Compliance of Final Judgments with Art. 2 of the Constitution of Poland
Autorzy:: Tarnacka, Agata
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2129848.pdf
Data publikacji:: 2022-10-31
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: extraordinary control
supreme court
extraordinary complaint
principle of a democratic state ruled by law
kontrola nadzwyczajna
sąd najwyższy
skarga nadzwyczajna
zasada demokratycznego państwa prawnego
Opis:: The Supreme Court is responsible for administering justice through extraordinary control of final court judgments in order to ensure their compliance with art. 2 of the Polish Constitution. In this paper, the research hypothesis is the significance of the functioning of an extraordinary complaint due to the principle of a democratic state ruled by law that it affirms. The research hypothesis was verified by the method of analyzing the functioning of an extraordinary complaint. Considerations on the basis of the judgment of the Supreme Court of May 8, 2019, file ref. no. I NSNc 2/19 allowed to confirm the hypothesis and to draw a conclusion that the protection afforded by the presented control measure is an important instrument for supporting effective administration of justice, and the presented task of the Supreme Court concerning the compliance of judgments with Art. 2 of the Constitution is an important and necessary competence.
Do zadań Sądu Najwyższego należy sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez kontrolę nadzwyczajną prawomocnych orzeczeń sądowych w celu zapewnienia ich zgodności z art. 2 Konstytucji RP, gdzie unormowana została zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej. Zadaniem tego środka zaskarżenia jest korygowanie prawomocnych orzeczeń sądowych dotkniętych fundamentalnymi wadami prawnymi, które nie powinny zapaść w demokratycznym państwie prawnym. W niniejszej pracy za hipotezę badawczą przyjęto istotność funkcjonowania skargi nadzwyczajnej z uwagi na afirmowaną przezeń zasadę demokratycznego państwa prawnego. Weryfikacji hipotezy badawczej dokonano za pomocą metody polegającej na analizie funkcjonowania skargi nadzwyczajnej. Rozważania przeprowadzone na przykładzie wyroku Sądu Najwyższego z 8 maja 2019 r., sygn. akt I NSNc 2/19 pozwoliły na potwierdzenie hipotezy i wysnucie wniosku, że ochrona realizowana przez przedstawiony środek kontroli to znaczący instrument wspierania skutecznego wymiaru sprawiedliwości, a zadanie Sądu Najwyższego, jakim jest kontrola nadzwyczajna prawomocnych orzeczeń sądowych w celu zapewnienia ich zgodności z art. 2 Konstytucji RP to ważna i potrzebna kompetencja.
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 5(69); 39-51
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 14.

Tytuł:: Konstytucyjna zasada ochrony konsumenta (art. 76 Konstytucji RP) w orzecznictwie Sądu Najwyższego
The Constitutional Principle of Consumer Protection (Article 76 of the Polish Constitution) in the Judgments of the Supreme Court
Autorzy:: Dąbrowski, Daniel
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/6567752.pdf
Data publikacji:: 2023-06-30
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: ochrona konsumenta
wykładnia prawa
sąd najwyższy
konstytucyjna zasada ochrony konsumenta
stosowanie prawa
supreme court
consumers protection
constitutional principle of consumers protection
law application
law interpretation
Opis:: Jedną z zasad konstytucyjnych jest zasada ochrony konsumenta wyrażona w art. 76 Konstytucji. W pracy przyjęto hipotezę badawczą, zgodnie z którą zasada ta pełni istotną rolę w procesie stosowania prawa przez Sąd Najwyższy oraz uzasadniania orzeczeń tego Sądu. Weryfikacji hipotezy badawczej dokonano poprzez analizę kilkudziesięciu wyroków Sądu Najwyższego wydanych w okresie obowiązywania Konstytucji. Analiza ta pozwoliła na konfirmację hipotezy. Sąd Najwyższy przywołuje tytułową zasadę w wielu swoich wyrokach w celach perswazyjnych (by wzmocnić argumentację zawartą w uzasadnieniu), jak i stosuje ją jako wskazówkę interpretacyjną. Rola tytułowej zasady wzrosła po wejściu w życie przepisów o skardze nadzwyczajnej, gdyż odwołanie się do niej stwarza możliwość wzruszania prawomocnych orzeczeń, których wydanie doprowadziło do naruszenia praw konsumenta.
One of the constitutional principles is the principle of consumer protection expressed in Article 76 of the Constitution. The paper adopts a research hypothesis according to which this principle plays an important role in the process of application of the law by the Supreme Court and justification of its judgments. The hypothesis was verified through the analysis of several dozen judgments issued during the period of the Constitution. This analysis made it possible to confirm the hypothesis. The Supreme Court invokes the title principle in many of its judgments for persuasive purposes (to strengthen the argumentation contained in the justification) and also uses it as an interpretative guideline. The role of the title principle has increased after the entry into force of the provisions on the extraordinary complaint, as recourse to it creates the possibility to set aside final judgments whose issuance has led to the violation of consumer rights.
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 3(73); 63-74
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 15.

Tytuł:: Immunitet sędziowski w sprawach karnych na tle procesu delegitymizacji Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego
Immunity of a Judge in Criminal Matters in the Context of the Process of the Delegitimization of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court
Autorzy:: Mistygacz, Michał
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1912148.pdf
Data publikacji:: 2020-08-31
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: : immunitet sędziowski
Sąd Najwyższy
Izba Dyscyplinarna
Krajowa
Rada Sądownictwa
delegitymizacja
immunity of a judge
Supreme Court
Disciplinary Chamber
National Council of the Judiciary
delegitimization
Opis:: The subject of the article is to show the issues related to the institution of judicial immunity and its importance in bringing judges to criminal liability on the basis of current constitutional and procedural provisions. The author made these considerations a starting point for an in-depth analysis of the issue of delegitimization of the judiciary on the basis of recent processes in Poland concerning the National Council of the Judiciary and the newly established Disciplinary Chamber of the Supreme Court. The whole is issue situated on the level of EU law, national regulations and rich jurisprudence of the judicial authorities.
Przedmiotem artykułu jest ukazanie problematyki związanej z instytucją immunitetu sędziowskiego i jej znaczenia dla pociągnięcia do odpowiedzialności karnej sędziów na gruncie aktualnie obowiązujących przepisów konstytucyjnych i procesowych. Rozważania te autor uczynił punktem wyjścia do analizy zagadnienia delegitymizacji władzy sądowniczej na kanwie zachodzących w ostatnim czasie w Polsce procesów ustrojowych dotyczących Krajowej Rady Sądownictwa oraz nowoutworzonej Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Całość została ulokowana na płaszczyźnie przepisów prawa UE, norm prawa krajowego oraz orzecznictwa organów władzy sądowniczej.
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 137-160
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "Najwyższy" wg kryterium: Wszystkie pola

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język