Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "research evaluation" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-9 z 9
    Tytuł:
    Ewaluacja „wpływu społecznego”? Nie naśladujcie Brytyjczyków! Wywiad z Davidem Sweeneyem, dyrektorem Higher Education Funding for England (HEFCE) do spraw Badań, Edukacji i Transferu Wiedzy
    „Impact evaluation”? Don’t copy the Brits! Interview with David Sweeney, Director of Research Education and Knowledge Exchange at Higher Education Funding for England (HEFCE)
    Autorzy:
    Wróblewska, Marta Natalia
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1192904.pdf
    Data publikacji:
    2017-06-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    impact
    Impact Agenda
    impact evaluation
    REF
    research evaluation
    wpływ społeczny
    ewaluacja nauki
    Opis:
    Wywiad dotyczy początków ewaluacji „wpływu społecznego”1 w Wielkiej Brytanii, jej konsekwencji dla kultury akademickiej, a także możliwości wprowadzenia podobnego systemu oceny w Polsce. David Sweeney przekonuje, że o ile Impact Agenda stanowi odpowiedź na wiele wyzwań brytyjskiej nauki, o tyle nie można przenieść tego systemu bezpośrednio na inny grunt. System ewaluacji w każdym kraju powinien być dostosowany do lokalnej kultury akademickiej i celów stawianych przed naukowcami.
    The interview explores the challenges related to the introduction of the Impact Agenda, its consequences for academic culture as well as the possibility of putting in place a similar evaluation framework in Poland. David Sweeney argues that while the Impact Agenda addresses some issues of British science, it cannot be simply transposed to other academic systems. Instead, policy makers should factor in the local academic culture and the particular aims set before science in their context.
    Źródło:
    Nauka i Szkolnictwo Wyższe; 2017, 1, 49; 157-166
    1231-0298
    Pojawia się w:
    Nauka i Szkolnictwo Wyższe
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ewaluacja „wpływu społecznego” nauki. Przykład REF 2014 a kontekst polski
    Evaluation of “Research Impact”: the Case of REF 2014 and the Polish Context
    Autorzy:
    Wróblewska, Marta Natalia
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1192901.pdf
    Data publikacji:
    2017-06-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    research evaluation
    social impact of research
    Impact Agenda
    REF
    Research Excellence Framework
    ewaluacja nauki
    wpływ społeczny
    Opis:
    Ewaluacja wpływu badań naukowych na środowiska pozanaukowe stała się w ostatnich latach przedmiotem dużego zainteresowania rządów, instytucji zajmujących się dystrybucją funduszy oraz badaczy akademickiej ewaluacji. Na świecie opracowano kilka modeli takiej oceny, różniących się celami i metodologią. Najbardziej kompleksową inicjatywą jest brytyjski system Impact Agenda, wprowadzony w 2014 r. jako element cyklicznego systemu oceny Research Excellence Framework (REF). „Wpływ społeczny” (impact) jest w jego ramach oceniany za pomocą jakościowej metodologii opartej na studiach przypadku (case studies), zaś wynik ewaluacji stanowi 20% końcowej oceny jednostki naukowej. Artykuł przedstawia kontekst wprowadzenia oceny „wpływu społecznego” w Wielkiej Brytanii oraz opisuje metodologię REF, kładąc szczególny nacisk na ewaluację elementu „impact”. Następnie na podstawie literatury oraz badań własnych autorki omawia pozytywne efekty oraz ograniczenia Impact Agenda. Ostatnia część tekstu zawiera sugestie co do „lekcji wyniesionych z REF 2014”, które mogą stanowić punkt odniesienia dla podobnych inicjatyw w Polsce. Tekst zamyka teza, że szerokie rozumienie „wpływu społecznego” nauki jako wpływu nie tylko na gospodarkę, lecz także jako dialogu ze społeczeństwem obywatelskim, mediami, sferą kultury i edukacji, może stanowić wyjście poza dychotomię: nauka utylitarna vs. nauka bezużytyczna.
    Recent years have seen a growth of interest in the evaluation of research’s “social impact” on the side of national governments, research funding bodies and scholars in the field of academic evaluation. While several models of impact evaluation have been developed around the world, the most robust one is the British Impact Agenda, introduced in 2014 as element of the cyclical Research Excellence Framework (REF) exercise. Within this system research impact is assessed using a qualitative methodology based on case studies. The result of the impact assessment represents 20% of the final score of the unit of assessment. The article presents the context of the introduction of impact assessment in the United Kingdom and describes the advantages and challenges of the Impact Agenda. The last section of the text focuses on the “lessons learned from REF 2014” that can be relevant in the Polish context. The author closes with a reflection: a broad understanding of “social impact” of research – conceived as influence not only on the economy but also on NGOs, media, culture, education etc. – can help overcome the dichotomy between “blue skies” and utilitarian research.
    Źródło:
    Nauka i Szkolnictwo Wyższe; 2017, 1, 49; 79-104
    1231-0298
    Pojawia się w:
    Nauka i Szkolnictwo Wyższe
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Finansowanie oparte na publikacjach – Model norweski
    Publication-Based Funding: The Norwegian Model
    Autorzy:
    Sivertsen, Gunnar
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1192898.pdf
    Data publikacji:
    2017-06-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Norwegian model
    bibliometrics
    humanities
    social sciences
    research evaluation
    Model norweski
    bibliometria
    humanistyka
    nauki społeczne
    ewaluacja
    Opis:
    Model norweski stanowi próbę całościowego ujęcia recenzowanych publikacji naukowych we wszystkich obszarach wiedzy – z uwzględnieniem preferowanych typów publikacji i języków publikacji w naukach humanistycznych – za pomocą jednego ważonego wskaźnika, pozwalającego porównywać efekty badań naukowych wewnątrz różnych instytutów i wydziałów oraz pomiędzy instytucjami badawczymi. W artykule opisano główne składniki Modelu, metodę jego wdrożenia oraz efekty i doświadczenia trzech krajów wykorzystujących go, w których przeprowadzono jego ewaluację: Belgii (Flandrii), Danii i Norwegii. Zakończenie zawiera analizę Modelu z perspektywy nauk humanistycznych.
    The ‘Norwegian Model’ attempts to comprehensively cover all the peer reviewed scholarly literatures in all areas of research – including the preferred formats and languages of scholarly publishing in the humanities – in one single weighted indicator which makes the research efforts comparable across departments and faculties within and between research institutions. This article describes the main components of the model and how it has been implemented, as well as the effects and experiences in three of the countries that are making use of the model, and where it has been evaluated: Belgium (Flanders), Denmark and Norway. The article concludes with a discussion of the model from the perspective of the humanities.
    Źródło:
    Nauka i Szkolnictwo Wyższe; 2017, 1, 49; 47-60
    1231-0298
    Pojawia się w:
    Nauka i Szkolnictwo Wyższe
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Punktoza jako strategia w grze parametrycznej w Polsce
    Running for Points as a Strategy in the “Parametric Game” in Poland
    Autorzy:
    Kulczycki, Emanuel
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1192900.pdf
    Data publikacji:
    2017-06-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    parametric game
    running for points
    impactitis
    Polska
    research evaluation
    gra parametryczna
    punktoza impactictis
    Polska
    ewaluacja nauki
    Opis:
    W artykule stosuję pojęcie „gry parametrycznej”, aby opisać strategię pracy akademickiej pojawiającej się w Polsce jako efekt wprowadzenia polityk punktowego nagradzania dorobku naukowego. „Gra parametryczna” oznacza realizowanie badań i publikowanie ich wyników w taki sposób, aby spełniać wymagania danego systemu ewaluacji nauki. W grze tej badacze mogą używać dwóch strategii. Pierwszą jest „impactitis”, w ramach której tylko publikacje w czasopismach z wysokim Impact Factorem są uznawane w danej społeczności akademickiej. Drugą strategią jest „punktoza”. Polega ona na tym, że bardziej opłacalne jest opublikowanie kilku artykułów w czasopiśmie bez Impact Factora niż opublikowanie jednego artykułu w wysoko punktowanym czasopiśmie. Na podstawie polskiego systemu ewaluacji nauki (parametryzacji) pokazuję główne mechanizmy wytwarzania punktozy oraz takie, które mają ograniczać negatywne konsekwencje grania w parametryczną grę. Tekst kończy się dyskusją na temat rozwiązań polskiego systemu oraz rekomendacjami, jak system ten można ulepszyć i jakie lekcje należy wyciągnąć z obecnej sytuacji. Przedstawione konkluzje są istotne zarówno dla badaczy, jak i decydentów z obszaru polityki naukowej z innych krajów.
    The paper uses the concept of ‘parametric game’ to describe a strategy of academic work which has become wide-spread in Poland, due to the introduction of a particular policy of rewards. The ‘parametric game’ consists of doing research and publishing results in so as to enable fulfilling the requirements of a given research evaluation system. On the whole, researchers can use two main strategies in this game. The first strategy is ‘Impactitis,’ where only publications in journals with a high Impact Factor are acknowledged by a given scholarly community. The other strategy, whose definition and understanding are put forward in the present paper, is the so-called ‘running for points’ (the original Polish term being ‘punktoza’). In this strategy, the most ‘profitable’ choice is to publish several articles in journals without any Impact Factor rather than one paper in a toptier journal. On the basis of the Polish system, I present the main mechanisms that produce the running-for-points strategy and several mechanisms that make it possible to reduce the negative consequences of playing the parametric game in this way. The article concludes with a discussion of the Polish system. It suggests how the system can be improved and what lessons can be learnt from it. The conclusions are relevant for both scholars and policy makers in other countries.
    Źródło:
    Nauka i Szkolnictwo Wyższe; 2017, 1, 49; 63-78
    1231-0298
    Pojawia się w:
    Nauka i Szkolnictwo Wyższe
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The improvement of partnership of family and school – in the light of evaluation research
    Autorzy:
    BIDZIŃSKI, KAROL
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/938614.pdf
    Data publikacji:
    2019-06-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    school and family partnerships
    inclusive education
    evaluation research
    Opis:
    Humanistically oriented, qualitative educational studies allow learning about and supporting the processes of social change, including the development of schools directed towards the implementation of the idea of inclusive education. Evaluation research seems to be particularly useful for achieving this goal. The results presented in the article are a part of the extensive material collected in field research, which was conducted in the years 2015-2018 in eight schools of Świętokrzyskie Voivodeship. The aim of the study was to describe school community activity and the subjective and intersubjective structure of the meaning of entities creating space for the implementation of students’ educational needs. The article presents the beliefs of parents and teachers on the educational partnership of schools and family, as well as barriers in its development, reconstructed on the basis of data originated from group discussions conducted in one of the schools that participated in the research.
    Źródło:
    Interdyscyplinarne Konteksty Pedagogiki Specjalnej; 2019, 25; 197-227
    2300-391X
    Pojawia się w:
    Interdyscyplinarne Konteksty Pedagogiki Specjalnej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Aktualne problemy czasopism naukowych w Polsce
    Current issues facing scientific journals in Poland
    Autorzy:
    Żukowski, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1368722.pdf
    Data publikacji:
    2021-06-30
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    scientific journals
    research evaluation
    lists of journals
    economic sciences
    Polska
    czasopisma naukowe
    ewaluacja nauki
    listy czasopism
    nauki ekonomiczne
    Polska
    Opis:
    Czasopisma naukowe są i zapewne pozostaną podstawowym kanałem komunikacji naukowej. W naukach społecznych i humanistycznych nie wyeliminują one jednak ani nie zmarginalizują książek (monografii). Uznając konieczność pomiaru efektów badań naukowych w postaci list i punktów, należy dążyć przynajmniej do osłabienia negatywów zarówno punktozy, jak i impaktozy. Publikowanie w prestiżowych anglojęzycznych międzynarodowych czasopismach jest ważne dla udziału w międzynarodowej nauce, niemniej jednak – zwłaszcza w odniesieniu do nauk humanistycznych i społecznych, dotyczących kultury i społeczeństwa – należy wspierać dobre czasopisma w języku polskim. Brak wyraźnych argumentów za biurokratycznym przypisywaniem dyscyplin naukowych do czasopism na ministerialnej liście, a wielodyscyplinarne czasopisma powinny być wspierane. Otwarty dostęp do czasopism naukowych ma zalety, ale budzi obawy o równość dostępu autorów z mniej zamożnych krajów oraz o jakość. Drapieżne czasopisma, jako zjawisko patologiczne, należy zwalczać wspólnym wysiłkiem środowiska naukowców, wydawców i państwa. Czasopisma naukowe w dziedzinach nauk społecznych i humanistycznych mogłyby przyjmować krótsze, syntetyczne teksty, zważywszy na rolę monografii w tych naukach.
    Scientific journals are and probably will remain the key research communication channel. In the social sciences and humanities, journals will not eliminate or marginalize books (monographs). Although measuring research results by means of lists and points is probably necessary, attemptsshould be made to at least counteract the downsides of running after points and impactitis. Publishing in prestigious international journals in English is important for participation in international research, but good journals in Polish should also be supported, especially those focused on the social sciences and humanities and addressing issues associated with culture and society. There are no strong arguments for the bureaucratic assigning of scientific disciplines to journals on the Minister’s list, and multidisciplinary journals should be supported. Open access to scientific journals has advantages, but it raises concerns about equal access of authors from poorer countries, and about quality. The joint efforts of researchers, publishers and governments are needed to fight against the pathology of predatory journals. Scientific journals in the field of the social sciences and humanities could accept shorter, concise texts, taking the role of books in these sciences into account.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 2; 27-37
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Czasopismo prawnicze 2.0: racjonalna ewolucja czy wymuszona rewolucja?
    Law journal 2.0: rational evolution or imposed revolution?
    Autorzy:
    Dajczak, Wojciech
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1368708.pdf
    Data publikacji:
    2021-06-30
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    legal journals
    higher education
    evaluation of research
    czasopisma prawnicze
    ewaluacja nauki
    szkolnictwo wyższe
    Opis:
    Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce z lipca 2018 (ustawa 2.0) wprowadziła istotne zmiany ewaluacji jakości badań naukowych. Największy wpływ na wynik tej oceny mają publikacje naukowe. Zasadą jest, że uwzględnia się artykuły w czasopismach indeksowanych w bazach Scopus lub Web of Science. Liczba punktów przypisanych czasopismom w wykazie ogłoszonym przez ministra jest uzależniona od wyliczeń bazy co do oddziaływania pisma. Rozciągnięcie tych kryteriów bibliometrycznych na czasopisma prawnicze było przełomem w ich dziejach. W artykule podjęte zostały pytania: w jakiej mierze reprezentatywne jest stosowanie kryteriów bibliometrycznych do oceny czasopism prawniczych? Czy ogłoszony przez ministra wykaz i ranking czasopism prawniczych jest podobny do instrumentów i praktyk ewaluacyjnych w innych krajach? Co jest wyjątkowego w cezurze wyznaczonej przez ustawę 2.0 w historii polskich czasopism prawniczych względem wcześniejszych cezur w tych dziejach? Jakie zmiany w zakresie uwzględniania czasopism prawniczych w ewaluacji nauki są uzasadnione? Przypisanie kluczowej roli bazom Scopus i WoS autor ocenia jako wymuszoną rewolucję. Stosując metodę porównawczą, historyczną i argumenty pragmatyczne, autor formułuje postulaty zmierzające do przekształcenia tej rewolucji w pożądaną zmianę ewolucyjną. Kluczowe dla niej powinno być pełne poszerzenie zakresu czasopism prawniczych uwzględnianych przy ewaluacji o włączone do baz ERIH PLUS , HeinOnline lub zagranicznych oficjalnych wykazów czasopism wykorzystywanych do oceny badań naukowych, a także całkowite zastąpienie przy ocenie prestiżu czasopism prawniczych kryteriów bibliometrycznych przez ocenę ekspercką.
    The Law on Higher Education and Science adopted by the Polish parliament in July 2018 madeextensive changes to the model of the institutional evaluation of research. The evaluated outputconsists mainly of papers published in scientific journals. In principle, the journals eligible for theevaluation procedure are those indexed in Scopus or WoS. The official Polish ranking of journalsshould reflect the metrics from these databases. The statutory enlargement of bibliometric dataon the evaluation of legal papers constitutes a fundamental breach in the history of Polish legaljournals. The article deals with a few questions: how representative is the application of the bibliometricsfor legal publications? Is the Polish ranking of legal journals consistent with the evaluationpractices in other countries? What is unique in the caesura in the history of Polish legaljournals marked by the law from 2018, when compared to earlier turning points in this history? What recommendations to change the evaluation legal journals in Poland are justified? The author sees the evaluation of legal journals focused on Scopus and WoS as an unwanted revolution. Using comparative,  historical and pragmatical arguments, he recommends the transformation of the revolution into evolutive modifications. This reasonable evolution should be based on two things. Firstly, replacing bibliometric evaluation with expert evaluation. Secondly, more legal journals should be eligible in the evaluation process: journals indexed in ERIH+ and HeinOnline, and journals included in the official journal lists of countries other than Poland, should be taken into account.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 2; 123-139
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Uczelnie za progiem zmian
    Universities: Crossing a verge of changes
    Autorzy:
    Kistryn, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1192893.pdf
    Data publikacji:
    2017-09-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    science and higher education system
    legal regulations
    management and governance of universities
    evaluation of research institutions
    funding algorithms
    scientific excellence
    system nauki i szkolnictwa wyższego
    Ustawa 2.0
    zarządzanie uczelnią
    kategoryzacja
    algorytmy finansowania
    doskonałość naukowa
    Opis:
    Tekst prezentuje opinie na temat szeregu aspektów konstrukcji systemu nauki i szkolnictwa wyższego w Polsce, w kontekście dyskusji nad projektem Ustawy 2.0. Kluczowym założeniem systemowym jest zwiększenie autonomii uczelni poprzez delegację regulacji z poziomu ramowej ustawy i doprecyzowujących rozporządzeń na poziom statutu, uwzględniającego specyfikę konkretnej uczelni. Omawiane są aspekty organizacyjne uczelni oraz struktura i organy zarządcze, ze szczególnym uwzględnieniem silnej pozycji rektora jako menadżera i lidera. Zarządzanie uczelnią przez jej organy prawodawcze, wykonawcze i wspierające oparte ma być na naczelnej zasadzie harmonijnego rozwoju instytucji jako całości. Dyskutowane są aspekty kategoryzacji jednostek naukowych, podziału uczelni na typy, w tym sposób wyłaniania uczelni badawczych. Na bazie już wprowadzonych modyfikacji w algorytmach finansowania zaprezentowane są kierunki i założenia dalszych zmian w tym obszarze.
    A number of personal views on several aspects of the polish science and higher education system is presented, in the context of the current discussions concerning the forthcoming change of the basic law in that area. The leading issue underlying the whole system should be an increase of institutional autonomy of the universities, by delegating most of the relevant regulations from the high-level acts to the individually adopted statutes, including specific features of every institution. Elements of the university structure are outlined together with the hierarchy of the governing bodies, with a special emphasis on strengthening the role of rector as a manager and leader. Management conducted by university legislatorial, executorial and support bodies must be inspired by a fundamental guideline of university as a harmonious, although complex, entity. Considered are aspects of quality evaluation of research institutions, assignment of high schools to various classes, as well as some ideas on selection criteria for the top-ranked research universities. Already implemented modifications in the funding algorithms are used as a basis to point towards directions and assumptions for further changes in that sector.
    Źródło:
    Nauka i Szkolnictwo Wyższe; 2017, 2, 50; 289-303
    1231-0298
    Pojawia się w:
    Nauka i Szkolnictwo Wyższe
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Tworzenie kultury jakości: Ustawa 2.0
    Creating a culture of excellence: Law 2.0
    Autorzy:
    Żylicz, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1192858.pdf
    Data publikacji:
    2017-09-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    higher education reform in Poland
    quality culture in research and education
    Higher Education Law 2.0
    research universities
    university system
    university management
    procedure for earning degrees and academic titles
    evaluation of research quality
    commercialization of research results
    reforma szkolnictwa wyższego w Polsce
    kultura jakości w nauce i edukacji
    Ustawa 2.0
    uczelnie badawcze
    ustrój uczelni
    zarządzanie uczelniami
    procedura uzyskiwania stopni i tytułu naukowego
    ocena jakości badań naukowych
    komercjalizacja badań naukowy
    Opis:
    Doskonałości naukowej nie da się zadekretować. Można i trzeba natomiast dążyć do niej poprzez wprowadzenie systemowych projakościowych rozwiązań w finansowaniu nauki oraz wykształcenie w naszym środowisku kultury jakości. Uczelnie badawcze powinny być wyłaniane w otwartym, dwuetapowym konkursie. Kandydujące szkoły wyższe przedstawiałyby swój plan restrukturyzacji organizacyjno-zarządczej oraz koncepcję poprawy jakości prowadzonej przez nie dydaktyki i badań naukowych. Aby poprawić system oceny jakości badań i dydaktyki oraz proces uzyskiwania stopni i tytułu naukowego należy przede wszystkim wprowadzić nową kategoryzację dziedzin naukowych (na wzór ERC). Ocenę parametryczną opartą na punktacji czasopism naukowych trzeba zastąpić oceną opartą na parametrach bardziej odzwierciedlających indywidualny wkład danej publikacji w rozwój odpowiedniej dziedziny/dyscypliny naukowej (mean normalized citation score, MNCS oraz PP, top 10%). Rektor w przyszłym ustroju uczelni powinien mieć silną władzę wykonawczą, ale jego działania powinny być transparentne. Powinien on ponosić odpowiedzialność za podjęte decyzje przed profesjonalnie przygotowanym ciałem, które uczestniczyło w jego powołaniu i które w skrajnych przypadkach może go odwołać. Dla prawidłowej komercjalizacji wyników badań niezbędne jest stworzenie całego „ekosystemu” wspomagającego ten proces (tworzenie wokół uczelni firm typu spin off, sprzedawanie przez centra transferu technologii licencji dotyczących patentów powstałych w uczelniach, zachęty finansowe do współpracy z przemysłem).
    Scientific excellence cannot be decreed. However, it can and must be pursued by introducing pro-quality solutions in the financing of science and cultivating a culture of excellence in the scientific community. Research universities should be appointed in an open, two-stage competition.Candidate universities would present their organizational and management restructuring plan and their conception for improving the quality of their teaching and research. To improve the system for evaluation of the quality of research and teaching and the process of obtaining academic degrees and titles, firstly a new categorization of research fields should be introduced (patterned on the ERC). Parametric assessment based on assignment of points to periodicals should be replaced by assessment based on parameters better reflecting the individual contribution of the specific publication to the development of the research field or academic discipline – mean normalized citation score and PP (top 10%). In the future university system, the rector should have strong executive authority, but his actions must be transparent. The rector should be answerable for his decisions before the professionally qualified body which participated in his appointment and in extreme instances should be empowered to remove him. For proper commercialization of research results, it is necessary to develop an entire ecosystem fostering this process (creation of spinoff firms affiliated with universities, sale by technology transfer centres of licences for patents arising at the university, and financial incentives for cooperation with industry).
    Źródło:
    Nauka i Szkolnictwo Wyższe; 2017, 2, 50; 41-57
    1231-0298
    Pojawia się w:
    Nauka i Szkolnictwo Wyższe
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-9 z 9

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies