Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "inwestycje międzynarodowe" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Wyrok Wielkiej Izby TSUE w sprawie C-284/16 Achmea: jedna decyzja – wiele perspektyw
The CJEU Judgment in Case C-284/16 Achmea: One Decision – Many Perspectives
Autorzy:
Soloch, Bartosz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/596463.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
international investment agreements; investment arbitration; intra-EU investment; interaction of legal regimes; international law
umowy o ochronie inwestycji; arbitraż inwestycyjny; wewnątrzunijne inwestycje; interakcja porządków prawnych; prawo międzynarodowe
Opis:
The CJEU judgement in case C-284/16 Achmea is of fundamental importance for the future relationship between EU law and investment agreements concluded between EU Member States. In this judgement, the CJEU declared that the provisions of these agreements, which allow investors to bring their claims directly to investment arbitral tribunals, are contrary to EU law. Consequently, Member States are obliged to terminate such investment agreements concluded between themselves and undertake any actions available not to allow for their continued application. This, however, may take much time. Not only must one finalise the process of terminating these agreements, but the proceedings initiated on the basis thereof should be terminated as well. This means that the investment arbitration proceedings may drag on for many years. This makes it necessary to consider the consequences of the Achmea judgement, not only from the point of view of EU law but, equally, from the standpoints of the investment protection and national arbitration laws as well. As arbitration practice might suggest, the incompatibility of an international agreement with EU law does not automatically have to lead to its inapplicability by investment tribunals. Similarly, the restrictive practice of national courts in relation to arbitration matters could also be viewed as a potential hurdle for providing for the practical effectiveness of EU law. Therefore, both legal certainty and the effectiveness of EU law demand a swift termination of the intra-EU investment agreements along with the “sunset clauses”.
Wyrok TSUE w sprawie C-284/16 Achmea ma fundamentalne znaczenie dla przyszłego kształtu relacji prawa unijnego i prawa ochrony inwestycji w stosunkach pomiędzy państwami UE. TSUE stwierdził w nim niezgodność z prawem UE postanowień pozwalających inwestorowi na pozywanie państw goszczących bezpośrednio przed międzynarodowe trybunały arbitrażowe. Skutkiem wyroku jest obowiązek Państw Członkowskich do wypowiedzenia łączących je z innymi Państwami Członkowskimi umów o wzajemnej ochronie inwestycji i podjęcie wszelkich działań mających na celu skrócenie obowiązywania ich postanowień. Zanim to jednak nastąpi, upłynąć może sporo czasu: po pierwsze doprowadzony do końca musi zostać proces rozwiązywania umów, ponadto rozwiązanie umów nie musi oznaczać zakończenia wszczętych na ich podstawie postępowań. Oznacza to, że postępowania wszczęte na ich podstawie trwać będą mogły nawet przez najbliższe kilkanaście lat. Z tego względu zasadne jest rozważenie możliwych konsekwencji wyroku w sprawie Achmea nie tylko z punktu widzenia prawa unijnego, lecz także prawa ochrony inwestycji i krajowego prawa arbitrażowego. Tylko wtedy możliwe bowiem będzie określenie jego skutków i wskazanie na możliwe przeszkody dla zapewnienia mu skuteczności. Analiza praktyki orzeczniczej trybunałów arbitrażowych mogłaby wskazywać, że fakt sprzeczności wewnątrzunijnych umów o ochronie inwestycji z prawem UE niekoniecznie musi automatycznie prowadzić do niemożliwości orzekania na ich podstawie przez międzynarodowe trybunały arbitrażowe, zaś w postępowaniach postarbitrażowych przed sądami krajowymi można sobie wyobrazić, że restrykcyjna praktyka stosowania krajowych ustaw arbitrażowych mogłaby stanowić dalszą przeszkodę dla zapewnienia skuteczności prawu UE. W związku z powyższym dla zapewnienia pewności obrotu i pełnej skuteczności pra- wa UE niezbędne jest jak najszybsze rozwiązanie wewnątrzunijnych umów o ochronie inwestycji wraz z tzw. „klauzulami zachodzącego słońca”.  
Źródło:
Studia Prawno-Ekonomiczne; 2019, 110; 131-166
0081-6841
Pojawia się w:
Studia Prawno-Ekonomiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Do investment incentives matter in multinational enterprises location choices? The case of the Lodz Province
Czy zachęty inwestycyjne mają znaczenie dla wyboru lokalizacji przez przedsiębiorstwa z kapitałem zagranicznym? Przypadek województwa łódzkiego
Autorzy:
Dorożyński, Tomasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1912101.pdf
Data publikacji:
2021-08-28
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
foreign direct investment
investment incentives
multinational enterprises
Lodz Province
zagraniczne inwestycje bezpośrednie
zachęty inwestycyjne
przedsiębiorstwo międzynarodowe
województwo łódzkie
Opis:
Background: Theoretically, any country or region in the world whose political and economic situation is stable and predictable can become a potential optimal investment location for multinational enterprises (MNEs). Nevertheless, some locations are doing better than others. In trying to explain why that is the case, the author has taken a closer look at investment incentives viewed as factors that may have an impact on the attractiveness of business locations. MNEs are seeking to find sites in other countries where they could successfully develop their business projects and are looking closely at economic viability of their undertakings. On the other hand, national and local governments in different countries across the world deploy diverse incentives financed from public coffers to attract foreign investors. Supporting foreign direct investment (FDI) through targeted incentive schemes is a subject that for some time has been thoroughly debated by economists and the international business community. Research purpose: National, regional, and local authorities together with business environment institutions have a significant role in attracting (and retaining) foreign investors. They are equipped with economic policy instruments which, if used properly, may become incentives to MNEs looking for favourable business locations. The hereto discussed study aims to assess the role the host country measures play in location decisions of companies with foreign capital. Methods: It is based on the results of a questionnaire-based survey conducted by the author in Poland. The study was carried out using the quantitative PAPI (Pen And Paper Personal Interview) method while responses provided by MNEs managers were examined by calculating their distributions as well as other statistical measures. Conclusions: The wide array of investment incentives offered to foreign investors can be divided into several ‘thematic’ groups of diverse significance. In the below discussed study, most respondents – managers of MNEs which invested in Poland – declared that the availability of State aid schemes was not the main driver in their location decisions which were motivated primarily by cost-related factors. Available surveys that investigate the situation across the world (also in Poland) do not provide sufficient evidence to make a clear-cut assessment of the efficiency.
Przedmiot badań: Każdy kraj lub region na świecie, którego sytuacja gospodarcza i polityczna jest relatywnie stabilna i przewidywalna, może stać się atrakcyjną lokalizacją dla przedsiębiorstw międzynarodowych. Niemniej jednak niektóre państwa radzą sobie lepiej niż inne w przyciąganiu zagranicznych inwestycji bezpośrednich. Próbując wyjaśnić, dlaczego tak się dzieje, autor przyjrzał się bliżej zachętom inwestycyjnym. Cel badawczy: Władze krajowe, regionalne i lokalne wraz z instytucjami otoczenia biznesu odgrywają istotną rolę w przyciąganiu (i utrzymaniu) inwestorów zagranicznych. Są one wyposażone w instrumenty polityki gospodarczej, które mogą stać się atrakcyjną zachętą dla przedsiębiorstw międzynarodowych poszukujących korzystnych lokalizacji. Badanie ma na celu ocenę roli, jaką instrumenty kraju przyjmującego odgrywają w decyzjach lokalizacyjnych przedsiębiorstw z kapitałem zagranicznym. Metoda badawcza: Wykorzystano wyniki ankiety przeprowadzonej przez autora wśród inwestorów zagranicznych zlokalizowanych w województwie łódzkim. Badanie przeprowadzono metodą ilościową PAPI (Pen And Paper Personal Interview). Przeanalizowano rozkłady oraz inne miary statyczne odpowiedzi udzielonych przez menedżerów przedsiębiorstw międzynarodowych. Wyniki: Szeroki wachlarz zachęt inwestycyjnych oferowanych inwestorom zagranicznym można podzielić na kilka grup o różnym znaczeniu. W badaniu większość respondentów zadeklarowała, że dostępność programów pomocy publicznej nie była głównym czynnikiem wpływającym na ich decyzje lokalizacyjne, motywowane przede wszystkim czynnikami kosztowymi. Także dostępne badania nie dostarczają wystarczających dowodów, aby dokonać jednoznacznej oceny skuteczności zachęt inwestycyjnych w przyciąganiu (i utrzymywaniu) ZIB. Niemniej jednak większość z nich pozwala wnioskować, że zachęty mają drugorzędne znaczenie dla decyzji lokalizacyjnych przedsiębiorstw międzynarodowych.
Źródło:
Studia Prawno-Ekonomiczne; 2021, 119; 211-229
0081-6841
Pojawia się w:
Studia Prawno-Ekonomiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies