Wszystkie pola: autorskie - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Prawo autorskie w Polsce w dobie społeczeństwa informacyjnego – głos krytyczny użytkowników praw
Copyright law in Poland at the age of an information society – a critical voice of copyright users
Autorzy:: Straszewski, Jerzy
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693888.pdf
Data publikacji:: 2015
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: copyright and related rights
collective management
judicial rulings
prawo autorskie
zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi
prawo autorskie i prawa pokrewne
orzecznictwo
Opis:: The article contains a critical summary of the twentieth anniversary of the Act on Copyright and Related Rights being in force, and focuses on the issue of the position of copyright users in today’s copyright-related market. The main problems of the functioning of copyright law in Poland are identified and the ineffective enforcement of law by administrative authorities presented. Thenon-existence of an efficient collective management system is also raised, as well as the resulting immense inequality of copyright market participants. Attention has been drawn to the increasing difficulties and barriers to conducting businesses that depend on copyright and relative rights use, to obsolete regulation, non-consistent judicial rulings and repressive liability principles imposed. The author then makes some recommendations, mostly legislative, that could provide for some adjustments to the benefit of all copyright-market participants.
Artykuł prezentuje krytyczne podsumowanie 20-lecia obowiązywania ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, skupiając się na problematyce związanej z pozycją użytkowników praw autorskich na współczesnym rynku obrotu przedmiotem ochrony tej gałęzi prawa. Autor diagnozuje główne problemy związane z funkcjonowaniem ustawy także związane z nieefektywnym jej egzekwowaniem przez właściwe organy administracji państwowej. Poruszona została przede wszystkim kwestia braku skutecznego systemu zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i wynikająca z tego faktu drastyczna nierówność między prawami użytkowników i uprawnionych. W artykule zwrócono także uwagę na narastające bariery dla działalności gospodarczej powiązanej z użytkowaniem praw autorskich i praw pokrewnych powodowane archaizmem regulacji, znaczącą rozbieżnością linii orzeczniczej w sporach sądowych dotyczących ochrony prawnoautorskiej i nadmierną represyjnością odpowiedzialności odszkodowawczej na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autor przedstawia propozycje działań, przede wszystkim legislacyjnych, mogących usprawnić działanie systemu prawa autorskiego z korzyścią dla wszystkich jego uczestników.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 287-299
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Autorskie prawa osobiste w ustawodawstwach Francji i Republiki Federalnej Niemiec – analiza prawnoporównawcza
Author’s moral rights in French and German legislation – comparative approach
Autorzy:: Konach, Teodora
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693410.pdf
Data publikacji:: 2014
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: copyright
author’s moral right
French Intellectual Property Code
German Copyright and Related Rights Act
prawo autorskie
dobra osobiste twórców
Francuski Kodeks Własności Intelektualnej
Niemiecka ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Opis:: The doctrine of droit moral, one of the most controversial issues in copyright law, has always been considered a matter where a wider international consensus is impossible due to the traditional dichotomy between common law philosophies and authors’ rights available in continental civil law systems. However, one of the most noteworthy developments in international copyright law over the past twenty years has been the adoption of statutory protection of moral rights regimes in a number of countries representing the common law tradition. The purpose of this study is to demonstrate that concepts of moral rights in continental law states also differ in structure and provide different means of protection. The article explains the content and characteristics of moral rights, and assesses the most important aspects of French and German national legislations in this area.
Konstrukcja dóbr osobistych twórców jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych zagadnień prawa autorskiego, w odniesieniu do którego wprowadzenie jednolitych norm międzynarodowych jest utrudnione, przez wzgląd na tradycyjny podział na państwa tradycji copyright oraz kontynentalne regulacje autorskoprawne. Jakkolwiek, zauważalne jest dążenie do zbliżenia systemów prawnych, m.in. przez wprowadzenie do porządków krajów common law prerogatyw osobistych twórców. Należy jednak podkreślić, że mimo przyjęcia na gruncie ustaw państw kontynentalnych praw osobistych twórców, ich struktura i katalog środków ochrony są wielce zróżnicowane. W artykule została omówiona sytuacja prawnoosobista twórców w porządku prawnym Francji oraz Republiki Federalnej Niemiec. Zasadniczym celem artykułu jest analiza i porównanie konstrukcji i przedmiotu wybranych uprawnień autorskich zawartych w regulacjach krajowych wskazanych państw, jak również wykazanie istnienia wspólnych instytucji jurydycznych, dotyczących autorskich dóbr niematerialnych w poszczególnych reżimach z uwzględnieniem linii wypowiedzi orzecznictwa.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2014, 76, 3; 107-119
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Polskie prawo autorskie po dwudziestu latach obowiązywania ustawy z 4 lutego 1994 r.
Polish copyright 20 years after the adoption of the Act on Copyright and Neighbouring Rights of 4 February 1994
Autorzy:: Błeszyński, Jan
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693618.pdf
Data publikacji:: 2015
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: Act on Copyright and Neighbouring Rights of 4 February 1994
Act on Copyright and Neighbouring Rights of 1926
author’s moral rights
protection following the author’s death
property rights
collective management of copyright
collecting societies
ustawa o prawie autorskim z 1926
ustawa o prawie autorski z 4 lutego 1994
autorskie prawa osobiste
ochrona post mortem auctoris
autorskie prawa majątkowe
zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi
organizacja zbiorowego zarządzania
Opis:: The Act on Copyright and Neighbouring Rights of 4 February 1994 had been drafted in a new regime, shortly after the first steps in the political and economic transformation and the day before Poland joined the European Union. All this determined the necessity to adjust the law on copyright to the requirements of the new regime and to the EU standards. The characteristic feature of this Act is a frequent and ample reference to Polish rich tradition of wide interpretation of authors’ protection present in the Act on Copyright and Neighbouring Rights of 1926. This reference was made first and foremost to the interpretation of the subject of copyright protection and the essence of copyright law which includes authors’ moral rights, unlimited in time, universal, non-transferable and executed by author’s heirs after his death. Authors’ rights also encompass property rights originating from the fact of a creation of a work. The Act regards copyright economic rights as a reflection of ownership, while at the same time the author may enjoy these rights within all known as well as future fields of exploitation, erga omnes, taking into account the consequences of the intangible character of the work. These rights include the exclusivity regarding the use and disposal of a work by any means, unless the Act provides for a limitation with regard to the allowed use. The protection is also limited in time: originally it used to be 50 years following the author’s death, being extended to 70 years nowadays. An important feature of this new regulation is exclusion of the unlimited disposal of a copyright economic right. In specified cases, the author is vested with a non-transferable right to remuneration andcompulsory intermediation of society for collective management of copyright or related rights. Regulating collective management of copyright is a novum of the Act, especially in creating a system of approval with regard to the tariffs used by collective management societies for collection of remunerations and for appointment of the Copyright Commission – a body approving tariffs presented by collective management societies. A characteristic feature of the Act is provision of widely understood liability for an infringement of a copyright, both moral and economic, by civil and criminal means. The Act has been amended many times. And yet, notwithstanding the merit of the extensive works on the first original text as well as the major works on the act during the first period of its existence, as of 2003 the legislative process has brought up subsequent novelties to the existing law, including the last one made in 2010, which in consequence raises objections as to the proportionality, legislative correctness and social justice, in particular with regard to proper protection of the rights of authors and artists, being a weaker party to a market contract. Recent drafts of amendments also raise major objections with regard to maintaining the necessary balance, as well as with regard to legislative correctness. Its reflection can be seen in a defective regulation of audiovisual works, defects and gaps in regulations on the Copyright Commission, in the system of approval of tariffs and, in particular, the specific rules on levies compensating consequences of copying for own private use. Major objections also arise with regard to the recently published draft proposal of changes, covering in particular orphan works. Particularly severe is avoidance, in the course of the legislative works, of controversial issues between organisations of users and authors or artists, within the fields requiring regulations for some time now, such as issues related to the audiovisual remunerations and reemission.
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 r. powstała w nowych warunkach ustrojowych, krótko po pierwszym okresie transformacji gospodarczo-politycznej oraz w przeddzień przystąpienia przez Polskę do Unii Europejskiej. Przesądzało to konieczność jej dostosowania do nowych założeń ustrojowych oraz do standardów unijnych Cechą charakterystyczną tej ustawy jest nawiązanie do bogatej polskiej tradycji szeroko ujętej ochrony autorskiej przyjętej na gruncie międzywojennej ustawy o prawie autorskim z 1926 r. Nawiązanie to odnosiło się przede wszystkim do ujęcia przedmiotu ochrony autorskiej oraz treści prawa autorskiego. Obejmuje ono autorskie prawa osobiste, nieograniczone w czasie, ujęte jako uniwersalne i niezbywalne oraz realizowane, po śmierci twórcy, przez jego bliskich. Na prawo autorskie składają się również autorskie prawa majątkowe, powstające w następstwie faktu stworzenia utworu. Prawa majątkowe ujęte zostały w nawiązaniu do treści prawa własności i służą twórcy na wszystkich znanych i powstałych w przyszłości polach eksploatacji, ujęte erga omnes, z uwzględnieniem konsekwencji niematerialnego charakteru utworu. Obejmują one wyłączność korzystania i rozporządzania utworem wszelkimi sposobami, o ile ustawa nie wprowadziła ograniczeń na rzecz dozwolonego użytku. Ochrona ta ma charakter czasowy; początkowo trwała 50 lat post mortem auctoris, obecnie – 70 lat. Cechą nowej regulacji jest wyłączenie pełnej rozporządzalności autorskimi prawami majątkowymi. W określonych przypadkach twórcy służy niezbywalne prawo do wynagrodzenia oraz przymusowe pośrednictwo organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub pokrewnymi. Novum jest uregulowanie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, w tym przyjęcie systemu zatwierdzania tabel wynagrodzeń dochodzonych przez organizację zbiorowego zarządzania (OZZ) w ramach zbiorowego zarządzania, a także powołanie Komisji Prawa Autorskiego z zadaniem zatwierdzania tabel wynagrodzeń przedkładanych przez OZZ. Znamienną cechą ustawy jest wprowadzenie szeroko ujętej odpowiedzialności za naruszenie praw autorskich, zarówno osobistych, jak i majątkowych, środkami cywilnymi i karnymi. Ustawa była wielokrotnie nowelizowana. W odróżnieniu jednak od gruntownych prac nad tekstem pierwotnym i szeroko zakrojonymi pracami nad ustawą w pierwszym okresie jej obowiązywania, poczynając od roku 2003, proces legislacyjny, którego efektem były kolejne nowelizacje, w tym ostatnia z 2010, nasuwa szereg zastrzeżeń co do zachowania proporcjonalności, legislacyjnej poprawności i społecznej sprawiedliwości, zwłaszcza w należytym zabezpieczeniu praw twórców i artystów, jako strony słabszej na rynku autorskim. Również ostatnie projekty zmian uzasadniają poważne zastrzeżenia, co do zachowania niezbędnej równowagi, jak również co do legislacyjnej poprawności. Znajduje to wyraz w wadliwej regulacji problematyki audiowizualnej, błędów i luk w regulacji dotyczącej działania Komisji Prawa Autorskiego, systemu zatwierdzania tabel wynagrodzeń, a w szczególności zasad szczególnych dotyczących opłat rekompensujących skutki kopiowania utworów w ramach własnego użytku osobistego. Istotne zastrzeżenia budzą ostatnio opublikowane propozycje zmian, w szczególności dotyczące dzieł tzw. osieroconych. Szczególnie dotkliwe jest niepodejmowania w pracach legislacyjnych zagadnień spornych pomiędzy organizacjami użytkowników i twórców oraz artystów z obszarów od wielu lat wymagających regulacji, takich jak problematyka tantiem audiowizualnych oraz reemisji.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 5-25
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: O właściwościach utworu audiowizualnego „jako całości”
On the properties of the audiovisual work 'as a whole'
Autorzy:: Sokołowska, Dorota
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1036911.pdf
Data publikacji:: 2020-12-30
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: copyright
audiovisual work
contribution
prawo autorskie
utwór audiowizualny
utwór wkładowy
Opis:: Jednym z kontrowersyjnych zagadnień w prawie autorskim jest pojmowanie utworu audiowizualnego. Część orzecznictwa i doktryny stoi na stanowisku, że utwór audiowizualny stanowi całość, jest jednym utworem, a nie zbiorem różnych utworów tzw. „wkładowych”. W artykule prezentowana jest teza o zachowaniu status quo przez utwory wkładowe, zwłaszcza z perspektywy art. 70 ust. 2.1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r.
One of the controversial issues in copyright law is how an audiovisual work is to be defined and understood. Part of the jurisprudence and doctrine is of the opinion that an audiovisual work constitutes a whole, it is a single work and not a collection of various so-called ‘contribution’ works. The article presents the thesis on maintaining the status quo with regard to contribution works, especially from the perspective of Article 70 para. 2.1 of the Act on Copyright and Related Rights of 4 February 1994.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 4; 221-232
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 5.

Tytuł:: Rozpowszechnianie utworów a autorskie prawa majątkowe jako przedmiot harmonizacji w prawie Unii Europejskiej
Public communication of works and the harmonisation of author’s economic rights in the European Union law
Autorzy:: Klafkowska-Waśniowska, Katarzyna
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693922.pdf
Data publikacji:: 2015
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: public communication right
Information Society Directive
public communication of broadcasts
harmonisation of author’s economic rights
rozpowszechnianie utworów
autorskie prawa majątkowe
odtwarzanie nadań w miejscach publicznych
harmonizacja prawa autorskiego i praw pokrewnych
dyrektywa o prawie autorskim i prawach pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Opis:: The aim of the article is to present and analyse the key questions concerning the scope of the right to communicate the works to the public under Polish law. The provisions of the Polish Act on Copyright and Related Rights concerning the public communication right has changed in the last two decades due to the implementation of the European Union law. Furthermore, it follows from the recent ruling of the Court of Justice of the European Union (CJEU) that the public communication right is fully harmonised in Article 3.1 of the Information Society Directive. Therefore, the interpretation of the scope of the public communication right in the CJEU’s judgments is crucialfor the correct application of the provisions of Polish law. The article commences with presentation of the development of the provisions of Polish Act on Copyright and Related Rights, then the most important rulings of the CJEU are discussed with the emphasis on the meaning of ‘the public’ and the level of harmonisation. Against this background the specific Polish provisions on the communication of broadcasts to the public are presented and the compliance with the EU law is questioned. In the last part the approach to the placing hyperlinks as an act constituting the public communications of works is compared in the CJEU’s ruling and the approach by Polish court.
Celem artykułu jest przedstawienie i analiza głównych problemów związanych z zakresem autorskich praw majątkowych do rozpowszechniania utworu. Punkt wyjścia stanowią zmiany, jakie zachodziły w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych w ciągu ostatnich dwudziestu lat. Zmiany te podyktowane były z jednej strony postępem technologicznym i powstaniem nowych sposobów eksploatacji utworów szczególnie w środowisku cyfrowym, a z drugiej – koniecznością dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej. W związku z tezą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, że harmonizacja w zakresie prawa do publicznego udostępniania utworu ma charakter maksymalny, w prawie polskim nie mogą istnieć żadne odstępstwa od standardu wyznaczonego w prawie Unii. W przypadku prawa do rozpowszechniania utworów oznacza to konieczność zapewnienia, że prawo to obejmuje te sposoby eksploatacji, które objęte są art. 3 dyrektywy 2001/29/WE o prawie autorskim i prawach pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym, zgodnie z wykładnią TSUE. Przedmiotem artykułu jest zatem omówienie najistotniejszych tez z bogatego orzecznictwa TSUE, a następnie przedstawienie kluczowych problemów, jakie na tle prawa Unii powstają w prawie polskim, w szczególności w odniesieniu do odtwarzania nadań w miejscach publicznych i kwalifikacji udostępniania linków.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 139-153
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 6.

Tytuł:: Repartycja na polu reprografii – doświadczenia Stowarzyszenia KOPIPOL
Repartition in the field of reprographics – experiences of KOPIPOL Association
Autorzy:: Kargul, Jacek
Poniewski, Mieczysław E.
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693880.pdf
Data publikacji:: 2015
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: copyright
reprographic levy
equipment levy
individual repartition
prawo autorskie
opłata reprograficzna
repartycja indywidualna
Opis:: In response to the phenomenon of a dynamic development of a reprographic technique of copying works, the Act on Copyright and Related Rights of 1994 introduced relevant fees to the Polish legal order. Their aim was to compensate the losses incurred as a result of copying copyrighted works using this technique. The collection of reprographic fees, of which half of the collected sumis due to authors, has been entrusted to the Association of Copyright Collective Administration for Authors of Scientific and Technical Works KOPIPOL, created in 1995. The duties of KOPIPOL include not only the collection of those fees, but also their allocation and distribution among authors of scientific and technical works. The collection turned out to be complicated, expensive and time-consuming, mainly because of constant attempts to avoiding paying the fees. As a result, KOPIPOL is forced to seek enforcement of due payments by way of numerous judicial proceedings. Funds collected in fees are first of all allocated to collective management organisations representing different categories of creativity, which according to statistical surveys undergo reprographic copying, and next to the authors of scientific and technical works. As part of the latter, called Individual Repartition, sums are paid out to authors identified by names and surnames. The effectiveness of these activities is systematically increasing. So far KOPIPOL has paid remunerations to 2 375 authors, for a total exceeding 2 million zlotys.
W odpowiedzi na zjawisko dynamicznego rozwoju reprograficznej techniki kopiowania utworów, mocą uchwalonej w 1994 r. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wprowadzono do polskiego porządku prawnego opłaty mające rekompensować straty ponoszone na skutek eksploatowania przedmiotów praw autorskich za pomocą tej techniki. Pobór opłat reprograficznych w połowie należnej twórcom powierzony został powstałemu w 1995 r. Stowarzyszeniu Zbiorowego Zarządzania Prawami Autorskimi Twórców Dzieł Naukowych i Technicznych KOPIPOL. Obowiązkiem KOPIPOL-u stało się tym samym nie tylko inkaso rzeczonych opłat, lecz także rozdzielanie ich wśród uprawnionych autorów twórczości naukowej i technicznej. Inkaso okazało się procesem skomplikowanym, kosztownymi czasochłonnym. Przyczyną takiego stanu rzeczy są nagminne próby unikania opłat, co zmusza KOPIPOL do egzekwowania ich na drodze licznych postępowań sądowych. Zainkasowane środki KOPIPOL dzieli w pierwszej kolejności pomiędzy organizacje zbiorowego zarządzania reprezentujące kategorie twórczości, które zgodnie z wynikami badań statystycznych podlegają kopiowaniu reprograficznemu. Znakomita większość tych środków należna jest twórcom utworów naukowych i technicznych, na rzecz których KOPIPOL prowadzi drugi etap podziału – repartycję indywidualną. W ramach tego procesu rozdzielane i wypłacane są wynagrodzenia pomiędzy autorów zidentyfikowanych z imienia i nazwiska. Efektywność prowadzonych działań systematycznie wzrasta w wykładniczym tempie. Do dziś KOPIPOL wypłacił wynagrodzenia dla 2375 autorów w kwocie ponad 2 mln zł i oczekuje na zgłaszanie się kolejnych uprawnionych twórców.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 301-310
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 7.

Tytuł:: Some remarks on the specific character of author’s personal interests and the concept of their protection (on the example of the right to authorship)
Uwagi o specyfice autorskich dóbr osobistych oraz koncepcji ich ochrony (na przykładzie prawa do autorstwa utworu)
Autorzy:: Gnela, Bogusława
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693610.pdf
Data publikacji:: 2015
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: moral rights
subjective moral rights
author’s personal interests
author’s moral rights
authorship of a work
right to authorship
dobra osobiste
podmiotowe prawa osobiste
autorskie dobra osobiste
autorskie prawa osobiste
autorstwo utworu
prawo do autorstwa utworu
Opis:: W artykule opowiedziano się przeciwko koncepcji ochrony dóbr osobistych prawa cywilnego za pomocą konstrukcji prawa podmiotowego bezwzględnego oraz za koncepcją tzw. instytucjonalnej ochrony dóbr osobistych. Wykazano, na przykładzie „prawa do autorstwa utworu”, że to autorstwo utworu powinno być głównym dobrem osobistym chronionym prawem autorskim, a nie podmiotowymi prawami autorskimi osobistymi. „Prawo do autorstwa utworu” nie jest bowiem prawem podmiotowym tylko w istocie jest dobrem niematerialnym w postaci „autorstwa”, chronionym przez normy prawa autorskiego.
The article advocates against the concept of protection of civil personal rights using an absolute subjective right and affirms the concept of so-called institutional protection of personal rights. It has been claimed, based on the ‘right to authorship’ example, that the right to authorship should constitute the main personal right protected by copyright law rather than be protected by subjective moral rights of the author. ‘The right to authorship of the work’ is nota subjective right, but it is (in fact) an intangible right to authorship, protected by copyright law.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 35-45
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 8.

Tytuł:: Czy znak towarowy może być utworem?
Can a trademark be copyright protected?
Autorzy:: Kępiński, Jakub
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693916.pdf
Data publikacji:: 2015
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: trademark
work
works expressed in words
graphic works
Copyright Law
Industrial Property Law
znak towarowy
utwór
utwór słowny
utwór słowno-graficzny
Prawo autorskie
Prawo własności przemysłowej
Opis:: Trademarks may be subject to copyright protection as long they fulfil the requirements of copyright law. Consequently, a practical question arises whether a trademark, being a single word or a simple sequence of words, may be protected under copyright law. Such protection entails serious consequences because copyright granted to a creator of a work may later become an obstacle when it comes to the registration of a trademark. It may also constitute grounds for invalidating a trademark already registered. The author examines views of the doctrine and judicial decisions of common courts in the above matters.
Co do zasady znaki towarowe mogą być na gruncie prawa polskiego, jeśli spełnią przesłanki ochrony, kwalifikowane jako utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z tą ustawą utworem jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, sposobu i przeznaczenia. W związku z powyższym w praktyce pojawia się pytanie, czy znakom towarowym, które są najczęściej pojedynczymi wyrazami lub ewentualnie prostym zestawieniem kilku wyrazów i które służą odróżnianiu towarów i usług jednych przedsiębiorców, od towarów i usług innych przedsiębiorców, powinno przyznawać się ochronę prawnoautorską. Przyznanie prawnoautorskiej ochrony pociąga za sobą bowiem poważne konsekwencje, gdyż prawa autorskie przysługujące twórcy do utworu mogą być przeszkodą w późniejszej rejestracji znaku towarowego, a także podstawą unieważnienia już zarejestrowanego znaku towarowego. W artykule zostały przeanalizowane poglądy doktryny i orzecznictwo sądów powszechnych.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 177-191
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 9.

Tytuł:: Prawo własności intelektualnej w modzie. Historyczny rozwój prawnej ochrony producentów mody
Intellectual property law in fashion industry: development of the legal protection of fashion manufacturers
Autorzy:: Raciniewska, Alicja
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693920.pdf
Data publikacji:: 2015
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: copyright
intellectual property
fashion law
piracy paradox
knock-off
counterfeit
prawo autorskie
własność intelektualna
prawo mody
paradoks piractwa
podróbki
fałszerstwo
Opis:: Since the beginning of modern fashion industry, fashion producers have been victims of unauthorized copying and unfair competition. However, with the rise of a fast fashion segment and the development of digital technology, the Internet and social media, this process is even more dynamic and fashion piracy is now a multi-billion dollar industry. The complexity of the problem, the specifics of the apparel industry as well as an ambivalent attitude of fashion manufacturers to copyright are reflected in frequent discussions among fashion professionals, lawyers, journalists and academics concerned about fashion piracy. However, while on the one hand fashion industry is getting closer to become subject to protection by vesting rights in designers and fashion designs, there are also voices suggesting positive effects of piracy in the apparel industry, which question the legitimacy of copyright law in fashion. The purpose of this article is to show the past process of building complex relationships between fashion and the law in modern societies and to discuss different perceptions of intellectual property in the industry.
Od początków istnienia nowoczesnej branży odzieżowej, producenci mody byli ofiarami nieautoryzowanego kopiowania i nieuczciwej konkurencji. Jednakże wraz z powstaniem segmentu szybkiej mody, rozwojem technologii cyfrowych, Internetu i mediów społecznościowych proces ten się nasilił, a piractwo modowe stanowi obecnie zorganizowany przemysł wart miliardy dolarów. Złożoność problemu, specyfika branży odzieżowej i ambiwalencja samych producentów mody w kwestii kopiowania powodują, że piractwo w modzie jest kwestią często dyskutowaną wśród modowych profesjonalistów, prawników, dziennikarzy i naukowców. Mimo nasilającego się trendu obejmowania prawem projektantów i wzornictwa modowego, obserwujemy również próby kwestionowania zasadności wprowadzania prawa autorskiego do mody i wskazywania pozytywnych skutków piractwa w specyficznej branży odzieżowej. Celem niniejszego artykułu jest ukazanie historycznego procesu budowania złożonych relacji między modą i prawem w społeczeństwach nowoczesnych oraz omówienie różnych sposób postrzegania kwestii prawa własności intelektualnej w tej branży.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 193-207
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 10.

Tytuł:: Legalność samplingu muzycznego w świetle polskiego prawa autorskiego
The legality of music sampling in Polish copyright law
Autorzy:: Maryniak, Łukasz
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/28783055.pdf
Data publikacji:: 2022
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: sampling
music
copyright
quote
muzyka
prawa autorskie
cytat
Opis:: Jak wskazał Lawrence Lessig, żyjemy w czasach „kultury remiksu” – powszechny dostęp do Internetu, a przez to do wielu dóbr kultury, sprawia, że artyści często przerabiają lub w inny sposób wykorzystują twórczość innych osób. Jest to szczególnie widoczne w muzyce. Celem niniejszego artykułu jest wykazanie, że sampling muzyczny jest co do zasady zgodny z polskim prawem autorskim. W badaniach wykorzystano przede wszystkim metodę dogmatyczną, dokonując analizy przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych regulujących pojęcia utworu i inspiracji oraz instytucję prawa cytatu. We wnioskach wskazano, że sampling muzyczny w wielu przypadkach nie narusza prawa autorskiego, ponieważ polega na wykorzystaniu nietwórczego (niechronionego) fragmentu utworu pierwotnego. Natomiast w pozostałych sytuacjach, tzn. wtedy gdy uzna się, że dany sampel jest jednak objęty ochroną prawnoautorską, przeważnie dopuszczalne będzie jego wykorzystywanie w ramach prawa cytatu. Niemniej powyższe twierdzenia nie oznaczają, że sampling stanowi w każdym przypadku działanie etyczne lub moralnie uzasadnione.
As Lawrence Lessig pointed out, we live in times of ‘remix culture’ – as a result of universal access to the Internet, and thus to many cultural goods, artists often remake or otherwise use the work of other people. This is especially common in music. The purpose of this article is to show that music sampling is generally compliant with Polish copyright law. The research mainly used the dogmatic method, analysing the provisions of the Act on Copyright and Related Rights regulating the concepts of work and inspiration, as well as the institution of the right to quote. The conclusions indicate that music sampling in many cases does not infringe copyright because it consists in the use of a non-creative (unprotected) fragment of the original work. In other situations, when it is considered that a given sample is protected by copyright protection, it will usually be permissible to use it under the right to quote. Nevertheless, the above statements do not mean that sampling is always ethical or morally justified.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2022, 84, 4; 121-136
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 11.

Tytuł:: Prawnoautorska ochrona programów komputerowych – regulacja Polska i jej unijny wzorzec w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości
Copyright protection of computer programs – Polish regulation and its European Union model in light of judgments of the Court of Justice
Autorzy:: Nowicka, Aurelia
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693624.pdf
Data publikacji:: 2015
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: copyright law
computer programs
scope of copyright protection
exceptions to the restricted acts
decompilation
prawo autorskie
programy komputerowe
zakres ochrony
ograniczenia praw autorskich
dekompilacja
Opis:: The aim of this paper is to analyse the main aspects of copyright protection of computer programs. First the authoress presents the legal and economic circumstances of this model of computer programs protection, which led to the adoption of Directive 91/250/EEC (now in its consolidated version contained in Directive 2009/24/EC). Next she analyses the provisions of the Polish copyright law, pointing out that the primary version of Polish copyright law of 1994 was based on the provisions of the above mentioned EEC Directive. Hence Polish copyright law regards a computer program as work defined in relevant provisions of copyright law. Consequently, special focus in the paper is put of the subject and the scope of copyright protection. Further in the paper, the economic rights to a computer program are characterised, followed by subsequent restrictions of these rights, and decompilation in particular. The overall analysis includes legal interpretation of the provisions of Directive 91/250/EEC (or Directive 2009/24/EC of the CJEU in the following judgments: C-393/09 – Bezpečnostni softwarová asociace, C-406/10 SAS – Institute Inc. and C-128/11 – UsedSoft GmbH.
Celem artykułu jest analiza najważniejszych aspektów ochrony programów komputerowych na podstawie prawa autorskiego. Na wstępie autorka przedstawia prawne i ekonomiczne uwarunkowania tego modelu ochrony programów komputerowych, które doprowadziły do przyjęcia w ówczesnej Europejskiej Wspólnocie Gospodarczej dyrektywy nr 91/250/EWG (obecnie jej wersji skonsolidowanej zawartej w dyrektywie nr 2009/24/WE). Następnie autorka poddaje analizie przepisy polskiego prawa autorskiego, w którym już w pierwotnej wersji z 1994 r. wprowadzono regulacje oparte na dyrektywie nr 91/250/EWG. Przedstawia program komputerowy jako utwór w rozumieniu prawa autorskiego, a szczególną uwagę zwraca na przedmiot i zakres ochrony. W kolejnej części artykułu charakteryzuje autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego oraz ograniczenia tych praw, w tym głównie dekompilację. W toku analizy powyższych zagadnień autorka uwzględnia wykładnię przepisów dyrektywy nr 91/250/EWG (lub dyrektywy 2004/29/WE) dokonaną przez Trybunał Sprawiedliwości w następujących wyrokach: C-393/09 – Bezpečnostni softwarová asociace, C-406/10 – SAS Institute Inc. oraz C-128/11 – UsedSoft GmbH.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 105-119
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 12.

Tytuł:: Kształtowanie unijnych regulacji prawnoautorskich. Problemy procesu konsultacyjnego i lobbingu grup interesu
EU policy-making in the field of copyright. Problems of the consultation process and the stakeholders’ lobbying
Autorzy:: Vetulani-Cęgiel, Agnieszka
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693906.pdf
Data publikacji:: 2015
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: legislation
consultations
stakeholders
lobbying
interest group
copyright
EU
orphan work
phonogram
sound recording
legislacja
konsultacje
lobbing
grupa interesu
grupa nacisku
prawo autorskie
UE
utwór osierocony
dzieło osierocone
fonogram
nagranie muzyczne
Opis:: The objective of this paper is to discuss the EU policy making in the field of copyright. This is an important issue in view of recent EU initiatives to adapt copyright law to the needs of the digital single market as well as of challenges of exploitation of immaterial goods in connection with the development of new technologies and controversies over the EU directives. The article focuses on the consultation process (conducted by the European Commission) and the stakeholders’ participation (including lobbies) in creation of the EU policy in a given field. It is discussed in relation to the legislative process of the following two, recently adopted directives: 2011/77/EU which extends the term of protection of certain related rights and 2012/28/EU which introduces certain permitted uses of orphan works. The first part refers to the question why some groups of interest are successful and some other fail (the analysis concerns factors resulting from groupactions and the character of a consultation process). Next, the article evaluates the Commission’s activity in the field of regulations of the consultation process and lobbying. The EU legislative process is discussed from the point of view of political sciences as it concerns the EU actions related to the consultation process and the participation of citizens in the legislative process.
Celem niniejszego artykułu jest omówienie sposobu prowadzenia polityki przez Komisję Europejską w zakresie prawa autorskiego. Jest to ważna kwestia z uwagi na szerokie działania Komisji w zakresie dostosowywania prawa autorskiego do potrzeb jednolitego rynku cyfrowego, a także na wyzwania dotyczące eksploatacji dóbr niematerialnych w związku z rozwojem nowych technologii oraz na kontrowersje, jakie budzą przyjmowane dyrektywy. Postawione pytanie dotyczy tego, jak wygląda proces konsultacji oraz zaangażowanie obywateli (w tym działania lobbingowe) w kreowanie polityki Unii Europejskiej w omawianym obszarze. Rozważania odnoszą się do procesu legislacyjnego dwóch przyjętych ostatnio dyrektyw, a mianowicie dyrektywy 2011/77/UE nowelizującej przepisy w zakresie czasu ochrony niektórych praw pokrewnych oraz dyrektywy 2012/28/UE, która dotyczy dozwolonych sposobów korzystania z utworów osieroconych. W pierwszej kolejności podjęty został problem sukcesu lobbingowego niektórych tylko grup interesu (analiza dotyczy czynników leżących po stronie grup oraz charakteru procesu konsultacyjnego), a następnie dokonana została ocena działań Komisji Europejskiej w zakresie regulowania procesu konsultacyjnego i działalności lobbingowej. Unijny proces legislacyjny ujęty jest z perspektywy politologicznej, ponieważ dotyczy działań instytucji unijnych w zakresie procesu konsultacyjnego oraz partycypacji obywateli w procesach legislacyjnych.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 237-249
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 13.

Tytuł:: Pojęcie i postacie utworu naukowego w świetle prawa autorskiego
The concept and form of scientific work in light of copyright law
Autorzy:: Sokołowska, Dorota
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693628.pdf
Data publikacji:: 2015
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: copyright
work
scientific work
concept of scientific work
rules governing management of copyrights and related rights in a school of higher education
prawo autorskie
utwór
utwór naukowy
pojęcie utworu naukowego
postacie utworu naukowego
regulamin zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi w uczelni wyższej
Opis:: The provisions of the Act on Copyright and Related Rights of 4 February 1999 do not provide any definition of scientific work but merely make a reference to it in Article 1 clause 2 point 1, refer to it more broadly in Article 14, and also refer to it in Article 29 Copyright (citation). In the doctrine, an opinion that is worth mentioning is that of J. Barta and R. Markiewicz who claim that scientific works are the result of a scientific cognitive process and are, at the same time, in their basic function of communication, oriented not to ‘themselves’ as works of art, but focused on presenting the objective reality. The issue of defining scientific work within the framework of copyright law is still open, regardless numerous attempts undertaken by scholars and judges to formulate its definition. Although it may not really be advisable to recommend that a legal definition of scientific work be provided, it seems reasonable to expect that a definition of such work is available in rules governing establishments of higher education. It must be stressed, though, that scientific works may be produced in all kinds of scientific disciplines, and take the form that seems adequate and in line with the adopted method of research as well as with the capability of presenting research results. What is of particular importance though, is rejection of a view that scientific work may only take the form of a written paper or another paper form.
Przepisy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 r. nie definiują utworu naukowego, poprzestając na wymienieniu go w art. 1 ust. 2 pkt 1 i poświęcając mu art. 14, a także odwołując się do tego pojęcia w art. 29 PrAut. (cytowanie). Wśród poglądów doktryny na uwagę zasługuje stanowisko J. Barty i R. Markiewicza, zdaniem których utwory naukowe stanowią rezultat naukowego procesu poznawczego i które równocześnie, w swej podstawowej funkcji komunikacyjnej, są zorientowane nie „na siebie”, jak utwory artystyczne, lecz na przedstawienie obiektywnie istniejącej rzeczywistości. Kwestię definiowania utworu naukowego na gruncie przepisów prawa autorskiego nadal należy uważać za otwartą, pomimo prób podejmowanych w tym względzie w nauce i orzecznictwie. Wprawdzie trudno rekomendować definiowanie utworu naukowego w przepisach prawa, to jednak można oczekiwać stosownego definiowania w regulaminach zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi w uczelniach wyższych. Należy podkreślić, że utwory naukowe mogą powstawać we wszystkich dyscyplinach naukowych, przybierając postać adekwatną do obranej formy wyrażenia oraz stosowną do metody przeprowadzonych badań i możliwości przedstawienia uzyskanych wyników badawczych. W szczególności zaś należy odrzucić pogląd, że utwór naukowy może zostać wyrażony wyłącznie w formie piśmienniczej.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 75-89
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 14.

Tytuł:: Kilka uwag krytycznych o ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 1994 r.
Some critical remarks on the Act on Copyright and Related Rights of 1994
Autorzy:: Fiołka, Janusz
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693866.pdf
Data publikacji:: 2015
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: copyright law of 1926 and 1994
copyright work
dependent copyright work
creative activity
EU Parliament and Council Directive 2009/24/EC
protection of computer programs
prawo autorskie z 1926 r. i 1994
dzieło
dzieło zależne
działalność twórcza
dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady Europy 2009/24/WE w sprawie ochrony programów komputerowych
Opis:: The article contains critical remarks regarding copyright law of 1994 and identifies deficiencies of the regulation of basic questions, such as the scope of copyright. The author focuses on the requirements upon which protection of a copyrighted work depends, including in particular, the requirement that every manifestation of a creative activity having individual character be treated as subject to copyright. The functioning of creativity requirement in jurisprudence and legal literature is then criticized as being contrary to Directive 2009/24/EC of the European Parliament and the Council on the protection of computer programs. In the author’s opinion the definition of work in copyright law of 1926 was more accurate. He further claims that also the provisions of Articles 5 and 7 copyright law of 1994 are contrary to Article 46 of international private law of 2011 and Article 91 of the Polish Constitution. Consequently, those two articles, as well as Article 14.2 should be deleted from copyright law of 1994.
Artykuł zawiera krytyczne uwagi do ustawy o prawie o autorskim i prawach pokrewnych z 1994 r., wskazuje na braki uregulowania podstawowych kwestii, jak np. przedmiotowego zakresu ochrony autorskoprawnej. Autor koncentruje się na zagadnieniach przesłanek ochrony utworu, w tym wymogu, że przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Autor krytycznie ocenia funkcjonowanie przesłanki twórczości zarówno w orzecznictwie, jak i w literaturze przedmiotu. Wskazuje, że obecne uregulowanie jest sprzeczne z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady Europy 2009/24/WE w sprawie ochrony programów komputerowych. Zdaniem autora definicja utworu zawarta w ustawie z 1926 r. prawo autorskie była lepsza. Autor wskazuje, że przepisy art. 5 i 7 ustawy o prawie autorskim z 1994 r. są sprzeczne z art. 46 prawa międzynarodowego prywatnego z 2011 r., jak również naruszają art. 91 Konstytucji RP. Autor jest zdania, że przepisy art. 5 i 7 oraz art. 14 ust. 2 powinny być one usunięte z ustawy o prawie autorskim.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 263-276
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 15.

Tytuł:: O uprzedmiotowieniu autorów, wszechwładzy wydawców i nędzy prawa autorskiego. Prawo autorskie w czasach restauracji kapitalizmu w Polsce
On the objectification of authors, the omnipotence of publishers and the poverty of intellectual property rights. Intellectual property rights during the restoration of capitalism in Poland
Autorzy:: Mazurkiewicz, Jacek
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693908.pdf
Data publikacji:: 2015
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: annihilation of intellectual property rights
denial of the right to royalties
restriction of creative freedom
killing the development of science
predatory capitalism
unicestwianie praw autorskich
pozbawianie prawa do honorarium
ograniczanie wolności tworzenia
zabijanie rozwoju nauki
drapieżny kapitalizm
Opis:: Scholars of intellectual property rights in Poland have described the manifold commercial and personal rights of authors and their protection. Yet they have essentially written nothing about the deprecation or even annihilation of many of those rights during the restoration of predatory capitalism. About the often fictitious right to royalties. About how not only the form of texts was forced on authors. About the not infrequent censorship of articles concerning politically delicate issues. These procedures mainly affect young scholars, teaching them servility, often generating fear and compliance rather than fidelity to the truth and to values. Not only science is being strangled in this way.
Badacze prawa autorskiego w Polsce opisali rozliczne prawa majątkowe i osobiste twórców oraz ich ochronę. Ale w zasadzie nie napisali prawie nic o deprecjacji, niekiedy wręcz unicestwianiu wielu tych praw, w czasach restaurowania drapieżnej wersji kapitalizmu. O najczęstszej fikcji prawa do honorarium. O wymuszaniu na autorach nie tylko formy wydawanych tekstów. O nierzadkiej cenzurze artykułów dotykających kwestii niewygodnych politycznie. Takie procedery dotykają przede wszystkim młodych adeptów nauki, ucząc ich często serwilizmu, niekiedy budząc strach, nakazując poprawność, nie zaś wierność prawdzie i wartościom. Przez co zabijana jest nie tylko nauka.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 251-262
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "autorskie" wg kryterium: Wszystkie pola

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język