Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "ograniczenia" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-15 z 15
    Tytuł:
    Ograniczenia prawa własności w polskim prawie konstytucyjnym
    Limitations of the Property Right in Polish Constitutional Law
    Autorzy:
    Sawicka, Diana
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1912188.pdf
    Data publikacji:
    2020-08-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    prawo własności
    własność
    ograniczenia prawa własności
    ograniczenia praw i wolności
    Konstytucja
    wywłaszczenie
    przepadek rzeczy
    right to property
    ownership
    limitations of the property right
    the Constitution
    expropriation and forfeiture of things.
    Opis:
    Własność jako prawo podmiotowe o bezwzględnym charakterze nie jest prawem absolutnym i nieograniczonym. Konstytucyjnie zagwarantowane prawo własności może w określonych przypadkach oraz przy zachowaniu odpowiednich przesłanek podlegać ograniczeniom. Zgodnie z brzmieniem art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej konieczność wprowadzenia ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw, w tym prawa własności, jest możliwe tylko przy uwzględnieniu kryterium państwa demokratycznego. Możliwość nienaruszającej istoty prawa ingerencji w prawo własności znalazło również wyraz w art. 64 Konstytucji, zgodnie z którym każdemu przysługuje prawo do własności. Ocena dopuszczalności ingerencji w prawo własności odbywa się świetle niezdefiniowanych w zupełny sposób zasady proporcjonalności oraz zasady istoty prawa własności, co wpływa na sposób rozstrzygania w przedmiocie konstytucyjności danego ograniczenia tego prawa.
    The right to property as an implicit subjective right is not an absolute and unlimited. The constitutionally guaranteed right to property may, in certain cases and under appropriate conditions, be restricted. According to the Article 31(3) of the Constitution of the Republic of Poland, the necessity to introduce limitations in the exercise of constitutional freedoms and rights, including the right to property, is only possible if the criterion of a democratic state is taken into account. The possibility of statutory and non-violent interference in the right to property was also expressed in Article 64 of the Constitution, according to which everyone is entitled to the right to property. The assessment of the admissibility of interference in the right to property takes place in the light of undefined in a complete manner the principle of proportionality and the principle of the essence of the property right, which affects the manner of resolving the issue of the constitutionality of a given limitation of this right.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 309-323
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Human Freedom in the Constitution of the Republic of Poland
    Wolność człowieka w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
    Autorzy:
    Chmaj, Marek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/940704.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    human freedom
    the limits of freedom,
    principle of proportionality
    wolność człowieka
    ograniczenia wolności
    zasada proporcjonalności
    Opis:
    The term “freedom” comes from the Latin language and is derived from the words liber – free, independent and libertas – freedom. In general, freedom means no coercion and the ability to act according to your own will, which also means making choices under all available options. Freedom appears both in the preamble and in many pro- visions of the Polish Constitution. Of the greatest significance is Article 31, which indicates that “Human freedom is subject to legal protection” (paragraph 1) and that “Everyone is obliged to respect the freedoms and rights of others. No one shall be compelled to do what he is not required by law” (paragraph 2). After these guarantees, the principle of proportionality – is included in paragraph 3 – indicating on the basis of which premises and criteria restrictions of freedoms and rights may be introduced. This provision implies three specific, detailed rules regarding the restriction of liber- ty: a) the principle of the exclusivity of the law; b) the principle of proportionality and c) the principle of preserving the essence of freedom and rights. The constitutional leg- islator has formulated in Art. 31 par. 3 also a closed catalog of limitation clauses that allow the restriction of freedom and human rights. These are the following premises: a) the premise regarding state security and public order; b) the premise regarding environmental protection; c) the premise regarding the protection of public health and morals and d) the premise regarding the freedoms and rights of others. The scope of freedom regulated by Art. 31 is universal because it applies to all freedoms and rights that are guaranteed in the Constitution.
    Pojęcie „wolność” pochodzi z języka łacińskiego i wywodzi się od słów liber – wolny, nie - zależny oraz libertas – wolność. Generalnie rzecz biorąc wolność oznacza brak przymusu oraz możliwość działania zgodnie z własną wolą, oraz dokonywania wyborów spośród wszystkich dostępnych opcji. Wolność występuje zarówno w preambule, jak i w wielu przepisach Konstytucji RP. Najbardziej istotne znaczenie ma art. 31, w którym wskazano, że „Wolność człowieka podlega ochronie prawnej” (ust. 1) oraz, że „Każdy jest obo- wiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawa mu nie nakazuje” (ust. 2). Po tych gwarancjach, w ust. 3 zawarto zasadę proporcjonalności, wskazując na podstawie jakich przesłanek i kryteriów może dojść do wprowadzenia ograniczeń wolności i praw. Z przepisu tego wynikają trzy konkretne, szczegółowe zasady dotyczące ograniczenia wolności: a) wyłączności ustawy; b) proporcjonalności oraz c) zachowania istoty wolności i praw. Ustrojodawca sformułował w art. 31 ust. 3 także katalog zamknięty klauzul limitacyjnych, które dopuszczają ograniczenie wolności i praw człowieka. Są to przesłanki: a) bezpieczeństwa państwa i po-rządku publicznego; b) ochrony środowiska; c) ochrony zdrowia i moralności publicznej oraz d) wolności i praw innych osób. Zakres wolności z art. 31 ma charakter uniwersalny, ponieważ dotyczy wszystkich wolności i praw, które są zagwarantowane w Konstytucji.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 187-199
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wolności i prawa związkowe w Konstytucji z dnia 2 kwietnia 1997 r.
    Trade Union Rights and Freedoms in the Constitution of April 2, 1997
    Autorzy:
    Wojtczak, Daniel
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/942244.pdf
    Data publikacji:
    2016-02-29
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    wolności i prawa polityczne konstytucja
    związki zawodowe
    ograniczenia
    freedoms and political rights Constitution
    trade unions
    restrictions
    Opis:
    Tematem artykułu jest analiza postanowień Konstytucji z 2 kwietnia 1997 r., dotyczących wolności i praw związków zawodowych w Polsce. Na konstytucyjne pojęcie „wolności związkowych” składają się zarówno wolność zrzeszania się w związki zawodowe i organizacje pracodawców, jak i prawo do rokowań i zawierania układów zbiorowych (innych porozumień) oraz prawo do prowadzenia sporów zbiorowych i strajków oraz innych form protestu. Uregulowania te zakładają nie tylko wyłączenie ingerencji państwa w tworzenie i działalność związków zawodowych, ale również ustanowienie odpowiednich regulacji ustawodawczych, które przyznają związkom zawodowym odpowiednie uprawnienia w celu umożliwiania im skutecznego działania w życiu społecznym i gospodarczym. W ocenie autora postanowienia Konstytucji z 2 kwietnia 1997 r. są kompleksowe i w sposób wystarczający uwzględniają międzynarodowe standardy w tym zakresie.
    The subject of this article is the analysis of the provisions made in the Constitution of April 2, 1997 on the freedoms and rights of trade unions in Poland. The constitutional concept of the freedom of association involves the freedom of forming trade unions and employers’ associations, the right to negotiate and finalise collective agreements, the right of collective bargaining, as well as the right to organize and participate in strikes and other forms of protest. These regulations assume not only the reduction of state interference in the formation and activity of trade unions, but it ensures the provision of appropriate legislative regulations, which grant trade unions adequate powers to allow for efficient action in the social and economic settings. In the author’s opinion, the pro- visions of the Constitution of April 2, 1997 offer a comprehensive protection of trade union rights and freedoms and the legislation is in accordance with international legal standards in this area.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 1 (29); 127-145
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Neuralink - przymus czy możliwość? Stosunek państwa do „ulepszeń” na przykładzie implantów neuronowych
    Neuralink - Coercion or Possibility? State’s Attitude to “Improvements” on the Example of Neural Implants
    Autorzy:
    Milczarek, Ewa
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2047743.pdf
    Data publikacji:
    2022-04-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    prawa człowieka
    ulepszenia
    ograniczenia praw i wolności
    cyborg
    posthumanizm
    human rights
    improvements
    restrictions on rights and freedoms
    posthumanism
    Opis:
    The development of technology such as neural chips prompts reflection on the state’s attitude to such and similar improvements, taking into account the legal possibilities of influencing citizens. The basis for considerations is the taxonomy of G.Cohen’s improvements and the standards of limiting rights and freedoms expressed in the ECtHR and the Polish Constitution. The aim of the article is to answer the following research question: do constitutional norms allow for the obligatory use of neural chips by citizens? The analysis was carried out both for the general public and selected social groups.The effect of the analysis has an impact on the future perception of the relationship between the state and the individual in connection with social changes resulting from the development of technology. The key to the presented and future considerations related to the place of improvement in the legal system is its impact on positional or absolute goods.
    Rozwój technologii takiej jak chipy neuronowe stanowi asumpt do rozważań na temat stosunku państwa do takich i podobnych ulepszeń, biorąc pod uwagę prawne możliwości oddziaływania na obywateli. Podstawą do rozważań jest taksonomia ulepszeń Glena Cohena oraz standardy ograniczania praw i wolności wyrażone w ETPCz oraz Konstytucji RP. Celem artykułu jest udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie badawcze: czy normy konstytucyjne umożliwiają wprowadzenie obowiązku wykorzystywania chipów neuronowych przez obywateli. Analiza przeprowadzona została zarówno dla ogółu społeczeństwa, jak i wybranych grup społecznych. Efekt przeprowadzonej analizy ma wpływ na przyszłe postrzeganie relacji pomiędzy państwem a jednostką w związku ze zmianami społecznymi wynikającymi z rozwoju technologii. Kluczowym dla przedstawionych, a także przyszłych rozważań związanych z miejsce ulepszeń w systemie prawnym, jest jej wpływ na dobra pozycyjne lub absolutne.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 2(66); 177-188
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    O granicach swobody ustawodawcy w kształtowaniu standardów prawa do sądu
    The limits of legislator’s leeway in regulation of the constitutional right to a fair trial
    Autorzy:
    Juchniewicz, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/941044.pdf
    Data publikacji:
    2016-06-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    prawo do sądu
    ograniczenia prawa do sądu
    the right to a fair trial
    restricting the right to a fair trial
    Opis:
    Konstytucja w art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 statuuje prawo do sądu rozumiane jako prawo dostępu do sądu, tj. prawo do uruchomienia postępowania przed sądem, prawo do odpowiedniego ukształtowania procedury sądowej, zgodnie z wymogami sprawiedliwości i jawności, prawo do wyroku sądowego, tj. prawo uzyskania wiążącego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd w rozsądnym terminie oraz zakaz zamykania drogi sądowej służącej dochodzeniu konstytucyjnych praw i wolności. Prawo do sądu nie ma charakteru absolutnego i może podlegać ograniczeniom, przy zastosowaniu reguł określonych w art. 31 ust. 3 ustawy zasadniczej (ograniczenie musi być wprowadzone ustawą jeżeli jest w demokratycznym państwie prawnym konieczne da ochrony bezpieczeństwa, porządku publicznego, ochrony środowiska, zdrowia, moralności publicznej, i nie może naruszać istoty prawa i wolności).
    In Article 45 section 1 and Article 77 section 2 of the Constitution enacts the right to court understood as the right of access to a court, i.e. the right to initiate proceedings before a court, the right to frame a judicial procedure in accordance with the requirements of fairness and transparency, the right to a ruling by independent and impartial court, i.e. the right to obtain a binding resolution of the case by the court within a reasonable period of time and prohibition of disabling legal means serving the pursuit of constitutional rights and freedoms. The right to a fair trial is not absolute and may be restricted by using the rules set out in Article 31 section 3 of the Constitution (restriction can be introduced by statue only when it is justified in democratic state of law it is necessary to secure protection, public order, protection of the environment, health, public morality, and must not violate the essence of the rights and freedoms).
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 3 (31); 31-46
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Bezpieczeństwo jako przesłanka ograniczenia wolności zgromadzeń w decyzjach o zakazie przeprowadzenia zgromadzenia publicznego
    Public securities a legal reason of reduction of gatherings freedom in administrative decisions on denial of public gatherings
    Autorzy:
    Gajda, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/524576.pdf
    Data publikacji:
    2015-04-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    wolność zgromadzeń
    zgromadzenia publiczne
    bezpieczeństwo
    ograniczenia konstytucyjnych praw i wolności
    freedom of assembly
    public gatherings
    security
    limiting constitutional rights and freedoms
    Opis:
    Przedmiotem niniejszego opracowania jest analiza przyczyn wydania decyzji zakazują-cych przeprowadzenia zgromadzenia publicznego z uwzględnieniem przesłanki zagro-żenia dla bezpieczeństwa wydawanych przez prezydentów obecnych i byłych miast wo-jewódzkich w latach 2010–2014. Dokonano podziału tych decyzji na pięć podstawowych grup, bowiem najczęściej zakaz wydawany był ze względu na: 1) uchybienie terminu do dokonania zgłoszenia zgromadzenia (co uniemożliwiało organom administracji pu-blicznej podjęcie odpowiednich działań zapewniających bezpieczeństwo uczestników zgromadzenia i osobom postronnym); 2) istnienie ryzyka zagrożenia pokojowego prze-biegu zgromadzenia; 3) kolizję czasu i miejsca jego przeprowadzenia ze zgłoszonym wcześniej innym zgromadzeniem; 4) zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz 5) wypełnienie znamion wykroczenia z art. 90 lub 86 kodeksu wykroczeń.
    In this article the author considers surprising legal reasons of administrative decisions on denial of public gatherings. All of them were issued on the ground of public securi-ty exception, between 2010 and 2014. Author divided analysed decisions on five basic groups: 1) where denial was issued on the ground of lapse of time prescribed for notifica-tion of the gathering, what rendered impossible for the authorities to provide appropri-ate safety measures; 2) where there was a risk that the gathering will not take a peaceful course; 3) where there was a collision regarding the time, and place with another gather-ing which was notified earlier; 4) where threat to road traffic safety, and 5) where it con-stituted an offence penalised under art 90 or 86 of polish code of offence.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2015, 2(24); 29-48
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ograniczenia wolności działalności gospodarczej na przykładzie orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego
    The limitations of economic activity in the jurisdiction of the Constitutional Court
    Autorzy:
    Szczepańska-Kulik, Ilona
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/942395.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    wolność działalności gospodarczej konstytucja
    ograniczenia wolności działalności gospodarczej
    Trybunał Konstytucyjny
    freedom of economic activity Constitution
    limitations of economic activity Constitutional Court
    Opis:
    Niniejsze opracowanie jest próbą analizy orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego do-tyczącego wolności działalności gospodarczej i jej ograniczeń. Zarówno w literaturze jak i w orzecznictwie TK przyjmuje się, że konstytucyjna wolność działalności gospodarczej nie ma charakteru absolutnego i musi podlegać ograniczeniom. Kwerenda orzecznictwa sądu konstytucyjnego wskazuje, że w kierowanych do TK wnioskach (skargach konstytucyjnych oraz pytaniach prawnych sądów) zawierających zarzut ograniczenia przez skarżone przepisy wolności działalności gospodarczej wnioskodawcy powołują jako wzorzec kontroli art. 20, art. 22 lub art. 31 ust. 3 Konstytucji, w różnych konfiguracjach. Niniejsze opracowanie jest próbą rozwinięcia przedstawionego zagadnienia z uwzględnieniem różnic związanych z rodzajem stawianego zarzutu. Celem opracowania jest omówienie konstytucyjnych przesłanek ograniczenia wolności działalności gospodarczej, zarówno pod względem materialnym (przesłanka „ważnego interesu publicznego”) jak i formalnym (dopuszczalność ograniczenia „tylko w drodze ustawy”) a także wymóg zachowania zasady proporcjonalności oraz zakaz naruszania jego istoty.
    Submitted study is an attempt to analyze the jurisdiction of the Constitutional Court of the freedom of economic activity and its limitations. Both in literature and in the juris-diction of the Constitutional Tribunal it is accepted that the constitutional freedom of economic activity is not absolute and must be subject to restrictions. In cases brought before the constitutional court there are cited rules in different configurations. In this text the author wants to expand the subject issue and to discuss various conditions that limit freedom of economic activity (which are: important public interest, statutory form and the requirement of the principle of proportionality).
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 3 (37); 185-204
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Restrictions on Human Rights and Freedoms During the Time of Epidemic in Poland
    Ograniczenia praw i wolności człowieka w czasie stanu epidemii w Polsce
    Autorzy:
    Gajda, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1918797.pdf
    Data publikacji:
    2020-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    human rights
    epidemic
    restrictions
    extraordinary measures
    state of natural disaster
    proportionality
    COVID-19
    prawa człowieka
    epidemia
    ograniczenia
    stany nadzwyczajne
    stan
    klęski żywiołowej
    proporcjonalność
    Opis:
    When in 2020 the World Health Organization announced a COVID-19 contagious disease pandemic, it was clear that governments must take actions to limit the consequences of pandemia. Poland was one of the first to introduce far-reaching measures, limiting freedom of movement and closing an increasing number of business and activities. The Polish Constitution contains potential extraordinary measures, including the provision for declaring a “state of natural disaster”, but the Polish government has refrained from enacting it. Instead, it is based on a “state of epidemic”, which is not provided for in the Constitution as the legal ground for limiting human rights. The purpose of this study is to answer the question whether human rights restrictions introduced during the epidemic have a sufficient legal basis from the point of view of the Polish Constitution and the resulting principles.
    Kiedy w 2020 r. Światowa Organizacja Zdrowia ogłosiła pandemię COVID-19, stało się jasne, że władze państwa muszą podjąć działania w celu ograniczenia jej skutków. Polska była jednym z pierwszych, które wprowadziło daleko idące środki ograniczające swobodę przemieszczania się i ograniczające różnego rodzaju działalność w tym gospodarczą. Polska konstytucja zawiera regulację odnoszącą się do stanów nadzwyczajnych, w tym postanowienia dotyczące możliwości wprowadzenia stanu klęski żywiołowej. Polski rząd nie zdecydował się jednak na jego wprowadzenie. W zamian, opierając się na ustawie, wprowadził „stan epidemii”, który nie jest przewidziany w konstytucji jako podstawa prawna ograniczenia praw człowieka w tym szczególnym czasie. Autorka próbuje odpowiedzieć na pytanie, czy ograniczenia praw człowieka wprowadzone w czasie epidemii mają wystarczającą podstawę prawną z punktu widzenia polskiej konstytucji i wynikających z niej zasad.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 5 (57); 17-27
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wymóg ustawowego charakteru ograniczenia zasady jawności działania organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego
    Requirement of the Statutory Nature of Limiting the Principle of Openness of Action of the Bodies Constituting Local Government Units
    Autorzy:
    Jagoda, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2197716.pdf
    Data publikacji:
    2023-04-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego
    ograniczenia
    jawności
    sesja zdalna
    statut gminy
    municipal charter
    constitutive bodies of local government units
    disclosure
    restrictions
    remote session
    Opis:
    The article aims to draw attention to the practical problem of introducing into the statutes of communes provisions limiting the transparency of the activities of decision-making bodies, without the authorization resulting from the act. The provision of art. 15zzx sec. 1 of the Anti-Covid Act entitles collective bodies of local government units to hold meetings and sessions remotely only during the state of epidemic emergency or the state of epidemic related to counteracting COVID-19 disease and constitutes an independent legal basis in this regard. Therefore, this provision cannot be introduced into the statutes of local government units by extending the possibility of organizing a remote session in the event of other epidemic states or a threat to the life or health of councilors in the future.
    Artykuł ma na celu zwrócenie uwagi na występujący w praktyce problem wprowadzania do statutów gmin przepisów ograniczających jawność działania organów stanowiących, bez upoważnienia wynikającego z ustawy. Przepis art. 15zzx ust. 1 ustawy antycovidowej uprawnia organy kolegialne jednostek samorządu terytorialnego do odbywania obrad i sesji w trybie zdalnym jedynie w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii związanych z przeciwdziałaniem chorobie COVID-19 i stanowi w tym względzie samodzielną podstawę prawną. Nie można zatem wprowadzać tego przepisu do statutów jednostek samorządu terytorialnego poprzez rozszerzenie możliwości organizacji sesji zdalnej na wypadek wystąpienia w przyszłości innych stanów epidemii bądź zagrożenia życia lub zdrowia radnych.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 2(72); 169-180
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 31 lipca 2020 r. sygn. akt II KK 381/18
    Gloss to the judgment of the District Court in Łódź of July 31, 2020 (file reference number II KK 381/18)
    Autorzy:
    Kulesza, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1928993.pdf
    Data publikacji:
    2021-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    wolność wypowiedzi
    ochrona urzędu prezydenta
    ograniczenia zakresu karalności
    freedom of expression
    protection of the office of the president
    limitation of
    the scope of criminal liability
    Opis:
    Celem glosy jest przedstawienie ograniczenia zakresu karalności wolności wypowiedzi w kontekście ochrony urzędu Prezydenta RP przed zniewagą wynikającego z konieczności ochrony wolności wypowiedzi, zwłaszcza o charakterze politycznym, stanowiącej wkład w dyskurs publiczny i krytykę głowy państwa.
    The aim of the gloss is to present the limitation of the scope of the criminality of the freedom of expression in the context of protecting the office of the President of the Republic of Poland against the insult resulting from the need to protect the freedom of expression, especially of a political nature, which contributes to public discourse and criticism of the head of state.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 5 (63); 579-586
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Realizacja normy programowej wynikającej z art. 68 ust. 4 Konstytucji RP w stanie epidemii COVID-19 (uwagi ogólne)
    Implementation a Programmatic Norm Resulting from Article 68 para. 4 of the Constitution of Poland in the State of the COVID-19 Epidemic (general comments)
    Autorzy:
    Węgrzyn, Justyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1927206.pdf
    Data publikacji:
    2021-06-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    art. 68 ust. 4 Konstytucji RP
    epidemia
    ograniczenia wolności i praw jednostki
    Article 68 para. 4 of the Constitution of Poland
    epidemic
    restrictions on individual freedoms and rights
    Opis:
    Artykuł odnosi się do zagadnienia związanego z realizacją przez władze publiczne obowiązku zwalczania chorób epidemicznych. Wprowadzony w Polsce stan epidemii COVID-19 wymaga od państwa intensyfikacji działań, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się chory zakaźnej COVID-19. Podejmowane przez władze publiczne działania wiążą się m.in. z potrzebą ograniczenia wolności i praw jednostki, które mogą być wprowadzone pod warunkiem, że są one zgodne z wymogami przewidzianymi w Konstytucji RP. W artykule zwrócono uwagę na występujące w tym obszarze nieprawidłowości przy uwzględnieniu orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, i poglądów doktryny.
    The article refers to the issue related to the implementation by public authorities of the obligation to combat epidemic diseases. The COVID-19 epidemic situation in Poland requires the state to intensify its efforts to prevent the spread of the COVID-19 infectious disease. Actions taken by public authorities are related to, inter alia with the need to restrict the freedoms and rights of the individual, which may be introduced provided that they are consistent with the requirements provided in the Constitution of Poland. The article points out the irregularities occurring in this area, taking into account the jurisprudence of the Constitutional Tribunal, and the views of the doctrine.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 3 (61); 147-158
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Restrictions on Movement During the Covid-19 Pandemic in the Light of Constitutional Freedom of Movement in the Republic of Poland
    Ograniczenia w przemieszczaniu się w dobie pandemii Covid-19 w świetle konstytucyjnej wolności poruszania się
    Autorzy:
    Bator-Bryła, Monika
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2047293.pdf
    Data publikacji:
    2022-04-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    limitation of constitutional rights and freedoms
    the Constitution of the Republic of Poland
    prohibition of freedom of movement
    Covid-19 epidemic
    ograniczenia konstytucyjnych praw i wolności
    Konstytucja RP
    epidemia Covid-19
    zakaz przemieszczania się
    Opis:
    The aim of the publication is to present the key issues regarding legal forms of restrictions on freedoms and rights (especially freedom of movement) without the simultaneous introduction of one of the constitutional states of emergency during the Covid-19 pandemic in the Republic of Poland and their assessment in terms of compliance with the Constitution. An important issue is the restriction of freedom of movement by the executive without proper authorization by statute. Despite the lack of the authorization in question, the Minister of Health introduced a ban on movement under the provisions of the executive act, which is contrary to Art. 92 sec. 1 of the Polish Constitution2, pursuant to which the bodies indicated in the Constitution of the Republic of Poland are authorized to issue the ordinance on the basis of statutory delegation. Moreover, in the light of Art. 31 sec. 3 of the Constitution of the Republic of Poland, restrictions on the exercise of constitutional freedoms and rights, including the right to move (Art. 52 of the Polish Constitution), may be established only by statute, therefore the regulation of the matter in question by means of a sub-statutory act, without proper authorization in the provisions of the act, violated a number of provisions of the Constitution, which means that in the event of failure to observe the statutory form for restrictions on freedoms and rights, it must lead to the disqualification of a given regulation as being contrary to Art. 31 sec. 3 of the Polish Constitution.
    Celem publikacji jest przedstawienie kluczowych zagadnień, dotyczących prawnych form ograniczeń wolności i praw (szczególnie wolności przemieszczania się) bez jednoczesnego wprowadzenia jednego z konstytucyjnych stanów nadzwyczajnych w dobie pandemii Covid-19 w Rzeczpospolitej Polskiej i ich ocena pod kątem zgodności z Konstytucją. Istotną kwestię stanowi reglamentacja wolności przemieszczania się przez władzę wykonawczą bez właściwego upoważnienia w ustawie. Pomimo braku przedmiotowego upoważnienia Minister Zdrowia wprowadził zakaz przemieszczania się na mocy przepisów aktu wykonawczego, co jest sprzeczne z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP, zgodnie z którym do wydania rozporządzenia upoważnione są organy wskazane w Konstytucji RP w oparciu o delegację ustawową. Ponadto w świetle art. 31 ust. 3 Konstytucji RP ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw, w tym prawo przemieszczania się (art. 52 Konstytucji RP), mogą być ustanawiane tylko w ustawie, w związku z czym regulacja przedmiotowej materii w drodze aktu podustawowego, bez właściwego upoważnienia w przepisach ustawy, naruszyło szereg przepisów Konstytucji, co oznacza, że w przypadku braku zachowania ustawowej formy dla ograniczeń wolności i praw prowadzić musi do dyskwalifikacji danego unormowania, jako sprzecznego z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 2(66); 95-108
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Czy ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy może być zmieniona w okresie stanu nadzwyczajnego? Uwagi na gruncie art. 228 ust. 6 Konstytucji RP
    Whether the Electoral Code of 5th January 2011 could be changed during the emergency state? Comments based on the provision of the Article 228 section 6 of the Polish Constitution
    Autorzy:
    Uniejewski, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/941100.pdf
    Data publikacji:
    2016-08-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Kodeks wyborczy
    prawo wyborcze
    stany nadzwyczajne
    ograniczenia zmian ustaw niweczenie Konstytucji
    niweczenie porządku konstytucyjnego
    the Electoral Code
    the electoral law
    states of emergency
    limitation of laws’ amendments annihilation of a constitution annihilation of constitutional law order
    Opis:
    Przedmiotem niniejszych rozważań uczyniono pytanie, czy zakaz zamiany niektórych aktów normatywnych odczytywany z przepisu art. 228 ust. 6 Konstytucji RP obejmuje swym zakresem przedmiotowym również przepisy ustawy – Kodeks wyborczy, czy też przeciwnie – Kodeks ów może być poddany zmianom także w czasie trwania stanu nadzwyczajnego. Pytanie to, jest o tyle zasadne, że przepis art. 228 ust. 6 posługuje się szczególnym pojęciem „ordynacja wyborcza” niezastosowanym w tytule Kodeksu wyborczego. Rozważając przedmiotowe zagadnienie jedynie w warstwie językowej, nacechowanej formalizmem interpretacyjnym, można dojść do błędnego przekonania, iż zmiany Kodeksu wyborczego w czasie stanu nadzwyczajnego są dopuszczalne. Autor falsyfikując tę tezę, zdecydowanie opowiada się za twierdzeniem przeciwnym, zgodnie z którym w czasie stanu nadzwyczajnego nie może zostać zmieniony Kodeks wyborczy, ani żaden akt wykonawczy wydany na jego podstawie i w celu jego wykonania. Wszelkie zaś prace legislacyjne aktów tych dotyczące winny zostać zawieszone.
    The article deals with the question, whether the limitation of particular laws’ amendments, sourced from the provision of the Article 228 section 6 of the Polish Constitution, covers the provisions of the Electoral Code or could that Code be changed during the state of emergency. The question is especially significant, because the above mention provision uses term of ‘electoral ordinance’ which is not used in the title of that Code. Formal and strict reconsideration of that’s question could mislead us to the conclusion, which says that the Codes’ changes are acceptable during the state of emergency. The Author, falsifying that thesis, advocates in favor of other conception, which explicitly express that neither the Codes’ nor its executives acts’ changes are acceptable during the state of emergency. The same limitation binds all legislative works connected with those legal acts, which shall be suspended.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 4 (32); 27-39
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Odpłatność wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych w świetle konstytucyjnej zasady prawa do sądu
    The costs of judical proceedings in the light of the constitutional principle of the right of recourse to court
    Autorzy:
    Dyś-Branicka, Iwona
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/942300.pdf
    Data publikacji:
    2016-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    postępowanie cywilne
    dostęp do sądu
    prawo do sądu
    koszty sądowe
    odpłatność wymiaru sprawiedliwości
    ograniczenia prawa do sądu
    funkcje kosztów postępowania
    civil proceeding
    right of recourse to court
    legal costs
    costs of judical proceedings limitations of the right of recourse to court
    function of the costs of proceedings access to courts
    Opis:
    Prawo do sądu jest jednym z podstawowych praw gwarantowanych jednostce w państwach demokratycznych. Jego istotnym elementem jest zwłaszcza dostęp do sądu, warunkujący możliwość uruchomienia postępowania przed wymiarem sprawiedliwości w celu dochodzenia obrony swoich praw. Celem niniejszego opracowania jest przedstawienie dostępu do sądu w sprawach cywilnych w świetle generalnej zasady odpłatności tej procedury. Autorka wskazuje na funkcje kosztów sądowych, przywołując poglądy doktryny oraz stanowisko judykatury oraz akcentując wytyczne Trybunału Konstytucyjnego w tym zakresie. Nadto, analizie poddane zostają występujące w polskim porządku prawnym instytucje zwolnienia od kosztów oraz pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu. Na podstawie poczynionych rozważań, autorka formuje wniosek, zgodnie z którym istnienie modelu odpłatnego procesu cywilnego nie stoi w sprzeczności z prawem dostępu do sądu, a za przyjętym rozwiązaniem zgodnym z ogólną klauzulą limitacyjną przemawiają funkcje jakie ma do odegrania instytucja kosztów postępowania w demokratycznym państwie prawnym.
    The right of recourse to court is one of the basic rights, which are guaranteed for an entity at the constitutional level in every democratical state. One of its parts is the access to court, which determinates the possibility of starting the proceedings before the court, in order to defend one’s rights. The aim of this elaboration is presenting the access to court in the civil proceedings in the light of costs of this proceeding. The author underlines the function of the legal costs by recalling the doctrine views, the position of the jurisdiction and by underscoring the guidelines of the Constitutional Tribunal in this area. Moreover, the institutions of the exemption from the costs and legal aid in polish law are analysed in the elaboration. Basing on the analisis, the author makes a conclusion, that the model of paid civil proceeding is not contrary to the right of recourse to court, that the current solution is compatibile with the general limitation clause and justified by the function and role of the institution of legal cost in the democratical state of law.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 5 (33); 253-273
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Konstytucyjna wolność przedsiębiorczości i prymat własności prywatnej a tak zwana złota akcja Skarbu Państwa
    The Constitutional Freedom of Economic Enterprise and the Protection of the Primate of the Private Property in the Context of the so-called States’s Golden Share
    Autorzy:
    Ciapała, Jerzy
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/6567750.pdf
    Data publikacji:
    2023-06-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    społeczna gospodarka rynkowa
    ograniczenia wolności przedsiębiorczości i prymatu własności prywatnej
    uprzywilejowanie państwa w spółkach kapitałowych
    złota akcja Skarbu Państwa
    odstąpienie od prywatyzacji
    patologie polityki gospodarczej
    social market economy
    restrictions on the freedom of entrepreneurship and the primacy of private property
    state privilege in capital companies
    gold share of the State Treasury
    withdrawal from privatization
    pathologies of economic policy
    Opis:
    Przedmiotem opracowania jest szczególne uprzywilejowanie państwa w spółkach, w których – mając mniejszość akcji – dysponują tzw. złotą akcją, a zatem możliwością władczego oddziaływania na istotne decyzje spółki, wykraczając poza pozycję kapitałową państwa. Oznacza to ograniczenie wolności oraz prymatu własności prywatnej. Golden share może być pojmowana jako próba pogodzenia interesów prywatnych właścicieli z ważnym interesem publicznym w niektórych sektorach gospodarki, w których interes państwa staje się szczególnie doniosły. Ponieważ stanowi wyjątek od równej pozycji akcjonariuszy, jej wykorzystanie w polityce gospodarczej powinno być nader rzadkie. Autor krytykuje fakt, że Polsce po 2015 r. mamy do czynienia z odstępowaniem od prywatyzacji na rzecz zwiększonego udziału kapitału państwowego, a także z patologicznym zjawiskiem nadreprezentacji polityków we władzach przedsiębiorców, zarówno państwowych, jak i prywatnych. Wymaga to reorientacji polityki gospodarczej oraz personalnej.
    The subject of the study is the special privilege of the state in companies in which – having a minority of shares – they have golden share, and therefore the ability to exert an authoritative influence on significant decisions of the company, going beyond the capital position. This means limiting the freedom of enterprise and the primacy of private property. Golden share can be understood as an attempt to reconcile the interests of private owners with an important public interest in certain sectors of the economy where the interest of the state becomes particularly important. Since it is an exception to the equal position of shareholders, its use in economic policy should be extremely rare.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 3(73); 49-61
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-15 z 15

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies