- Tytuł:
- Przestępstwo samouwolnienia się Uwagi na tle orzeczeń Sądu Najwyższego o sygn I KZP 11/16 oraz I KZP 3/17
- Autorzy:
- Kluza, Jan
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/664308.pdf
- Data publikacji:
- 2018
- Wydawca:
- Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
- Tematy:
-
electronic monitoring
absconding
the constituent elements of an offence.
dozór elektroniczny
samouwolnienie się
znamiona czynu zabronionego. - Opis:
-
Summary This article is on the criminal liability of a convicted person who absconds or evades the security system in any other way while serving a prison sentence in which an electronic surveillance system is used to monitor his whereabouts. A legal issue which arose in this connection was presented to the Supreme Court of the Republic of Poland, for a decision whether it was admissible to bring charges on the grounds of Art. 242 § 1 of the Polish Criminal Code against a prisoner who absconded in such circumstances. Te Supreme Court’s verdict confirmed admissibility in principle. However, this interpretation is not fully acceptable because the concept of “absconding from a prison sentence” as defined under Art. 242 § 1 of the Polish Criminal Code must be understood in the strict sense, viz. it is applicable to imprisonment in the traditional sense, while the use of an electronic monitoring system stands at odds with this definition of imprisonment.
Problematyka przedstawiona w artykule dotyczy kwestii odpowiedzialności karnej skazanego odbywającego karę pozbawienia wolności z zastosowaniem systemu dozoru elektronicznego, który w okresie jej odbywania oddala się samowolnie z miejsca jej wykonywania lub też w inny sposób dokonuje obejścia zabezpieczeń. W związku z tym powstało zagadnienie prawne, które zostało przedstawione Sądowi Najwyższemu i które dotyczyło możliwości kwalifikowania takiego zachowania z art. 242 § 1 k.k. przewidującego odpowiedzialność karną za przestępstwo tzw. samouwolnienia się. W wyroku SN stanął na stanowisku, że co do zasady taka kwalifikacja prawna czynu sprawcy jest dopuszczalna, z czym jednakże nie można się zgodzić, ponieważ pojęcie „uwolnienia się od pozbawienia wolności” na gruncie art. 242 § 1 k.k. wykładać należy wąsko, tzn. obejmuje ono jedynie sytuacje faktycznego pozbawienia wolności. Tymczasem stosowanie dozoru elektronicznego stoi w sprzeczności z tak określonym pozbawieniem wolności. - Źródło:
-
Zeszyty Prawnicze; 2018, 18, 2
2353-8139 - Pojawia się w:
- Zeszyty Prawnicze
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł