Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "zaskarżanie uchwał" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Problematyka zaskarżania uchwał rad nadzorczych spółek kapitałowych
    Filing an appeal against resolutions of supervisory boards in companies
    Autorzy:
    Mizerski, Dominik
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/499583.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    uchwały rad nadzorczych
    zaskarżanie uchwał
    spółki kapitałowe
    resolutions of supervisory boards
    appealing against resolutions
    capital companies
    Opis:
    Artykuł przedstawia kwestie związane z problematyką charakteru prawnego uchwał rad nadzorczych spółek kapitałowych oraz podstawą ich zaskarżania. W artykule zaprezentowano zmienność stanowisk orzecznictwa oraz doktryny na przedstawioną problematykę. Ewaluowały one począwszy od braku możliwości zaskarżania uchwał rad nadzorczych spółek kapitałowych, poprzez ich zaskarżanie w drodze analogicznego stosowania przepisów o zaskarżaniu zgromadzeń spółek kapitałowych, aż do ostatecznego zaakceptowania dopuszczalności ich zaskarżania w drodze powództwa o ustalenie. W opracowaniu wskazano również na korzyści oraz zagrożenia związane z przyjęciem jednego z przedstawionych stanowisk.
    The article presents issues connected with the problem of legal character of resolutions of supervisory board in capital companies and the basis for filing an appeal against them. The paper refers to the variability of doctrine and jurisprudence views on the presented issue. The views evolved from the inability to file an appeal against resolutions of supervisory boards in companies, through the admissibility of the appeal by applying relevant provisions concerning resolutions of general meetings in companies, up to the standpoint regarding the possibility of appealing against them by bringing an action for establishment. The article indicates also benefits and risks of adopting one of the presented positions.
    Źródło:
    Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM; 2020, 10; s. 221-235
    2299-2774
    Pojawia się w:
    Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zasady zaskarżania uchwał zgromadzeń obligatariuszy – zagadnienia wybrane
    Autorzy:
    Stokłosa, Angelina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2167970.pdf
    Data publikacji:
    2019-11-05
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    obligacje
    zgromadzenie obligatariuszy
    zaskarżanie uchwał zgromadzenia obligatariuszy
    uchylenie uchwały zgromadzenia obligatariuszy
    stwierdzenie nieważności uchwały zgromadzenia obligatariuszy
    Opis:
    W artykule omówiono podstawowe zasady zaskarżania uchwał zgromadzeń obligatariuszy. Problematyce tej nie poświęcono dotychczas wiele uwagi w piśmiennictwie prawniczym, a wszelkie spostrzeżenia z nią związane mają charakter wyłącznie przyczynkarski. Należy przyjąć, że ujęcie przedmiotowej problematyki z zastosowaniem mechanizmu „analogii”, tj. przez odwołanie do regulacji dotyczącej obszernie opisywanego w doktrynie prawa reżimu zaskarżania uchwał zgromadzeń udziałowców spółek kapitałowych, nie wyczerpuje tematu. Co więcej, jak się wydaje, takie podejście obarczone jest błędem metodologicznym. Artykuł podzielono na trzy zasadnicze części. Pierwsza dotyczy zaskarżania uchwał zgromadzeń obligatariuszy rażąco naruszających interesy obligatariuszy lub sprzecznych z dobrymi obyczajami. Dotknięte tego rodzaju wadami uchwały mogą zostać wzruszone w drodze powództwa o ich uchylenie, na podstawie przepisów art. 70 ustawy o obligacjach. Druga zasadnicza część artykułu dotyczy zaskarżania uchwał zgromadzeń obligatariuszy sprzecznych z ustawą, czemu służy powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały, wytaczane na podstawie przepisów art. 71 ustawy o obligacjach. Trzecia część artykułu dotyczy obowiązku przekazania przez emitenta obligacji informacji o uchyleniu lub stwierdzeniu nieważności uchwały zgromadzenia obligatariuszy sformułowanego w przepisie art. 72 ustawy o obligacjach.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2019, 8, 7; 70-87
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    DOPUSZCZALNOŚĆ POWÓDZTWA O STWIERDZENIE NIEWAŻNOŚCI W OPARCIU O SPRZECZNOŚĆ UCHWAŁY Z NORMĄ DYSPOZYTYWNĄ
    Autorzy:
    Ochmann, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/664290.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    incompatibility with a non-mandatory provision
    action to have a company’s resolution declared invalid
    a non-mandatory provision
    proceedings to challenge a resolution.
    sprzeczność uchwały z normą dyspozytywną
    powództwo o stwierdzenie nieważności
    ius dispositivum
    zaskarżanie uchwał.
    Opis:
    SummaryIn 2011 a heated debate flared up on a controversial issue in the doctrine of Polish commercial law: which of the two kinds of proceedings prescribed by the Polish Commercial Companies Code (k.s.h.) was applicable for action to have a company’s resolution declared invalid on grounds of its incompatibility with a non-mandatory provision? It was triggered when Michał Romanowski put a provocative question in the specialist commercial law periodical Przegląd Prawa Handlowego – was a resolution a company’s shareholders adopted which was incompatible with a non-mandatory provision in breach of the law? Romanowski’s article evoked a large amount of criticism. This paper consists of two parts. The first part is descriptive and gives an account of the debate in 2011-2012 and the opinions of its main contributors. In the second part I examine the arguments put forward and present my own opinion on the matter.
    StreszczenieW 2011 r. w doktrynie prawa handlowego rozgorzała żywiołowa dyskusja w przedmiocie tego, jakie powództwo z dwóch rodzajów środków zaskarżenia przewidzianych w k.s.h. powinno służyć zakwestionowaniu uchwały sprzecznej z normą dyspozytywną. Zapoczątkowana ona została postawieniem przez Michała Romanowskiego na łamach «Przeglądu Prawa Handlowego» prowokacyjnego pytania, czy uchwała organu właścicielskiego spółki sprzeczna z normą dyspozytywną jest sprzeczna z prawem. Artykuł ten spotkał się z licznymi głosami krytycznymi w doktrynie. Niniejszy artykuł składa się z dwóch części. W pierwszej, „sprawozdawczej” czy też „deskryptywnej” przedstawiony zostaje przebieg zaistniałej w latach 2011-2012 dyskusji i najważniejsze wypowiedzi jej uczestników. W drugiej natomiast podniesione w dyskusji argumenty poddane zostają analizie, prowadząc do zajęcia przez autora własnego stanowisko w przedmiotowej materii.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze; 2017, 17, 1
    2353-8139
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies