Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "zarządzanie internetem" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Przeciwdziałanie dezinformacji w dobie pandemii COVID-19
    Countering Disinformation in the Time of the COVID-19 Pandemic
    Autorzy:
    Wigienka, Szymon
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2049210.pdf
    Data publikacji:
    2021-06-22
    Wydawca:
    Polskie Towarzystwo Komunikacji Społecznej
    Tematy:
    disinformation
    fake news
    digital platforms
    internet governance
    dezinformacja
    platformy cyfrowe
    zarządzanie internetem
    Opis:
    Pandemii COVID-19 towarzyszyło rozprzestrzenianie się na szeroką skalę nieprawdziwych lub wprowadzających odbiorców w błąd informacji. W odpowiedzi na ten problem państwa, organizacje międzynarodowe, przedsiębiorstwa (zwłaszcza platformy cyfrowe, takie jak Facebook, czy Twitter), a także inicjatywy obywatelskie (w tym fact-checkingowe) rozwijały różnego rodzaju działania, których celem było ograniczenie zasięgu internetowej dezinformacji. Niniejszy artykuł ma charakter eksploracyjno-opisowy. Jego głównym celem jest przedstawienie wiodących inicjatyw antydezinformacyjnych podejmowanych w czasie pandemii koronawirusa przez podmioty z sektora publicznego, prywatnego i pozarządowego, a także scharakteryzowanie specyfiki wyłaniającego się systemu zwalczania ukrytej propagandy cyfrowej według teoretycznych założeń perspektywy internet governance.
    The COVID-19 pandemic has been followed by the large-scale dissemination of false or misleading information. In response, governments, international organizations, enterprises (including digital platforms such as Facebook or Twitter) as well as citizens' initiatives (including fact-checking activities) have been developing various methods of countering online disinformation. The paper shows the results of exploratory-descriptive research. Its main objective is to present an overview of leading anti-disinformation initiatives undertaken during the COVID-19 pandemic by the public, private and non-governmental sectors. The paper also describes the emerging system of combating online propaganda, basing on the theoretical framework of the internet governance perspective.
    Źródło:
    Com.press; 2021, 4, 1; 122-137
    2545-2320
    Pojawia się w:
    Com.press
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Suwerenne, wielostronne czy międzyrządowe zarządzanie Internetem jako globalnym dobrem wspólnym
    Sovereign, multi stakeholder or multilateral governance of Internet as a global public good
    Autorzy:
    Uhma, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/527245.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
    Tematy:
    zarządzanie Internetem
    cyberbezpieczeństwo
    cybersuwerenność
    Wuzhen
    ICANN
    WGIG
    IGF
    new commons
    Internet governance
    cybersecurity
    cyber sovereignty
    Opis:
    Celem artykułu jest przedstawienie współczesnych dylematów w kwestii zarządzania internetem jako nowym dobrem wspólnym ludzkości i przykładem tzw. nowych dóbr wspólnych. W ślad za Lawrence’em Lessigiem omówione zostały trzy warstwy internetu: fizyczna, logiczna i treści. W tym kontekście przedstawiono dokonania Grupy Roboczej ds. Zarządzania Internetem (WGIG) powołanej przez Sekretarza Generalnego ONZ oraz rolę Forum Zarządzania Internetem (IGF). Zaprezentowano rozbieżne preferencje państw w wyborze suwerennego, wielostronnego lub międzyrządowego modelu zarządzania internetem. W szczególności ukazano przeciwstawne działania USA i Unii Europejskiej oraz Chin i Rosji oraz podkreślanie przez te dwa ostatnie państwa zagadnienia cyberbezpieczeństwa i cybersuwerenności, co prowadzi do ograniczenia wolności słowa w internecie i treściowej fragmentacji sieci. Autor proponuje wydzielenie kwestii możliwych do regulacji w drodze porozumień międzyrządowych. Zarazem dochodzi do wniosku, iż mechanizmy wielostronnego zarządzania siecią mogą uzyskać legitymację, jeżeli będą bardziej rzetelne i reprezentatywne niż system międzyrządowy.
    The purpose of this article is to present contemporary dilemmas in the management of the Internet as a new common good of mankind and an example of so called „new commons”. In the wake of the Lawrence Lessig’s writings discussed are the three layers of the Internet: physical, logical and content. In this context, presented are the achievements of the Working Group on Internet Governance (WGIG) initiated by the UN Secretary General and the role of the Internet Governance Forum (IGF). Presented are divergent preferences of states in choosing a sovereign, multi-stakeholder or multilateral model of Internet governance. In particular, the article demonstrates conflicting actions of the US, European Union and China, Russia and issues of cybersecurity and cyber sovereignty highlighted by the latter two countries, which lead to restrictions on freedom of speech in the Internet and fragmentation of the network in its content layer. The author proposes to separate issues for feasible regulation by multilateral agreements. At the same time he concludes that the mechanisms of multilateral network management can gain legitimacy if they are more reliable and representative than the intergovernmental system.
    Źródło:
    Państwo i Społeczeństwo; 2017, 3; 35-38
    1643-8299
    2451-0858
    Pojawia się w:
    Państwo i Społeczeństwo
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Unia Europejska wobec procesu zarządzania Internetem
    Autorzy:
    Morawski, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/624496.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    Internet governance, European Union, ICANN, Internet, information society
    zarządzanie Internetem, Unia Europejska, ICANN, internet, społeczeństwo informacyjne
    Opis:
    In a relatively short time the Internet has become one of the main and the most important media of our times. The increasing number of users, as well as the growth of its role and importance in almost every aspect of social and economic life have led in recent years to the intensification of the discussion on the future of the Internet and the way it should be governed. From the very beginning the Internet developed bottom-up without a decision-making center responsible for its development. There are many organizations in the world operating at local, regional and global levels, that focus on different aspects of its operation and development. This process called „Internet governance” is the process within which governments, information and communication technology (ICT) companies and civil society work together to set standards, values, norms and decisions that shape the way we use the World Wide Web. This article attempts to explain this phenomenon, shows the origins of the dispute between the supporters of the multistakeholder model of the Internet governance. It also presents the proposals of some states to strengthen the role of governments in this process and presents the position of the European Union, which in this discussion may play a key role as a mediator in the debate about the future of the Internet governance.
    Internet w stosunkowo krótkim czasie stał się jednym z głównych i najistotniejszych mediów naszych czasów. Wzrastająca liczba jego użytkowników, jak również wzrost jego roli i znaczenia w niemalże każdym aspekcie życia społeczno-gospodarczego spowodowały w ostatnich latach nasilenie się dyskusji na temat przyszłości internetu i sposobu w jaki powinien być zarządzany. Internet od samego początku rozwijał się oddolnie bez centralnego ośrodka decyzyjnego. Na świecie funkcjonuje wiele organizacji działających na poziomie lokalnym, regionalnym i globalnym, które skupiają się na różnych aspektach jego działania i rozwoju. Proces nazywany „zarządzanie Internetem” (Internet Governance), to proces, w którym rządy, przedsiębiorstwa z branży technologii informacyjnych i komunikacyjnych oraz społeczeństwo obywatelskie wspólnie wypracowują standardy, wartości, normy i decyzje, które kształtują sposób, w jaki użytkowana jest sieć. Niniejszy artykuł podejmuje próbę wyjaśnienia tego zjawiska, przedstawia genezę sporu pomiędzy zwolennikami wielostronnego modelu zarządzania internetem oraz państwami postulującymi wzmocnienie roli rządów w tym procesie oraz prezentuje stanowisko Unii Europejskiej, która może w tej dyskusji odegrać kluczową rolę stając się mediatorem w debacie o przyszłym modelu zarządzania internetem.
    Źródło:
    Teka Komisji Politologii i Stosunków Międzynarodowych; 2016, 11, 3
    1896-8279
    Pojawia się w:
    Teka Komisji Politologii i Stosunków Międzynarodowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Interesariusze internetu
    The Internet’s Stakeholders
    Autorzy:
    Soin, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/469110.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
    Tematy:
    zarządzanie Internetem
    model „wielości interesariuszy”
    prywatność
    inwigilacja
    społeczeństwo informacyjne
    Internet governance
    multi-stakeholder approach
    privacy
    surveillance
    information society
    Opis:
    Artykuł zawiera krytyczną analizę głównych wątków dyskusji na temat modelu zarządzania internetem, skupioną na wadach i zaletach modelu „wielości interesariuszy” jako obecnie obowiązującego rozstrzygnięcia. Autor omawia historię i motywy akceptacji tego modelu, jak również „mocną” i „słabą” wersję jego krytyki, nasilonej zwłaszcza po informacjach Snowdena na temat masowej inwigilacji użytkowników internetu. Ilustracją różnicy stanowisk (i interesów) reprezentowanych w tej debacie są poprawki zgłoszone do końcowego dokumentu szczytu ONZ WSIS+10 (Nowy Jork, grudzień 2015), zwołanego w celu oceny procesu implementacji modelu „wielości interesariuszy”. Analiza stanowisk wyrażonych w tych dyskusjach wskazuje na specyfikę poszczególnych interesariuszy i jest podstawą wniosków dotyczących charakteru i funkcji tego modelu.
    The article contains a critical analysis of the main threads of the Internet-governance debate, focused on the failings and merits of the multi-stakeholder approach as the currently prevailing solution. The author discusses the history of, and reasons for, acceptance of the model as well as “strong” and “weak” forms of criticism of it, intensified especially after Snowden’s revelations about mass surveillance of Internet users. The differences between positions (and interests) represented in the debate are illustrated by the amendments proposed to the final document of the United Nations meeting WSIS+10 (New York, December 2015), called to review the implementation process of the multi-stakeholder approach. An analysis concerning standpoints expressed in the debate indicates the specific characters of the individual stakeholders and forms the basis of conclusions about the nature and functions of the model.
    Źródło:
    Prakseologia; 2016, 158/1; 213-240
    0079-4872
    Pojawia się w:
    Prakseologia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies