Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "vertical diversity" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Litterfall production and leaf area index in a virgin European beech (Fagus sylvatica L.) – Silver fir (Abies alba Mill.) forest
Autorzy:
Petritan, I.C.
Mihăilă, V.V.
Bragă, C.I.
Boura, M.
Vasile, D.
Petritan, A.M.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2077651.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Dendrologii PAN
Tematy:
litterfall traps
hemispherical photos
foliar dry mass
vertical stand diversity
Southern Car-
pathians
Opis:
Because of their role in carbon and nutrient exchange, litterfall and leaf area have been increas- ingly studied in the last few decades. However, most existing information comes from managed forests, while comparable data for virgin forests is scarce. To address this scarcity, we investigated a mixed beech – silver fir virgin forest located in the Southern Carpathian Mountains, using 78 litter traps to measure the annual litterfall production, litter composition and leaf area index (LAI). The LAI was calculated in two ways: directly, by using litter traps, and indirectly, based on hemispherical photographs. Furthermore, we investigated the influence of different stand and environmental characteristics on litter production, total foliar mass and LAIs. Annual litter productivity ranged from 1.8 to 8.3 t ha−1 with a mean of 3.5 t ha−1. Litter was composed mainly of beech leaves (66%) along with a lower percentage of silver fir needles (16%). The total foliar dry mass (sum of beech leaves and silver fir needles) increased significantly with the proportion of beeches and decreased with the median stand age. The LAI determined by using litter traps had a mean value of 5.06 m2 m−2, ranging from 3.52 to 8.22, and was characterised by a higher variability than the LAI estimated indirectly using the hemispherical approach (which had a mean value of 3.65 and a range of 2.30–5.28). The two indices did not correlate with each other. We found no significant relation between the LAIs and any stand or environmental variables. We conclude that in the more complex forests, such as the virgin beech – silver fir mixed forest we studied, annual foliar dry mass is more closely related to stand characteristics than is LAI. We also note significant limitations of both LAI estimation methods, which indicate that a more elaborate approach to estimating LAI is needed.
Źródło:
Dendrobiology; 2020, 83; 75-84
1641-1307
Pojawia się w:
Dendrobiology
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dywersyfikacja instytucjonalna i autonomia uczelni oraz ich miary
Institutional diversity and autonomy of universities and their measures
Autorzy:
Banyś, Wiesław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1192870.pdf
Data publikacji:
2017-09-15
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
institutional diversity
vertical diversity
horizontal diversity
federal university
federation of universities
U-Map
Multirank
research universities
diversity of excellence
external diversity
internal diversity
degrees of institutional diversity
measures of institutional diversity
system
autonomy
deregulation
autonomy measures
EUA Autonomy Scoreboard
zróżnicowanie instytucjonalne
zróżnicowanie pionowe
zróżnicowanie poziome
uniwersytet federacyjny
federacja uniwersytetów
uniwersytet badawczy
zróżnicowanie doskonałości
zróżnicowanie zewnętrzne
zróżnicowanie wewnętrzne
stopień zróżnicowania instytucjonalnego
miary zróżnicowania instytucjonalnego
autonomia
deregulacja
miary autonomii
Opis:
Artykuł omawia kwestie zróżnicowania instytucjonalnego i autonomii uczelni oraz możliwe miary ich mierzenia. Przedstawiono w nim powody potrzeby zwiększania zróżnicowania instytucjonalnego i jego różne typy, w tym ważne rozróżnienie między zróżnicowaniem zewnętrznym i wewnętrznym. Specjalny nacisk położono na konieczność zastosowania zróżnicowania do samego pojęcia zróżnicowania, co prowadzi m.in. do wydobycia konieczności mówienia o zróżnicowanej doskonałości uczelni w zależności od przyjętych misji i strategii. W tym kontekście omówiono różne aspekty możliwych podziałów uczelni, np. na co najmniej trzy typy, w rodzaju mniej lub bardziej propozycji przedłożonych przez Marka Kwieka i Zespół. Przedstawiono także potrzebę wprowadzenia do przygotowywanej ustawy nowego pojęcia zgrupowań uczelnianych, takiego jak we Francji, federacji uniwersytetów/uniwersytetu federacyjnego, między zwykłymi związkami uczelni a ich fuzją. Kwestia zróżnicowania instytucjonalnego jest ściśle związana z autonomią (jej stopniem) uniwersytetów, w normalnej sytuacji bowiem autonomia uniwersytetów jest warunkiem ich zróżnicowania instytucjonalnego. Omówiono także kwestię autonomii uniwersytetów i podkreślono fakt, że autonomia i deregulacja wzajemnie się warunkują. Różne stopnie autonomii uniwersytetów europejskich, analizowane w EUA Autonomy Scoreboard, pokrótce przedstawiono, a nacisk położono na różnice w tym względzie między uczelniami polskimi i brytyjskimi (w szczególności angielskimi). Podkreślono, że konieczne jest wzięcie pod uwagę powyższych okoliczności i przygotowanie odpowiednich ram prawnych dla większego zróżnicowania instytucjonalnego polskich uczelni i ich większej autonomii w przygotowywanej aktualnie Ustawie 2.0.
The paper discusses the question of institutional diversity and autonomy of universities and the possible measures to determine their degree. The reasons for the need of increase of institutional diversity are presented and its different kinds are discussed, including the distinction between external and internal diversity, with a special stress on the necessity to apply the diversity to the notion of diversity itself, leading e.g. to the necessity of talking about differentiated excellence according to the kind of university mission and adopted strategy. In this context, the different aspects of a possible division of higher education institutions e.g. in at least three types, of a kind more or less proposed by M. Kwiek and his Team are briefly presented. The need of introduction of a new concept of university groupings in the new Polish law on universities currently prepared, as it is the case on France: federation of universities/federal university, is presented. The question of institutional diversity is closely related to the (degree) of autonomy of universities, in the normal situation the autonomy of universities is a condition for their diversity, and the general idea of university autonomy is discussed, stressing also among others the point that university autonomy and deregulation are also determining each other. The different degrees of university autonomy in Europe analysed in EUA Autonomy scoreboard are presented, with a special stress on the difference of the scores of Polish universities and UK universities. The author reminds of the necessity to take into account these circumstances and to prepare accordingly an appropriate legal framework for a greater institutional diversity of Polish universities and their greater degree of autonomy in the new Law 2.0 on Polish universities that is currently prepared.
Źródło:
Nauka i Szkolnictwo Wyższe; 2017, 2, 50; 189-202
1231-0298
Pojawia się w:
Nauka i Szkolnictwo Wyższe
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies