Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "uzasadnienie ekonomiczne" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Economic Justification of Judicial Discretion
    Autorzy:
    Guzik, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/618817.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    economic analysis of law
    economic justification
    judicial discretion
    ekonomiczna analiza prawa
    uzasadnienie ekonomiczne
    dyskrecjonalność sędziowska
    Opis:
    The thesis of this article is that judicial discretion can be justified by economic reasons. Therefore, the work is divided into three parts. First, there are presented two basic approaches towards judicial discretion which are present in Polish legal literature. Second, there are introduced two self-prepared cases from two different areas of law which are penal and tort law. With the usage of economic tools, there is shown that giving judges decisional freedom can lead to economically efficient sentences. According to the second example, judge’s discretional power to calculate the amount of compensation can be very important to maintain efficient tort.
    Tezą artykułu jest przekonanie, że dyskrecjonalność sędziowską można uzasadnić względami ekonomicznymi. Artykuł jest podzielony na trzy części. W pierwszej części przedstawione są dwa podstawowe podejścia do dyskrecjonalności sędziowskiej, które są obecne w polskiej literaturze prawniczej. Natomiast w drugiej – dwa samodzielnie przygotowane przypadki z dwóch różnych dziedzin prawa, które obejmują prawo karne i deliktowe. Przy użyciu narzędzi ekonomicznych wykazano, że przyznanie sędziom swobody decyzyjnej może prowadzić do efektywnych ekonomicznie wyroków. Zgodnie z drugim przykładem uprawnienia dyskrecjonalne sędziego do obliczenia kwoty odszkodowania mogą być bardzo ważne dla utrzymania skutecznej odpowiedzialności deliktowej. W końcowej części omówiono metodologię przeprowadzonych badań i wynikające z nich wnioski.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2020, 29, 3
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Antykonkurencyjny czy prokonkurencyjny cel udziału konsorcjum w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego – analiza i ocena
    Anti-competitive or pro-competitive objective of consortium bidding in public procurement – analysis and opinion
    Autorzy:
    Sieradzka, Małgorzata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/973528.pdf
    Data publikacji:
    2015-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    K21
    porozumienie ograniczające konkurencję
    antykonkuren-cyjny cel lub skutek
    konsorcjum przetargowe
    ekonomiczne uzasadnienie udziału konsorcjum w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
    restrictive agreement
    anti-competitive object or effect
    consortium bidding
    economic justification of consortium bidding in public procurement procedure
    Opis:
    Artykuł prezentuje problemy, jakie pojawiają się przy ocenie celu udziału konsorcjum w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Konsorcjum przetargowe jest prawnie dopuszczoną formą udziału wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Istotą konsorcjum przetargowego jest złożenie wspólnej oferty, a wcześniej jej uzgodnienie. W związku z tym, że uzgadnianie ofert przez wykonawców przystępujących do przetargu jest kwalifikowane jako porozumienie ograniczające konkurencję kluczowe jest określenie, w jakich okolicznościach złożenie wspólnej oferty ma antykonkurencyjny charakter. Zwłaszcza że do-puszczenie konsorcjum do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie zostało obwarowane żadnymi warunkami, np. niespełnianiem warunków udziału w postępowaniu indywidualnie przez konsorcjantów. W związku z tym, istotne jest określenie, kiedy porozumienie konsorcjantów posiada antykonkurencyjny charakter. Kwestie te budzą kontrowersje, zwłaszcza jeżeli chodzi o ocenę celu udziału konsorcjum w postępowaniu w sytuacji obiektywnej możliwości samodzielnego wykonania zamówienia przez konsorcjantów. Omawiane w artykule problemy dotyczą charakteru konsorcjum przetargowego oraz oceny celu jego udziału w postępowaniu. Zaprezentowano ponadto przesłanki stanowiące uzasadnienie udziału konsorcjum w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
    This paper reviews issues arising when assessing the objectives of consortium participation in procedures for the award of public contracts. For economic operators, a bidding consortium is a legally acceptable form of participation in public procurement procedures. The essence of consortium bidding is a joint bid for a contract submitted and agreed upon by the members of the consortium. However, agreeing on how to bid by multiple economic operators entering a given public contract procedure is deemed restrictive to competition. It is thus crucial to determine the circumstances under which the submission of a joint bid is to be deemed anti-competitive. This is so in particular when the admission of the consortium to the procedure has not been subject to any conditions, such as the failure of the members to individually comply with the conditions of the participation in the public procurement procedure. Given the above, it is essential to define when the bidding consortium agreement is anti-competitive. These issues give rise to controversy, especially when it comes to assessing the consortium’s goal to participate in the procedure in a situation where it is objectively possible for the contract to be performed independently by each member of the consortium The paper focuses on the nature of bidding consortiums and on the assessment of the objectives of their participation in the procedure. The Author also presents reasons that can justify a consortium’s participation in public procurement procedures.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 5; 36-49
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Porozumienia zakazane ze względu na cel lub skutek w aktualnej polskiej praktyce orzeczniczej
    Restrictions of competition by object or by effect in recent Polish case law
    Autorzy:
    Bolecki, Antoni
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508487.pdf
    Data publikacji:
    2012-04-21
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    porozumienia ograniczające konkurencję
    cel porozumienia
    skutek porozumienia
    podejście formalistyczne
    podejście ekonomiczne
    ancillary restraints
    obiektywne uzasadnienie
    competition restricting agreements
    object of agreements
    effect of agreements
    formalistic approach
    economic approach
    objective justification
    Opis:
    Przedmiotem artykułu jest zbadanie aktualnej praktyki orzeczniczej Prezesa UOKiK dotyczącej porozumień zakazanych ze względu na cel lub skutek. W artykule wyszczególniono trzy obszary badawcze: a) dotyczący sposobu pojmowania i wykorzystywania przez Prezesa UOKiK instytucji antykonkurencyjnego skutku porozumienia; b) dotyczący zakresu uwzględniania przez Prezesa UOKiK szeroko pojętego otoczenia gospodarczego, w którym funkcjonuje kwestionowane przez niego porozumienie; c) dotyczący stosowania przez Prezesa UOKiK metod mających na celu racjonalizację zakazu zawierania porozumień ograniczających konkurencję (ancillary restraints; obiektywne uzasadnienie dla ograniczeń konkurencji). Przeprowadzona analiza orzecznictwa doprowadziła do następujących wniosków: a) organ antymonopolowy wykazuje tendencję do dowodzenia zaistnienia antykonkurencyjnych skutków, mimo że z uwagi na dostateczne wykazanie antykonkurencyjnego celu nie jest to formalnie wymagane. Antykonkurencyjny skutek postrzegany jest przez Prezesa UOKiK często w sposób uproszczony; bardziej zbliżony do punktowego zdeformowania wąskiego wycinka działalności gospodarczej, niż do realnego ograniczenia mechanizmów konkurencji; b) szeroko pojęte otoczenie gospodarcze, w którym funkcjonują badane przez Prezesa UOKiK porozumienia, jest uwzględniane tylko w części spraw, dominuje raczej podejście formalistyczne; c) nie widać prób poszukiwania nowych sposobów racjonalizacji oceny porozumień na wzór ancillary restraints, czy obiektywnego uzasadnienia dla ograniczeń konkurencji.
    The article analyses recent decisions of the Polish competition authority which concern prohibitions on the grounds of an anticompetitive object or effect on an agreement. Three areas are taken into account in this context: (a) the authority’s understanding and use of the concept of “effect of anticompetitive agreement”; (b) the extent to which the authority considers the overall economic environment of the scrutinised agreements and; (c) the use by the authority of methods rationalising the prohibition of competition restricting agreements (i.e. ancillary restraints and objective justifi cations of a competition restriction). The following conclusions are drawn from this analysis: (a) the Polish competition authority endeavours to prove the occurrence of anticompetitive effects even though this is not formally required if an anticompetitive object is suffi ciently proven. The authority tends to apply a simplifi ed view of anticompetitive effects – it sees them more as a spot deformation of a narrow section of business activities rather than an actual restriction of competition mechanisms; (b) the authority takes into account the overall economic context of the scrutinised agreements only in some cases – it most often follows a formalistic approach; (c) there is no evidence of the authority trying to fi nd new methods of rationalising its assessment by considering, for example, ancillary restraints or an objective justifi cation of competition restrictions.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 1; 16-32
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies