Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "tryb ustawodawczy" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Udział prezydenta Republiki Litewskiej w ustawodawstwie
Autorzy:
Godlewski, Tomasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524525.pdf
Data publikacji:
2014-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
prezydent
Republika Litewska
tryb ustawodawczy
President
Republic of Lithuania
legislative procedure
Opis:
Artykuł dotyczy udziału prezydenta Republiki Litewskiej w procedurze ustawodawczej na gruncie obowiązującej Konstytucji przyjętej w referendum z dnia 25 października 1992, a także, tytułem wstępu i w bardzo ograniczonym zakresie, na tle poprzednich uregulowań konstytucyjnych, począwszy od odzyskania niepodległości przez Litwę dnia 16 lutego 1918 r. Konstytucja Republiki Litewskiej zapewnia prezydentowi udział w stanowieniu prawa już na etapie inicjatywy ustawodawczej, a także przy promulgacji ustaw, która wiąże się z obowiązkiem podpisania i ogłoszenia ustawy, ewentualnie zwrócenia ustawy do Sejmu w celu jej ponownego uchwalenia (weto). W treści artykułu przedstawione zostały konkretne regulacje konstytucyjne dotyczące tych instytucji, jak również wątpliwości, które mogą powstać bądź powstały na gruncie tych przepisów. W tekście uwzględniono również przepisy innych obowiązujących ustaw oraz regulaminów, w zakresie, w jakim wyznaczają one ramy korzystania przez prezydenta z jego kompetencji w procedurze ustawodawczej. Z uwagi na odrębność uregulowań ustawy zasadniczej oddzielnie omówiono kwestie związane z udziałem prezydenta w zmianie bądź uzupełnieniu Konstytucji.
The paper describes the participation of the president of the Republic of Lithuania in the legislative procedure, in relation to the Constitution in force adopted by the referendum on October 25th, 1992. The paper also presents the president’s participation regarding former constitutional regulations, starting from restoration of Lithuania’s independence on February 16th, 1918. This is presented mainly as an introduction and in significantly limited scope. The Constitution of the Republic of Lithuania stipulates that the President participates in establishing law as early as at the stage of the legislative initiative, and also at the promulgation of the acts which is related to the obligation to sign and promulgate the act, respectively to refer it back to the Seimas in order to have it reconsidered (a veto). Particular constitutional regulations related to those institutions, and also the doubts that may arise or have arisen due to those laws, have been presented in this paper. The regulations of other acts and laws in force have been also described in the paper regarding determining the rights that the President may exercise in relation to his or her competences in legislative procedure. Due to the separateness of the basic law regulations, the issues related to the President’s participation in the change or amendment of the Constitution have been discussed severally.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2014, 3 (19); 19-40
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Postępowanie z projektami kodeksów jako przykład szczególnego trybu ustawodawczego.
Procedures of codes projects as an example of a particular legislative mode.
Autorzy:
Borski, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443675.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
regulamin Sejmu
tryb ustawodawczy
kodeks
kodyfikacja
Sejm
Komisja Nadzwyczajna
Rules of the Sejm
the legislative mode
code
codification
the Sejm
the Special Committee
Opis:
W grudniu 1995 roku wprowadzono w regulaminie Sejmu szczególny porządek postępowania z projektami kodeksów. Podkreślenia wymaga przy tym fakt, że konstytucja nie przewiduje takiego trybu. Odnosi się on do projektów nowych kodeksów, a także do projektów zmian kodeksów oraz projektów przepisów wprowadzających kodeksy i ich zmian. Chodzi o zapewnienie ochrony spójności uregulowań kodeksowych i wyeliminowanie możliwości przypadkowej nowelizacji kodeksu przy uchwalaniu ustaw szczególnych. Autor dokonuje analizy obowiązujących regulacji w tym zakresie, zwracając szczególną uwagę na główny cel tego szczególnego trybu ustawodawczego, jakim jest konieczność wyraźnie wolniejszego i bardziej kompleksowego podejścia do takich prac ustawodawczych.
In December 1995, order of conduct of projects of codes was introduced to the rules of the Sejm. It should be stressed, that the Constitution does not provide for such a mode. It refers to the design of new codes and to drafting amendments to codes and regulations implementing the codes and their changes. It is about ensuring the protection of statutory regulations and eliminating the possibility of accidental amendments to the Code when adopting specific laws. The author analyzes the existing regulations in this area, paying particular attention to the main objective of this particular legislative mode, which is the need of a clearly slower and more comprehensive approach to such legislative work.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2013, 13; 17-25
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Tryb pilny w teorii i praktyce procesu ustawodawczego pod rządami Konstytucji z 1997 r
Autorzy:
Patyra, Sławomir
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/523761.pdf
Data publikacji:
2011-03-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
system parlamentarny
tryb pilny
proces ustawodawczy
rząd
Opis:
Pilny tryb ustawodawczy stanowi istotny instrument normatywny, za pomocą którego rząd w systemie parlamentarnym wpływa na przebieg parlamentarnego procesu ustawodawczego. Do polskiego procesu ustawodawczego tryb pilny wprowadzony został mocą postanowień „Małej Konstytucji” z 1992 r. jako środek służący zapobieganiu przewlekłości procedur sejmowych oraz obstrukcyjnym działaniom opozycji parlamentarnej wobec programu legislacyjnego rządu. Podobnie jak w poprzednim stanie prawnym tak i na gruncie rozwiązań przyjętych w Konstytucji z 2 kwietnia 1997 roku wyłączne prawo inicjowania postępowania ustawodawczego w trybie pilnym posiada Rada Ministrów. W świetle art. 123 ust. 1 Konstytucji klauzula pilności nie może być zastosowana wobec projektów ustaw podatkowych, ordynacji wyborczych, ustaw regulujących ustrój i właściwość władz publicznych oraz kodeksów. Ponadto, na podstawie odrębnych przepisów z możliwości stosowania trybu pilnego wyłączone są projekty ustaw budżetowych. Podstawowym mankamentem trybu pilnego w polskich rozwiązaniach ustrojowych jest brak konstytucyjnych terminów, które wyznaczałyby tempo sejmowych prac nad projektem objętym klauzulą pilności. W tych warunkach, rzeczywiste tempo rozpatrywania projektów pilnych w Sejmie zależy od woli samej Izby i jej organów. W efekcie, tryb pilny jest rzadko stosowany przez Radę Ministrów w praktyce polskiego prawa parlamentarnego, szczególnie wtedy, gdy rząd dysponuje stabilnym poparciem sejmowej większości. Może wówczas stymulować tempo sejmowych prac nad swoimi projektami ustaw za pomocą nacisków politycznych bez potrzeby uciekania się do trybu pilnego. Ewentualne zmiany regulacji konstytucyjnej powinny zatem objąć bardziej szczegółowe unormowanie trybu pilnego na etapie sejmowego postępowania ustawodawczego, na wzór regulacji dotyczącej czasu pracy Senatu nad ustawą.
Legislative procedure for urgent bills constitutes a crucial prescriptive instrument that is useful to a government in parliamentary system to influence the course of legislative process. In Poland the urgent procedure was introduced by virtue of provisions of the Small Constitution 1992, as a factor that serves to prevent the lengthiness of parliamentary procedures and obstructive actions of parliamentary opposition towards government legislation program. On the basis of decisions taken by the Constitution adopted on 2nd April 1997 and as in the previous legal situation, The Council of Ministers has the exclusive right to initiate legislative proceeding as a matter of urgency. In accordance with the 123rd article, para 1 of the Constitution, urgency clause cannot be applied against tax bills, bills governing elections, draft laws regulating systems and competence of public authorities and drafts of law codes. What is more, on the basis of separate articles, budget bills are excluded from using the urgency process. The basic drawback of the urgency process in Polish political solutions is the lack of constitutional deadlines that would indicate the pace of Sejm activities concerning the urgency clause. In such a situation, the actual pace of investigation of urgent bills in the Sejm depends on the lower house’s will and its bodies. As a result, in practice of Polish parliamentary law, the urgency process is rarely applied by the Council of Ministers, particulary when the government has stable support of Sejm’s majority at its disposal. In such a case, the government may stimulate the pace of parliamentary activities concerning its bills with the use of political pressures nad with no need of using the urgency process.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2011, 1 (5); 61-81
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Differentia specifica ustawy budżetowej według Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 r.
Differentia Specifica of the Budget Act According to Polish Constitution
Autorzy:
Kowalski, Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/38711326.pdf
Data publikacji:
2005
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
budżet państwa
ustawa budżetowa
projekt ustawy budżetowej
ustawa o prowizorium budżetowym
rok budżetowy
skrócenie kadencji parlamentu
tryb ustawodawczy
kontrola wykonania ustawy budżetowej
generalny i abstrakcyjny charakter przepisów ustawy
Budget
the Budget act
the Budget bill
mini-budget act
budgetary year
shortening of the term of parliament
legislative procedure
a control of executing the Budget act
general and abstract character of act regulations
Opis:
According to Polish constitution the Budget act is one of acts in genere. Nonetheless some features of the Budget act (also mini-budget act) which differ it from the other acts make this act special, clearly differing it from the others. The differences between usual acts and the Budget act concern, most of all, legislative procedure. Firstly, the Budget bill may be submitted into the Sejm only by the Cabinet. Secondly, passing this bill and submitting it for President's approval should occur within four months since submitting the bill to the Sejm. Otherwise, President may shorten the term of parliament. Thirdly, the Senate has only twenty, instead of thirty, days to examine the Budget act handed over by the Sejm. The Senate can't reject the Budget act as well. Fourthly, President has only seven, instead of twenty one, days to sign the act and he hasn't the power of veto (he can't veto this act). Fifthly, Constitutional Tribunal has only two months to pass a sentence on the Budget act accord with constitution. The Budget act has also exceptional content which determines as with content of many other acts and execution of their regulations, so with activity of governing body, especially executive one which executes the Budget act. The way in which execution of the Budget act is controlled is different as well. Controlling execution of the Budget act, the Sejm also controls simultaneously the Cabinet which is responsible for executing the Budget act. Moreover, not every regulation of the Budget act has general and abstract character which is typical for acts regulations. Finally, the Budget act is always passed for time determined by constitution in advance, that is for budgetary year which is the same as calendar year. Exceptionally it may go to effects for shorter time than budgetary year (mini-budget act). All those differences weigh in favour of treating the Budget act as a sui generis act. Nevertheless they don't justify treating the Budget act as a source of law different from other acts. In other words, the Budget act has the same force of law as other acts, occupying the same position in hierarchy of law sources.
Źródło:
Roczniki Wydziału Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL; 2005, 1, 1; 109-143
1896-6365
Pojawia się w:
Roczniki Wydziału Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies