Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "tort" wg kryterium: Temat


Tytuł:
Obejście konstytucji jako podstawa odpowiedzialności za delikt konstytucyjny
The evasion of the constitution as the basis for constitutional’s responsibility
Autorzy:
Kubacki, Oskar
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/30146510.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
Constitution
constitutional’s tort
evasion of the constitution
evasion of the law
delikt konstytucyjny
konstytucja
obejście konstytucji
obejście prawa
Opis:
Występowanie zjawiska obchodzenia konstytucji w procesie stanowienia i stosowania prawa jest jednym z przykładów trwającego w Polsce kryzysu konstytucyjnego. W artykule podjęto próbę udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy obejście konstytucji jest podstawą do pociągnięcia do odpowiedzialności za delikt konstytucyjny. W pierwszej kolejności omówiono czym jest obejście konstytucji, następnie przeanalizowano art. 198 ust. 1 Konstytucji RP i na podstawie tej normy zdefiniowano pojęcie deliktu konstytucyjnego. W wyniku przeprowadzonych badań ustalono, że obejście ustawy zasadniczej może stanowić podstawę do pociągnięcia jego sprawcy do odpowiedzialności konstytucyjnej. Takie zachowanie jest bowiem jedną z form naruszenia Konstytucji. W artykule posłużono się metodą dogmatyczno-prawną.
Evasion of the constitution in the legislative and executive law process is one of examples constitutional’s crisis in Poland. The aim of the paper is to answer the question: whether evasion of the constitution can be the basis to responsibility for constitutional’s tort. First, the author defined the term “evasion of the constitution”. Next, he analysed Articles 198 section 1 Constitution of the Republic of Poland and explained what is the constitutional’s tort. He described basic rules which are in force in constitutional’s responsibility system in Poland. As an results the author ascertained that evasion of the constitution can be the basis of responsibility for constitutional’s tort. Evasion of the constitution is one of the guise violation of the constitution. In the article used the dogmatic-law method.
Źródło:
Studia Administracyjne; 2023, 17, 1; 33-45
2080-5209
2353-284X
Pojawia się w:
Studia Administracyjne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Introducing No-Fault Compensation in Slovenian Medical Tort Law
Wprowadzenie systemu kompensacji no-fault w słoweńskim deliktowym prawie medycznym
Autorzy:
Ovčak Kos, Maja
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31348181.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
no-fault compensation
medical error
tort law
healthcare
safety
kompensacja no-fault
błąd medyczny
prawo deliktowe
opieka zdrowotna
bezpieczeństwo
Opis:
The National Strategy for Quality and Safety in Healthcare 2022–2031, drafted in November 2021 from the Slovenian Ministry of Health, sets out, i.a., the basic foundations of a no-fault compensation model for medical errors. No-fault compensation is a new concept in Slovenian (medical) tort law. Therefore, the purpose of this paper is to determine whether a no-fault compensation regime, as set out in the Strategy, is at all necessary and reasonable in the light of the existing tort law regime and, in particular, whether such a regime would actually improve the patient’s position in tort legal relationships due to medical errors and facilitate their options. By our findings, the Strategy does not provide a sufficiently compelling rationale for intervening in the existing compensation legal regime. The Slovenian case law has already established measures to compensate for the disturbed parity between the legal positions of the patient and the healthcare organization in the assessment of medical errors.
Narodowa Strategia Jakości i Bezpieczeństwa w Opiece Zdrowotnej na lata 2022–2031, sporządzona w listopadzie 2021 r. przez słoweńskie Ministerstwo Zdrowia, określa m.in. podstawy modelu kompensacji z tytułu błędów medycznych w systemie no-fault. Kompensacja no-fault jest nowym pojęciem w słoweńskim prawie deliktowym (medycznym). Celem artykułu jest określenie, czy reżim kompensacji no-fault wskazany w Strategii jest w ogóle konieczny i uzasadniony w świetle istniejącego systemu prawa deliktowego, a w szczególności czy taki reżim w istocie może poprawić pozycję pacjenta w stosunkach prawa deliktowego wynikających z błędów medycznych i ułatwić mu wybór. Zgodnie z naszymi obserwacjami Strategia nie podaje dostatecznie przekonującego uzasadnienia dla ingerencji w istniejący reżim odszkodowawczy. Słoweńskie orzecznictwo już ustaliło środki zrównoważenia naruszonej równości pozycji prawnej pacjenta i podmiotu opieki zdrowotnej przy ocenie błędów medycznych.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2022, 31, 3; 165-187
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Możliwość samodzielnego ustalenia przez sąd cywilny, że czyn niedozwolony jest przestępstwem – uwagi na tle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczącego domniemania niewinności
The possibility for a Civil Court to independently determine that a tort is a crime – comments in the light of case law of the European Court of Human Rights regarding presumption of innocence
Autorzy:
Grochowska-Wasilewska, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2167467.pdf
Data publikacji:
2022-11-06
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
zasada domniemania niewinności
Europejski Trybunał Praw Człowieka
przestępstwo
czyn niedozwolony
termin przedawnienia roszczeń z czynów niedozwolonych
presumption of innocence
the European Court of Human Rights
crime
tort
limitation for tort claims
Opis:
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, sąd cywilny jest uprawniony dosamodzielnego ustalenia, czy czyn niedozwolony stanowi przestępstwo, nawet w przypadkubraku prawomocnego wyroku skazującego. Pogląd ten został wyrażony przez Sąd Najwyższyna potrzeby stosowania na podstawie art. 4421 § 2 k.c. wydłużonego terminu przedawnieniaroszczeń z tytułu czynów niedozwolonych stanowiących przestępstwo. Stanowisko SąduNajwyższego budzi wątpliwości na gruncie zasady domniemania niewinności. Celem niniejszegoartykułu jest w pierwszej kolejności przedstawienie standardu dotyczącego zakresuobowiązywania domniemania niewinności w postępowaniu cywilnym, wykreowanego przezEuropejski Trybunał Praw Człowieka na gruncie art. 6 ust. 2 EKPC, zgodnie z którym każdego oskarżonego o popełnienie czynu zagrożonego karą uważa się za niewinnego do czasuudowodnienia mu winy zgodnie z ustawą. Następnie jest nim ocena zgodności przyjętegoprzez Sąd Najwyższy poglądu dotyczącego możliwości zastosowania art. 4421 § 2 k.c. równieżw sytuacji braku prawomocnego wyroku sądu karnego, stwierdzającego winę konkretnejosoby, przez pryzmat standardu konwencyjnego.
According to the well-established Supreme Court’s case law, the civil court is entitled todetermine independently whether a tort constitutes a criminal offence even in the absenceof a final judgement of conviction. This opinion was expressed by the Supreme Court forthe purpose of applying the extended limitation period under Article 4421 § 2 of the CivilCode for claims for a tort that is a crime. The Supreme Court’s statement raises doubts on thegrounds of the presumption of innocence. The purpose of this article is firstly to present thestandard concerning the scope of the presumption of innocence in civil proceedings, createdby the European Court of Human Rights on the basis of Article 6 § 2 of the ECHR, accordingto which everyone charged with a criminal offence shall be presumed innocent until provedguilty according to law. Then it is the assessment of the compatibility of the Supreme Court’sopinion through the perspective of the Convention standard.
Źródło:
Ius Novum; 2022, 16, 3; 63-78
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wybrane aspekty odpowiedzialności cywilnej notariusza
Selected aspects of civil liability of a notary
Autorzy:
Smuk, Barbara
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2158905.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
notary public
tort liability
damage
notariusz
odpowiedzialność deliktowa
szkoda
Opis:
This article deals with selected issues related to the issues of civil liability of a notary public in the light of the Act of February 14, 1991 – Law on Notaries. The article presents selected aspects of a notary’s liability in tort. The considerations presented in the article also concern the legal status of modern notaries and the obligations imposed on notaries and related to their professional duties. The entire article was enriched with the literature on the subject and contemporary jurisprudence.
Niniejszy artykuł porusza wybrane kwestie związane z problematyką odpowiedzialności cywilnoprawnej notariusza w świetle ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie. Przedstawiono tu część zagadnień związanych z odpowiedzialnością deliktową notariusza. Rozważania prezentowane w artykule dotyczą także statusu prawnego współczesnego notariatu oraz powinności nałożonych na notariusza, a związanych z jego obowiązkami zawodowymi. Całość artykułu wzbogacona została o literaturę przedmiotu oraz współczesne orzecznictwo.
Źródło:
Studia Prawnicze: rozprawy i materiały; 2022, (30), 1; 193-203
1689-8052
2451-0807
Pojawia się w:
Studia Prawnicze: rozprawy i materiały
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Delimitacja odpowiedzialności Prezydenta RP a jej konstytucjonalizacja – wybrane problemy
The delimitation of responsibility of the President of Poland with respect to its constitutionalization – selected problems
Autorzy:
Abramski, Olgierd
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2054744.pdf
Data publikacji:
2021-11-25
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
Trybunał Stanu
odpowiedzialność prawna
odpowiedzialność polityczna
delikt konstytucyjny
State Tribunal
legal responsibility
political responsibility
constitutional tort
Opis:
Podstawy prawne odpowiedzialności głowy państwa są istotne z punktu widzenia określenia jej pozycji ustrojowej i sprawowania instytucjonalnej kontroli społecznej nad organem państwa. Ukształtowane w III RP mechanizmy instytucjonalizacji odpowiedzialności Prezydenta zasadniczo spełniają rolę ochronną, ale nie w pełni realizują funkcję kontrolną i gwarancyjną dla demokratycznego państwa prawa. Konstrukcja odpowiedzialności konstytucyjnej i karnej Marszałka Sejmu albo Senatu, pro tempore wykonujących obowiązki głowy państwa oraz częściowo zakres przedmiotowy odpowiedzialności Prezydenta nie, zostały unormowane na szczeblu konstytucyjnym. Są to rozwiązania kontrowersyjne ze stanowiska hierarchii norm oraz praktyki społecznej.
The legal foundations of the responsibility of the head of state are significant from the point of view of determining its political position and exercising administrative social control over the institution of the state. The mechanisms of institutionalizing the President’s responsibility established in Poland generally fulfill a protective role, but do not fully achieve the control and guarantee function for a democratic state of law. The structure of the constitutional and criminal liability of the Speaker of the Sejm or Senate, performing, pro tempore, the duties of the head of state, and the scope of the President’s responsibility partially have not been regulated at the constitutional level. These are controversial solutions from the standpoint of the hierarchy of norms and social practice
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2021, 2, XXI; 15-26
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2019 r., V CSK 207/18
Comment to the Supreme Court judgment of 8th May 2019, V CSK 208/18
Autorzy:
Żok, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1953557.pdf
Data publikacji:
2021-07-12
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
prawo spółek handlowych
odpowiedzialność członków zarządu, odpowiedzialność kontraktowa
odpowiedzialność deliktowa
company law
director liability
contractual liability
tort liability
Opis:
Glosa analizuje wpływ niedawnego wyroku Sądu Najwyższego, w którym ustalono nowe wskazania dotyczące podstawy odpowiedzialności członka zarządu. Zgodnie z tym orzeczeniem syndyk może żądać naprawienia szkody w ramach odpowiedzialności kontraktowej przez dochodzenie roszczenia przewidzianego w art. 293 Kodeksu spółek handlowych. Wniosek ten istotnie różni się od przyjętego wcześniej stanowiska. Dotychczas bowiem sądy uznawały, że syndyk, jako osoba trzecia, może żądać odszkodowania tylko w ramach odpowiedzialności deliktowej. Rozważania w omawianym wyroku skupiają na kwestii uchwały wspólników niezbędnej do żądania odszkodowania. Niemniej pogłębiona analiza tego orzeczenia ujawnia dalej idące konsekwencje tego rozstrzygnięcia. W glosie podnosi się w szczególności, że nowe wskazania mogą oddziaływać na klasę zachowań powodujących powstanie odpowiedzialności członka zarządu, a także wpływać na termin przedawnienia.
The following paper examines the impact of the recent Supreme Court judgment which established new guidelines regarding the basis of director liability. According to the ruling, the receiver (syndyk) may demand damages under contractual liability by pursuing a claim provided for in art. 293 of Polish Company Code. This conclusion differs significantly from the previously adopted position. Until now, the courts have held that the receiver, as a third party, can demand compensation only under tort liability. The considerations in the discussed judgment are focused on the question of the shareholders’ resolution necessary to claim damages. However, a more thorough analysis reveals the far-reaching consequences of the ruling. In particular, the paper argues that the new guidelines may affect the class of behaviour which may give rise to director liability as well as the limitation period for damage claims.
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2021, 2; 313-327
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Poszukiwanie podstaw prawnych roszczeń odszkodowawczych przedsiębiorców za szkody spowodowane ograniczeniami działalności gospodarczej w celu zwalczania Covid-19 – część II
Searching for legal grounds for entrepreneurs’ compensation claims for damages caused by restrictions on business activity in order to combat Covid-19 – part II
Autorzy:
Papis, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2054224.pdf
Data publikacji:
2021-09-02
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
akt normatywny
bezprawie legislacyjne
delikt administracyjny
epidemia
kontrola konstytucyjności
krzyżowanie się norm
niekonstytucyjność
ograniczenia blankietowe
podstawa prawna
pytanie prawne
stan wyższej konieczności
zasada słuszności
normative act
legislative unlawfulness
administrative tort
epidemic
constitutional
control
intersection of norms
unconstitutionality
blanket restrictions
legal basis
legal question
state of necessity
principle of equity
Opis:
W drugiej części artykułu autor omawia procedurę uznawania aktów normatywnych za niekonstytucyjne – co stanowi podstawę do dochodzenia odszkodowania od Skarbu Państwa za szkody spowodowane przez stosowanie tych niekonstytucyjnych aktów normatywnych i przepisów w oparciu o przepisy materialnego prawa cywilnego. Analizując materię przepisów dotyczących epidemii COVID-19, autor dokonuje przeglądu przepisów budzących wątpliwości w doktrynie co do ich konstytucyjności. Zauważa również niespójność tych przepisów z systemem prawa. Na koniec poruszony zostaje problem ewentualnych odszkodowań Skarbu Państwa za szkody spowodowane legalnym działaniem organów publicznych.
In the second part of the article, the author discusses the procedure for recognizing normative acts as unconstitutional - which is the basis for claiming compensation from the state treasury for damages caused by the application of these unconstitutional normative acts and regulations based on the provisions of substantive civil law. When analyzing the content of the regulations regarding the COVID-19 epidemic, the author reviews the regulations that raise doubts in the doctrine as to their constitutionality. He also notes the inconsistency of these provisions with the legal system. Finally, the problem of possible compensation of the state treasury for damages caused by the legal activities of public authorities is discussed.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2021, 1, XXI; 155-172
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Giustizia e diritti
Justice and rights
Autorzy:
Tafaro, Sebastiano
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1046510.pdf
Data publikacji:
2020-10-26
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
Human Rights
Interpretation of law
roman law
ius civile
European law
obligations
tort law
Opis:
La proclamazione di diritti senza contestuale strumenti che ne assicurino l’effettività è fonte di crisi de diritto e della Giustizia. Occorre proporre un nuovo ‘modello’, per il quale il diritto ed il processo romano appaiono fonte di suggestioni e di spunti innovativi applicabili anche all’oggi. In particolare è inammissibile l’enfatizzazione dei ‘Trattati’ sino al punto di minacciare l’uomo e l’ambiente. Il diritto romano indica la via per impedire l’assoggettamento agli interessi economico- finanziari di pochi.
The proclamation of rights without contextual means to ensure. is not an effective source of justice and leads to a justice crisis. A new ‘model’ must be proposed , which sees the Roman law and process as a source of innovative suggestions and ideas that apply to the present. In particular, it is important to emphasize the ‘Treaties’ as threatening to man and the environment. The Roman law indicates the way to prevent the underlying economic and financial reign of the few.
Źródło:
Zeszyty Naukowe KUL; 2017, 60, 3; 179-200
0044-4405
2543-9715
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Granice deliktu dyscyplinarnego sędziego
Boundaries of a Judge’s Disciplinary Tort
Autorzy:
Laskowski, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1912343.pdf
Data publikacji:
2020-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
odpowiedzialność dyscyplinarna sędziego
delikt dyscyplinarny
oczywiste i rażące naruszenie przepisów prawa
godność urzędu
niezawisłość sędziowska
disciplinary liability of the judge
disciplinary tort
obvious and gross violation of legal provisions
dignity of the office
independence of the judge
Opis:
The subject of the article is to show the key issues related to the disciplinary liability of judges, among which the author analyses the notion of disciplinary tort and the substantive criminal law institutions relating to it, including culpability, the degree of social harmfulness, and the stadial and phenomenal forms. The study attempts to answer the question about the legitimacy of separating the notion of corporate harmfulness in relation to the rules of functioning of the professional environment of judges. The article also contains considerations concerning the prerequisites of disciplinary liability of judges, taking into account the specificities provided by the legislator for each category of courts, as well as the directions of interpretation of the prerequisite of obvious and gross violation of the law and the prerequisite of a breach of dignity of the office in relation to the scope of the concept of judicial independence.
Przedmiotem artykułu jest ukazanie węzłowych zagadnień związanych z odpowiedzialnością dyscyplinarną sędziów, wśród których autor poddaje analizie pojęcie deliktu dyscyplinarnego i odnoszących się do niego odpowiednio stosowanych instytucji prawa karnego materialnego, w tym zawinienia, stopnia społecznej szkodliwości, form stadialnych i zjawiskowych. W opracowaniu podjęto próbę odpowiedzi na pytanie o zasadność wyodrębnienia pojęcia szkodliwości korporacyjnej w odniesieniu do zasad funkcjonowania środowiska zawodowego sędziów. Artykuł zawiera również rozważania dotyczące przesłanek odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów z uwzględnieniem swoistych odrębności przewidzianych przez ustawodawcę dla poszczególnych kategorii sądów, a także kierunków wykładni przesłanki oczywistego i rażącego naruszenia przepisów prawa oraz przesłanki uchybienia godności urzędu w odniesieniu do zakresu pojęcia niezawisłości sędziowskiej.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 161-181
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Granice obowiązku informacyjnego notariusza przy sporządzaniu aktu notarialnego – glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2019 r. (IV CSK 224/18)
Autorzy:
Sekuła-Leleno, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1338399.pdf
Data publikacji:
2020-09-28
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
delikt notarialny
szkoda
obowiązek informacyjny
należyta staranność
status notariusza
notarial tort
harm
disclosure obligation
due diligence
status of a notary
Opis:
Notariusz ponosi odpowiedzialność za wyrządzoną przez niego przy wykonywaniu czynności notarialnej szkodę zarówno wobec klienta, jak i osób trzecich, na podstawie art. 415 k.c., za niezachowanie należytej staranności (art. 49 u.p.n.), w sposób zawiniony, z uwzględnieniem zawodowego charakteru jego działalności (art. 355 § 2 k.c.) i granic staranności zawodowej wyznaczonych przez art. 80 § 1–3 u.p.n. Notariusz jest osobą zaufania publicznego, a dokumenty zawierające czynności notarialne mają charakter dokumentów urzędowych w rozumieniu kodeksu postępowania cywilnego. Jego zadaniem jest zapewnienie bezpieczeństwa i wiarygodności obrotu prawnego, co jest istotne zarówno z punktu widzenia interesu publicznego, jak i prywatnych interesów stron czynności notarialnych. Postępowanie przed notariuszem nie ma charakteru sporu między stronami, a kontrola sprawowana przez niego jest kontrolą prewencyjną.
A notary is liable for harm inflicted in the course of a notarial transaction whether on a client or third parties, on the basis of Article 415 of the Civil Code, on account of failure to exercise due diligence (Article 49 Notarial Law Act), in a culpable manner, subject to the professional nature of the notary’s activities (Article 355 § 2 Civil Code) and the limits of professional diligence set out by Article 80 § 1 to § 3 NLA. The notary is the bearer of an office of public trust, and documents containing notarial transactions are official documents within the meaning of the Code of Civil Procedure. The notary’s task is to guarantee the safety and credibility of legal transactions, which is of importance both to the public interest and the private interests of parties to notarial transactions. The proceedings before the notary are not a contest between the parties, and the nature of control exercised by the notary is preventive.
Źródło:
Ius Novum; 2020, 14, 3; 190-206
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Instytucja odpowiedzialności państwa za szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy – czy współcześnie obowiązujące porządki prawne zapewniają skuteczną (prawną i sądową) ochronę poszkodowanemu i państwu? – kilka uwag na temat prawa niemieckiego, polskiego or
The institution of the State’s liability for detrimental acts of officials – do today binding legal orders give effective (legal and judicial) protection to the victim and the State? – some remarks on German, Polish and European Union law from Roman law p
Autorzy:
Krygier, Agata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1046508.pdf
Data publikacji:
2020-10-27
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
prawo rzymskie
prawo Unii Europejskiej
niemieckie prawo cywilne
polskie prawo cywilne
delikty
odpowiedzialność państwa za szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy
ochrona prawna i sądowa
interes poszkodowanego a interes państwa
Roman law
European Union law
German civil law
Polish civil law
tort law
State’s liability for detrimental acts of officials
legal and judicial protection
victim’s interest and State’s interest
Opis:
Instytucja odpowiedzialności państwa za szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy ma swoje korzenie w starożytnych systemach prawnych, w szczególności w prawie rzymskim. Ze względu na fakt, iż Rzymianie nie wyróżniali państwa jako osoby prawnej w dzisiejszym tego słowa znaczeniu, w sposób jasny wyjaśnia dlaczego winny urzędnik (łac. magistratus) ponosił osobistą odpowiedzialność za szkody wyrządzone przy wykonywaniu swoich obowiązków. W tym systemie prawnym, państwo w pełni chroniło swoje interesy, podczas gdy poszkodowani mogli pozywać tylko niektórych urzędników, co nie gwarantowało im (tj. poszkodowanym) skutecznej (prawnej i sądowej) ochrony. Na przestrzeni wieków, instytucja ta stopniowo ewoluowała od osobistej odpowiedzialności urzędnika do odpowiedzialności państwa, m.in. w Niemczech i w Polsce. Współcześnie, uczeni jak i praktykujący prawnicy zastanawiają się, czy obowiązujące przepisy prawne w obu państwach zapewniają skuteczną (prawną oraz sądową) ochronę za szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy: poszkodowanemu względem państwa z jednej strony, a państwu względem winnego urzędnika z drugiej strony. Wydaje się, że nie ma zbyt wielu wątpliwości w odniesieniu do ochrony poszkodowanego, czego nie można stwierdzić w stosunku do ochrony interesów państwa. Zastanawiające jest również zagadnienie, w jaki sposób instytucja ta funkcjonuje w prawie Unii Europejskiej? Ponieważ obecnie instytucja odpowiedzialności państwa, a w szczególności jej skuteczność, jest szeroko dyskutowana w środowisku prawnym, głównym celem autorki jest podjęcie próby odpowiedzi na pytanie zawarte w tytule niniejszej publikacji.
The institution of State’s liability for detrimental acts of officials has its roots in ancient legal systems, especially in Roman law. Due to the fact that the Romans did not recognize the State as the legal person in today’s meaning, it clearly explains why a guilty official (lat. magistratus) bore personal liability for damage caused in exercising his duties. In this legal system the State completely protected its interests while the victims could only sued some of guilty magistrates what it did not guarantee them (i.e. the vicitims) effective (legal and judicial) protection. Over centuries, the institution has gradually evaluated from magistrate’s personal liability to the State’s liability (i.a. in Germany and in Poland). Nowadays, scholars and practising lawyers ponder over if binding provisions in both countries give effective (legal and judicial) protection for detrimental acts of officials: the victims against the State on the one hand and the State against the deliquent official on the other hand. It seems that there are no so many doubts about the victim’s protection, what it cannot be said in relation to the protection of the State’s interests. It is also interesting how this institution functions in the European Union? Because of the fact that the institution of the State’s liability, and in particular its effectiveness, is widely discussed in legal community, the main aim of the author is to take an attempt to answer the question which is posed in the topic.
Źródło:
Zeszyty Naukowe KUL; 2017, 60, 3; 209-219
0044-4405
2543-9715
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
International tort law in Vietnam – Taking stock and the case for reform
Autorzy:
Doan, Luong Duc
Nguyen, Trinh Thi Hong
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2143011.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
applicable law
conflict of law
place of damage
tort
Vietnam
Źródło:
Polish Yearbook of International Law; 2020, 40; 255-271
0554-498X
Pojawia się w:
Polish Yearbook of International Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność cywilna rzecznika dyscyplinarnego z tytułu naruszenia niezawisłości sędziowskiej
Civil Liability of a Disciplinary Spokesman for Breach of Judicial Independence
Autorzy:
Gutowski, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1912130.pdf
Data publikacji:
2020-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
rzecznik dyscyplinarny
niezawisłość
odpowiedzialność cywilna
znamiona przewinienia dyscyplinarnego
należyta staranność
bezprawność
niedbalstwo
odpowiedzialność deliktowa
naruszenie dobra osobistego
szkoda
disciplinary spokesman
independence
civil liability
limbs of a disciplinary offense
due diligence
unlawfulness
negligence
tort liability
infringement of personal rights
loss
Opis:
The article comprises an analysis of the civil law liability of a disciplinary spokesman for breach of judicial independence. The starting point of the analysis is general possibility of imposing civil liability on the judicial disciplinary spokesman, and that judges’ immunity protects from criminal offences only. The civil liability of the disciplinary spokesman is grounded on the requirement of due performance of the disciplinary spokesman’s function. The boarders between the power of the disciplinary spokesman and the civil liability must be assessed in light of the limbs of a disciplinary offense, which limit the disciplinary spokesman’s right to intervene in certain cases. The civil liability of the disciplinary spokesman is possible not only on the grounds of art. 23 and 24 of the Polish Civil Code, but also on the basis of tortious liability. The availability of these legal mechanisms is directly related to the nature of the disciplinary spokesman’s act, and boils down to the question whether the disciplinary spokesman is justified in a given instance to initiate disciplinary proceedings, i.e. whether the limbs of a disciplinary offence as required by art. 107 § 1 u.s.p. are present. The article discusses two crucial elements of the civil law liability of the disciplinary spokesman: unlawfulness and negligence. Further elements of the liability: loss and causation do not differ from the civil law standards. Therefore, in this respect, the article refers to the general rules.
Opracowanie zawiera analizę problematyki odpowiedzialności cywilnej rzecznika dyscyplinarnego z tytułu naruszenia niezawisłości sędziowskiej. Punktem wyjścia analizy jest wskazanie, że możliwe i realne jest poniesienie odpowiedzialności cywilnej przez sędziowskich rzeczników dyscyplinarnych oraz, że immunitet sędziowski dotyczy wyłącznie spraw karnych. Perspektywa tej odpowiedzialności zależy od prawidłowego pełnienia przez rzecznika powierzonej mu funkcji. Granice pomiędzy prawem realizacji imperium trzeciej władzy w ramach postępowania dyscyplinarnego, a możliwością popełnienia cywilnoprawnego deliktu przez rzecznika, oceniane być musi przez pryzmat podstaw odpowiedzialności dyscyplinarnej, które wyznaczać będą prawne granice ingerencji rzecznika w poszczególnych sprawach. Możliwa jest nie tylko klasyczna odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych na podstawie art. 23 i 24 k.c., lecz również związaną z tą odpowiedzialnością odpowiedzialność odszkodowawcza na podstawie przepisów o odpowiedzialności deliktowej. Te mechanizmy, powinny być rozważone w kontekście ewentualnych zachowań rzeczników dyscyplinarnych, gdyby podjęli czynności represyjne pomimo braku odpowiednich po temu podstaw w art. 107 § 1 u.s.p. W tym zakresie w artykule omówiono dwie kluczowe i specyficzne w kontekście odpowiedzialności rzecznika dyscyplinarnego przesłanki odpowiedzialności: bezprawność i winę (niedbalstwo). Przesłanki dotyczące szkody i związku przyczynowego nie odbiegają zaś od standardów cywilistyki, stąd też w tym zakresie artykuł odsyła do ogólnych reguł.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 75-91
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Proof of Causation in Tort Cases
Autorzy:
Bohdan, Karnaukh,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902445.pdf
Data publikacji:
2020-03-08
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
tort law
causation
uncertainty
burden of proof
standard of proof
prawo deliktów
kauzalność
niepewność
ciężar dowodu
standard dowodowy
Opis:
The article addresses the problem of uncertainty over causation in tort cases. It reveals the interconnection between burden of proof and standard of proof. The author provides a comparative overview of approaches to standard of proof in common law and civil law systems. It is argued that while in common law there are two different standards viz: beyond-reasonable-doubt-standard for criminal cases and balanceof-probabilities standard for civil cases in civil law system there is only one standard applicable both to criminal and civil cases. With comparative analysis in the background the article also reveals the peculiarities of Ukrainian law in the respect of the issue raised. The problem is approached in a pragmatic manner: using a hypothetical case the author models practical outcomes entailed by each of the approaches being applied to the case. Eventually the conclusion is made that there are four ways of coping with uncertainty over causation: (1) to reverse the burden of proof; (2) to calibrate the standard of proof for certain cases; (3) to recognize the very creation of the abnormal risk as a compensable damage; and (4) to multiply damage plaintiff sustained by the probability factor indicating the likelihood of the damage being actually caused by the defendant.
Źródło:
Studia Iuridica; 2019, 82; 149-160
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przedawnienie wszczęcia postępowania w sprawie o studencki delikt dyscyplinarny
Autorzy:
Kulik, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1632265.pdf
Data publikacji:
2020-12-11
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
statute of limitation
disciplinary tort
disciplinary tort containing signs of crime
przedawnienie
delikt dyscyplinarny
delikt dyscyplinarny zawierający znamiona przestępstwa
Opis:
The paper refers to the issue of the limitation period for instituting disciplinary proceedings for student disciplinary tort under the provisions of the Law on Higher Education and Science. The aim is to determine the legal nature of these institutions, assess the basic exponential problems associated with it, and finally consider the possible directions of amendment to the provisions in this regard. The considerations relate to the prescription of a student disciplinary tort, but apply to an identically regulated prescription for disciplinary doctoral torts. The study concludes with an amendment to art. 324 paragraph 4 of the Act.
Źródło:
Studia Iuridica; 2020, 84; 98-113
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies