Temat: tolerable risk - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Defining of the structural robustness
Autorzy:: Woliński, S.
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/201962.pdf
Data publikacji:: 2013
Wydawca:: Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:: structural robustness
risk assessment
fuzzy information
tolerable risk
Opis:: Different methods of quantitative assessment of structural robustness has been proposed and widely discussed in recent years. This paper starts out with an outline of the requirements and discussion of the conventional and risk based methods and measures of structural robustness. The probability and consequence analysis related to the assessment of robustness usually contains the statistical, fuzzy and fuzzy-statistical information on the basic variables and parameters. The new fuzzy-probabilistic index of robustness is presented in order to consider all types of available information about different hazards and consequences which influence robustness of a structure. The proposed framework for imprecise risk assessment by means of the frequency-consequences acceptance diagram and quantification of the robustness is illustrated through a numerical example.
Źródło:: Bulletin of the Polish Academy of Sciences. Technical Sciences; 2013, 61, 1; 137-144
0239-7528
Pojawia się w:: Bulletin of the Polish Academy of Sciences. Technical Sciences
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Quantitative safety goals as a basis for decision making
Autorzy:: Berg, H. P.
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2069551.pdf
Data publikacji:: 2008
Wydawca:: Uniwersytet Morski w Gdyni. Polskie Towarzystwo Bezpieczeństwa i Niezawodności
Tematy:: quantitative safety goals
safety criteria
tolerable risk
decision making
Opis:: Internationally, probabilistic safety analyses represent the state of the art in the licensing process for new industrial facilities, but increasingly also for evaluating the safety level of older industrial plants, e. g. as part of periodic safety reviews of nuclear power plants. Quantitative safety goals have not yet reached the same level of acceptance. However, this depends on the type of industry. Most of the countries consider those criteria as safety targets rather than as sharply defined boundary values. The Netherlands and the United Kingdom are exceptions, they require demonstration of compliance with legally binding safety goals in the licensing procedure.
Źródło:: Journal of Polish Safety and Reliability Association; 2008, 1; 53--63
2084-5316
Pojawia się w:: Journal of Polish Safety and Reliability Association
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Nienaruszalność bezpieczeństwa a wartość ryzyka
Safety integrity level (SIL) versus full quantitative risk value
Autorzy:: Fuchs, P.
Zajicek, J.
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/302200.pdf
Data publikacji:: 2013
Wydawca:: Polska Akademia Nauk. Polskie Naukowo-Techniczne Towarzystwo Eksploatacyjne PAN
Tematy:: bezpieczeństwo
określenie SIL i PL
ocena ryzyka
dopuszczalny poziom ryzyka
safety
SIL and PL determination
risk evaluation
tolerable level of risk
semiquantitative analysis
Opis:: Safety management of technical equipment is not possible without risk assessment. Therefore, many standards are available for risk assessment, e.g. ISO 13824:2009 General principles on risk assessment of systems involving structures or ISO/IEC 31010:2009 Risk management - Risk Assessment Techniques. In different industrial sectors risk assessment is fundamental step to determine required safety integrity level (SIL), eventually performance level (PL), which guarantees risk linked to some equipment on acceptable level. Standards applied for risk management based on SIL in different industrial sectors differ in methods used for risk evaluation and SIL determination. IEC 61508-5 accepts the use of qualitative, semi-quantitative or quantitative approach for risk evaluation and SIL determination. The standard uses hazardous event severity matrix as an example of qualitative approach for SIL determination, the standard furthermore uses layer of protection analysis (LOPA) as an example of semi-quantitative approach. The standard also uses Risk graph method as an example of both qualitative and semi-quantitative approach. IEC 62061 only presents one semi-quantitative approach for risk evaluation and SIL determination based on combination of probability and severity of consequences. This approach is different from the approach presented in IEC 61508-5. Similarly ISO 13849-1 recommends the use of qualitative method combining probability and severity of consequences for risk evaluation and PL determination, however, distinctly from IEC 61508-5 as well as IEC 62061. All these standards evaluate risk in the first step and in the second step they set safety systems reliability requirements, which should lower risk onto an acceptable level. The elemental question is, how exactly these standards evaluate risk in their methods. Another question is what acceptable level of risk is implicitly hidden in their requirements for choice of SIL and PL. This paper addresses these questions.
Zarządzanie bezpieczeństwem urządzeń technicznych nie jest możliwe bez oceny ryzyka. Dlatego też istnieje wiele norm związanych z oceną ryzyka, np. ISO 13824:2009 Ogólne zasady dotyczące oceny ryzyka w systemach obejmujących konstrukcje lub ISO/IEC 31010:2009 Zarządzanie ryzykiem - Techniki oceny ryzyka. W różnych gałęziach przemysłu ocena ryzyka jest podstawowym krokiem na drodze do określenia wymaganego poziomu nienaruszalności bezpieczeństwa (SIL), oraz ewentualnie poziomu wydajności (PL), który gwarantuje, że ryzyko w odniesieniu do niektórych urządzeń pozostanie na akceptowalnym poziomie. Normy stosowane w zakresie zarządzania ryzykiem w oparciu o SIL w różnych gałęziach przemysłu różnią się jeśli chodzi o metody stosowane do oceny ryzyka i określenia SIL. IEC 61508-5 akceptuje zastosowanie jakościowego, pół-ilościowego lub ilościowego podejścia do oceny ryzyka oraz określenia SIL. Norma ta wykorzystuje macierz ciężkości zdarzeń niebezpiecznych jako przykład podejścia jakościowego do określenia SIL; ponadto, norma wykorzystuje analizę warstw zabezpieczeń (LOPA) jako przykład podejścia półilościowego. Norma wykorzystuje również metodę wykresu ryzyka jako przykład podejścia zarówno jakościowego jak i półilościowego. IEC 62061 prezentuje jedno pół-ilościowe podejście do oceny ryzyka i określenia SIL łącząc prawdopodobieństwo i ciężkość następstw. To podejście różni się od metody stosowanej w IEC 61508-5. Podobnie ISO 13849-1 zaleca stosowanie metody jakościowej łączącej prawdopodobieństwo i ciężkość następstw dla oceny ryzyka i określenia PL, jednak w sposób odmienny od IEC 61508-5 oraz IEC 62061. Wszystkie powyższe normy dokonują oceny ryzyka w pierwszym etapie zaś w drugim etapie ustalają one wymagania odnośnie niezawodności systemów bezpieczeństwa, które powinny obniżyć ryzyko do akceptowalnego poziomu. Podstawowym pytaniem jest jak dokładnie powyższe normy dokonują oceny ryzyka przy użyciu swoich metod. Inną kwestią jest to, jaki dopuszczalny poziom ryzyka jest domyślnie ukryty w ramach ich wymagań dotyczących wyboru SIL i PL. Niniejszy artykuł odnosi się do powyższych zagadnień.
Źródło:: Eksploatacja i Niezawodność; 2013, 15, 2; 99-105
1507-2711
Pojawia się w:: Eksploatacja i Niezawodność
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "tolerable risk" wg kryterium: Temat

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język