Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "the position of the president" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-5 z 5
    Tytuł:
    Możliwości kwestionowania decyzji regulacyjnych Prezesa UKE na gruncie prawa ochrony konkurencji
    The opportunities to challenge regulatory decisions of the President of the Office of Electronic Communications pursuant to the provisions of competition law
    Autorzy:
    Różyk-Rozbicka, Iwona
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508551.pdf
    Data publikacji:
    2012-11-26
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    MTR
    decyzje SMP
    Prezes UKE
    nadużycie pozycji dominującej
    stosowanie cen zawyżonych
    praktyka zawężania marży
    Komisja Europejska
    Mobile Termination Rates
    SMP decisions
    the President of UKE
    abuse of a dominant position
    excessive pricing
    margin squeeze
    the European Commission
    Opis:
    W artykule poddano ocenie możliwość kwestionowania na gruncie prawa ochrony konkurencji decyzji Prezesa UKE nakładających na poszczególnych operatorów telekomunikacyjnych obowiązek pobierania stawek MTR w określonej regulacyjnie wysokości. W ocenie autorki stosowanie przez operatorów stawek wynikających z takich decyzji może być poddane analizie w kategoriach nadużycia pozycji dominującej, poprzez stosowanie cen zawyżonych (excessive pricing) albo praktyki zawężania marży (margin squeeze). Porównano zakres równoległego stosowania prawa konkurencji i regulacji sektorowych do oceny tego typu zachowań w polskim i unijnym porządku prawnym, odwołując się zarówno do uregulowań prawnych, jak i praktyki decyzyjnej organów ochrony konkurencji oraz dorobku judykatury. W artykule omówiono również aspekty proceduralne postępowań prowadzonych w tym zakresie przez Prezesa UOKiK oraz przez Komisję Europejską.
    The article seeks to answer the question of whether, and, if so, under what conditions, regulatory decisions whereby the President of UKE (Office for Electronic Communications) imposes on telecommunications undertakings regulatory obligations to set their Mobile Termination Rates at a particular level may be contested in the light of competition law. In the author’s opinion, application by telecoms of MTRs established by virtue of a regulatory decision may be assessed from the point of view of possible abuse of a dominant position taking form of excessive pricing or margin squeeze. Moreover, the article presents a comparative analysis of the extent to which parallel application of competition law and sector-specific regulations to the abovementioned anticompetitive practices is possible under legal regimes of Poland and the EU, taking account of legal provisions as well as of the decision-making practice of competition authorities and law courts’ decisions. The last part of the article addresses procedural aspects of proceedings carried out within this scope by the President of UOKiK (Polish competition authority) and by the European Commission.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 5; 6-23
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Argumenty jakościowe stosowane przy ocenie pozycji rynkowej przedsiębiorcy w postępowaniach antymonopolowych przed Prezesem UOKiK
    Qualitative arguments used in the evaluation of the market position of an undertaking within antimonopoly proceedings
    Autorzy:
    Matuszczak-Piasta, Justyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/507803.pdf
    Data publikacji:
    2013-09-15
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    pozycja rynkowa
    analiza jakościowa
    analiza ilościowa
    pozycja dominująca
    Prezes UOKiK
    market position
    qualitative analysis
    quantitative analysis
    dominant positi
    President of the OCCP
    Opis:
    Artykuł przedstawia analizę stosowania argumentów jakościowych w postępowaniach antymonopolowych przed Prezesem UOKiK dotyczących nadużywania pozycji dominującej. Wskazano liczbę decyzji, w których ocena pozycji rynkowej przedsiębiorcy poparta była badaniem jakościowym, w odniesieniu do całkowitej liczby wydanych decyzji. Przeprowadzono analizę treści decyzji pod kątem wpływu zastosowanych argumentów jakościowych na ocenę pozycji rynkowej strony postępowania. Dodatkowo, dokonano przeglądu stosowanych argumentów jakościowych i zaproponowano poszerzone podejście do ich doboru.
    This paper assesses the use of qualitative arguments in antitrust proceedings before the Polish Competition Authority relating to abuse of dominance. The article indicates in what number of decisions was the evaluation of market position supported by qualitative research, in relation to the total number of decisions. The paper analyses the content of relevant decisions with respect to the impact of quality-related arguments on the evaluation of the market position of the participant. Presented also is a review of qualitative arguments. Finally, propositions are made concerning an extended approach to the selection of qualitative arguments.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 5; 68-80
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Rysa na obliczu Temidy
    A scratch on the face of Themis
    Autorzy:
    Gomułowicz, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2123421.pdf
    Data publikacji:
    2022-05-13
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    niezawisłość sędziów
    niezależność sądów
    pozycja ustrojowa i znaczenie Krajowej Rady Sądownictwa
    artykuły Konstytucji: 10, 45, 173, 186 ust. 1, 187 ust. 1 i 3
    demokratyczne państwo prawne
    kompetencje Prezydenta RP w zakresie powoływania na stanowiska sędziowskie
    test Astradssona
    the independence of judges
    the independence of the courts
    the political position and importance of the National Judiciary Council
    the meaning of Articles of the Constitution: 10, 45, 173, 186 act 1, 187 act 1 and 3
    democratic state ruled by law
    powers of the President of the Republic of Poland to appoint judges
    Astradsson test
    Opis:
    Artykuł dotyczy tezy wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. III FSK 3626/21, a także jej uzasadnienia. Koncentruje się na fundamentalnych wadach, a mianowicie na: 1) błędnym założeniu, że Krajowa Rada Sądownictwa jest organem konstytucyjnym samorządu sędziowskiego (przeczy temu treść art. 187 ust. 1 Konstytucji RP); 2) błędnym uznaniu, że odwołanie wybieranych członków Rady, sędziów przed upływem ich czteroletniej kadencji jest wadliwością postępowania, podczas gdy jest to jaskrawe i bezdyskusyjne złamanie art. 187 ust. 3 Konstytucji RP; 3) bezpodstawnym przyjęciu, że Prezydent RP ma prawne podstawy do prowadzenia własnego merytorycznego postępowania, które weryfikuje zgłoszone przez Radę kandydatury na stanowiska sędziowskie; 4) nieuprawnionym stawianiu znaku równości pomiędzy KRS a „nową KRS”; 5) wadliwym zastosowaniu testu Astradssona.
    The article concerns the assessment of the thesis of the judgment of the Supreme Administrative Court of November 4, 2021 (no. III FSK 3626/21) as well as its justification. It focuses on the fundamental flaws, namely: 1) on the erroneous assumption made by judges that the National Judiciary Council is a constitutional collegiate body (the content of Article 187 (1) of the Constitution contradicts this); 2) on the erroneous recognition that the dismissal of elected members of the Council, judges, before the end of their 4-year term of office, is a defect in the procedure, while it is a clear and indisputable breach of Article 187, paragraph 3 of the Constitution; 3) on the unsubstantiated assumption that the President of the Republic of Poland has legal grounds to conduct his own substantive proceedings, which will verify the candidates for judicial posts submitted by the Council; 4) on the unauthorized equation between the NCJ and the neo-NCJ; 5) on a faulty application of the Astradsson test.
    Źródło:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego; 2022, 2; 29-38
    1509-877X
    Pojawia się w:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Model of election of the head of state of the Third Polish Republic – balancing between institutional coherence and political pragmatism
    Autorzy:
    Glajcar, Rafał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/514616.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Uniwersytet Śląski. Wydział Nauk Społecznych
    Tematy:
    model of election of the head of state
    the position of the president
    Third Polish Republic
    Opis:
    Poland held its first ever popular presidential election at the end of 1990. Since then four such elections have been held i.e. in 1995, 2000, 2005 and 2010. In the meantime the position of the president gradually evolved hence giving rise to the question about which method for the election of the head of state is most “appropriate”. However, this issue was not an object of political deliberation for the major Polish political parties of the last 20 years. Firstly, this resulted from the popularity of the presidential election within society, which was reflected in high turnouts (considering Polish reality). Secondly, especially until the enactment of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997, no party wanted to run the risk of being accused of returning to the political transition solutions adopted at the Round Table. Thirdly, until the beginning of 2010, the competition for the office of president was “reserved” for charismatic leaders or party leaders. It was finally Donald Tusk, who decided not to contend for the presidential election of 2010 thus wanting to change the perception of the institution of president in the system of power and draw attention and emphasize the role and the importance of a government with a strong (normatively and factually) prime minister as the leader.
    Źródło:
    Political Preferences; 2013, 4; 39-51
    2449-9064
    Pojawia się w:
    Political Preferences
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Odpowiedzialność konstytucyjna prezydentów postradzieckich republik autorytarnych
    Constitutional Responsibility of the Presidents in the Post-Soviet Authoritarian States
    Autorzy:
    Czachor, Rafał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28762513.pdf
    Data publikacji:
    2024-02-29
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    odpowiedzialność konstytucyjna
    konstytucjonalizm autorytarny
    prawo konstytucyjne państw postradzieckich
    pozycja ustrojowa prezydenta
    constitutional responsibility
    authoritarian constitutionalism
    constitutional law of the post-Soviet republics
    legal position of the President
    Opis:
    The article tackles the issue of constitutional responsibility of the Presidents of post-Soviet authoritarian republics (Russia, Belarus, Azerbaijan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Uzbekistan, Tajikistan, and Turkmenistan). This institution exists in the legal orders of most of them, although the complicated procedure, that involves parliaments, supreme courts, and constitutional courts makes it hardly possible to successfully impeach the President. This confirms the thesis that the institution of a democratic state of law in the case of most post-Soviet countries is just a facade. The consecutive parts of the text discuss the existing models of constitutional responsibility of the Presidents of democratic countries, the views of Russian-language legal doctrine regarding this issue, and the regulations implemented by the post-Soviet authoritarian states. The procedure is multi-stage, and the reason for impeachment may be a state treason or a serious crime, but generally not a constitutional tort.
    Artykuł podejmuje problem odpowiedzialności konstytucyjnej prezydentów postradzieckich republik autorytarnych (Rosji, Białorusi, Azerbejdżanu, Kazachstanu, Kirgistanu, Uzbekistanu, Tadżykistanu i Turkmenistanu). Instytucja ta istnieje w prawodawstwie większości z nich, aczkolwiek złożona procedura, angażująca parlamenty, sądy najwyższe i sądy konstytucyjne sprawia, iż faktyczne szanse na przeprowadzenie impeachmentu są iluzoryczne. Potwierdza to tezę o fasadowości instytucji demokratycznego państwa prawa w przypadku większości państw postradzieckich. W kolejnych częściach tekstu omówiono istniejące modele odpowiedzialności konstytucyjnej prezydentów państw demokratycznych, poglądy rosyjskojęzycznej doktryny na przedmiotowe zagadnienie oraz rozwiązania funkcjonujące w postradzieckich państwach autorytarnych. Choć wykazują one pewną zbieżność z modelem odpowiedzialności egzekwowanej przez parlament, to procedura jest wieloetapowa, a przyczyną impeachmentu może być zdrada państwa lub poważne przestępstwo, lecz co do zasady nie delikt konstytucyjny.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2024, 1(77); 13-23
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-5 z 5

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies