Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "the Speaker of the Sejm" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-8 z 8
Tytuł:
Parliamentary Review of the Constitutionality of Bills – Some Remarks on the Background of the Article 34 p. 8 of the Standing Orders of the Sejm
Parlamentarna kontrola konstytucyjności projektów ustaw – kilka uwag na tle art. 34 p. 8 Regulaminu Sejmu
Autorzy:
Rytel-Warzocha, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/940658.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
parliamentary constitutional review right to legislative initiative
the Speaker of the Sejm
Legislative Committee
Komisja Ustawodawcza
parlamentarna kontrola konstytucyjności
prawo inicjatywy ustawodawczej Marszałek Sejmu
Opis:
According to the Standing Orders of the Sejm the Speaker of the Sejm, after seeking the opinion of the Presidium of the Sejm, may refer any bills which raise doubts as to their consistency with law, in particular with the Constitution, to the Legislative Commit- tee for its opinion. If the Committee finds the bill unconstitutional and therefore in- admissible, the Speaker can refuse to initiate the legislative procedure. The above regulation has for many years raised doubts as to its consistency with the Constitution, in particular the constitutional right to legislative initiative (Article 118) or the rule of considering statutes in three readings by the Sejm (Article 119, Article 120). The article presents the genesis and the analysis of the current regulation of the parliamentary review of the constitutionality of bills in Poland at the very beginning of the legislative procedure, the controversies that arise on that background and the discussion on that issue among the representative of the doctrine as well as conclusions de lege lata and de lege ferenda.
Zgodnie z art. 34 ust. 8 Regulaminu Sejmu Marszałek Sejmu po uzyskaniu opinii Prezydium Sejmu może skierować projekt ustawy, wobec którego istnieje wątpliwość o ich sprzeczności z obowiązującym prawem, w tym z Konstytucją, do Komisji Ustawodawczej celem wyrażenia opinii. W przypadku, gdy Komisja zaopiniuje projekt jako niedopuszczalny, Marszałek może nie nadać mu dalszego biegu. Powyższa regulacja od dawna wzbudza wątpliwości dotyczące jej zgodności z Konstytucją, w szczególności z konstytucyjnym prawem inicjatywy ustawodawczej (art. 118), zasadą rozpatrzenia projektu ustawy przez Sejm w trzech czytaniach (art. 119) oraz podejmowania ostatecznej decyzji w sprawie uchwalenia ustawy przez Sejm in pleno (art. 120). W artykule przedstawiono genezę i analizę obowiązujących rozwiązań prawnych w zakresie parlamentarnej kontroli konstytucyjności prawa w Polsce w ramach kontroli wstępnej, kontrowersje powstałe na tym tle i związaną z tym dyskusję w doktrynie, jak również wnioski de lege lata i de lege ferenda.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 71-81
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia prawna w sprawie wykładni art. 175 regulaminu Sejmu – według pytań szczegółowych
Legal opinion on the interpretation of Article 175 of the Standing Orders of the Sejm – the specific questions
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/6583387.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
Marshal (Speaker) of the Sejm
Deputy
sitting of the Sejm
Standing Orders of the Sejm
Opis:
The opinion concerns the decision of the Marshal of the Sejm to expel a Deputy from a sitting, taken pursuant to Article. 175 para. 5 of the Standing Orders of the Sejm. In the author’s view, such decision is not final, as the Presidium of the Sejm may quash it, having considered an appeal submitted by the Deputy and – on the other hand – is immediately applicable, because the expelled Deputy is obliged to leave the Chamber and abstain from participating in further deliberations until his/her appeal is considered (or until the end of the session of the Sejm, if the Deputy has not submitted an appeal). Therefore, the expelled member does not have the right to participate in voting. Preventing the Deputy expelled from the sitting from “entering the Chamber with the purpose of voting” is necessary in order to respect Article 176 para. 6 of the Standing Orders of the Sejm.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2015, 4(48); 206-210
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia prawna na temat potrzeby przeprowadzania na posiedzeniu Sejmu głosowania w sprawie odwołania ze stanowiska członka Prezydium Sejmu, w wypadku złożenia przez tę osobę rezygnacji z zajmowanego stanowiska
Legal opinion on whether there is need to take a vote, during the sitting of the Sejm, to remove from office of the member of the Presidium of the Sejm in the event of his/her resignation
Autorzy:
Mordwiłko, Janusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/11855196.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
Speaker of parliament
removal from office
Presidium of the Sejm
Standing Orders of the Sejm
Opis:
The opinion analyses the possibility of removal from office of the Marshal (Speaker) and Vice-Marshals (Deputy Speakers) of the Sejm. In the author’s view, the provision contained in the amendment to the Standing Orders (2008) making possible such a remove is not compatible with Article 110 (1) of the Constitution, which does not relate to appointment of a Marshal or Vice-marshals, but rather deals with the “election” of a Marshal (which would imply his/her irremovability during the term of parliament). He also points to the controversies relating to the possibility of an appropriate application of the provision on resignation from the function of Marshal when the Vice-Marshal has been removed from office. Such an interpretation seems to be abuse of law, since an appropriate application of the provisions in similar situations cannot be assumed, but should rather be expressly formulated in a legal provision. From an analysis of Article 10a (5) of the Standing Orders of the Sejm it follows that the future regulation should be made more specific, particularly by the inclusion of the case of death and the conditions of resignation of the Vice-Marshal.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2013, 2(38); 47-51
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia prawna na temat wykładni art. 70 ust. 2 regulaminu Sejmu
Legal opinion on the interpretation of Article 70 (2) of the Standing Orders of the Sejm
Autorzy:
Kubuj, Katarzyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/11855250.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
Sejm committee
Speaker of parliament
Standing Orders of the Sejm
report
Opis:
The opinion deals with the interpretation of the provision which states that the Marshal (Speaker) of the Sejm may request the committee to express its attitude to the conclusions and remarks made by the legal services of the Chancellery of the Sejm, which have not been taken into consideration, and whether – in this context – it is possible to change the report adopted by the committee. The author argues that the provisions of the Standing Orders of the Sejm provide no grounds for claim that expressing by the committee of its attitude to the conclusions and remarks could take place by way of modification of the report already adopted by the committee. In this situation, it seems that it could only be admissible that the Deputy Rapporteur takes position at the sitting of the Sejm considering the bill or draft resolution in the second reading.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2013, 2(38); 68-72
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pierwsze posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej
The First Meeting of the Senate of the Republic of Poland
Autorzy:
Chmaj, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/27177674.pdf
Data publikacji:
2023-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Prezydent RP
Sejm
Senat
posiedzenie
Marszałek Senatu
President of the Republic of Poland
Senate
sitting
Speaker of the Senate
Opis:
The purpose of this article is to present the constitutional and legal issues related to the first sitting of the Senate of the Republic of Poland after the elections. The author made a substantive analysis of the issue of the entity obliged to convene the first sitting, the legal form of this convocation, the date and place of the sitting, as well as the subject matter, i.e. the agenda of the sitting. A division was made into obligatory and optional points of the agenda of the meeting. The article also contains several conclusions concerning the status of the Senior Speaker. The author focuses his attention primarily on an analysis of the constitutional regulations concerning the issues raised, obviously taking into account the provisions of the rules of the chamber.
Artykuł ma na celu przedstawienie zagadnień konstytucyjnoprawnych związanych z pierwszym po wyborach posiedzeniem Senatu RP. Autor dokonał merytorycznej analizy kwestii podmiotu zobowiązanego do zwołania pierwszego posiedzenia, formy prawnej tego zwołania, terminu i miejsca posiedzenia a także przedmiotu, czyli porządku posiedzenia. Dokonano podziału na obligatoryjne i fakultatywne punkty porządku posiedzenia. W artykule znalazło się także kilka wniosków dotyczących statusu Marszałka senior. Autor skupia uwagę przede wszystkim na analizie konstytucyjnych regulacji dotyczących poruszanej problematyki przy uwzględnieniu przepisów regulaminu izby.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 6(76); 73-80
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pozycja ustrojowa marszałka Sejmu w projektach konstytucyjnych z lat 1989–1991
The Position of the Speaker of the Sejm in the Drafts of the Polish Constitution 1989–1991
Autorzy:
Kallas, Marian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/621678.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
Tematy:
marszałek Sejmu, Konstytucja, parlamentaryzm polski, Senat
Polish Constitution, Sejm, Senat, Speaker, Marshal of the Sejm
Opis:
The text evaluates the proposed regulations of the position of the ruling and auxiliary organs in Polish parliament (Sejm). The analyzis covers 11 drafts of the Polish constitu- tion from 1989–1991. Among them there were: 2 parliamentary drafts, 4 coming from parties and 5 private ones. The vast majority of drafts concentrated on the position of the Speaker of the Sejm (so called Marshal). Only in two drafts, mainly in the draft prepared by the Senat in 1991, was the position of the Marshal weakened in favour of the Prezydium Sejmu, a collegial body which was supposed to steer the activity of both chambers of the Polish parliament. The further internal law of both chambers was supposed to determine the role and the structure of the internal organs of the parliament.
Źródło:
Miscellanea Historico-Iuridica; 2015, 14, 1; 219-231
1732-9132
2719-9991
Pojawia się w:
Miscellanea Historico-Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prewencyjna kontrola konstytucyjności ustaw w latach 1997–2020 – analiza porównawcza
Preventive control of the constitutionality of laws from 1997 to 2020 – a comparative analysis
Autorzy:
Hadała-Skóra, Anna
Piękoś, Karol
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/22444436.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
Tematy:
Sejm i Senat
marszałek Sejmu
Trybunał Konstytucyjny
niezgodność
regulamin Sejmu
Sejm and Senate
Speaker of the Sejm
Constitutional Court
non-compliance
rules of procedure of the Sejm
Opis:
Prezydent RP na mocy art. 122 Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r. posiada wyłączną kompetencję do zainicjowania kontroli prewencyjnej przepisów ustawy przed Trybunałem Konstytucyjnym, mającej na celu zbadanie ich konstytucyjności. Istotą tego działania jest dążenie do zbadania tych regulacji, które wzbudzają wątpliwości głowy państwa w zakresie ich zgodności z ustawą zasadniczą. Uregulowania prawne dotyczące procedury usunięcia niezgodności określone zostały zarówno w Konstytucji RP, jak i w Regulaminie Sejmu. W niniejszym artykule przedstawiona zostanie analiza praktyki ustrojowej w ramach badanego zagadnienia.  
The President of the Republic of Poland, by virtue of Article 122(3) of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997, has the exclusive competence to initiate preventive control of regulations before the Constitutional Tribunal aimed at examining their constitutionality. The essence of this action is to seek to check those regulations that raise doubts in the President's mind as to their compatibility with the Constitution. Legal regulations concerning the procedure for removing inconsistencies are set out both in the Constitution of the Republic of Poland and in the Regulations of the Sejm. This article will present an analysis of practice within the framework of the examined issue.
Źródło:
Polityka i Społeczeństwo; 2022, 20, 4; 122-133
1732-9639
Pojawia się w:
Polityka i Społeczeństwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Skutki prawne nieudzielenia przez adresata odpowiedzi na interpelację lub udzielenia odpowiedzi po terminie
Legal Consequences of the Addressee’s Failure to Reply to an Interpellation or of Replying Late
Autorzy:
Chmaj, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2197710.pdf
Data publikacji:
2023-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
interpelacja
funkcja kontrolna
Sejm
posłowie
Trybunał Stanu
Marszałek Sejmu
interpellation
scrutiny function
Parliament
members of parliament
State
Tribunal
Speaker of the Parliament
Opis:
The article presents the essence of parliamentary interpellations, refers to the obligation incumbent on the addressee to provide an answer within the time limit indicated in the Constitution. The author is of the opinion that not replying or replying after the deadline is a constitutional tort and is subject to liability before the State Tribunal. The currently occurring, rather negative parliamentary practice necessitates appropriate amendments to the Parliament’s Rules of Procedure. These changes should also cover the issues of abuse of the right of interpellation and enquiry by.
W artykule przedstawiono istotę interpelacji poselskich, odniesiono się do obowiązku spoczywającego na adresacie, aby odpowiedź udzielić we wskazanym w Konstytucji przepisie. Zdaniem autora nie udzielenie odpowiedzi bądź udzielenie, ale po upływie terminu, jest deliktem konstytucyjnym i podlega odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. Obecnie występująca, dość negatywna praktyka parlamentarna wymusza dokonanie odpowiednich zmian w regulaminie Sejmu. Zmiany te powinny objąć także kwestie nadużywania przez posłów prawa do interpelacji i zapytań.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 2(72); 81-89
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-8 z 8

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies