Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "the President of the Office of Competition and Consumer Protection" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-7 z 7
Tytuł:
Decisions issued by the President of the Office of Competition and Consumer Protection regarding the imposition of penalty payments on entrepreneurs as a repressive sanction
Autorzy:
DANEL, Ewelina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/529773.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wyższa Szkoła Bankowa we Wrocławiu
Tematy:
regulation
decision of the President of the Office of Competition and Consumer Protection
penalty
payments
competition
entrepreneur
Opis:
The purpose of this paper is to draw attention to the nature of decisions issued by the President of the Office of Competition and Consumer Protection regarding the imposition of penalty payments on entrepreneurs for infringements of the Protection of Competition and Consumers Act of February 26, 2007, which is one of the indications of restrictions on economic freedom. Special attention has been paid to the criteria applied by the President of the OCCP for imposing penalty payments while indicating the changes introduced by amendments to the Act which came into force on January 18, 2015.
Źródło:
Central and Eastern European Journal of Management and Economics (CEEJME); 2017, No. 2; 243-256
2353-9119
Pojawia się w:
Central and Eastern European Journal of Management and Economics (CEEJME)
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Sądu Unii Europejskiej z 9 lutego 2022 r. w sprawie T-791/19 – Sped-Pro S.A. przeciwko Komisji Europejskiej – „Zasada państwa prawnego a współpraca krajów członkowskich Unii Europejskiej w obszarze ochrony konkurencji”
Case comment on the judgment dated 9 February 2022 in the case T- 791/19 Sped-Pro vs European Commission – “Rule of law principle and cooperation of the member states in the field of European policy on competition”.
Autorzy:
Kłopocki, Kamil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28409255.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
Competition law
European Commission
national administrative competition authorities
the court of competition and consumer protection
the President of the Office of Competition and Consumer Protection
Opis:
The aim of this case comment is to discuss whether it was justified that the General Court in its judgment dated 9 February 2022 in the case Sped-Pro (T-791/19) annulled the European Commission’s Decision No. C(2019) 6099 final dated 12 August 2019 r. (case AT.40459) connected to the potential abuse by PKP Cargo of a dominant position on the market for rail freight in Poland. In this judgement, the General Court argued on the basis of the rule of law principle and applied analogically the judgment on the European Arrest Warrant. In this regard, the analysis starts with the rule of law principle, the judicial independence of courts and administrative authorities, the obligation of loyal cooperation between European Union and member states to ensure fulfilment of the obligations arising out of this Treaty, both in the light of Union law and European courts case law.The next part of this case comment attempts to assess whether the General Court was justified in analogically applying the judgement dated 25 VII 2018 r. C-216/18 PPU Minister for Justice and Equality on the European Arrest Warrant in the field of European policy on competition. The analysis ends with the description of the practical consequences of the Commission’s finding that the President of UOKiK and the Court of Competition and Consumer Protection are not independent. In the last part of the text, the author also indicates the consequences of the proper implementation of the Directive ECN+ for analysing the scope of independence of the President of the Office of Competition and Consumer Protection. The author indicates the necessity to separate in future analysis the issue of the independence of the President of the Office of Competition and Consumer Protection (national administrative competition authority) and the Court of Competition and Consumer Protection, which in Polish is a common court.
Źródło:
Studia Prawa Publicznego; 2023, 1 (41); 159-182
2300-3936
Pojawia się w:
Studia Prawa Publicznego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przesłanka interesu publicznego w działaniach Prezesa URE i Prezesa UOKiK na rynku energetycznym
Autorzy:
Elżanowski, Filip
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/47389519.pdf
Data publikacji:
2021-12-10
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
public interest
the President of Energy Regulatory Office
the President of the Office of Competition and Consumer Protection
regulatory authority
energy market
regulatory instruments
interes publiczny
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
organ regulacyjny
rynek energii
instrumenty regulacyjne
Opis:
Every action of the President of the Office of Competition and Consumer Protection [PL: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów] must be taken in the public interest – the primary purpose of the antimonopoly regulation is to protect the business of entrepreneurs and consumers in the public interest. The President of the Energy Regulatory Office [PL: Urząd Regulacji Energetyki] is also governed by public interest activities. Under the applicable law, he is responsible for the development of competition, and one of his duties is to counteract the adverse effects of natural monopolies and balance the business of energy companies and fuel and energy consumers. In the Act on competition and consumer protection [PL: ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów], the notion of public interest is defined very generally. However, the Act on Energy Law [PL: ustawa – Prawo energetyczne] precisely specifies which elements shall be taken into account by the President of the Energy Regulatory Office each time when making a decision. A number of his activities aim to balance the business of energy security with the protection of energy companies’ business and consumers’ business, including issuing decisions on approval of tariffs. The President of the Energy Regulatory Office ensures the implementation of the public interest in this respect, and such interest cannot be understood differently by another regulatory authority under another act. Otherwise, a violation of the axiological coherence of the legal system occurs. In this particular context (in terms of the implementation of the public interest), priority should be given to the utility regulatory authority (the President of ERO) and not to the antimonopoly authority. However, in this case, we are not dealing with a contradiction of the wording of the provisions but with a potential contradiction in terms of the understanding and application of the public interest premise. Therefore, the provisions of utility acts constitute a lex specialis in this respect to the Act on competition and consumer protection – taking into account this particular approach, such contradiction does not occur. Consequently, it should be concluded that if a given action of the President of ERO (an administrative decision issuance) implemented the public interest by the Act (and was maintained in legal transactions, was not repealed, etc.), it thus excludes the possibility of taking action by the President of the Office of Competition and Consumer Protection which was based on the need to protect this public interest.
Źródło:
Studia Iuridica; 2021, 88; 78-107
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rola Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w systemie ochrony konkurencji i konsumentów
The role of the President of the Office of Competition and Consumer Protection in the Polish competition and consumer protection system
Autorzy:
Walczak, Tomasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/499627.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
ochrona konkurencji i konsumentów
konkurencja
konsumenci
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
competition and consumer protection
competition
consumers
President of the Office of the Competition and Consumer Protection
Opis:
Głównym celem przedmiotowego artykułu jest przedstawienie roli Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w polskim systemie ochrony konkurencji i konsumentów. Poza wskazaniem głównych kompetencji tego organu, przybliżone zostaną jego konstytucyjne podstawy działania oraz tryb powoływania i odwoływania. Główna teza artykułu sprowadza się do tego, że Prezes UOKiK pełni zasadniczą, podstawową funkcję w sprawowaniu publicznoprawnej ochrony konkurencji i konsumentów. Jest to jedyny polski organ antymonopolowy, wyspecjalizowany dodatkowo w ogólnorynkowej ochronie słabszych uczestników rynku. Trzy główne obszary aktywności Prezesa UOKiK to: ochrona konkurencji, kontrola koncentracji przedsiębiorców, a także ochrona konkurencji. Dokonane ostatnio zmiany legislacyjne w zakresie kompetencji organu ochrony konkurencji i konsumentów potwierdzają jego istotny wpływ na kształtowanie zachowań rynkowych przedsiębiorców.
The subject matter of the article is the role of the President of the Office of Competition and Consumer Protection in the Polish competition and consumer protection system. The analysis shows competences of this authority, constitutional basis of the functioning of this body and the procedure of appointing and dismissing the President of the Office of Competition and Consumer Protection. The main thesis of the article comes down to a conclusion that the President of the Office of Competition and Consumer Protection has a fundamental function in competition and consumer protection which is undertaken in the public interest. It is the only Polish antitrust authority additionally specialized in the market-wide protection of weaker market participants. There are three main areas of activity of the President of the Office of Competition and Consumer Protection: competition protection, control over the concentration of entrepreneurs and consumer protection. Recently made legislative amendments show that the competition and consumer protection authority plays an important role in forming market behaviors of entrepreneurs.
Źródło:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM; 2018, 8; 285-299
2299-2774
Pojawia się w:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Granice ingerencji organu antymonopolowego w wolność gospodarczą w kontekście regulacji dotyczących ochrony konsumentów
Limits of an intervention of an anti-monopoly body in economic freedom in the context of consumer protection regulation
Autorzy:
Banasiński, Cezary
Bychowska, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693480.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
consumer protection
competences of President of the Consumer and Competition Protection Office
discretion
ochrona konsumentów
rynek właściwy
kompetencje Prezesa UOKiK
dyskrecjonalność
Opis:
The President of the Consumer and Competition Protection Office (UOKiK) is a public administration body with wide competences regarding many activities undertaken by entrepreneurs operating in the market. These competences derive from EU regulations incorporated in the Polish legal order. The role of President of the UOKiK is to ensure that entrepreneurs comply with the binding provisions safeguarding consumer protection, enforcing them where necessary. The scope of the discretionary powers vested in the President of the Consumer and Competition Protection Office is analysed on the example of the recent decision issued with regards consumer protection in the telecommunication market. This decision is examined in particular, in the context of the constitutional and EU model of consumer protection through information and in the light of the constitutionally guaranteed freedom of entrepreneurship.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) jest organem administracji publicznej o bardzo szerokich kompetencjach, które dotykają wiele odrębnych aktywności podejmowanych przez przedsiębiorców na rynku. W zakresie ochrony konsumentów szerokie prerogatywy Prezesa UOKiK są pochodną regulacji unijnych ‒ dyrektyw wdrażanych następnie do polskiego porządku prawnego. Prezes UOKiK stoi na straży przestrzegania przez przedsiębiorców regulacji dotyczących ochrony konsumentów, egzekwując wykonywanie obowiązujących przepisów. Autorzy przedstawianej publikacji poddają analizie zakres dyskrecjonalności organu do spraw ochrony konsumentów na przykładzie ostatnio wydanej decyzji dotyczącej ochrony konsumentów na rynku telekomunikacyjnym. W szczególności autorzy analizują rozstrzygnięcie Prezesa UOKiK w kontekście konstytucyjnego i unijnego modelu ochrony konsumentów przez informację oraz w świetle konstytucyjnie gwarantowanej wolności gospodarczej.  
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2016, 78, 3; 49-63
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Concentration of entrepreneurs on the pharmaceutical market: selected issues
Autorzy:
CZESAK-STARŻYK, Joanna Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/529734.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wyższa Szkoła Bankowa we Wrocławiu
Tematy:
concentration
competition protection
medicinal product
President of the Office of Competition and Consumer Protection pharmacy
pharmaceutical market
pharmaceutical industry
Voivodship Pharmaceutical Inspector
Opis:
The article has been selected due to the need to determine the legal basis for the consolidation of entrepreneurs on the pharmaceutical market and to identify the difference from the common pattern established by the regulations set forth in the Competition and Consumer Protection Act dated 16 February 2007. The selection of an enactment (the Competition and Consumer Protection Act or the Pharmaceutical Law Act) as the appropriate basis for ruling shapes the legal status of an entrepreneur on the pharmaceutical market, in particular with respect to selecting specific remedies.
Źródło:
Central and Eastern European Journal of Management and Economics (CEEJME); 2017, No. 2; 257-270
2353-9119
Pojawia się w:
Central and Eastern European Journal of Management and Economics (CEEJME)
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rekompensata publiczna jako środek usunięcia skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów: wątpliwości systemowo-kompetencyjne
Public Compensation as a Measure for Remedying the Ongoing Effects of Infringement of Collective Consumer Interests: Systemic and Competence Doubts
Autorzy:
Kohutek, Konrad
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/477061.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
public compensation
collective consumer interests
President of the Office of Competition and Consumer Protection
administrative approval
principle of proportionality
right to court
rekompensata publiczna
zbiorowe interesy konsumentów
Prezes UOKiK
uznanie administracyjne
zasada proporcjonalności
prawo do sądu
Opis:
The so-called public compensation is a measure that for several years has been applied by the President of the Office of Competition and Consumer Protection to remedy the effects of infringement of collective consumer interests. It consists in imposing on the undertaking concerned (the infringer) an order to pay to the consumers a certain amount of money or to make another financial benefit. Public compensation (in my opinion not having a sufficient normative basis) is a measure whose admissibility of application raises doubts in particular in the context of compliance with constitutional principles and consistency with the legal concept of protecting the collective interests of consumers.
Tak zwana rekompensata publiczna to stosowany od kilku lat przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów środek mający usunąć skutki naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Polega ona na nałożeniu na przedsiębiorcę (naruszyciela) nakazu zapłaty na rzecz konsumentów określonej kwoty pieniężnej lub dokonania innego świadczenia o wartości majątkowej. Rekompensata publiczna (nie mając w mojej ocenie wystarczającej podstawy normatywnej) jest środkiem, którego dopuszczalność stosowania rodzi wątpliwości w szczególności w kontekście zgodności z zasadami konstytucyjnymi, jak i spójności z publicznoprawną konstrukcją ochrony zbiorowych interesów konsumentów.
Źródło:
Studia Prawnicze: rozprawy i materiały; 2019, 1(24); 36-59
1689-8052
2451-0807
Pojawia się w:
Studia Prawnicze: rozprawy i materiały
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-7 z 7

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies