Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "teoria identyczności" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Problem „nietoperza Nagela w argumentacji Johna Hicka i Paula M. Churchlanda
    The problem of the „Thomas Nagels Bat in the Argumentation of John Hick and Paul M. Churchland
    Autorzy:
    Strzyzyński, Przemysław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1402466.pdf
    Data publikacji:
    2010-01-01
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    T. Nagel
    P. M. Churchland
    J. Hick
    problem umysł-ciało
    problem umysł-mózg
    nietoperz Nagela
    antyredukcjonizm
    teoria identyczności
    epifenomenalizm
    Nagels bat
    Opis:
    The article tries to show the relations between P. M. Churchland's and J. Hick's reference to T. Nagel's „bat argument" and is based on Nagel's, Mortal questions, Chuchralnd's The Engine of Reason, the Seat of the Soul. A Philosophical Journey into the Brain and J. Hick's The New Frontier of Religion and Science. Religious experience, neuroscience and the transcendent. The clue is that Churchland and Hick beg the main point of the Nagel's argument about the difference between mind and brain. Churchland agrees with Nagel in assuming of the self and only self knowledge about mind states. But the former author and Hick misunderstand that indeed Nagel argues that it is still impossible to identify subjective states as objective. Moreover, Hick avoids Churchland's counter-argument. Therefore, not all of the dispute concerns the same problem.
    Źródło:
    Filozofia Chrześcijańska; 2010, 7; 65-71
    1734-4530
    2450-0399
    Pojawia się w:
    Filozofia Chrześcijańska
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Jak obalić E.J. Lowe’a obalenie teorii identyczności, czyli co by było, gdyby nie wszystkie neurony zachowały się tak, jak się rzeczywiście zachowały?
    Autorzy:
    Paprzycka, Katarzyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/705182.pdf
    Data publikacji:
    2013-06-01
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    E.J. Lowe
    zdania kontrfaktyczne
    światy możliwe
    alternatywa w poprzedniku
    „nie wszystko”
    „nie oba”
    „byłoby”
    „mogłoby”
    teoria identyczności
    zasada symplifikacji alternatywnych poprzedników
    Opis:
    Argumentacja E.J. Lowe’a przeciwko teorii identyczności opiera się na tezie, że gdyby nie wszystkie neurony zachowały się tak, jak się rzeczywiście zachowały, to spowodowałyby takie samo zachowanie, jakie rzeczywiście spowodowały. Uzasadnienie tej przesłanki sprowadza się do zastosowania semantyki światów możliwych. Stosując tę semantykę, można jednak również wykazać prawdziwość ewidentnie fałszywych zdań o podobnej strukturze. Problem ten jest szczególnym przypadkiem tzw. problemu poprzedników o kształcie alternatywy. Przyjmując każdą z dwóch podstawowych strategii odpowiedzi na ten problem, można znaleźć podstawy, by twierdzić, że teza Lowe’a jest fałszywa. Lowe nie wykazał więc, że jego kontrowersyjna teza jest prawdziwa, co wystarcza do odrzucenia jego argumentu przeciw teorii identyczności.
    Źródło:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2013, 2; 471-492
    1230-1493
    Pojawia się w:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Anti-Naturalistic Arguments From Reason
    Antynaturalistyczne argumenty z rozumu
    Autorzy:
    Oppy, Graham
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2097279.pdf
    Data publikacji:
    2022-03-31
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    ewolucja
    teoria identyczności
    naturalizm
    samo-obalanie
    rozum
    teizm
    evolution
    identity theory
    naturalism
    reason
    self-defeat
    theism
    Opis:
    This paper discusses a wide range of anti-naturalistic argument from reason due to Balfour, Haldane, Joad, Lewis, Taylor, Moreland, Plantinga, Reppert, and Hasker. I argue that none of these arguments poses a serious challenge to naturalists who are identity theorists. Further, I argue that some of these arguments do not even pose prima facie plausible challenges to naturalism. In the concluding part of my discussion, I draw attention to some distinctive differences between Hasker’s anti-naturalistic arguments and the other anti-naturalistic arguments mentioned above.
    Autor omawia wybrane antynaturalistyczne argumenty z rozumu, proponowane przez takich myślicieli, jak Balfour, Haldane, Joad, Lewis, Taylor, Moreland, Plantinga, Reppert i Hasker. Jak utrzymuje, żaden z tych argumentów nie stanowi poważnego wyzwania dla naturalistów, którzy są zwolennikami teorii identyczności. Co więcej, twierdzi, że niektóre z nich nie stanowią nawet przekonujących wyzwań dla naturalizmu wziętego w ogólności. W końcowej części tekstu autor zwraca uwagę na pewne wyraźne różnice między antynaturalistycznymi argumentami Williama Haskera a pozostałymi argumentami omawianymi w artykule.
    Źródło:
    Roczniki Filozoficzne; 2022, 70, 1; 15-35
    0035-7685
    Pojawia się w:
    Roczniki Filozoficzne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies