Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "szkielet żelbetowy" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Rezerwa wytrzymałości rygli systemu ramowego szkieletu żelbetowego
    Reserves of load-carrying ability of crossbars of a frame systems of a reinforced concrete skeleton
    Autorzy:
    Kinasz, R.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/349673.pdf
    Data publikacji:
    2007
    Wydawca:
    Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie. Wydawnictwo AGH
    Tematy:
    siły rozporowe
    rezerwa wytrzymałości
    szkielet żelbetowy
    systemy ramowe
    thrust forces
    reserves of load-carrying
    reinforced concrete skeleton
    frame
    Opis:
    Siły rozporowe, które powstają na podporach rygli systemu ramowego szkieletu żelbetowego czterokondygnacyjnego budynku magazynowego, mają pozytywny wpływ na ich pracę i skutkują zwiększeniem wytrzymałości. W trakcie wykonania inwentaryzacji budynku szkieletowego przeprowadzono ocenę charakteru rozkładu sił rozporowych na podporach rygli w obrębie wszystkich kondygnacji z uwzględnieniem właściwości przegubowego połączenia rygli ze słupami ramy. Wyniki przeprowadzonych badań potwierdziły dodatni wpływ sił rozporowych na podporach rygli żelbetowych na zwiększenie ich wytrzymałości, co teoretycznie przewidzieli wcześniej inni badacze. Otrzymano istotne zwiększenia wytrzymałości żelbetowych rygli stropów (od 40 do 4%) w zależności od poziomu ich rozmieszczenia w ramie. Rygle dachu praktycznie nie mają rezerw w stanie użytkowalności wskutek dużego rozwarcia rys. Problem wyznaczenia i wykorzystania rezerwy wytrzymałości rygli szkieletu budynku jest ważnym zagadnieniem technicznym w budownictwie.
    Thrust forces which arise on support of crossbars of a frame of a reinforced concrete skeleton of a building positively influence their work and as consequence-increase load-carrying ability. During carrying out of inspection of four-storeyed six flying frames the estimation of distribution of efforts thrust on support of reinforced concrete crossbars on all floors in view of features pivots connections of crossbars with columns is executed. Results of the executed researches have confirmed presence and influences of thrust efforts on support of reinforced concrete crossbars of a frame on increase in their carrying ability, that in the works many researchers theoretically expected. The essential increase in load-carrying ability of reinforced concrete crossbars of overlappings (from 40 up to 4%) depending on height of their accommodation in a frame system is received. Crossbars of a covering practically have no reserves on the second group of limiting conditions in connection with the big width of disclosing of normal cracks in them.
    Źródło:
    Górnictwo i Geoinżynieria; 2007, 31, 3; 241-249
    1732-6702
    Pojawia się w:
    Górnictwo i Geoinżynieria
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Buildings of the John Paul II Center – a challenge for civil engineering and architecture
    Obiekty budowlane Centrum Jana Pawła II – wyzwanie dla budownictwa i architektury
    Autorzy:
    Wrana, Bogumił
    Wrana, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/390637.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Politechnika Lubelska. Wydawnictwo Politechniki Lubelskiej
    Tematy:
    John Paul II Centre in Cracow
    limestone sediments
    reinforced concrete CFA-type drilled piles
    reiforced concrete frame and membrane structure
    natural material solutions
    respect for context and identity of the place
    Centrum Jana Pawła II w Krakowie
    osady wapienne
    żelbetowe pale wiercone typu CFA
    konstrukcja szkielet żelbetowy ramowo-powłokowy
    rozwiązania z naturalnego materiału
    poszanowanie kontekstu i tożsamości miejsca
    Opis:
    The buildings of the John Paul II Centre (CJPII) are located in Cracow-Łagiewniki on a heap of limestone sediments from the former "Solvay" Sodium Plant in Cracow. The area is called "White Seas" (Białe Morze) and is located in the natural depression of the Wilga river valley, between Św. Józefa hill in the north and Borkowska Hill (Góra Borkowska) in the south-west. The limestone sediments as a building substrate for CJPII buildings is unprecedented ground in the world and thus a challenge for civil engineering. The height of the heap reaches about 15 m and has retained the consistency of a white pulp until today. CJPII buildings are objects of the third geotechnical category, founded on a foundation slab of 0.8-m thickness, and in the central part of 0.45-m thickness. The slab is based on 200 reinforced concrete CFA-type drilled piles with a diameter of 1000 mm and 650 mm and length up to 26 m. The load-bearing structure of the CJPII buildings is a reinforced concrete frame and shell structure. The symbolism of the urban complex (e.g. the scale of the market square in Wadowice), located on a system of 200 piles above the post-industrial landfill/heaps of sediments, is ensured with architectural solutions referring to places connected with the life of John Paul II – during the occupation in 1940-1944 he was a student of Jagiellonian University in Cracow and the worker of the Solvay factory in the Podgórze district, in 1958 he became a bishop of Cracow, in 1967 – the cardinal (architectural details from the St. Mary Church and the Wawel Cathedral), 1978-2005 – the pilgrim-pope from Rome, who confirmed the mission of the Church continuing the tradition depicted in the early-christian churches on the wall mosaics (the Basilica of San Vitale and the Basilica of Sant’ Apollinare Nuovo in Ravenna).
    Obiekty budowlane Centrum Jana Pawła II (CJPII) znajdują się w Krakowie-Łagiewnikach na hałdzie osadów wapiennych z dawnych Krakowskich Zakładów Sodowych „Solvay”. Obszar ten nosi nazwę „Białe Morze” i został zlokalizowany w naturalnym obniżeniu doliny rzeki Wilgi, pomiędzy wzniesieniem św. Józefa na północy, a Górą Borkowską na południowym zachodzie. Osadnik wapienny jako podłoże budowlane dla budynków CJPII jest niespotykanym w świecie gruntem i stąd stał się wyzwaniem dla inżynierii lądowej. Wysokość osadnika hałdy sięga ok. 15 m, do dziś zachował on konsystencję pulpy koloru białego. Budynki CJPII to obiekty trzeciej kategorii geotechnicznej, posadowione na płycie fundamentowej grubości 0.8 m, a w części środkowej o grubości 0.45 m. Płyta oparta jest na 200 żelbetowych palach wierconych typu CFA o średnicy 1000 mm oraz 650 mm i długości do 26 m. Konstrukcja nośna budynków CJPII to żelbetowy szkielet ramowo-powłokowy. Symbolikę założenia urbanistycznego CJPII (wraz z placem w skali rynku w Wadowicach przed Sanktuarium), które usytuowano na płycie w sieci 200 pali nad odpadem poprodukcyjnym/hałdami jego osadu, zapewniają detale architektoniczne odnoszące się do miejsc związanych z życiem Jana Pawła II – podczas okupacji w latach 1940-1944 studenta UJ i robotnika fabryki Solvay w dzielnicy Podgórze, od 1958 r. biskupa krakowskiego, od 1967 r. kardynała (detale Katedry Wawelskiej oraz Kościoła Mariackiego), w latach 1978-2005 „papieża-pielgrzyma” z Rzymu, utrwalającego misję Kościoła kontynuującego tradycję przedstawianą w świątyniach wczesnochrześcijańskich na ściennych mozaikach (Bazylika San Vitale i Bazylika Sant’ Apollinare Nuovo w Rawennie).
    Źródło:
    Budownictwo i Architektura; 2020, 19, 4; 109-124
    1899-0665
    Pojawia się w:
    Budownictwo i Architektura
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Analysis of technology, time and costs of three methods of building a single-family house: traditional brick, reinforced concrete prefabrication, timber frame
    Analiza technologii, czasu i kosztów budowy domu jednorodzinnego trzema metodami: murowaną tradycyjnie, prefabrykacji żelbetowej, szkieletową drewnianą
    Autorzy:
    Wrzesiński, Grzegorz
    Pawluk, Katarzyna
    Lendo-Siwicka, Marzena
    Kowalski, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/27312061.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czasopisma i Monografie PAN
    Tematy:
    budynek jednorodzinny
    budynek murowany
    budynek prefabrykowany
    budynek żelbetowy
    budynek szkieletowy
    szkielet drewniany
    czas budowy
    koszt budowy
    technologia
    single-family house
    traditional building
    masonry building
    prefabricated building
    reinforced concrete building
    timber frame house
    construction time
    construction cost
    technology
    Opis:
    The article presents a comprehensive analysis of technology, time and costs of three methods of building a single-family house; traditional brick, reinforced concrete prefabrication and timber frame. The goal of this study was to determine if prefabricated and timber frame building methods and materials have the potential to replace traditional method of construction in the context of cost and time. For this purpose, a qualitative analysis was performed, including a list of benefits of each of the analysed construction technologies and a quantitative analysis in which the cost of finished houses per 1 m2 of usable area was compared. The analyses were conducted for two single-family houses with similar characteristics using scheduling and cost estimation software. The conducted analyses have shown that the shortest time to build a house is in the prefabricated reinforced concrete technology. The used construction technology from ready-made prefabricated elements affects the time of building house and thus, the costs of its construction. The construction time for the house in case of a timber frame structure and made of ready-made reinforced concrete prefabricated elements is similar but the cost of a timber frame structure is much higher. It takes longest time to build a house in traditional brick technology and requires the involvement of the largest financial resources from all three analysed construction technologies. Despite this, traditional brick technology is the most used in construction in Poland and other Central and Easter Europe countries. This is due to the widespread belief of investors about the durability of a building made in this technology and the habits of investors resulting from a long-standing tradition of construction. However, the study’s results in the world showed that a change in build technology is a step in addressing the concerns of poor quality and reduce construction costs and time, increasing the construction sector’s productivity and sustainability.
    W artykule przedstawiono kompleksową analizę technologii, czasu i kosztów budowy domu jednorodzinnego trzema metodami: murowaną tradycyjnie, prefabrykacji żelbetowej, szkieletową drewnianą. Celem analiz było określenie, czy prefabrykowane i szkieletowe budownictwo ma potencjał do zastąpienia tradycyjnych metod budowy w kontekście kosztów i czasu budowy. W tym celu dokonano analizy jakościowej obejmującej wykaz korzyści każdej z analizowanych technologii budowy oraz analizy ilościowej, w której porównano koszt gotowych domów na m2. Analizy przeprowadzano dla dwóch domów jednorodzinnych o podobnych cechach z wykorzystaniem oprogramowania do harmonogramowania i kosztorysowania. Przeprowadzone analizy wykazały, że najkrótsze terminy wykonania budynku są w przypadku budowy budynku w technologii prefabrykowanej żelbetowej. Stosowana technologia budowy z gotowych elementów prefabrykowanych przekłada się na czas budowy domu, a tym samym na mniejsze koszty jego budowy. Czas realizacji domu w przypadku konstrukcji szkieletowej drewnianej oraz z prefabrykatów żelbetowych jest podobny, jednak koszt konstrukcji szkieletowej jest znacznie większy. Najdłużej trwa budowa domu w technologii murowanej tradycyjnie oraz wymaga zaangażowania największych środków finansowych ze wszystkich trzech analizowanych technologii budowy. Pomimo tego technologia murowana tradycyjnie jest najczęściej stosowana w budownictwie w Polsce oraz innych krajach Europy Środkowo-Wschodniej. Wynika to głównie z powszechnego przekonania inwestorów o trwałości budynku wykonanego w tej technologii oraz z przyzwyczajeń inwestorów wynikających z długoletniej tradycji budowy. Jednakże analizy prowadzone na świecie pokazują, że zmiana w technologii budowy jest krokiem w rozwiązywaniu problemów związanych z niską jakością oraz zmniejszeniem kosztów i czasu budowy, przy jednoczesnym zwiększeniu produktywności i zrównoważonym rozwoju sektora budowlanego.
    Źródło:
    Archives of Civil Engineering; 2023, 69, 2; 23--39
    1230-2945
    Pojawia się w:
    Archives of Civil Engineering
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies