Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "sukcesja przedsiębiorcy" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
„Ciemna strona” fundacji rodzinnej? Uwagi z perspektywy prawa niemieckiego
"The Dark Side" of the family foundation? Remarks from the perspective of German law
Autorzy:
Wiórek, Piotr Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2096110.pdf
Data publikacji:
2021-11-30
Wydawca:
Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
Tematy:
fundacja rodzinna
fundacja prywatna
sukcesja przedsiębiorstwa
sukcesja przedsiębiorcy
działalność gospodarcza
prawo spadkowe
rządy „martwej ręki”
prawo prywatne
family foundation
private foundation
enterprise succession
entrepreneur succession
business activity
inheritance law
rule of the "dead hand"
private law
Opis:
Celem niniejszego artykułu jest spojrzenie na wprowadzany do polskiego porządku prawnego nowy typ fundacji w postaci fundacji rodzinnej nie tylko z perspektywy podnoszonych przez projektodawcę zalet tej formy organizacyjnoprawnej, lecz również dostrzeganych w doktrynie niemieckiej zagrożeń, które taka fundacja może ze sobą nieść. Zagrożenia te określono zbiorczym mianem „ciemnej strony” fundacji rodzinnej. W artykule pominięto ocenę tej nowej instytucji prawnej z perspektywy prawa podatkowego, skupiając się głównie na jej prywatnoprawnych aspektach.
The aim of this article is to look at the new type of foundation introduced into the Polish legal system in the form of a family foundation not only from the perspective of the advantages of this organizational and legal form raised by the Project Initiator, but also the threats perceived in the German doctrine that it may entail. These threats can be defined collectively as the "dark side" of the family foundation. The article omits the assessment of this new legal institution from the tax law perspective, focusing mainly on its private-law aspects.
Źródło:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2021, 11; 8-15
0137-5490
Pojawia się w:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Nabycie części mienia jako forma koncentracji i obliczanie obrotu na potrzeby jej notyfikacji Prezesowi UOKiK. Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11.03.2021 r., VII AGa 951/19
Autorzy:
Błachucki, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/43094629.pdf
Data publikacji:
2022-11-30
Wydawca:
Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
Tematy:
kontrola koncentracji
obowiązek notyfikacyjny
nabycie części mienia innego przedsiębiorcy
obliczanie obrotu
sukcesja odpowiedzialności antymonopolowej
Opis:
Glosa stanowi komentarz do orzeczenia wydanego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie kary nałożonej na przedsiębiorcę z tytułu przeprowadzenia koncentracji w postaci nabycia części mienia innego przedsiębiorcy bez obowiązkowej notyfikacji transakcji Prezesowi UOKiK. Analizowane orzeczenie porusza trzy istotne wątki: pojęcia koncentracji w postaci nabycia części mienia, obliczania obrotu podmiotów zaangażowanych w taką koncentrację, a także sukcesji odpowiedzialności antymonopolowej. O ile rozważania sądu w odniesieniu do pierwszego i ostatniego zagadnienia mogą zasługiwać na aprobatę, to przedstawiona przez sąd koncepcja obliczania obrotu w przypadku nabywania części mienia innego przedsiębiorcy zasługuje na ocenę krytyczną. W realiach tej sprawy nie sposób nie dostrzec sprzeczności w ustaleniu sądu, że przejęty został cały zasadniczy majątek przedsiębiorcy, a równoczesnym oczekiwaniu ustalenia, jaką część obrotu generowała pozbawiona znaczenia gospodarczego reszta mienia sprzedawcy. Koncepcja ta nie ma wystarczającego oparcia w wykładni językowej, abstrahuje od poczynionych w tej sprawie i niezakwestionowanych ustaleń o dominującym — w aspekcie wolumenu obrotów — znaczeniu nabywanej części mienia w działalności zbywcy tego mienia, wydaje się nadmiernie formalistyczna, jest sprzeczna z praktyką administracyjną Prezesa UOKiK, a przede wszystkim jest sprzeczna z celami ustawy antymonopolowej. Ponadto należy zaznaczyć, że koncepcja ta jest również nie do pogodzenia z argumentami natury funkcjonalnej, a przede wszystkim prowadzi do nałożenia niemożliwych do spełnienia obowiązków na przedsiębiorców i Prezesa UOKiK.
Źródło:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2022, 11; 50-57
0137-5490
Pojawia się w:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies