Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "subject matter of proceedings" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Gloss on the Supreme Court ruling of 24 January 2018, II KK 10/18
    Autorzy:
    Kosonoga, Jacek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1341449.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    granice oskarżenia
    tożsamość czynu zarzucanego w akcie oskarżenia i przypisanego w wyroku
    zmiana kwalifikacji prawnej czynu
    postępowanie wpadkowe
    zasada skargowości
    niezmienność przedmiotu procesu
    limits of the indictment
    identity of an act alleged in the indictment and attributed in the sentence
    change in the legal classification of an act
    incidental proceedings
    principle of accusatorial system
    immutability of the subject matter of a trial
    Opis:
    The author of the gloss approves of the thesis expressed in the Supreme Court ruling of 24 January 2018, II KK 10/18, in accordance with which the framework of the jurisdictional proceedings are determined by a historical event described in the indictment and not by particular elements of this description. The time of an act commission is one of the elements of the subjective aspect of an offence. It is subject to determination by a court and may be specified in a different way from that in the description of an act alleged in the indictment, provided that the evidence taken at a trial justifies such a change. The sole finding that the event covered by the indictment took place at the time different from that specified in it is admissible and does not mean going beyond the limits of a prosecutor’s complaint. Having analysed the Supreme Court and appellate courts’ adjudication practice, the author highlights additional elements of an act description that do not lead to going beyond the limits of an indictment. The gloss also covers the issue of the obligation to inform the parties present at a trial about the possibility of changing the legal classification of an act (Article 399 CPC) and the so-called incidental proceedings in the context of the identity of the act alleged in the indictment and the one attributed in the sentence.
    W glosie autor zaaprobował tezę wyrażoną w postanowieniu SN z dnia 24 stycznia 2018 r., II KK 10/18, zgodnie z którą ramy postępowania jurysdykcyjnego są określone przez zdarzenie historyczne opisane w akcie oskarżenia, a nie przez poszczególne elementy tego opisu. Czas popełnienia czynu jest jednym z elementów strony przedmiotowej przestępstwa. Podlega on ustaleniu przez sąd i może być określony inaczej niż w opisie czynu zarzuconego w akcie oskarżenia, jeśli dowody przeprowadzone na rozprawie taką zmianę uzasadniają. Samo ustalenie, że zdarzenia objęte oskarżeniem nastąpiły w innym czasie niż przyjęto w akcie oskarżenia, jest dopuszczalne i nie świadczy wcale o wyjściu poza granice skargi oskarżyciela. Dokonując analizy praktyki orzeczniczej Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, w glosie wskazano na dodatkowe elementy opisu czynu, które nie stanowią wyjścia poza granice oskarżenia. Poruszono także problematykę obowiązku pouczenia stron obecnych na rozprawie o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu (art. 399 k.p.k.) oraz tzw. postepowania wpadkowego w kontekście tożsamości czynu zarzucanego w akcie oskarżenia i przypisanego w wyroku.
    Źródło:
    Ius Novum; 2019, 13, 4; 196-209
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Istota i formy ilościowych przekształceń przedmiotowych w polskim procesie cywilnym
    Autorzy:
    Anna, Wiśniewska,
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/902720.pdf
    Data publikacji:
    2018-10-23
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
    Tematy:
    subject matter of proceedings
    statement of claim
    cumulation of substantive claims
    procedural request
    amendment of claim
    amendment
    of the subject of claim
    quantitative amendment of claim
    cumulative amendment of claim
    limitation of claim
    przedmiot procesu
    pozew
    powództwo
    kumulacja roszczeń
    żądanie pozwu
    przekształcenie powództwa
    przedmiotowe przekształcenie powództwa
    ilościowe przekształcenie powództwa
    przekształcenie kumulatywne powództwa
    ograniczenie powództwa
    Opis:
    The Polish Code of Civil Procedure (CCP) does regulate the amendments of the subject of claim in Art. 193. It must be observed that the Code (similar to the former Code of Civil Procedure of 1932) does not supply a statutory definition of the amendment of claim, leaving this matter to the theory of civil procedure; the regulation is only concerned with the admissibility of a change. Speaking in most general terms, an amendment of a claim is a procedural act which results in transformation of particular elements of the claim, thus directly influencing the proceedings. However, the continuity of the proceedings before and after the amendment must be preserved, in the sense that earlier procedural acts of the parties and evidence collected remain at least partially pertinent. The claimant’s act amending the claim may as well limit as extend the subject matter of the proceedings. It can also, obviously, contain as well an amendment of the requested remedy as the factual basis of the claim. A separate amendment of only one of those elements seems also possible. As a quantitative amendment of the claim must also be considered the introduction of a new claim besides the original one (a cumulative amendment). Such an amendment is expressly provided by Art. 193 § 2 CCP. It must be stressed that, as a matter of fact, the extension of the claim in a cumulative form, as regulated in Art. 193§ 2 CPC, shall produce the identical result as if the claimant already in the statement of claim availed of a possibility provided in Art. 191 CCP, namely to cumulate more than one substantive law claim in one statement of claim against the same respondent. The claimant’s procedural acts aimed at the quantitative amendment of the claim include also the limitation of the claim, thus resulting in the limitation of the subject matter of the proceedings. Undoubtedly, the limitation of the claim is a party’s procedural act bearing upon the court’s decision.
    Źródło:
    Studia Iuridica; 2018, 75; 237-247
    0137-4346
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies