Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "strategic paradox" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Lekcja myślenia strategicznego: Global Trends. Paradox of Progress
    Strategic Thinking Lesson: Global Trends. Paradox of Progress
    Autorzy:
    Daniluk, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2139679.pdf
    Data publikacji:
    2020-11-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej
    Tematy:
    planowanie scenariuszowe
    scenariusze narracyjne
    paradoks strategiczny
    model OSPA
    scenario planning
    narrative scenarios
    strategic paradox
    OSPA model
    Opis:
    W artykule przedstawiono wyniki badań związanych z planowaniem scenariuszowym na potrzeby bezpieczeństwa. Założono, że badanie dokumentów analitycznych jest bardziej wiarygodne niż treści strategii, którym przyświeca zbyt wiele innych celów niż trafna prognoza. Uwzględniając to kryterium, wybrano do analizy projekt Global Trends. Paradox of Progress. Przeprowadzonym badaniom przyświecało odpowiedzenie na następujące pytania: Jakie były źródła odwołań teoretycznych (koncepcje i modele) i metodologicznych (szkoły empiryczne i metody) w analizowanym projekcie? Jakie z tego płyną wnioski dla badaczy w obszarze studiów strategicznych i strategii? Sam tytuł opracowania i krańcowa data prognozy 2035 wskazywały na oparcie się na szkole planowania scenariuszowego. Konsekwencją obranej koncepcji teoretycznej była zastosowana metodologia analizy scenariuszowej. W artykule nie tylko oceniono raport, ale na jego podstawie określono kanony współczesnego planowania scenariuszowego, które buduje triada złożona ze scenariuszy narracyjnych, paradoksów i pułapek strategicznych. Przedstawienie istoty takiego myślenia strategicznego miało na celu nie tylko zachęcenie do zainicjowania dyskusji w obrębie studiów strategicznych, ale też rozpropagowanie koncepcji badań uwzględniających w większym stopniu podstawy naukowe niż życzenia i naciski polityczne. 
    The article presents the results of research related to scenario planning for security purposes. The study of analytical documents was assumed more reliable than strategy contents, guided by too many objectives other than an accurate forecast. Taking this criterion into account, The Global Trends. Paradox of Progress project was selected for analysis. The conducted research aimed to answer the following questions: What were the sources of theoretical (concepts and models) and methodological (empirical schools and methods) references in the analysed project? What are the conclusions for researchers on strategic studies and strategy? The very title of the study and the final forecast date of 2035 indicated that it was based on the scenario planning school. The consequence of the chosen theoretical concept was the applied methodology of scenario analysis. Not only did the article evaluate the report but also determined the canons of contemporary scenario planning, which is built by a triad composed of narrative scenarios, paradoxes, and strategic traps. The presentation of the essence of such strategic thinking was intended to encourage the discussions within the strategic studies and promote the concept of research that considers scientific foundations rather than political wishes and pressure. 
    Źródło:
    Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego; 2020, 14, 2; 17-37
    1896-8848
    2450-3436
    Pojawia się w:
    Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Taksonomia paradoksów w zarządzaniu strategicznym
    Taxonomy of paradoxes in strategic management
    Autorzy:
    Polowczyk, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/30147949.pdf
    Data publikacji:
    2024-04-24
    Wydawca:
    Szkoła Główna Handlowa w Warszawie. Kolegium Zarządzania i Finansów
    Tematy:
    coopetition
    ambidexterity
    paradox
    paradoxical manager
    taxonomy of paradoxes
    moderation
    strategic management
    koopetycja
    oburęczność
    paradoks
    paradoksalny menedżer
    taksonomia paradoksów
    umiar
    zarządzanie strategiczne
    Opis:
    Podstawowym celem artykułu jest przedstawienie specyfiki i złożoności zarządzania strategicznego za pomocą koncepcji paradoksu. Dziś, gdy globalizacja, innowacje, hiperkonkurencja i wymagania społeczne tworzą coraz bardziej dynamiczne i skomplikowane środowisko, paradoks staje się ważnym narzędziem badawczym do zrozumienia współczesnych organizacji i zarządzania nimi. Paradoks jako metateoretyczna perspektywa wnosi do nauk o zarządzaniu solidny aparat badawczy, umożliwiający głębsze zrozumienie konstrukcji, relacji i dynamiki występujących w otoczeniu napięć organizacyjnych, wzbogacając jednocześnie istniejące teorie i procesy teoretyzowania. Na podstawie przeglądu literatury przedmiotu przedstawiona została autorska taksonomia paradoksów związanych z zarządzaniem strategicznym.
    The basic aim of the article is to present the specificity and complexity of strategic management using the paradox concept. Nowadays, when globalization, innovations, hypercompetition, and social demands are creating more and more dynamic and complicated business environments, the idea of paradox is becoming an important research tool to understand and manage modern organizations. The concept of paradox as a metatheoretical perspective offers a solid research ground for management sciences, allowing for a deeper understanding of the structure, relations, and dynamics of surrounding organizational tensions, while enriching the existing theories and theory processes. On the basis of a literature review, an original taxonomy of paradoxes in strategic management was presented.
    Źródło:
    Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów; 2023, 194; 45-61
    1234-8872
    2657-5620
    Pojawia się w:
    Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ethics of Strategic Voting in Popular Elections
    Etyka głosowania strategicznego w wyborach powszechnych
    Autorzy:
    Łyżwa, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2140829.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    ethics
    moral
    elections
    social choice theory
    strategic voting
    Sattherwaite
    Arrow’s paradox
    etyka
    moralność
    wybory powszechne
    teoria wyboru społecznego
    głosowanie taktyczne
    twierdzenie Arrowa
    Opis:
    Oddawanie głosu niespójnego z prawdziwymi preferencjami jest powszechnym zachowaniem wśród wyborców, ale nadal postrzeganym jako moralne przewinienie. Proponuję koncepcyjne ramy dylematów, przed którymi stoi wyborca i przekonuję, że głosowanie taktyczne nie jest moralnym przewinieniem, jeśli zostanie zastosowane w wyborach powszechnych. Badam związek między głosowaniem strategicznym a jego moralnym ciężarem w związku z wątpliwościami, które można znaleźć w literaturze fachowej. Dzięki paradoksom głosowania ujawnionym przez matematyków i ekonomistów skupionych wokół ruchu zwanego „teorią wyboru społecznego” kwestionuję 1) „argument konsekwencialistyczny” i 2) „argument ekspresjonistyczny”, które ostatecznie uważam za nieprzekonujące, gdyż maskują presupozycje niepowszechnie akceptowalne wśród filozofów politycznych co do roli wyborów w demokracji. W odpowiedzi na 3) „argument ze szczerości” sugerujący manipulację, ponieważ wyborca nie wyraża swoich szczerych preferencji, by tak rzec, nie głosuje naiwnie, rozróżniam manipulację szczerą i nieszczerą. Następnie podważam pięć „argumentów transparentności” Sattherwaite’a: 4) nierówność umiejętności, 5) nieefektywność, 6) brak przejrzystości preferencji wyborców, 7) brak przejrzystości preferencji przedstawicieli oraz 8) przypadkowość, które w zasadzie traktuję jako poprawne, z dodanymi drobnymi komentarzami. Uważam jednak, że niektóre z „argumentów transparentności” można traktować raczej jako cnotę niż wadę demokracji, ponieważ zachęcają do współpracy i skłaniają do aktualizowania trwających koalicji. Na koniec wyróżniam słabe i mocne stanowisko przeciwko traktowaniu głosowania strategicznego jako moralnego przewinienia. Pierwszy stoi na stanowisku, że głosowanie strategiczne może być „szczere”, a zatem moralnie akceptowalne odwołując się do argumentu nr 3). Z kolei drugi odrzuca przekonanie, że wyborca oddając głos podejmuje aktywność podatną na ocenę moralną, a same wybory powszechne powinny być postrzegane jako narzędzie podejmowania decyzji wolne od etycznych inklinacji.
    Misreporting of preferences is a common behavior among voters but still considered as moral wrongdoing. I propose the conceptual framework of its dilemmas and argue that tactical voting may NOT be regarded as a moral wrong if implemented in a popular election. I examine the relationship between strategic voting and its moral burden in correspondence to particular moral doubts possible to found in respective literature. Thanks to voting paradoxes revealed by mathematicians and economists gathered around a movement called social choice theory I challenge 1) “the consequentialistic argument” and 2) the “express value argument” which eventually is regarded as non-conclusive whereas it presupposes not commonly accepted view on the role of election in democracy itself. In answer to 3) “sincere argument” which suggests manipulation since the agent does not express one’s profound preference, so to say, does not vote naively, I distinguish sincere and insincere manipulations. Then, I challenge five of Sattherwaite’s “transparency arguments”: 4) inequality of skills, 5) inefficiency, 6) non-transparency of voters’ preferences, 7) non-transparency of representatives’ preferences, and 8) randomness, which I treat by and large as a valid with minor comments added. However, I believe that some of the “transparency arguments” can be adopted as a virtue rather than a vice of democracy, because encourage cooperation and induce to actualize ongoing coalitions. Finally, I distinguish a weak and a strong position against treating strategic voting as moral wrongdoing. Former one argues that strategic voting may be “sincere”, therefore morally acceptable according to argument 3). However, the latter rejects the election’s claim to bear any moral burden and persuades that voting itself should be perceived as an ethics-free decision-making device.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2022, 3(32); 60-71
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies