Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "statutory law, Supreme Court" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Metody interpretacji ustaw w praktyce Sądu Najwyższego na Węgrzech
    Autorzy:
    Toth, Zoltan J.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/687390.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    statutory law, Supreme Court
    wykładnia prawa, Sąd Najwyższy
    Opis:
    The present paper deals with the methods of statutory interpretation, focusing, primarily, on the Hungarian practice thereof. It uses the term ’interpretation’ in the sense of Jerzy Wróblewski’s well-known category as an activity that one does if the meaning of a given text is vague or dubious and he/she wishes to reveal the appropriate meaning of the text in question. Firstly, the paper reviews the techniques by use of which judges (or anybody else) can decide what a given word, phrase, sentence or text means, or what it does not, establishing a classification that attempts to cover the pool of the possible methods of statutory interpretation. Secondly, the article analyses and introduces, in a legal sociological way, what kind of methods and in what proportion are applied by high courts in Hungary, and, mainly, by the Supreme Court of Hungary in the judicial practice.
    Artykuł naukowy traktuje o wykładni prawa dla Sądu Najwyższego na Węgrzech. Autor dokonuje analizy oraz interpretacji  charakterystycznej dla Sądu Najwyższego na Węgrzech oraz poszczególnych procesów i zjawisk związanych z wykładnią prawa. Artykuł jest również filozoficznym rozważaniem nad tym, czym jest prawo i czym jest wykładnia prawa, w ujęciu realistycznym i pragmatycznym.
    Źródło:
    Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska, sectio M – Balcaniensis et Carpathiensis; 2016, 1, 1-2
    2450-6354
    Pojawia się w:
    Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska, sectio M – Balcaniensis et Carpathiensis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych w dobie COVID-19 – odpowiedzialność organu podatkowego
    Tax Debt Relief in the Era of COVID-19 – Liability of Tax Authority
    Autorzy:
    Olczyk, Adam
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28761724.pdf
    Data publikacji:
    2021-11-29
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    podatkowe ulgi płatnicze
    interes publiczny
    orzecznictwo sądów administracyjnych
    COVID-19
    prawo podatkowe
    wykładnia prawa
    Tax Debt Relief
    public interest
    Case Law of Supreme Administrative Court
    Tax Law
    Statutory Interpretation
    Opis:
    Wśród mechanizmów prawnych mających przeciwdziałać skutkom pandemii COVID-19 wyróżnić należy ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych przewidziane w art. 67a i 67b Ordynacji podatkowej1 . Instytucja ta funkcjonuje w polskim porządku prawnym od lat, a jej wyjątkowy charakter wydaje się wprost przewidziany do zastosowania w nadzwyczajnych sytuacjach, takich jak epidemia koronawirusa SARS-CoV-2. W artykule opisane zostały dwie kwestie: 1) w jaki sposób pandemia wpłynęła na interpretację kluczowej przesłanki „interesu publicznego”; 2) do którego momentu postępowania właściwe było przedstawienie argumentacji, że pandemia może uzasadniać przyznanie ulgi.
    One of the most important legal instruments for combating the economic effects of pandemic in Polish legal system is tax debt relief. This institution has been functioning in the Polish legal order for years and its exceptional character seems to be directly intended for use in extraordinary situations, such as the coronavirus epidemic. The article describes two issues: 1) how the pandemic affected the interpretation of the key premise of “public interest”; 2) to what point in the proceedings was it appropriate to raise the argument that the pandemic could justify the granting of relief.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2021, 11(303); 14-19
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Supreme Court of the United States as an Autonomous Source of Constitutional Norms
    Autorzy:
    Bryk, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/619255.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    United States Constitution
    Supreme Court of the USA
    constitutional rights
    judicial activism
    liberal anthropology
    judicial statutory construction
    creation of law
    Konstytucja USA
    Sąd Najwyższy USA
    prawa konstytucyjne
    aktywizm sędziowski
    antropologia liberalna
    sądowa interpretacja
    tworzenie prawa
    Opis:
    The landmark decisions of the Supreme Court change the ethos of adjudicating. The substantive due process doctrine allowed the Court to become an actual lawgiver. This doctrine widely extended the understanding of the due process clause of the 5th and 14th Amendments. Increased power of statutory construction corresponded with the doctrine of loose constructionism (living constitution). Decisions like Griswold v. Connecticut and Roe v. Wade created new constitutional rights, emanating from the radical liberal anthropology. Adjudication became a field of an ideological battle in the culture war over anthropology determining the law’s content . In the classical and Christian understanding, being free is considered as having one’s identity discovered as an ontological constant, thus allowing an individual to develop himself according to the nature’s essence . The liberal anthropological revolution defines freedom as a power of self-creation, serving individual’s preferences. The liberal elites, employing ideas of social engineering, attempt to enforce rules based on coexistence and relationship of equal rights. Individual rights emanate from the autonomous, personal choice of life values, the key of the constitutional interpretation. The wider this right of self-definition , the wider the scope of the state’s intervention. In Griswold v. Connecticut the right to privacy signified deep cultural change rooted in such an anthropology. This “emancipation project” is thus built on an axiology destroying relations, becoming a kind of a religion of secular salvation. The state serves here as a demiurge and is sacralized. This causes an increasing abyss between the elites and the rest of the citizens, with a corresponding social disintegration of it’s public life. For instance Obergefell v. Hodges enforces a new anthropological definition of marriage, beginning to delegitimize creeds and actions of religious communities. This reflects a global phenomenon of connecting individual liberal rights with politics of identity and the post-modern culture of right understood as autonomous will without reasoning about its ontological, universal basis. The Supreme Court decisions are not separated from wider culture, but based on the new anthropological understanding of man as a consumer, with his individual will becoming the very basis of rights.
    Niektóre kluczowe orzeczenia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych zmieniają model amerykańskiego etosu orzeczniczego. Doktryna substantive due process dała Sądowi władzę de facto stanowienia prawa. Poszerzyła też znacząco rozumienie pojęcia due process, zawartego w poprawkach V i XIV Karty Praw. Zwiększona władza interpretacyjna Sądu korespondowała z doktryną tzw. living constitution. Orzeczenia takie, jak Griswold v. Connecticut i Roe v. Wade czy Obergefell v. Hodges tworzą nowe konstytucyjne prawa w duchu antropologii radykalnie liberalnej, ale też pole bitwy ideowej w wojnie o kulturę, dotyczącej antropologii determinującej prawo. Prawo jednostki wynika z autonomicznego wyboru wartości jako klucza interpretacji konstytucyjnej. Im szersze prawo indywidualnego autodefiniowania swego życia, tym szerszy zasięg państwa. W orzeczeniu Griswold v. Connecticut prawo do prywatności sygnalizowało głęboką zmianę kulturową opartą na takiej liberalnej antropologii. Jej „emancypacyjny” projekt, w oparciu o aksjologię niszczącą relacje, stanowi rodzaj „religii” świeckiego zbawienia, którego demiurgiem jest sakralizowane państwo, z rosnącym dysonansem między elitami a resztą obywateli i dezintegracją społeczeństwa, w tym życia publicznego. Orzeczenie Obergefell v. Hodges narzuciło nową antropologicznie definicję małżeństwa, delegitymizując publiczne poglądy i działania instytucji religijnych. Decyzja jest objawem zjawiska globalnego, w którym liberalne prawa jednostki wiążą się z polityką tożsamości i postmodernistyczną kulturą praw jako autonomicznego chcenia, z ignorowaniem pytania o ich ontologiczne, uniwersalistyczne umocowanie. Orzeczenia Sądu Najwyższego nie są zatem zawieszone w próżni prawnej. Opierają się na antropologii traktującej człowieka jako konsumenta, gdzie wola jednostki ma stać się jednocześnie żądaniem prawa.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2016, 25, 3
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies